Vai al contenuto

Benvenuti su VecchiaSignora.com

Benvenuti su VecchiaSignora.com, il forum sulla Juventus più grande della rete. Per poter partecipare attivamente alla vita del forum è necessario registrarsi

Registrati

GIANFRY

Utenti
 Visualizza profilo  Guarda le sue attività

  • Numero contenuti

    2.135

  • Iscritto

  • Ultima visita

Messaggi pubblicati da GIANFRY

  1. Inviato

    Ho letto diversi commenti negativi sul fatto che questi soldi non erano stati preventivati e che andranno nel prossimo bilancio.

    Mi domandavo, ma tra il risparmio dell' ingaggio di Pogba, circa una decina di milioni e l'anticipo cassa per il mondiale per club, ho letto una decina di milioni dei 50 circa previsti, non ci sarebbero già le coperture per questi soldi da dare a CR7?

  2. Inviato

    5 ore fa, Foreverbianco&nero ha scritto:

    Be'...si,da qualche parte i soldi qualcuno li dovrà cacciare...e tanti, sperano in oakthree che rinnovi il prestito MA se fai il rinnovo come minimo gli interessi saranno ancora più alti (proprio perché sei insolvente dal prestito)erano 275 (credo) il prestito + gli interessi in questi anni sono diventati 375 da restituire...se richiedono il rinnovo  del prestito dove vanno a finire? 😆🤣...ed in più hanno debiti per circa 800 milioni...e Zhang vorrebbe vendere per 1.2 miliardi? 😆 come minimo chi compra ne deve tirare fuori 2 di miliardi e poi dovrebbe investire...boh? ma chi è quel fesso? Neanche gli arabi ci credono più dopo ieri...

    Suning in crisi, Lion Rock, che detiene il 31% delle quote, holding presente nell'elenco del ufficiale giudiziario a rischio cancellazione dal registro delle imprese nell'isola caraibica delle Cayman, Zhang alle prese con la causa persa ad Hong Kong contro China Construction Bank, deve restituire 320 milioni, causa riconosciuta anche in Italia dalla Corte d'Appello di Milano, il 20 maggio alle porte.

    Schermata 2024-04-16 alle 18.19.23.png

    • Mi Piace 1

  3. Inviato

    16 minuti fa, chicco11 ha scritto:

    ma poi scusate, nessuno parla del 31% detenuto da international sports capital .....secondo me l'esposto di JB ci potrebbe regalare qualche soddisfazione anche qua.

     

    «La documentazione alle Cayman sarà completata e la riconferma sarà pronta per la fine del mese». Tom Pitts, numero uno per l’Europa del fondo Lionrock, replica così a Panorama dopo l’articolo della stessa testata che sottolineava come la holding alle Cayman controllata dallo stesso fondo e utilizzata per acquisire una quota di minoranza dell’Inter rischiasse la cancellazione dal registro delle imprese delle Cayman entro il prossimo 31 gennaio.

    Il fondo di Daniel Tseung e Tom Pitts, nel 2019, ha rilevato il 31,05% dell’Inter, comprando la quota residua dell’imprenditore indonesiano Erick Thohir, uscito così di scena per una cifra (mai confermata ufficialmente) di 150 milioni di euro. Un affare proseguito nel solco della collaborazione con Suning.Nel 2019 Calcio e Finanza aveva raccontato come il fondo avesse utilizzato una holding alle Cayman per acquisire il 100% quote di International Sports Capital Spa, che deteneva appunto il 31,05% del club nerazzurro. Ora, secondo quanto rivelato da Panorama, lo scorso 2 gennaio, l’ufficiale Cayman Island Gazette ha pubblicato l’elenco delle società che il 31 gennaio saranno cancellate dal registro delle imprese dell’isola caraibica.

    Il 31% è di Lion Rock la holding alle Cayman

  4. Inviato

    38 minuti fa, tv in bianco e nero ha scritto:

    potrebbe anche accadere, ma ritenere che questi abbiano le carte in regola è impossibile. Solo uno stupido potrebbe pensare che una squadra in quelle condizioni possa avere anche solo una carta regolare. Siamo seri!

    Esposto o no, Evergrande, in liquidazione, ha mandato in fumo gli investimenti di Zhang. Lion Rock, la holding alle Cayman che detiene il 31% delle quote nerazzurre, a gennaio era presente nel registro dell'ufficiale giudiziario a rischio cancellazione per inadempienze. A China Construction Bank è stato riconosciuto il debito di 320 milioni di Zhang anche in Italia.

  5. Inviato

    50 minuti fa, gianlub68 ha scritto:

    La lettera sembra sia stata rilasciata da Grand Tower e quindi il patrocinante è questa azienda e questa deve garantire la solidità.. Di norma, infatti, nei grandi gruppi è la capogruppo a rilasciare lettere di patronage, quindi ulteriore elemento anomalo.

    Qualcosa non torna. Ho letto che prima del rifinanziamento di Oaktree era Great horizon l'azionista dell'Inter

  10. Inviato

    14 minuti fa, Freak✌️Brothers ha scritto:

    Da ignorante della materia...difetto di giurisdizione significa che il Tar ritiene la questione irrilevante?

    Scegliendo la via del dichiarare il difetto di giurisdizione non hanno fatto altro che andare a favore di Giraudo. In pratica la difesa può impugnare la sentenza e tornare alla CEDU.

    14 minuti fa, Freak✌️Brothers ha scritto:

    Da ignorante della materia...difetto di giurisdizione significa che il Tar ritiene la questione irrilevante?

     

  12. Inviato

    1 ora fa, bartvanzetti ha scritto:

    Credo che per “Corte Europea” intendano CEDU (corte europea diritti dell’uomo), non CGUE.

    Alla CGUE non possono rivolgersi i cittadini, se non in limitatissimi casi, ma i giudici nazionali , come il TAR, quando hanno dubbi sulla compatibilità di leggi italiane con il diritto europeo, e credo che gli avvocati di Giraudo chiedessero proprio questo al TAR

    Quali sono i possibili scenari?

    1. Il TAR ritiene la questione rilevante: in questo caso, emetterà un’ordinanza di rimessione alla CGUE, inviando gli atti del caso e attendendo la sua pronuncia. Successivamente, il TAR deciderà sulla richiesta di risarcimento di Giraudo alla luce della sentenza della CGUE.

    2. Il TAR ritiene la questione irrilevante: in questo caso, non invierà gli atti alla CGUE e respingerà la richiesta di Giraudo.

  20. Inviato

    5 minuti fa, AndreaSZ ha scritto:

    Di errori arbitrali se ne fanno e se ne faranno sempre. Se andiamo ad analizzare una partita con la lente se ne trovano ovunque ed ognuno può andare con il suo occhio da tifoso e trovare quelli a favore dell'altra squadra.

    Detto ciò, anche se pure io non credo ai complotti con grande facilità, anzi tendenzialmente penso "ma ti pare?", qualcosa di strano lo vedo e qualcosa di realistico, magari non vero però realistico si, mi viene da pensarlo.

    Se mi viene il dubbio che Gravina possa in qualche stanza dire "mi raccomando nella incertezza fischiate pro Inter" o "......non fischiate contro l'Inter" è così inverosimile? In fondo sappiamo per certo che c'è già un precedente, ossia Carraro "mi raccomando nel dubbio se si sbaglia che non si sbagli a favore della Juventus"...era una cosa simile.

    Gravina è uno limpido? Può darsi però si sono inannellati questi eventi: crisi Supelega, Juventus punita per cose fatte anche da altri, l'Inter rinuncia ai soldi della Superlega in nome di una mrale e del popolo, si beccano un tabellone di Champions con le top dall'altra parte, Gravina diventa uno dei vice di Ceferin (e sono soldi). NOn è come allineare tutti i pianeti però poco ci manca.

    Questi sono dubbi, aggiungo ora una certezza: i media pesano sulle scelte arbitrali, oggi come da parecchio in realtà, se l'arbitro erra a vantaggio di un club si alza il putiferio, la Juventus, se erra con gli altri è un errore che ci sta (quando l'Inter non è in testa se erra contro loro già è un problema mediatico, ma idem se contro il Napoli, questi però alzano più polvere quando vedono che possono vincere). Tutte le domenica vediamo Mourinho che cerca di condizionare gli arbitri a mezzo stampa e mettendo una persona specifica nei 90 minuti a romper le scatole al quarto uomo. E ci riesce, i giallorossi menano come fabbri e prendono la metà dei cartellini.

    Un arbitro così non è sereno ed è umanamente condizionato. Quanti arbitri sono stati sospesi in questa stagione e per quali errori e contro chi? Per quali arbitri la stampa chiede la sospensione? se vieni sospeso perdi soldi e rovini il tuo cv.

     

    Cmq, mettendo il focus sugli errori arbitrali, io mi focalizzo soprattutto sul Var e arriviamo al campo del sicuro, perchè lo vediamo.  Quello di campo deve prendere decisioni come sempre rapide e con altre 100 difficoltà, ma il Var non può sbagliare. Ha un protocollo da seguire, ha le immagini, ha il tempo per giudicare, ha modo di chiamare l'arbitro  a vedere le immagini.

    Eppure fanno errori grossolani, eppure a volte interviene ed altre no, eppure episodi simili li giudica in modi diversi. Come si fa ad annullarci per fuorigioco il gol alla Salernitana della scorsa stagione? Devono fare due cose, guardare tutta la larghezza del campo e tirare una linea.

    Non c'è una mente che si occupa di calcio che non ammette come in questa stagione al var non ci stanno capendo nulla e come lo stesso Rocchi commenti gli episodi in modo incoerente. Come è possibile avere commenti incoerenti? Come è possibile non capire più quando un tocco di mano è rigore e quando no?

    Questi giudizi sulla Var non sono opinabili, sono negli occhi di tutti.

    Il fallo di Bastoni non è una spallata (che poi pure fosse sarebbe fallo) nemmeno nel mondo dell'ape Maya, quella è una gomitata, a palla lontana, sul petto di un avversario, forse è pure una reazione/intimidazione post trattenute reciproche. Il veronese la fa plateale, come tutti come sempre, ma la gomitata c'è. E' fallo da rosso diretto. Bastava questo ad obbligare il var  ad intervenire. Secondo te se Bastoni avesse avuto la maglia bianconera, i media che avrebbero combinato? Marelli avrebbe detto "si il var doveva annullare il gol, anche se quella di Bastoni è solo una spallata"? Ma io non sono mica cieco! qui è diventato soggettivo pure ciò che non lo è.

    Non annullare il gol che fanno al Genoa con il var è altrettanto grave. Dare rigore per un tuffo plateale con mezza trattenuta a Lautaro è altrettanto grave. Nel dubbio a casa mia non si da mai rigore. Poi mi possono pure passare il rigore per fallo di Iling contro il Bologna per l'episodio più grave del campionato, ma non lo è. Li Iling fa un movimento a proteggere palla e spazio, mi puoi fischiare rigore ma la devi raccontare giusta. Per altro se uno fa quel movimento a proteggere una palla che sta uscendo dal campo nessuno pensa nemmeno al fallo. Darmian invece su Chiesa fa lo stesso e con il braccio alto che va sul volto di Federico, però lo passano come un contatto normale di gioco. E lo posso pure accettare ma dato che ci segnano l'azione la fai rivedere tutta all'arbitro come fai per il fallo di Kean contro il Verona. poi il fischietto decide se è fallo o meno. Ma stranamente nonostante le decine di telecamere non ci sono molte immagini.

    Sorvolo sui fuorigiochi millimetrici, li andrebbe cambiata proprio la regola e andrebbe inserito il sensore nel pallone, così la macchina decide il frame e non l'uomo a suo piacimento.

    Poi per carità, l'Inter vince con 2 o 3 gol di scarto e alcuni errori contro di loro non incidono perchè vengono ammortizzati dal divario. E' questa cosa indubbia, ma vorrei un Var che interviene in modo dovuto, coerente ed uguale per tutti.

    La VAR non deve sostituire arbitro e assistente, emblematico il gol di Bonucci in Juve-Salernitana, in cui l'assistente convalida il gol (e' l'unico a vedere benissimo la posizione di Candreva), l'arbitro conferma e la VAR lo annulla perche' "sfugge" Candreva.

×

Informazione Importante

Utilizziamo i cookie per migliorare questo sito web. Puoi regolare le tue impostazioni cookie o proseguire per confermare il tuo consenso.

  OK Accetto