SoloJuveForever

Che campo di patate indegno.

Come si fa a non dare un rigore del genere

Non era assolutamente una parata banale ma ci sarebbe voluto un mezzo miracolo, visto che la palla non era per niente ai due all'ora, era indirizzata a fil di palo e più che sopra la barriera è passata in mezzo, e quand'è così il portiere 99 volte su 100 non ci può fare niente. Farsi venire il mal di pancia perché una giocatrice della propria squadra gioca bene (e non riuscire ad ammetterlo) e questo solo perché smentisce i propri pregiudizi, è davvero il massimo. Beccari è stata atroce, Vangsgaard è stata atroce, non certo Cambiaghi che ha fatto due gol splendidi, il secondo poi è stato uno dei colpi di testa più belli che si possano vedere. I "mistici" Cioè adesso quelli che si limitano a constatare un dato di fatto, ovvero che ha messo un cross perfetto che ha portato al gol della vittoria, sarebbero dei visionari. Ma poi a parte l'assist di giornata, partita monumentale col Benfica, un'ottima women's cup con la ciliegina di un gol da cineteca in finale, nonostante l'età è una delle poche che in questo inizio di stagione qualche rondine la sta facendo vedere, fosse per Beccari e soprattutto Vangsgaard (che spero sempre faccia qualcosa di buono ed ero contentissimo quando segnò il 3-2 alla Roma) staremmo sempre ai giorni della merla.

Uno c'è, ma fa il centrale 😅

2 centrali, di cui uno quest'anno ha quasi sempre fatto l'esterno o al massimo il braccetto, un esterno messo terzino, l'altro terzino che tanto terzino non è messo sulla fascia meno congeniale, e poi 4 centrocampisti... direi che Lucianone non si è limitato a percorrere la strada più battuta per la sua prima uscita. Certo le defezioni di Yildiz e Kelly hanno imposto soluzioni alternative ma non mi aspettavo un cambiamento così radicale, almeno non da subito.

Non è proprio così, anzi non è per niente così. 2 ore è una durata lunga per una partita sui 3 set (ovvero tutte, tranne i 4 slam), le partite brevi durano poco più di un'ora, a volte anche meno in caso di 6-1 6-2 o simili (per dire, Sinner ha appena battuto Shelton con un doppio 6-3 in 1h e 9'). I tennisti non corrono tutto il match, anzi per la gran parte del tempo sono fermi, tanto che la distanza media che percorrono è sui 2/3 km a partita (sulla terra e sui 5 set ovviamente aumentano). Ciò non significa che il tennis sia uno sport poco dispendioso, visto che sono tutti scatti, ma di certo non è tra i più affaticanti. Che stiano quasi tutti sempre bene è una tua impressione, ogni torneo ci sono n defezioni di questo o quel tennista infortunato, o troppo stanco (ad esempio, Alcaraz quest'anno ha saltato 3 masters 1000, Sinner si è ritirato due volte e ha già detto che non farà la Davis, e poi ci sono gli infortunati cronici come Dimitrov o Berrettini). Va inoltre specificato che solo una piccola parte dei tennisti gioca 70 partite all'anno, e sono quelli che arrivano sempre o quasi in fondo a tutti i tornei che disputano. La maggior parte gioca poche decine di partite di alto livello all'anno. Quindi è vero che durante un torneo i tennisti giocano anche tutti i giorni ma durante l'anno il numero delle partite non è troppo superiore a quelle dei calciatori, questo per quanto riguarda i top, perché i giocatori medi ne disputano meno, spesso molte meno (ci sono tennisti in top 100 che hanno fatto meno di 20 partite quest'anno). Che poi i calciatori si allenino solo 2 ore al giorno è una balla, quello al massimo è l'allenamento sul campo ma c'è anche la palestra. Inoltre la durata di un allenamento vuol dire poco o niente, ci sono le sessioni defaticanti dopo la partita, di rifinitura tattica prima, quelle di forza, resistenza ecc... Nel mio piccolo (anzi piccolissimo) ho giocato a livello agonistico a basket, tennis e calcio e non c'è davvero paragone tra la fatica degli allenamenti (e delle partite). C'è un po' di più tra basket e calcio ma il tennis è completamente un altro sport. Pur al mio infimo livello, se a tennis potevo giocare anche 2 partite in un giorno, a basket 2 in 2 giorni, a calcio non esisteva proprio che tornassi in campo il giorno dopo aver fatto 90 minuti. Semplicemente non ce la fai, o riposi o fai il defaticante, e questo vale dai dilettanti ai pro. Altra piccola differenza tra calcio e tennis, in quest'ultimo è difficile che tu esca acciaccato per i colpi subiti dagli avversari. esatto

Non pensavo che l'avrei mai detto ma, per come stanno giocando da un mese e mezzo a questa parte, è decisamente più grave l'assenza di Kelly.

Di Gregorio s.v. Kalulu 6,5 Gatti 7 Kelly 6 Cambiaso 6 Locatelli 6 McKennie 6 Kostic 6 Yildiz 6 Openda 5 Vlahovic 6 David 5,5 Rugani s.v. Koopmeiners s.v. All. Brambilla 6

Con la Lazio (fuori casa e contro un avversario che classifica del momento a parte, è più forte dell'Udinese) abbiamo fatto più o meno la medesima partita, molte più occasioni, molto più possesso, più tiri, più corner, più tutto. Il pareggio ci sarebbe andato stretto e abbiamo finito per prenderle. Col Real, considerando la forza dell'avversario, una prestazione convincente. Il Como è l'eccezione, lì si abbiamo fatto pena su tutti i livelli ma come prestazione e andamento della partita non ho visto differenze stasera rispetto al recente passato, forse la differenza più eclatante è che stasera i rigori che c'erano ce li han dati. Siamo una squadra sicuramente meno scarsa di quel che sembra ma incredibilmente fragile, perché tutte quelle batoste non possono non lasciare il segno, e in cui gli attaccanti non segnano ma fanno fare sempre bella figura al portiere avversario. L'Udinese ha avuto due occasioni, in una ha segnato e nell'altra è andata a centimetri dal pareggio. Noi tra nette e potenziali ne abbiamo avute una dozzina e abbiamo segnato su rigore e con un difensore. Il risultato è senz'altro giusto ma le vittorie nette e convincenti sono altre. Che è quello che avevo detto. E invece l'abbiamo chiusa solo nel recupero, poco dopo aver rischiato l'ennesima beffa.

Partita che è lo specchio del nostro momento, una squadra minimamente in fiducia l'avrebbe chiusa in un'ora visto che il divario di occasioni è stato enorme (3,5 vs 0,5 come xG), noi invece ci siamo mangiati di tutto e di più in attacco, e in difesa ogni pallone pericoloso (due) ha scatenato in timor panico, e siamo andati a un niente dal farci pareggiare nel finale. Inevitabilmente è questo che produce un filotto così lungo di risultati negativi e sarà proprio la fiducia la prima cosa che dovrà infondere e ricostruire il nuovo mister. Auguri.

Avevi cominciato anche bene, poi hai completamente sbracato e nel finale hai del tutto tradito la premessa del ragionamento iniziale, riproponendo la consueta valanga di banalità che vengono ripetute a pappagallo da tanti come te, condita da un'ignoranza dei fatti che dovrebbe far vergognare chiunque si professi tifoso. Giusto per la precisione, poco più di 7 anni fa, tra le altre partite di quella stagione leggendaria, si schiantava 3-0 il Barcellona di Messi, Neymar, Suarez, Iniesta. E l'anno seguente si andava a un niente (inutile rivangare cosa la impedì) dall'infliggere al Real la più cocente rimonta della sua storia. E sempre in quell'anno in campionato si segnarono 86 gol, cifra che alla Juve non si vedeva dalla stagione 1959/60. Sapete dove dovete andare te e i tuoi "10 anni di non calcio, passaggini"? Non lo dico se no mi bannano.

Liverpool e Real, la caduta degli dei. Certo la sconfitta degli inglesi è più clamorosa anche perché avrebbero potuto prendere molti gol in più (impressionante il numero di gol che si è mangiato il Palace, soprattutto Mateta) ma anche il bollito che si è preso il Real non è da meno. Ho letto che erano 70 anni che l'Atletico non faceva 5 gol nel derby, è bastato che si ventilassero voci su un esonero di Simeone e la squadra ha risposto così. Da segnalare anche l'ennesima impresa del Man. Utd, con la consueta impeccabile applicazione del fuorigioco da parte di Maguire. Da vedere e rivedere

Nel primo tempo si è vista una squadra, non eccezionale e con troppi problemi a innescare le punte, ma comunque una squadra e di certo lo svantaggio è stato immeritato. Nella ripresa invece, specialmente i primi 20 minuti, sono stati a dir poco deprimenti. Sembrava che fossimo sotto 0-4 e non ci fossero più speranze di recuperare per come giocavamo molli e tristi. Capisco che andare sotto quando invece si sarebbe meritato di più sia una botta ma non è che sia novità nel calcio. Ci sono voluti i cambi per portare una sferzata non tanto nel gioco che è diventato ancora più confusionario quanto nello spirito. Una cosa va detta, la gioventù è bella e futuribile ma l'esperienza conta quanto il talento. Yildiz e Thuram sono fortissimi ma devono ancora mangiarne di pagnotte, specialmente Thuram che è ancora acerbissimo in certi frangenti. Non parliamo poi di Adzic. L'unico lì in mezzo assolutamente insostituibile è Locatelli. C'è poco da dire, un pareggio in casa contro un'Atalanta così rimaneggiata sono 2 punti persi e mi fanno inca**are di più di quelli persi a Verona.

Di Gregorio s.v. Gatti 5,5 Bremer 5 Kelly 5,5 Kalulu 6 Thuram 4,5 Koopmeiners 6,5 Cambiaso 6,5 Adzic 4 Yildiz 4 Openda 4,5 Vlahovic 5,5 McKennie 5 Zhegrova 6 Joao Mario 6 Cabal 7 All. Tudor 5

Che golasso BB

Mamma mia quanto stiamo rischiando, ora devo uscire a cena 😣 forza ragazze tenete duro!

Stiamo rischiando tantissimo 😤

me lo sono perso ero andato in bagno, com'è stato?

Fuori Beccari e Cambiaghi per Schatzer e Girelli... e confezionano subito un golazo, tacco di Girelli e botta rasoterra da fuori di Schatzer 2-0

è su sky Gran gol di testa di Cambiaghi su punizione di Brighton finito il 1°t

Azione travolgente di Bonansea che arrivata in area serve Beccari che come suo solito si accartoccia e manda tutto in fumo. Alla fine qualche cosa di buono lo combinerà anche lei in stagione, ma per fare un gol deve sbagliarne dieci

Kalulu la fascia da terzino può farla eccome, è da quarto di centrocampo che non può farla, o meglio lo fa ma non gli riesce troppo bene per evidenti carenze tecniche. Su questo concordo, soprattutto per quanto riguarda il portoghese. Difatti se dovessimo giocare a 4 come terzini ci vedrei Kalulu e Kelly più che Joao e Cambiaso.

Il Manchester United di fine e inizio millennio è una delle poche squadre per la quale non dico tifassi (quello è un verbo che riservo solo alla Juve) ma verso cui nutrivo una forte simpatia. E questo era dovuto non tanto al fatto che vincessero molto, quanto allo spirito che emanava quella squadra, fatta sì di giocatori fortissimi ma soprattutto molto attaccati ai loro colori (non a caso la classifica dei calciatori con più presenze nel club è monopolizzata da quelli di quell'epoca: Giggs, Scholes, Neville, Rooney ecc...). Poi Ferguson se ne è andato e, a quanto pare, si è portato dietro anche quello spirito perché, nonostante lo United abbia continuato ad essere la squadra col fatturato più alto della Premier (il primato assoluto solitamente se lo giocava con le spagnole) nonché una di quelle che spendono di più sul mercato, sono 11 anni che non lottano per la conquista di nessun Trofeo con la T maiuscola (ovvero campionato e champions). Persino l'Inter di Moratti pre-farsopoli (il paradigma del club che spende un botto e non vince mai) qualche volta aveva almeno lottato per lo scudetto. Lo United no, sono 11 anni che devono letteralmente abbandonare i sogni di gloria quando la fine della stagione è lontana ancora mesi. E non ingannino le due volte in cui sono arrivati secondi, anche in quei casi erano lontanissimi dalla capolista già a inizio ritorno. Ma nell'ultimo decennio hanno dovuto affrontare una corazzata come il City, direte voi. E' vero, il City ha speso anche di più (non in tutte le stagioni) ma in questi 11 anni non ha vinto solo il City, il Chelsea ha conquistato la Premier due volte, una il Liverpool e, come ricordiamo tutti, una addirittura il Leicester. Pure il Tottenham in un paio di occasioni ha lottato per il titolo fino a poche giornate dalla fine. E negli ultimi anni si è aggiunto l'Arsenal. Quindi in 11 anni almeno 5 squadre oltre al City, ma non i devils. Per questo penso che questo United sia il peggior club di sempre. Siete d'accordo? E secondo voi come è possibile che uno dei club più ammirati d'Europa si sia trasformato in un ambiente così tossico, incapace di far rendere giocatori molto forti (non sono tutti bidoni alla Maguire, e forse neanche Maguire lo è davvero) e macinatore di allenatori sia giovani sia esperti? Cosa si è rotto quando Ferguson se ne è andato? Perché ci sta di non vincere anche per un lungo periodo, ma non riuscire mai neanche a entrare nella lotta e addirittura mancare la qualificazione in champions un anno sì e uno no è una cosa francamente indecente e di difficile spiegazione. Ma ecco un breve riepilogo delle suddette stagioni, col piazzamento in campionato e gli acquisti più eclatanti (aggiornato): 2013/14 - 7° in Premier a -22 dalla vetta. Fellaini 32 mln di euro, Mata 45 2014/15 - 4° a -17. Di Maria 75, Shaw 37, Herrera 36, Rojo 20, Blind 17, più Radamel Falcao in prestito (molto) oneroso 2015/16 - 5° a -15. Martial 50, Schneiderlin 35 (ammetto che sto bidone l'avevo rimosso), Depay 28, Darmian 18, Schweinsteiger 18 2016/17 - 6° a -24. Pogba 105, Mkhitaryan 42, Baily 38, più Ibra 2017/18 - 2° a -19. Lukaku 85, Matic 45, Lindelof 35 2018/19 - 6° a -32. Fred 59, Dalot 22 2019/20 - 3° a -33. Maguire 87, Bruno Fernandes 80, Wan-Bissaka 55, James 17 2020/21 - 2° a -12 (erano a -12 già alla 26a e il City nelle ultime giornate ha sbracato). Van de Beek 39, Diallo 21, Telles 15 2021/22 - 6° a -35. Sancho 85, Varane 40, Ronaldo 23 2022/23 - 3° a -14. Antony 95, Casemiro 70, Martinez 57, Malacia 15 2023/24 - 8° a -31. Hojlund 74, Mount 65, Onana 55 2024/25 - 16° a -44. Yoro 62, Ugarte 50, de Ligt 45, Zirkzee 42, Mazraoui 15 p.s.: sì lo so, in questi anni hanno vinto un'europa league e una manciata di coppe nazionali ma questi sono trofei che possono accontentare una provinciale, non certo una squadra che smiliarda a destra e a manca e con un passato così glorioso sia remoto sia recente (ma sempre meno recente ormai). In sintesi, se ti chiami Manchester United quei trofei non valgono una ceppa, specialmente se in campionato arrivi sesto a duemila punti dalla vetta.

Se parliamo di calciare le punizioni per servire i compagni è un conto, e non mi sembra che ci sia un problema al riguardo, viceversa se si parla di punizioni dirette in porta, direi che il tema non è per niente scottante anzi, è del tutto marginale, e questo perché ormai i gol su punizione sono diventati rarissimi a tutte le latitudini. Il motivo non me lo so spiegare (i palloni, le barriere più tutelate, i portieri più attenti, meno falli dal limite, il coccodrillo... boh?) fatto sta che se una volta era praticamente obbligatorio avere almeno uno specialista in rosa, ora non è più così visto che si parla di un numero irrisorio di gol in stagione. Per dire, l'anno scorso l'unico che ha fatto due gol su punizione in serie A è stato Nicolussi Caviglia, l'anno prima Vlahovic, quello ancora prima Vlahovic e Biraghi (quindi teoricamente avremmo già in squadra lo specialista migliore). E in Premier uguale, l'anno scorso solo tre squadre hanno fatto due gol su punizione, l'anno prima il City è arrivato a 3 (su 96 gol totali). Invero i gol su punizione sono sempre stati rari ma da parecchi anni ormai la normalità per una squadra è farne uno o due in stagione e, essendo questi i numeri in gioco, avere o meno uno specialista in rosa fa pochissima differenza.