Rettiliano Mutaforma

Sí, i portieri oggi sono molto piú completi rispetto a 30-40 anni fa, ma anche meno specializzati. Per questo, almeno per me, i grandi portieri degli anni 80 e 90 erano piú bravi a PARARE ed a VOLARE TRA I PALI, ma farebbero comunque fatica nel calcio di oggi dove conta piú essere completi, cioé essere anche bravo coi piedi e saper fare in difensore aggiunto. Io ho fatto il portiere a livello giovanile negli anni 80 ed un pó anche a livello SENIOR nella prima parte degli anni 90 e ricordo che a quell´epoca eravamo molto specializzati e pensavamo solo ad essere bravi tra i pali ed a saper volare ed ad avere una buona presa eccetta. Oggi é come se contasse quasi di piú saper giocare col pallone tra i piedi e per questo é praticamente un altro sport oggi. Ma é un discorso che vale non solo per i portieri, ma anche per altri ruoli. Per esempio l´attaccante prima pensava solo a fare gol, oggi deve anche saper difendere e sacrificarsi per la squadra. Ed i difensori devono anche essere abbastanza bravi coi piedi e chi non lo é fa molta fatica. Per questo nel calcio moderno abbiamo visto un giocatore come Bonucci fare molta strada come difensore, mentre negli anni 70 od 80 credo che avrebbe faticato molto di piú ad imporsi, perché come difensore non era all´altezza di quelli degli anni 80, per esempio, ma é stato invece un giocatore MODERNO che ha interpretato molto bene le nuove esigenze che ci sono nel calcio d´oggi....

Concordo. Io ho una certa etá e ricordo benissimo che negli anni 80 e 90, ma diciamo anche negli anni 00, c´era una generazione di fenomeni in porta che oggi ci sogniamo. Donnarumma che oggi viene molto publicizzato, in realtá é inferiore a Peruzzi o Pagliuca o anche a Zenga ed ovviamente anche a Zoff o Buffon. Secondo me il fatto che oggi i portieri devono anche essere assai bravi coi piedi, forse limita un pó i portieri quando c´é da fare appunto il PORTIERE e parare. Perché i portieri di oggi, bravissimi coi piedi, sono meno specializzati nel ruolo di portiere, cioé inteso come chi é messo li solo per parare e difendere la propria porta. Poi é vero che un Tacconi (abbastanza scarso coi piedi) oggi farebbe molta fatica (ricordo le sue ultime due stagioni al Genoa dal 1992 al 1994 dove perse il posto da titolare, proprio perché coi piedi era assai incerto), ma tra i parli secondo me era piú forte di Donnarumma.

Non vinciamo in Europa da 30 anni, mi sembra normale che i giovani di oggi abbiano poca attenzione per la Juve e che possano essere piú attratte da altre squadre. Io sono diventato Juventino negli anni 80 durante l´era di Platini, Laudrup eccettera. Se fossi stato un ragazzino oggi, dubito che mi sarei fatto ossessionare dalla Juventus perché oggi é una specie di nobile decaduta, tipo il Benfica. Sempre importante a livello nazionale, certo, ma a livello internazionale non vince nulla da tre decenni....

Per quello che ho letto e capisco, Koopmeiners ha avuto diversi problemi fisici quest´anno. Io gli darei ancora una chance, anche perché a tratti a fatto vedere che ha un buon tiro ed un buon dinamismo. Certo, anche a me sembra lento e scarso nei contrasti, peró potrebbe essere proprio a causa dei problemi fisici che ha avuto. Siamo sicuri che sia da bocciare giá adesso? Io no...

Hjulmand non é un fenomeno, ma a me non dispiace. Corre moltissimo, é un buon gregario che ha anche un buon tiro (basta vedere il gol che ha fatto agli Europei contro l´Inghilterra). In un certo senso mi ricorda un pó Conte quando giocava nella Juve, anche se Conte era un pó piú dinamico e piú bravo negli inserimenti. Se il prezzo é giusto, prenderei Hjulmand, sí.

Da titolare no. Ma da quinto difensore ha sempre fatto il suo. Per me rimane piu' forte di Kelly e Savona, quindi come riserva a me va bene Rugani.

Evidentemente ci sono tanti giovani su questo forum, visto che cosí tanti hanno votato per la Juve 2024-25 che non é assolutamente la piú scarsa di sempre. Ma da chi ha meno di 30 anni ovviamente non si puó chiedere di ricordare le pessime Juve del passato. Io ricordo specialmente quella del 1987-88, davvero orscena. Vinse solo una gara in trasferta (a Pisa)...quella di oggi, invece, é sí una Juve modesta, ma ne ho viste tante di Juve allo stesso livello o anche peggio. Alla fine é arrivata comunque quarta in campionato ed agli Ottavi del Mondiale... Visto che comunque non ho 80 o 90 anni, non riesco a votare le Juve degli anni 50. Quindi ho votato per la Juve di Marchesi, cioé quella della stagione 1987-88. Vedo che nel sondaggio é stata inserita pure la Juve della stagione successiva, cioé quella del primo anno di Zoff. MI permetto di dire che quella squadra non c´entra nulla in questo sondaggio. Si piazzó quarto in campionato ed in Coppa Uefa perse col Napoli solo ai Supplementari, dopo un furto arbitrale, dove l´arbitro annulló un gol regolarissimo di Laudrup che ci avrebbe garantito il passaggio alle semifinali. Per me era una Juve discreta...

Ero un pó scettico su di lui. Non perché lo reputavo scarso, anzi. Ma vedevo che quando giocava nel Monza non era bravissimo a trattenere il pallone e non sempre mi sembrava molto sicuro. Ma era comunque evidente che tra i pali era bravo e molto reattivo. Okay, non mi sembra ancora il massimo sulle palle altre in uscita, ma ha molto carisma e come modo di giocare tra i pali mi ricorda un ´pó Tacconi. Stessa grinta, stesso temperamento. E spesso fa parate incredibili e molto istintivi con i piedi, come faceva spesso anche Tacconi. Anche Tacconi é arrivato alla Juve a circa 25 anni, come De Gregorio, per cui ho la speranza che anche De Gregorio possa migliorare e diventare davvero fortissimo come lo é stato pure Tacconi. Di strada da fare ce n´é ancora molta, ma mi sembra che Michele De Gregorio sia sulla buona strada. Di sicuro sta convincendo anche me ultimamente con le sue prestazioni sempre piú convincenti...

Ho visto solo gli highlights (10-11 minuti su Youtube), come avevo fatto in occasione delle precedenti tre gare di questo "Mondiale per Club". Io DAZN non lo prendo e poi onestamente avevo pochissime speranze per questa Juventus. Diciamo che é andata un pó come avevo previsto. Ha sí superato il girone abbastanza facilmente, ma poi come ci si poteva aspettare non ha avuto molte possibilitá contro City e Real, che sono nella Top 5 del mondo, per cui era normale che per questa Juve modesta fosse difficile vincere queste due gare... Tutto sommato non posso dire di essere particolarmente deluso, visto che non mi aspettavo di piú. Solamente mi é dispiaciuta la figuracca contro il City, ma lí Tudor per me ha sbagliato a mettere troppe riserve. Erano piú alte le possibilitá di fare un punticino contro il City e quindi di evitare il Real che battere il Real stesso, per cui penso che Tudor abbia sbagliato a non mettere i migliori contro gli inglesi. Ma a partte la brutta gara contro il City, direi che nelle tre restanti gare abbiamo fatto il nostro, battendo due squadre nettamente inferiori, ma non era cosí scontato vincerle entrambe con questo bel margine. Mi aspettavo onestamente di soffrire di piú. Poi contro il Real siamo usciti, ma secondo me abbiamo fatto una onesta partita, GIUDICANDO dagli highlights che ho visto. Okay, il Real poteva anche fare 2-3, forse pure 4 gol, ma anche noi abbiamo avuto 2-3 buone occasioni. Nel complesso non potevamo fare molto di piu contro il Real che ci é NETTAMENTE superiore, come il City, del resto. Solo che giudico il City piú giocabile, come si é visto pure ieri dove ha perso contro l´Al Hilal. Quindi il rammarico é solo quello di non essercela giocata contro il City, che per me era una gara non proibitiva- Si é visto che il divario é grande con le squadre piú forti ed in quest´ottica secondo me puó essere anche un BENE esserci affrontati con City e Real, cosí che ora la dirigenza non puó avere scuse od alibi, visto che deve essere chiarissimo anche a loro che questa squadra va rinforzata in almeno 3-4 posizioni, se vogliamo essere davvero competitivi. In questo senso credo che le due scontitte contro City e Real possano anche rivelarsi utili per fare un mercato piú ambizioso. Perché ora abbiamo visto che con i Savona, i Kelly od i Gonzales di turno non si fa molta strada, quando si affrontano le grandi squadre d´Europa...

Qui la maggioranza voleva Tudor. Eccovi serviti. Buon divertimento.

Hujisen nel Real e Kelly con noi e' l'emblema dell' incompetenza dei dirigenti Juve....

Dispiace per lui. Ma la Juve ha bisogno di altri difensori, onestamente. Detto questo, gli auguro una pronta guarigione.

Metterei Gatti e Rugani al posto degli impresentabili Savona e Kelly. Cosi magari riusciamo a fare una gara dignitosa....

Evidentemente sopravalutavi Tudor. Era evidente che come allenatore non fosse da Juve. E presto Sara' chiaro per tutti....

Non capisco. Per tutto l´anno qui sul forum ho letto che serviva assolutamente qualificarsi per la Champions per poter finanziare il calciomercato, insinuando cosí che se se saremmo arrivati in Champions avremmo potuto fare dei grandi acquisti? Ed ora leggo che non abbiamo comunque soldi per fare grandi acquisti. A cos´é servito allora qualifiarsi alla Champions, se dobbiamo fare un calciomercato da Europa League piú che da Champions?! Ogni anno é lo stesso: "Se ci qualifichiamo alla Champions possiamo fare un grande calciomercato!", e poi ogni anno rimaniamo delusi perché facciamo un calciomercato modesto, sovrapagando calciatori del tutto normali.... Io rimpiango i tempi dove per grandi nomi si intendeva Baggio, Vialli eccettera. Ora i grandi nomi vedo che sono calciatori semisconosciuti o comunque non eccezionali. Tonali, Edsersen, Gyokeres, Oshimen sono grandi campioni? Mah....forse é che il livello tecnico del calcio moderno é realmente assai piú basso rispetto agli anni 80, 90 e 2000. Non vedo semplicemente l´abbondanza di campioni che c´era in passato....

Sí, ma hanno vinto l´edizione 2023-2024, mentre nella edizione appena conclusa sono stati eliminati nel girone, quindi probabilmente la squadra é un pó diversa oggi rispetto a quella che ha vinto la coppa, almeno mi immagino (non ho controllato la rosa per fare un paragone, lo ammetto).

Cambiaso per me ha delle qualitá, il problema é che non sa difendere. Ma da esterno in un 4-4-2 secondo me ci puó stare, ma da terzino non mi convince, perché fa un sacco di errori difensivi.

Sí, ma nella stagione 2023-2024. Nella stagione appena conclusa l´Al Ain non ha fatto granché, arrivando QUINTO nel loro campionato... Poi é chiaro che un rotondo e convincente 5-0 é da apprezzare in ogni caso, visto che ultimamente avevamo faticato anche contro delle squadrette. Quindi va comunque benissimo aver vinto 5-0 contro l´Al Ain. Ma giá contro il Casablanca mi aspetto una partita piú dura.

Sí, dopo il pareggio del Real, non é cosi scontato che incontreremo il Real, se dovessimo arrivare secondi. Ma per ora bisogna solo pensare a battere il Casablanca e poi dopo penseremo a quale risultato ci serve contro il City.

Sí, hanno vinto la Champions asiatica nel 2023-2024, ma poi in QUESTA stagione, cioé quella del 2024-2025, sono finiti ULTIMI nel loro girone eliminatorio della stessa competizione e sono finito solo QUINDI nel campionato degli Emirati Arabi Uniti. Quindi probabilmente l´Al Ain di oggi non é quella che ha vinto la Champions asiatica poco piu di un anno fa.

Anche se non avevi risposto a me, vorrei comunque rispondere: Sí, la Juve ha fatto sicuramente una bella partita, vincendo largamente 5-0. Ma non dimentichiamoci che Al Ain aveva perso 3-0 recentemente contro l´Al Ahly alla Coppa Intercontinentale, quindi credo che il Real abbia trovato sicuramente una maggiore resistenza rispetto ai nostri contro l´Al Ain. Detto questo, é chiaro che 5-0 é una bella iniezione di fiducia per le prossime partite.

Non ho visto la partita, visto l´orario proibitivo, ma mi sono alzato alle quattro per andare in bagno ed ho visto che la Juve stava sul 4-0 dopo il primo tempo ed ho dormito in modo piú tranquillo dopo. Okay, l´avversario non era granché, visto che nella stagione appena conclusa era finita solo al QUINTO posto nel campionato degli Emirati Arabi Uniti (dopo aver vinto la Champions asiatica nella stagione precedente). Ma di questi tempi non era scontato vedere una goleada della Juve, visto che ci eravamo fatti eliminare dall´Empoli in Coppa Italia e credo che Al Ain sia piú o meno come l´Empoli, o almeno immagino. Ho visto comunque dei gol molto belli. Con il 5-0 ora probabilmente potrebbe bastare un pareggio contro il Casablanca per qualificarci agli Ottavi. Poi dopo si va a giocarsi il primo posto col City.

Questo é anche vero. Quindi ammetto che non era cosí semplice evitare quella situazione lí. Ma come ho appena scritto in un altra risposta, sono stati i giornallsti e Trump che hanno mancato di rispetto alla Juventus mettendosi a discutere ed a parlare di politica davanti al gruppo Juve, che immagino abbia creato un pó di perplessitá tra i giocatori, anche se ovviamente non potevano dire nulla ed hanno fatto buon viso a cattivo gioco...

Sia i giornalisti, sia Trump hanno mancato di rispetto quando si sono messi a parlare di politica davanti alla Juventus. Forse Elkann poteva chiarire prima dell´incontro che non avrebbe gradito domande e risposte sulla politica durante la visita Juve. Ma poi é vero che magari Trump avrebbe parlato di politica lo stesso o i giornalisti avrebbero fatto le stesse domande in ogni caso, ma per me é stata una mancanza di rispetto alla Juve da parte di Trump e dei giornalisti presenti. Avrei comunque un´altra idea o teoria: Magari Elkann stesso voleva che Trump parlasse di politica, perché essendo di destra e conservativo, credo che tutto sommato le idee di Elkann non siano molto diverse da quelle di Trump (soprattutto sulla questione Israele). Ma anche in quel caso penso che Elkann avrebbe dovuto evitare di usare la visita come strumento di propaganda politica.

Al di lá se puó piacere Trump o meno (e sappiamo tutti che é uno che divide a metá l´America), secondo me é comunque un onore essere ospitati dal Presidente degli Stati Uniti. Poi sul fatto che Trump cominci a respondere a gravi problematiche davanti al gruppo Juve, sono d´accordo che é un pó assurdo e quel teatro lí si poteva evitare, magari invitando allo stesso Trump di non parlare di politica mentre era in compagnia del gruppo Juve. Capisco se qualcuno possa pensare che la Juve sia stata usata un pó come uno strumento in una propaganda politica e nemmeno a me é piaciuta quella scena. Ma ripeto che la visita a Trump in sé non mi crea problemi, visto che Trump rappresenta gli Stati Uniti in quanto Presidente di tutti gli stati e per questo é normale che sia lui ad ospitare una visitia alla Casa Bianca e non qualcun´altro. A me non piaceva molto nemmeno Biden, ma avrei comunque gradito una visita Juve alla Casa Bianca anche durante la sua presidenza, perché, come Trump, Biden rappresentava non solo se stesso e le sue idee, ma tutti gli Stati Uniti.