Juve Addicted

Alessio e Riccardo sempre nei nostri cuori 💖

Non mi aspettavo di vincere facilmente, primo perché siamo una squadra piena di fragilità e secondo perché questi non sono degli scappati di casa dopolavoristi come poteva essere una squadra cipriota negli anni passati, bensì fan parte della galassia di proprietà di una società d'investimento di un magnate anglorusso. Cosa certificata dal fatto che stavano a 6 punti come noi e non a zero, e finora ne avevano persa solo una. Quindi ben venga la vittoria. Sul come sia venuta, dopo aver ripetutamente rischiato nel primo tempo di andare sotto (ma anche sprecando noi stessi delle occasioni molto ghiotte) ripeto, non sono sorpreso. Solo nelle favole i rospi diventano principi di colpo, e noi stiamo rospeggiando da anni. Quindi testa bassa e lavorare, sperando che a Bologna possa rientrare Bremer perché la buona stella di Koop difensore mi pare che abbia definitivamente finito di brillare.

Certo, sono neo iscritto Considerando che basta passare sul nick per vedere la data d'iscrizione, direi che tu non sapresti beccare neanche l’acqua in mezzo al mare. A me del milan importa un'emerita mazza, anzi stasera speravo nel pareggio o nella vittoria laziale, ma i fatti sono fatti, sogni e speranze se li porta il vento mentre la classifica la fanno i risultati. Confido che il nostro attuale mister (che stimo assai) trovi la quadra, ma non posso che rosicare per quello che sta ora al milan e che vorrei ancora sulla nostra panchina.

C'è poco da dire, a mani basse il miglior allenatore che ci sia in Italia. Ha preso una squadra disastrata arrivata ottava l'anno precedente, mezza rivoluzionata e persino indebolita, e guardate come la sta guidando. Ce n'è solo uno che può stargli vicino come capacità di allenare ma a differenza di quello, è anche un aziendalista, nel senso più nobile del termine. Se una squadra non è attrezzata per vincere non mette su il muso, non se ne va per qualche giorno in vacanza a sbollire la rabbia e non lancia frecciate un giorno sì e l'altro pure alla dirigenza che non gli ha comprato tizio e caio, bensì si rimbocca le maniche e cerca di tirare fuori il meglio dal materiale umano che ha a disposizione. Il dirigente che l'ha cacciato, tra l'altro in modo ignobile, dovrebbe sputarsi in faccia da solo (specie considerando i disastri immani che ha fatto in seguito), mentre ai tifosi (ma solo a quelli senza paraocchi e magari anche in grado di ammettere i propri errori di giudizio) non resta che mangiarsi le mani. Oppure continuate pure a parlare di fortuna, se vi fa sentire meglio.

Di Gregorio 7 Kalulu 6 Rugani 6 Koopmeiners 6 McKennie 6 Locatelli 5 Thuram 4 Cambiaso 4 Conceicao 6 Yildiz 4 Vlahovic 4 Gatti 6 Zhegrova 6,5 David 4 Openda sv Adzic sv All. Spalletti 5

Klopp si è costruito il suo personaggio facendo così.

Ma è ovvio che nel concreto non è contro se stessi, e mi sembra anche superfluo specificarlo. Contro se stessi nel senso che chiedi che venga giudicata fuori una palla giocata da te, per avere poi un vantaggio successivamente che consiste nel poter servire la seconda, visto che quel genere di chiamata avveniva solo dopo la prima di servizio e quando l'avversario metteva una risposta vincente. Neanche nel calcio vedrai mai chiedere veramente un'espulsione contro la propria squadra senza che ci possa essere un vantaggio concreto nel farlo.

Era stata semplicemente riportata un'analogia, sia nel tennis (un tempo) che nel calcio si può chiedere una review contro se stessi. Fine dell'esempio. Poi sei stato tu a dire che ti sembra strano che nel calcio guardino tutta l'azione e non il singolo momento, come nel tennis e nel volley, e io ti ho spiegato perché non sono d'accordo. Al di là del caso specifico che come ho già detto non ho visto, non mi sembra una grande logica.

Su quello non entro nel merito, quando è successo non ero davanti la tv e ho potuto rivedere solo questi highlights da cui non si capisce nulla. Il fatto che ci abbiano messo tanto a decidere non implica che per forza debbano lasciare la decisione del campo, tra l'altro qua non stiamo parlando di chiamata di un altro arbitro al var ma di chiamata di parte, quindi non c'è quella pressione a decidere in un tal senso che c'è col var. Immagino che se avesse potuto confermare la decisione presa in campo l'arbitro sarebbe stato molto più contento.

Il calcio è troppo diverso da tennis e volley ed è inevitabile che ci siano differenze anche nelle review, a parte la gamma di infrazioni possibili che enormemente più variegata, è il fatto che sia uno sport a punteggio basso a far sì che sia giusto valutare con più attenzione e nel loro complesso le azioni cruciali. E' vero che anche nel tennis e nel volley un punto può fare la differenza tra vittoria e sconfitta, ma si tratta comunque di un punto su decine se non centinaia segnati. Nel calcio invece un gol o un'espulsione possono segnare definitivamente una partita, anche se succedono dopo pochi minuti dall'inizio. A questo aggiungiamo l'ampiezza dei campi di gioco, il numero di giocatori coinvolti e il modo in cui possono commettere eventuali infrazioni. Poi si potrebbe anche fare come dici ma immagino che abbiano fatto così per mantenere uniformità col var in cui, secondo me giustamente, si valuta tutta l'azione.

Non ancora, ne stanno discutendo.

Un'ammonizione è sempre conseguenza di un'infrazione e se non c'è la seconda non c'è neanche la prima. Solo che per i falli che non sono rigori o da rosso il var non interviene, e il fatto che abbiano trasposto il protocollo var a questo di cui si parla, ha indotto a usare questo escamotage. Sì, ed è tutto lì il succo del discorso. Se così non fosse la Juve potrebbe richiedere la ripetizione della gara per errore tecnico. Vedi sopra, nel volley il regolamento è diverso, nel calcio invece si riguarda tutta l'azione. Ad esempio se riguardando un rigore si scopre un fallo tot secondi prima della squadra attaccante magari nella conquista del pallone, si può annullare il rigore (anche se c'era) e concedere quel fallo. Non l'ho capito io perché non le han fatte vedere (l'arbitro era davanti al monitor e non c'è stato replay), ma l'arbitro le avrà viste chiaramente, almeno spero. Certo che si può chiamare sempre, è per quello che ne concedono solo due. Ma si può chiamare solo per rossi e rigori o scambi di persona. Il fatto che però venga rivista tutta l'azione fa sì che vengano valutati anche altri eventuali errori (come in questo caso i gialli) ed è qui che si inserisce questo escamotage, ovvero fare una richiesta che si sa sarà perdente per costringere l'arbitro a rivedere tutta l'azione.

Hanno a disposizione due chiamate a testa, la voglia di non sprecarle è già insita nel regolamento come in tutti gli sport in cui ci sono questo genere di chiamate, come la pallavolo o fino a poco tempo fa il tennis. Se sbagli perdi la chiamata, non c'è bisogno di altre sanzioni. Il paradosso in questo caso sta nel fatto che il Carpi ha perso la chiamata ma ha beneficiato della revoca dell'espulsione. Se il regolamento non cambierà (e come dicevo sopra non è facile riscriverlo mantenendo la non review per i gialli, anzi è quasi impossibile) è una cosa che rivedremo ad ogni doppia ammonizione, noi siamo semplicemente stati i primi a subirla.

Questa è un'analogia interessante perché in ambedue i casi l'arbitro non poteva dire "no, non puoi chiedere una review contro te stesso". La differenza sta nel fatto che nel tennis non veniva usato nessun "trucchetto" particolare, semplicemente si sosteneva che la propria prima di servizio fosse fuori e quindi se si aveva ragione non si perdeva il challenge e si batteva la seconda. Nel calcio invece (e qui sta il paradosso) si effettua una chiamata già sapendo in partenza che sarà perdente ma col solo scopo di costringere l'arbitro a rivedere l'azione. Ma come dicevo prima io non so se effettivamente qui il Carpi avesse chiesto il rosso per il suo uomo, poteva anche aver chiesto il rosso per uno dei nostri o per assurdo un rigore, l'unica cosa che contava per loro era mandare l'arbitro al monitor a rivedere l'ultima azione nella sua interezza. Qui il problema sta a monte, ovvero nel considerare un'espulsione per doppia ammonizione diversa da una per rosso diretto e quindi non meritevole di var, quando a conti fatti hanno lo stesso identico impatto per chi le subisce. Infatti ci stanno lavorando su.