Skizzo91

Mandando truppe direttamente in Ucraina. Il rischio nucleare è solo uno spauracchio. Sia USA che Russia le utilizzerebbero solo ed esclusivamente se ci fosse un vero rischio esistenziale per una delle due "superpotenze". La guerra tuttavia si svolge in Europa, non c'è possibilità che uno dei due possa invadere l'altro e conquistarlo, si arriverebbe ad una tregua ben prima. Biden 20 anni fa diceva che l'allargamento della NATO avrebbe creato problemi con la Russia, cosa che effettivamente è successa. Ma chi incolpa gli americani per l'allargamento della NATO sta prendendo un abbaglio. Non sono stati gli americani a volere allargare la NATO ad EST, sono stati gli europei e questo è una conseguenza diretta dell'ingresso dei paesi est europei nell'UE. Il trattato di Lisbona del 2002, in particolar modo l'art.42, impone ai paesi dell'Unione, il mutuo soccorso i caso di aggressione, in maniera sostanzialmente equiparabile all'art.5 della NATO. In pratica l'allargamento dell'UE a EST ha comportato anche l'ingresso di tali paesi nella NATO. Putin come ultimatum prima di invadere l'Ucraina aveva chiesto il ritorno dei confini della NATO a quelli che erano prima dello scioglimento del patto di Varsavia ma ciò era impossibile perchè avrebbe sostanzialmente richiesto anche lo scioglimento dell'UE (cosa che non personalmente sono gli americani i primi a volerlo) o quantomeno l'uscita di tutti quei paesi a est dell'Adriatico.

Si, però se leggi anche l'intelligence non può escludere al 100% la possibilità che le possano utilizzare. Comunque come avevo detto, le dichiarazioni americane erano principalmente a scopo di deterrenza. Sostanzialmente anticipi un'eventuale mossa del nemico minacciando gravi conseguenze così da scoraggiarne un'eventuale (anche se poco probabile) utilizzo.

Certo che se dovesse cadere Putin per poi ritrovarci Kadyrov passeremmo davvero dalla padella alla brace (o da Lenin a Stalin)

Intanto la Russia è stata ufficialmente sospesa dal consiglio diritti umani dell'ONU

Ambasciatore russo in Serbia, "Bucha provocazione come Kosovo" La storia dei presunti crimini di guerra russi a Bucha è analoga a quella di Racak del 1999 in Kosovo, e lo scopo è chiaramente quello di ostacolare il negoziato. A sostenerlo e' l'ambasciatore russo in Serbia Aleksandr Bocan-Harcenko, per il quale contro la Russia si escogita ogni tipo di provocazione simili a quelle messe in atto in passato in Kosovo e Bosnia-Erzegovina. Racak, località a sud di Pristina, e' il luogo di una strage ritenuta l'episodio scatenante dei bombardamenti Nato della primavera 1999 contro la Serbia. Mentre la parte kosovara sostiene che si trattò del massacro di una quarantina di persone innocenti tutte di etnia albanese, secondo Belgrado le vittime erano combattenti dell'Esercito di liberazione del Kosovo (Uck), travestite con abiti civili. Un'operazione quindi contro quelli che erano ritenuti terroristi attuata per garantire la sicurezza nazionale. Senza vergogna

Biden chiede processo contro Putin per crimini di guerra Dopo il massacro di Bucha, il presidente americano Joe Biden ha chiesto l'avvio di un processo per crimini di guerra contro l'omologo russo Vladimir Putin. "Ricorderete che sono stato criticato per aver detto che Putin è un criminale di guerra. Ora la verità la vedete in quello che è successo a Bucha: è un criminale di guerra", ha voluto ribadire l'inquilino della Casa Bianca.

Stoltenberg: "Atacco ad alleato scatenerebbe risposta Nato" "Un attacco ad un alleato scatenerebbe una risposta della Nato". E' questa la 'linea rossa invalicabile' che la Russia deve aver ben presente chiarita dal segretario generale dell'Alleanza Atlantica Jens Stoltenberg in collegamento video a Che Tempo Che fa. La Nato ha la responsabilità di proteggere tutti gli alleati. Uno per tutti, tutti per uno", ha sottolineato Stoltenberg.

Io sto cominciando ad entrare nell'ottica che alla fine ci sarà un intervento della NATO, con tutto ciò che questo comporta

In Ucraina è stata con tutta probabilità creata un'operazione di Stay-Behind in previsione di un'invasione russa, probabilmente sostenuta ed organizzata dagli US, cosa che mi fa presumere che nemmeno Zelensky abbia in mano il pieno controllo dell'Ucraina in questo momento, cosa che sostanzialmente rende estremamente difficile ogni possibile accordo

Sleepy Joe si sta sfregando le mani. Intanto grazie al National defence Order Peparendness, un ordine esecutivo suo e di Obama del 2012 e con la giustificazione della guerra e della concreta minaccia russa, sostanzialmente ha assunto il controllo diretto delle risorse, dei contratti di lavoro, investimenti, forniture di materie prime, appalti nei settori dell'economia, salute, trasporti, commercio e difesa, il tutto con il sostegno bipartisan del Congresso

Ma è chiaro che questa guerra porterà grandi benefici agli USA nel medio/lungo periodo, e non solo a livello economico. Avere un paese "ostile" (o presunto tale) che minaccia la sicurezza nazionale, poi sta dando a Biden carta bianca per portare avanti la sua agenda, consentendogli di superare od aggirare le resistenze del congresso.

Kadyrov: "Non sono d'accordo con Medinsky, non accetteremo compromessi" "Non accetteremo alcun compromesso". Ad affermarlo, in un video pubblicato su Telegram, il leader ceceno Ramzan Kadyrov che non si dice d'accordo con il capo negoziatore russo Vladimir Medinsky. "Medinsky ha sbagliato, non ha agito correttamente ma voi non vi preoccupate. Noi abbiamo il nostro comandante in capo", il presidente russo Vladimir Putin, "il quale vede 100 anni in avanti e se pensate che lui lasci ciò che ha iniziato vi sbagliate", sottolinea ancora. "Quando nella Repubblica cecena c'era la guerra e gli Stati esteri facevano pressioni sulla Russia e sostenevano il terrorismo il presidente ha finito la guerra, ha ricostruito la Repubblica e noi ora facciamo parte della federazione russa e quel che auguro al popolo ucraino", conclude Kadyrov.

Ci ho messo un'ora a capire cosa fosse il video del dottore, scusa 😅. Comunque in questo momento io metto in dubbio qualsiasi cosa che dice chiunque, indipendentemente da quale sia lo schieramento. Che sia Biden, Blinken, Macron, Erdogan, Zelensky, Putin...e ancor meno mi fido di video o informazioni che girano sui social. Ciò non significa che tutto sia falso, sia chiaro, però in questo momento fra propaganda da ambo i lati alimentata da fake news è difficile credere a qualcosa. Come si dice "in guerra la prima a morire è la verità", quindi anche per quel video mi è venuto naturale metterne in discussione la veridicità. Su Abramovic la era una battuta legata al fatto che da un mese a questa parte i russi fanno esattamente il contrario di ciò che dicono, ma se proprio devo essere onesto avrei forti dubbi anche sul fatto che Abramovic sia effettivamente stato avvelenato (prove io non ne ho ancora viste) Sul giornalista non dico che non possa dire anche cose vere, ma il fatto che sostenga ancora oggi Trump (e qui si potrebbe aprire un discorso lunghissimo) e che affermi che Navalny si sarebbe avvelenato da solo per screditare Putin personalmente me lo fa ritenere poco credibile... Per concludere, dove avrebbe potuto usare le armi chimiche? tu lo escludi ma potrebbe essere benissimo il Dombass. Secondo gli US (indipendentemente dal fatto che fosse una supposizione, certezza o provocazione) i russi avrebbero usato le armi chimiche in un'azione sotto False Flag, ovvero spacciandosi per soldati ucraini. Ora in questa situazione è evidente che i russi travestiti da ucraini non avrebbero usato le CW contro gli ucraini (la falsa bandiera non avrebbe senso in questo caso) ma contro gli stessi russi o contro i separatisti filo russi, con lo scopo di rinforzare la propaganda anti ucraina e per tirare acqua al proprio mulino a livello internazionale. La versione del giornalista canadese non regge per il semplice motivo che se gli US volessero intervenire davvero ci sarebbero modi molto più diretti per farlo di un'operazione sotto falsa bandiera utilizzando armi chimiche. Non dimentichiamoci che in questo particolare caso l'intervento degli US e della NATO, malgrado la minaccia, non sarebbe affatto automatico: per gli US, infatti, sarebbe necessario comunque un voto del Congresso mentre per l'alleanza sarebbe necessario un voto unanime (o meglio un tacito assenso) del consiglio atlantico. Se davvero gli US volessero intervenire, piuttosto, metterebbero in campo un'azione missilistica sotto FF verso il territorio polacco (o un altro membro dell'alleanza) in modo di attivare l'articolo 5, bypassando il voto del congresso e costringendo tutti gli altri membri NATO ad intervenire. Ma in questo caso non avrebbe alcun senso la posizione che hanno tenuto, per esempio, sulla disponibilità della Polonia di consegnare i Jet all'Ucraina: Se davvero volessero intervenire, perchè mai dovrebbero impedire ai Polacchi di dare aerei agli Ucraini? Per paura che vengano abbattuti nello spazio aereo NATO? Ma se volessero intervenire non sarebbe questo un modo facile per farlo? Ripeto, sfogliando le varie possibilità, in questo caso ritengo che la cosa più probabile sia che gli US supponessero/sapessero dell'uso delle armi chimiche e abbiano voluto lanciare un messaggio di avvertimento alla Russia, in modo da disinnescare i loro piani. O semplicemente era un modo come un altro per screditare i russi...

Però se ti vai a leggere la biografia (la trovi su wiki) di Aaron Matè, è palese quale sia la sua posizione in ogni suo articolo (spiccatamente pro palestina e anti israeliano, sfacciatamente pro Trump e pro Russia, tanto da definire Alexey Navalny un delinquente). Detto questo io non ho mai messo in dubbio il profilo da falco di Biden (ci mancherebbe, è il firmatario della legge che ha dato al presidente americano il "diritto di uccidere" dopo i fatti dell'11 settembre) e più in generale della politica estera americana degli ultimi 30 anni (facciamo anche 70). So benissimo che anche loro hanno fatto le peggio porcate... Sto semplicemente dicendo che, analizzando questa questione in maniera oggettiva, la teoria di Matè fa davvero acqua da tutte le parti, sia a livello logico che pratico...

A livello comunicativo, la versione del tipo (che a guardare dai suoi altri twitt mi pare estremamente ostile verso l'amministrazione Biden , cosa che mi fa mettere in dubbio anche la sua obiettività) secondo cui gli americani annunciano un loro intervento in caso di uso di armi chimiche (linea rossa), per poi organizzare un attacco ucraino con tali armi, in modo da dire che sono stati i russi in un'operazione sotto falsa bandiera, giustificando così un loro intervento per poi essere fermati,non ha il minimo senso logico. Cioè è ridicola sta storia. Banalmente, il Pentagono supponeva (o magari ne era a conoscenza, cosa che indicherebbe talpe all'interno delle linee di comando russe) delle intenzioni dei russi e ha avvertito Mosca di non pensarci nemmeno Comunque i russi le armi chimiche le hanno e le hanno già usate in diverse occasioni

In questo momento, quando gli US parlano pubblicamente lo fanno rivolgendosi direttamente a Mosca, non a noi. Sulle armi chimiche quella degli US era una minaccia mirata diretta alla Russia, punto. Non conta nulla, al momento, il fatto che non le abbiano usate. Gli USA sostanzialmente hanno detto ai russi, utilizzando i canali di comunicazione pubblici (cosa che fanno da un mese ormai, e questo può dipendere dal fatto che al momento non esiste linea di comunicazione diretta con i russi), che sanno che loro hanno le armi chimiche, che sarebbero disposti ad usarle ma in quel caso porterebbe ad una immediata reazione americana. E' una forma di deterrenza. E vi dirò di più: quelle che molti definiscono gaffe di Biden, sono messaggi assolutamente intenzionali diretti a Mosca, con scopi precisi. E anche il fatto che poi venga puntualmente corretto dalla WH fa parte del gioco...

Come dicono gli US da settimane, i russi utilizzano i negoziati per riorganizzarsi e permettere l'arrivo dei rinforzi e rifornimenti per poi sorprendere il nemico con una nuova strategia od obbiettivo. E' la stessa cosa che hanno fatto in Siria (dove, tra l'altro, le truppe russe e quelle statunitensi continuano a collaborare tutt'ora, nonostante la guerra in Ucraina) e che riprende il principio della Maskirovka, la strategia dell'inganno di stampo squisitamente sovietico .Gli Stati Uniti sono mesi che rivelano pubblicamente in anticipo le mosse russe (una mossa particolare questa di cui non ho ancora ben chiaro lo scopo, anche se qualche idea la ho) e puntualmente ci prendono.

Intanto i russi continuano a rapire i sindaci, bruciare i libri e a costringere i cittadini delle città occupate a usare il rublo come valuta. A me pare che la versione americana sia quella più vicina alla realtà.

Cremlino, avvelenamento Abramovich è guerra informazione Il portavoce del Cremlino Dmitrij Peskov ha respinto le affermazioni del Wall Street Journal e di fonti statunitensi secondo cui Roman Abramovich e due negoziatori ucraini avrebbero sofferto di sintomi che suggeriscono un possibile avvelenamento dopo un precedente giro di colloqui. "Questo fa parte della guerra d'informazione" contro la Russia, ha detto in un punto stampa, aggiungendo che "queste informazioni non sono ovviamente vere". Okay, allora sono stati loro

Delegato Kiev: 'no comment' sul mio sospetto avvelenamento "Al momento non intendiamo commentare, quindi non possiamo ne' confermare ne' smentire" che il deputato ucraino Rustem Umerov sia stato vittima di avvelenamento insieme all'oligarca russo Roman Abramovich, a margine del secondo incontro negoziale fra le delegazioni di Ucraina e di Russia il 3 marzo scorso. Lo ha detto all'ANSA la portavoce del parlamentare di Kiev

Ucraina, Times: "Putin ad Abramovich: distruggerò Zelensky" "Digli che li spazzero' via". Sarebbe questa la risposta data da Vladimir Putin a un biglietto del presidente ucraino Volodymyr Zelensky, contenente le condizioni di Kiev per un accordo di pace e consegnate mercoledi' al Cremlino dall'oligarca russo Roman Abramovich. Lo riporta il Times. Abramovich sarebbe giunto a Mosca dopo una tappa a Istanbul. E dopo aver incontrato Zelensky a margine della sua partecipazione ai primi negoziati fra russi e ucraini. Negoziati durante i quali, a inizio marzo, avrebbe manifestato sospetti sintomi di avvelenamento (al pari di due delegati ucraini), da cui frattanto risulta essere guarito.

Ucraina, Abramovich conferma sospetto avvelenamento Una portavoce di Roman Abramovich ha confermato il sospetto avvelenamento patito a inizio marzo dall'oligarca russo a margine di uno dei primi incontri negoziali fra le delegazioni di Mosca e di Kiev sulla guerra in corso in Ucraina. Lo riportano la Bbc e altri media del Regno Unito, dove Abramovich - che ha anche la cittadinanza israeliana e che è al momento colpito dalle sanzioni britanniche e da quelle dell'Ue, ma non dagli Usa - è stato a lungo residente, in veste fra l'altro di patron della squadra di calcio del Chelsea. La rivelazione era stata anticipata dal Wall Street Journal e poi dal sito Bellingcat.

L'intelligence militare ucraina pubblica un elenco di 620 agenti #FSB dell'intelligence russa coinvolti secondo l'agenzia ucraina "nelle attività criminali russe in Europa" https:// gur.gov.ua/content/sotrud nyky-fsb-rossyy-uchastvuiushchye-v-prestupnoi-deiatelnosty-stranyahressora-na-terrytoryy-evropy.html... #Russia #Ukraine

Abramovich suffered suspected poisoning along with Ukraine peace negotiators earlier this month. Full Story on @WSJ shortly

Intanto Carlsberg e Heineken lasciano la Russia con effetto immediato. Basta birra per i russi