yanzot

Ad oggi la Juve non ha né la forza economica né l'appeal sportivo per inserirsi in un'asta con Premier League e PSG. Purtroppo bisogna guarda in faccia la realtà.

Concordo. Sono due problemi reali e distinti. Sul campo Gattuso e la Nazionale hanno sbagliato moltissimo. Le convocazioni parlano da sole: Frattesi che non gioca, Raspadori quasi mai in campo, Chiesa che poi se n'è andato, Scamacca rotto, Retegui chiaramente fuori forma. E questo contro una Bosnia che schiera Dzeko a 40 anni, Memic esterno del Viktoria Plzen e Katic difensore centrale dello Schalke 04 di 2. Bundesliga. Al netto della sterilità sulla trequarti, non puoi non batterli. Poi c'è il problema strutturale, che è più grande e più vecchio. In Italia quando le cose non funzionano non si toccano, perché riformare costa fatica e disturba equilibri consolidati. Gravina è a capo della FIGC dal 2018, si è ricandidato senza opposizione reale, e le riforme annunciate (riduzione della Serie A, riforma della Lega Pro, trasparenza sui diritti TV) sono rimaste sulla carta. Gravina è il pessimo prodotto di un sistema autoreferenziale che si autoprotegge. E qui sta il punto: non basta che salti Gravina. Se il sistema rimane com'è, il prossimo presidente farà esattamente le stesse cose. Va smantellato il meccanismo, non solo cambiata la faccia.

Non sono il DS della Juve. Cmq: Muharemovic e Kelly potrebbero avere lo stesso valore. Dai 20 ai 30 milioni max come range. Per avere un riferimento transfermarkt li quota entrambi 20 milioni La Juve ha il 50% di rivendita sulla cessione del bosniaco, quindi può comprarlo alla metà del prezzo di cessione Kelly prende circa 3M di stipendio netto, mentre Muharemovic è a 0.5M (fonte capology)

Hai ragione che difensivamente è lacunoso. È un terzino/ala che ragiona quasi esclusivamente in avanti, la fase difensiva non è il suo forte. Vedo un'evoluzione di Palestra alla Bale (in piccolo), vista la sua velocità e l'uno contro uno. Bale aveva un tiro che Palestra al momento non ha.

Muharemovic può tranquillamente sostituire Kelly.

Dal punto di vista Nazionale non dimentichiamoci la doppia eliminazione ai gironi nel 2010 e 2014. - 2010 eliminati al primo turno nel girone con Paraguay, Slovacchia e Nuova Zelanda - 2014 eliminati al primo turno nel girone con Costa Rica, Uruguay e Inghilterra (che arrivò ultima e fece partire il programma DNA England sullo sviluppo del calcio inglese) - 2018 Non qualificati - 2022 Non qualificati - 2026 Non qualificati IMPARIAMO DALLE ALTRE FEDERAZIONI. Il primo passo è commissariare la Federazione con un mandato chiaro, quello del fare. L'approccio della FA in Inghilterra è stato mutuato, con diverse nuance, dalle altre grandi federazioni europee. La FA ha pubblicato un piano strutturale chiamato "The England DNA", una filosofia di gioco codificata da trasmettere a tutte le nazionali giovanili, dall'Under 15 alla A. Non un centro unico alla francese, ma un'identità condivisa. I risultati sono arrivati lentamente ma sono visibili: Bellingham, Saka, Foden, Palmer sono tutti prodotti di questo sistema riformato. La nazionale Under ha vinto diversi tornei internazionali negli ultimi anni. La Francia è il modello più estremo e centralizzato di tutti. Clairefontaine apre nel 1988, diventa operativa come centro di eccellenza negli anni '90. È un centro federale statale, non dipende dai club, dipende dalla Federazione. I migliori talenti dai 13 ai 15 anni vengono selezionati a livello nazionale e portati lì, indipendentemente dal club di appartenenza. Vivono lì, studiano lì, si allenano lì. Ma Clairefontaine è solo la punta. Sotto c'è una rete di centri regionali federali, i pôles espoirs, che coprono tutto il territorio francese e alimentano il centro nazionale. È una piramide vera, costruita dallo stato. Spagna ha costruito una filosofia di gioco condivisa, il famoso "juego de posición", che viene insegnata in modo relativamente uniforme tra i vivai dei club professionistici, con linee guida federali. Ma non esiste un centro federale unico alla francese. Il vero modello federale da citare per la Spagna è più sottile: hanno standardizzato la metodologia più che le strutture. I selezionatori delle nazionali giovanili lavorano in stretto contatto con i club, e c'è una continuità di linguaggio calcistico dall'Under 15 alla A. La Germania è probabilmente il caso di riforma più radicale e riuscito. La Germania viene eliminata al primo turno, umiliata ad Euro 2000. È il punto più basso della storia calcistica tedesca. Da lì parte una riflessione brutalmente onesta sul sistema e parte la riforma del 2002. La Federazione impone a tutti i club della Bundesliga e della 2.Bundesliga l'obbligo di creare e mantenere un centro di formazione certificato: le Leistungszentren. Non una raccomandazione, un obbligo con standard minimi vincolanti verificati annualmente. Chi non li rispetta rischia la licenza. In parallelo assumono centinaia di allenatori federali che lavorano direttamente nei territori, nei club minori, nelle scuole. In 12 anni passano dall'umiliazione di Euro 2000 al Mondiale 2014. Non è un caso. E' il frutto diretto di quella riforma.

- Gravina è alla guida della FIGC dal 2018 e si è ricandidato senza vera opposizione interna - La governance del calcio italiano è storicamente autoreferenziale - Le riforme strutturali sono rimaste tutte al palo Che poi Gravina sia ancora lì dopo tre mancate qualificazioni consecutive dice tutto sulla accountability del sistema calcio italiano. Faccio un veloce parallelismo con le grandi nazioni europee: - Francia / struttura federale centralizzata - Germania / obbligo strutturale per i club con standard federali - Spagna / filosofia condivisa tra federazione e club - Inghilterra / piano strutturale "The England DNA" con una filosofia di gioco codificata. Non un centro unico alla francese, ma un'identità condivisa Italia / nessuno modello applicato seriamente

La reincarnazione di Van Basten ha tirato un rigore perfetto per il rugby.

Ti dirò, anche Locatelli per Cristante

Questo non è rosso. Quello di Muharemovic decisamente si.

Io tornerei con Palestra e Muharemovic. L'esterno dell'Atalanta è fortissimo

Certo che spendere 15/20M per un giocatore ceduto da Giuntoli a 2M.. Lo chef ha cucinato...

A me è piaciuto, considerando che si è costruito quella palla da solo partendo da centrocampo. Giocare punta in questa nazionale è missione impossibile. Zero qualità e fantasia sulla trequarti. Arrivano sempre pallacce da difesa e centrocampo.

E ora la situazione è Gravina

Cmq Muharemovic lo riprenderei volentieri. Col 50% di clausola rivendita avrebbe anche senso...

Quei soldi non si spendono mai. E se dovessero essere spesi sarebbero solo per prendere un trequartista o attaccante top.

Ho scelto i primi 3 leader di antipatia. Direi che oltre Dimarco ci metterei pure Gatti 😁

Squadra sterile. Sulla trequarti non abbiamo letteralmente nessuno che salta l'uomo. Abbiamo anche una marea di giocatori antipatici (Bastoni, Barella, Mancini su tutti).

Squadra sterile. Sulla trequarti non abbiamo letteralmente nessuno che salta l'uomo. Abbiamo anche una marea di giocatori antipatici (Bastoni, Barella, Mancini su tutti).

Scusami. Non era mia intenzione. E comunque è colpa della Juve eh 😆

Sono quasi disamorato del mercato. E' ormai un bagno di sangue per gli Under-25 la Juve da diversi anni: Stagione 21/22 ceduto Romero (23) Stagione 22/23 ceduto de Ligt (22) Stagione 23/24 ceduti Dragusin (20), Kulusevski (23) Stagione 24/25 ceduti Kean (24), Huijsen (19), Soulé (21), Barrenechea (23), Kaio Jorge (22) e De Winter (22) Stagione 25/26 ceduti Alberto Costa (21), Fagioli (24), Savona (22), Rovella (23), Mbangula (21) La Juve cede giovani sottovalutati (asset, plusvalenze certe, liquidità immediata) per finanziare acquisti di giocatori già formati a prezzi gonfiati, che per definizione non producono più plusvalenza futura, hanno finestre di rendimento brevi, e appesantiscono monte ingaggi. Il problema strutturale è gli errori si moltiplicano, non si sommano: Vendi Cuti Romero → compri male → Romero vale 3 volte quello che hai speso Vendi Huijsen, Kean, Alberto Costa, Soulé → il mercato ti restituisce giocatori che non spostano gli equilibri e sono modesti rispetto a loro Il 24/25 di Giuntoli è lo spartiacque. Sei giocatori ceduti in una stagione sola è una discontinuità, non una tendenza. Lì si vede chiaramente che non si tratta di scelte tecniche ma di necessità finanziaria. I conti da sistemare, le plusvalenze da costruire per finanziare acquisti (pessimi) Qui infatti parte la componente culturale devastante: la Juve ha smesso di comprare giocatori da costruire e ha inseguito nomi con cui "vincere subito". Ma il "subito" non è mai arrivato

1.97 m. Un nano insomma

Certo. 34 partite, 10 reti e 9 assist. Non ha più quelle statistiche monstre degli ultimi anni (tipo stagione scorsa 38 partite con 29 reti e 18 assist), ma definirlo finito, anzi più finito di Kostic mi sembra un tantino esagerato.

Secondo me dipende dal mercato di riferimento. Un inglese in Premier potrebbe essere "ipervalutato" sopra i 30 milioni.

Mamardashvili farà ancora il secondo? Portiere molto forte.