AlexJuventus3

Ma figurati, l'Inter con operazioni fantasiose di questo tipo si è sistemata i bilanci per anni

Grazie per la dettagliata argomentazione e per non averla buttata in vacca, ho cambiato idea adesso lol

Mah, non saprei. Quell'anno effettivamente passammo al 3-5-2, quindi dubito avrebbe trovato molto spazio. Ma nel 16-17, con Coman in rosa (ipotizzando per assurdo tutte le altre variabili immutate, e lui sano) per me la alzavamo

Ma anche semplicemente quanto mostrato sul campo al di là dell'output. Il contributo di Samuel per gol ed assist è stato dovuto in gran parte (> 50% in campionato) alle prime 2 partite. Ovviamente questo non lo invalida, ma vanno contestualizzate le cose. E ripeto, anche al livello statistico (che è solo un elemento) il giocatore è perfettamente "normale" (as in: non eccellente) in tutte le metriche legate a passaggi, dribbling etc. Voi personalmente guardando giocare Mbangula vedete i colpi che si vedevano nel 2015 con Coman? Io personalmente no.

Secondo te perché, saltata la doppia cessione, c'è stata un'immissione di cash di un ammontare equivalente da John? A me sembra, sulla base di quanto dice Romeo, che i soldi siano molto pochi. Ci sono 1000 operazioni da fare, e tanti esuberi non hanno mercato, quindi se vuoi comprare devi finanziarti in altri modi. Paghi gli errori delle gestioni precedenti e speri di non accumulare altro debito tecnico con altre operazioni sbagliate. Poi possiamo concordare o meno su chi viene comprato e venduto, sulle valutazioni. Ad esempio avrei preferito avere Soulé in rosa rispetto a Nico. Ma anche Chiesa rispetto a Chico (e ad oggi mi sbagliavo). Ma la coperta è corta, quindi da qualche parte devi scoprire se vuoi coprire da un'altra...

Intendevo che Chico ha un dribbling ottimo e pecca in intelligenza. Per me Mbangula quando ha giocato non ha dimostrato chi da che cosa. Non mi è sembrato avere un ottimo dribbling, filtrante, controllo palla etc Anche statisticamente appunto al di fuori dell'output (gol e assist, con 4 delle 7 contribuzioni fatte nelle prime 2 partite) non eccelle in nulla: https://fbref.com/en/players/3e25e70c/scout/365_m1/Samuel-Mbangula-Scouting-Report E queste statistiche sono per 90, il che significa che se avesse overperformato per dribbling fatti ad esempio anche in un paio di partite, qui vedremmo numeri molto alti. Per me Samu potrà arrivare a valere 30/35M, sicuramente. Infatti lo venderei a 15 con buy back a 25 per poi rivenderlo. Ma ad oggi non vale quanto Conceicao secondo me, né mi dispero per la sua cessione.

Ma soprattutto Miretti

Mbangula ha un numero molto alto di goal e assist per 90 minuti, ma ci fermiamo lì... Per me è un dato ad oggi molto poco affidabile, figlio più delle circostanze che altro. Se guardi il giocatore non eccelle in niente, non è come Chico (che, controlla i miei commenti, a me non piace) ha un dribbling mozzafiato ma è scarso in intelligenza calcistica. E non lo penso solo io: ad esempio in nazionale Samu non è molto considerato. Ora, tra i due c'è una differenza di valore di 25M? Per me no. Per me Chico vale 25 e Mbangula 15 (per stare bassi con entrambi, si può salire a 30/20). Però ovviamente è un valore che gli assegno io arbitrariamente.

Esatto, anche perché bene o male se un giovane inizia a valere 40 e tu lo puoi riprendere a 25, anche se non te lo vuoi tenere puoi farci una seconda plusvalenza, avendo dato magari 10 come premio di valorizzazione alla squadra a cui l'hai venduto.

Per me anche 1 euro meno di 15M è un furto. Da 15 in su se ne può parlare, anche se è già basso. E a me Mbangula non piace eh.

Chi sei, Antonio Corsa che ha iniziato a mettere la chat nel suo canale a pagamento (nonostante non offra assolutamente niente rispetto a JB o il bianconero)?

Locatelli > Kessie per me (attendo le faccine che ridono e i commenti esilaranti in risposta)

Per me Tudor e Motta ad oggi sono imparagonabili nelle loro esperienze alla Juve: come puoi comparare uno che ha fatto 6 mesi partendo da luglio e uno che ne ha fatti 2 subentrando? Sulla valutazione di Motta in generale, personalmente ritengo abbia fatto un buon lavoro sul piano tecnico/tattico, ma sia stato un disastro nella gestione del gruppo, che se metti assieme a una società inesistente ha portato agli obbrobri con Fiorentina e Atalanta. Anche sul piano comunicativo ho perso ogni speranza dopo il discorso del "bene, così nessuno parlerà più di scudetto". Oof. Su Tudor ho poche speranze anche per motivi che in realtà hai già elencato tu ieri, ma staremo a vedere.

Stupido calcisticamente (almeno, mi ha sempre dato quest'impressione) 3 stagioni buone in carriera Viene da 2 anni in Arabia Salta 1 mese per la coppa d'Africa Ragazzi, con tutto il bene, ma come fate a sperare in Kessie?

Sono d'accordo, ma ovviamente a meno che non hai Guardiola ci sta avere nomi che vadano bene a prescindere dall'allenatore. Ad esempio, ben venga un Cambiaso come tipo di profilo, mentre un Kostic no, perché al di fuori di un modulo con la difesa a 3 non trova collocazione. Per i cc va bene non prenderne uno di regia o un Samardzic come tipo di profilo, se con Tudor non c'entra niente. Ma tra i profili di quantità che gli piacciono, facciamo in modo da avere varietà, in modo che se domani passiamo a 3 non abbiamo tutti doppioni (e.g.: per me Loca e Thuram sono entrambi di quantità e ottimi per un cc a 2, ma comunque complementari)

Imho Mbangula non vale un'unghia di Coman, e non sarà mai un top Detto questo, a meno di 15 mi sembra una rapina a mano armata, Palestra ha una valutazione di 20 dopo 6 presenze, dai

Non credo, oggi secondo me un Dybalino che gioca nel Cagliari (stessa dimensione del Palermo di allora più o meno) lo paghi magari 45 o 50, mica 80. Quando l'abbiamo preso, Dybala era una promessa di cui si parlava bene, ma non era mica equiparabile a un Wirtz, per dire

Romeo ha detto che l'altro ieri l'Everton si è offerto di pagare la clausola, con Chico che però voleva solo noi. Dato che un po' tutti parlavano di Juve convinta di chiudere a cifre inferiori prima, non è che semplicemente il Porto ha detto a seguito di quest'inserimento: "un club ci paga la clausola, quindi il prezzo è quello"?

Chiariamo una cosetta prima di andare a nanna, da persona che non ama Chico e non ci avrebbe speso questa cifra. Il giocatore l'anno scorso è stato preso in prestito a 7+2 di bonus, che coprono per 5M il suo ingaggio. Questa cifra è stata spesa (da un'altra dirigenza): che tu riscatti o meno il giocatore quest'anno, non la recuperi. Conteggiarla nella spesa di oggi è una fallacia logica. Oggi stiamo spendendo 30 milioni per l'80% del cartellino del giocatore, da dilazionare in 4 pagamenti, e (mi pare di capire) 6 per il restante 20%. Che vabbè, matematicamente non torna se la valutazione fosse uguale per entrambi, ma sticazzi. Li vale? Boh, per me no, ma se tu società credi in una sua crescita è un prezzo consono. Ma l'investimento ad oggi è stato di 36 (con i 6 spalmati nel contratto e i 30 dilazionati in 4 anni), non di 45 come dicono alcun.

Qui in Svizzera, non me ne basterebbero 40

O semplicemente avremmo accettato di pagare di più per rateizzare, come ha fatto lo Utd con Zirkzee o ai tempi il City con il Kun (spezzandoci il cuore)

"The deal is worth €42.5m, including €6m in bonuses, plus a 15% incentive on any future capital gains" Stavo leggendo questo (su 48.5 gbp ho fatto un typo, intendevo eur)

Cherky è costato, bonus inclusi, 48M EUR. In più per Conceicao hai pagato 5 milioni di ingaggio la scorsa stagione, inclusi nei 7, e pare che il prezzo adesso sia 30. Quindi anche includendo i 2, saremmo a 32 vs 48 complessivi. Considera anche la volontà del giocatore.

Fake news. È costato, bonus inclusi, 48M di euro. 36.5gbp + bonus.