Ronnie O'Sullivan

E’ da un po’ che cerco di sbirciare questo Jodar quando posso. Fa paura… è talento allo stato puro. Colpisce con disarmante naturalezza; è di una pulizia tecnica impressionante. Vedremo quando e dove arriverà, ma … arriverà.

Attività di accoglienza ai migranti; per la quale, per altro, sono in corso due procedimenti; uno amministrativo, uno penale. Il giornale locale, L'Arena, ne ha dato ampia copertura con più articoli; basta cercarli; ma ne parlano anche organi nazionali, come il Corriere della Sera. Innocente fino a prova contraria e fino al compimento dell'ultimo grado di giudizio, ovviamente.

Muharemovic è bravo ma lento; difetto non da poco nel calcio moderno, sempre che si voglia giocare a calcio come fanno i club seri. I timori di complotti li trovo abbastanza ridicoli. PS E' proprio necessario riportare paginate intere di nulla cosmico da siti che fanno l'ampliamento (come alle elementari) di indiscrezioni (peraltro carpite da altri) di tre parole? Ero rimasto che si perculavano (a mio modo in maniera pure eccessiva) sistematicamente i giornalisti moderni... Boh...

Al di là della tua naturale tendenza al filoaziendalismo e a normalizzare anche gli errori più macroscopici (capita a tutti, anche Moggi sbagliava; ma grazie ar ca'...), il tuo ragionamento ha una logica: continui reset & restart, con l'inevitabile corollario di frenesia, se non schizofrenia, alla fine possono solo ingenerare confusione e ulteriori perdite di tempo e denaro. Ovvio. Ma bisogna intendersi bene: ogni manager ad alto livello - anch'io, nel mio basso, infimo - chiede (ed in genere ottiene) di lavorare in un orizzonte temporale che gli dia il necessario spazio di manovra per provare a risolvere problemi complessi; è tipico ad esempio il piano triennale. Ma in una vision a medio termine, centrare obiettivi intermedi è fondamentale; perché se non combini un caxxo per due anni e mezzo, non è che poi negli ultimi sei mesi raddrizzi la baracca con la bacchetta magica; alcuni step e risultati intermedi sono conditio sine qua non; se un alto dirigente, col quale sono stati concordati obiettivi triennali, dopo un anno non solo non ha migliorato niente, ma ha peggiorato la situazione, tu, imprenditore, volente o nolente, lo devi imbarcare. Funziona così, perché è logico che sia così. Giuntoli in un anno, ha prodotto un risanamento solo apparente, ha bruciato due allenatori (che sono rimasti a lungo a libro paga o hanno preteso laute buonuscite), ha ipotecato il futuro cannando tutti gli acquisti principali, quelli in cui è stato investito un intero aumento di capitale, ha rasato al suolo il patrimonio della next-gen per farne unicamente merce di scambio, non è stato in grado di creare un barlume di squadra e di organigramma dirigenziale. I presupposti - fiduciari, professionali, economici, psicologici - per continuare erano completamente venuti meno. Sarebbe stata una follia proseguire, un fallimento annunciato. Senza contare che la sua ricetta per tornare a vincere pare fosse quella di prendere Tonali, Osimhen e Lookman (quanti, duecento milioni di cartellini e altrettanti di ingaggi?) finanziando il tutto con la cessione dell'unico potenziale campione che c'era in rosa. Forse, dico forse, aveva perso lucidità e senso del reale? Giuntoli sarà stato anche un grande dirigente (non lo so, a Napoli e Carpi i risultati hanno parlato per lui), ma da noi ha fatto terra bruciata, mancava solo che spargesse il sale. Comolli sta proseguendo l'opera? Pare di sì, purtroppo; spero inverta la rotta; cosa di cui dubito fortemente, ma al contempo mi auguro, se verrà confermato (come credo).

Per me, a pari età, Yildiz è più forte di Dybala e in prospettiva più completo e più forte dell'argentino in assoluto. ma non diciamo idiozie per favore... Yildiz ha tecnica in velocità e potenza, che Paulo - splendido mancino monopiede - si sognava. Uno di buono (buonissimo) ne abbiamo, e periodicamente tu (e, per fortuna, pochi altri) devi fargli la punta al *. Per una buona cifra lo cederesti volentieri, vero?

Considerazioni piuttosto ineccepibili, perché in buona parte oggettive. E' incredibile avere un costo del personale di un centone più alto delle mèrde; è ancora più incredibile leggere qui dentro ancora dei giustificazionismi nei confronti di gestioni manageriali (attali e passate) vergognose: tizio è un buon giocatore, caio deve maturare, sempronio ha dimostrato in passato di essere un gran dirigente, gli si doveva dare più tempo... ed idiozie varie ed assortite. Noi non abbiamo commesso qualche errore fisiologico, abbiamo sbagliato tutto sperperando un mare di soldi; un mare. Per uscirne, e rompere il circolo vizioso del cane che si morde la coda, serviranno ancora soldi, tanti, e soprattutto un ritorno alla competenza, alla professionalità, alla cultura del lavoro, che un tempo erano le caratteristiche distintive della Juventus fc. Speriamo di centrare la Champions, sarebbe quanto meno un buon viatico. PS Non voglio fare né lo schizzinoso, né il pessimista ad oltranza, ma i nomi che leggo (mi riferisco ai target ipotizzati come acquisti), in generale non mi piacciono.

Non hai tutti i torti, ma un portiere che trasmetta sicurezza al reparto è necessario; e se Alisson è fattibile, non ne vedo di migliori sul mercato; riguardo il secondo, decideranno in base alle opportunità credo. Secondo me, potendo, cederanno entrambi gli attuali portieri, ma anche tenersene uno dei due come secondo non sarebbe una tragedia.

L'esperto @Dio Zigo, che chiamo in causa, credo sostenga che le difficoltà tecniche (tetto?) rendano l'ampliamento economicamente poco sostenibile.

33 anni non sono niente per un portiere; specie per un grandissimo portiere (top 5 mondiale) come Alisson; il problema è, appunto, l'integrità fisica; l'ideale sarebbe affiancargli un giovin virgulto promettente (Daffara? Io non lo conosco bene, dicono sia forte...).

[Modalità petulante on] si scrive ALISSON, una elle, due esse, pòrca di quella maiala!!! [Mod. petulante off]

Giusto! E io cercherò di dare il mio umile contributo; come diceva quel tipo... I'm not a gynecologist, but I'll take a look...

In verità, invece, malgrado la statura (mi viene da ridere quando leggo che sia 170 cm...) e la stazza, in fase di non possesso garantisce un ottimo lavoro; pressa e aiuta costantemente il nostro terzino destro (di solito Kalulu), anche con ripiegamenti profondi. Non lega il gioco, come dice erroneamente @garrison; il lavoro di raccordo e cucitura, tipico dei giocatori alla Camoranesi o alla Bernardo Silva, per citarne due a caso, non è nelle sue corde; lui è un'ala pura, guizzante e che punta costantemente l'uomo, anche quando parte più arretrato; casomai tiene compatta la squadra (che è concetto diverso), per la predisposizione al sacrificio di cui sopra. Ha limiti fisici strutturali (è rapidissimo nei 5 metri, poi lo recupera chiunque, non può andare in progressione, non ha potenza); una visione di gioco migliorabile - che sta limitando la sua efficacia in rifinitura- e manca di freddezza sotto porta; su questi due aspetti credo ci si possa ancora lavorare, anche se non avrà mai numeri alla Olise. E' comunque un giocatore prezioso, perché è uno dei pochissimi che punta costantemente l'uomo e cerca il dribbling e di creare superiorità numerica; e quest'arma alla lunga si rivela una spina nel fianco per le difese avversarie. Continuo a pensare che un giocatore molto forte in goal e rifinitura in quella posizione ci farebbe fare un notevole upgrade; vedrei meglio Chico Conceicao come dodicesimo di lusso, più che titolare fisso. Io non l'avrei riscattato per quella cifra; ma comunque, oggi, al contempo, non me ne priverei a cuor leggero.

Non ho visto la partita, oggi era giornata roubaisienne (e non mi riferisco alla classicissima vinta da Van Aert 😁). Mi sono appena guardato gli highlights di tennistv. Col senno di poi son tutti profeti, ma ad onor del vero non sono sorpreso; anzi, avessi dovuto scommettere, il nichelino l’avrei puntato su Jannik, perché ieri mi aveva veramente impressionato, con un livello di tennis veramente stellare. Dirò di più: l’ho visto al suo VERO livello per la prima volta in questo 2026; mi rendo conto che risulti abbastanza paradossale affermarlo di un giocatore reduce dal Sunshine Double, ma è quello che penso; in questa settimana ho rivisto il vero Sinner, quello dominante, che non lascia scampo a nessuno nello scambio di ritmo a viso aperto. Well done, campione, te lo sei meritato! Il titolo e anche il numero 1. Credo che il primo h2h stagionale non sarà l’unico… (a proposito di grandi profezie…😁).

Guardate che Sinner sta giocando con una qualità assoluta…sinora pazzesco.

Non è campato in aria come concetto; ci sta; ma era un altro calcio; si marcava a uomo e comunque l'assetto era asimmetrico perché il riferimento, appunto, era l'uomo più che il campo; Conti e Cabrini, per rimanere al tuo esempio, non erano assimilabili agli odierni "quinti"; Cabrini era un terzino fluidificante che a volte difendeva perfino a uomo (anche lui); il suo opposto era comunque Gentile, pur con compiti leggermente diversi, non Conti; (o Causio prima di lui) erano ali nel senso classico del termine.

Sei enciclopedico... Non ricordo sinceramente; regalo di amici, figli di emigrati italiani in Belgio. Era spettacolare e, una mattina di luglio ho avuto la genialata, alla Giuntoli e Comolli.

Vero. Ma provando a valutare pound for pound, Paolo Maldini è presente in praticamente tutte le ipotetiche top 11 buttate giù da ex giocatori o appassionati; tutte. Solo Buffon, tra gli italiani, gli si avvicina, in questo senso. Diciamo che è stato il più forte difensore italiano di sempre; anche se come terzino puro gli ho preferito Cabrini e come centrale di regia Scirea; ma nel complesso è stato semplicemente un mostro. Se poi mi chiedi il mio giocatore italiano preferito in assoluto, fra quelli che ho visto giocare, ti dico anch'io Roberto Baggio. Il talento (italiano) più grande di sempre. Mediamente, i giocatori della Juve sono un po' sottovalutati, forse per via dell'invidia tipicamente italica; per dire, ritengo Tardelli di gran lunga la mezzala italiana più forte degli ultimi quarant'anni; quando leggo Barella - Barella... - paragonato a Tardelli mi sanguinano gli occhi. Ma anche Gentile e Bettega sono sottovalutati nell'immaginario collettivo. E anche Causio. Tutti super campioni.

Un giorno l'ho fatto; con una magnifica belga, nostalgia dell'abbondante libagione della sera precedente; purtroppo è scoppiato il tappo; ho fatto un disastro; ho macchiato giacca e camicia; e la moglie, tornato dal lavoro, mi ha insultato a sangue.

Una piccola precisazione, Apaci, per te e anche per Vinx @El Raco06 senza voler fare il maestrino: Guardiola e Van Gaal (Ajax) non hanno MAI difeso a CINQUE, ma sempre e soltanto a QUATTRO. Che poi impostassero a tre, è tutta un'altra questione. L'Ajax per esempio, ma anche l'Olanda di Rinus Michels campione d'Europa 1988, in fase di non possesso abbassava Rijkaard sulla linea dei difensori a fungere di fatto da difensore centrale puro (a fianco di Blind, o di Ronald Koeman in nazionale), e Reitziger e F. De Boer facevano i terzini. Lo stesso si può dire di Guardiola col City; ad un certo punto è arrivato a schierare anche quattro difensori centrali contemporaneamente perché subivano troppi goal di testa, con Stones che in fase di possesso si alzava a fare il mediano, affiancando Rodri, ma che in fase di non possesso si ribassava a formare la linea a QUATTRO difensiva. Stessa, identica cosa si può dire del Barcellona allenato da Cruijff. Noi in Italia difendiamo a CINQUE, che è cosa ben diversa; ed è un modulo che rappresenta plasticamente l'ANTICALCIO che siamo diventati; cercando di sopperire con una tattica scorciatoia, estremamente difensivista, alle carenze strutturali di tecnica e mentalità accumulate in trent'anni di malgoverno. Che poi, anche all'interno della difesa a cinque, ci sia chi la interpreta più o meno offensivamente, è vero; ma di base, si tratta di un modulo che NESSUN club ambizioso europeo ha mai adottato; le squadre SERIE e vincenti hanno sempre difeso rigorosamente a quattro; perchè, se difendi a cinque, giocoforza ti trovi a fare delle scelte, per esempio quella di rinunciare a terzini veri, ad ali vere, e sostanzialmente ad un centrocampista/attaccante per un difensore aggiunto. L'esatto motivo per cui un tempo avevamo, al di là dei trequartisti geniali, i Claudio Sala, i Causio, i Bruno Conti, i Donadoni, la scuola delle grandissime ali dribblomani italiane, e oggi ci ritroviamo con i Politano e gli Zaccagni; e se nasce un Palestra, che non è un'ala, MAI nella vita, per paura che non sappia difendere si pensa di metterlo "esterno alto", al massimo "quinto". Siamo passati dai terzini fluidificanti completi - Facchetti, Cuccureddu, Cabrini (fuoriclasse assoluto), Maldini (miglior giocatore italiano di sempre) - e ali dribblomani (di cui sopra), a braccetti (di stocazzo) e "quinti" (di stograncazzo). L'effetto (non la causa), ripeto, di trent'anni di politica del calcio malata e clientelare. Lo SPECCHIO del Paese.

Ti dirò.... a volte penso a quel detto latino... mater semper certa est, pater nunquam e qualche dubbio mi sfiora...

Le vaccate le dirai tu. Studio ste cose da trentacinque anni.

Tu non sai di cosa parli, letteralmente; non c'è un singolo economista - liberista (come me), Keynesiano, di destra, di sinistra - che sostenga questa idiozia, a parte uno sparutissimo gruppo di fanatici che ha fatto presa su molti babbei. A tempo perso, e "a gratis", ho passato vent'anni nel dipartimento di economia politica dell'Università di Verona; a gratis; ho fatto una tesi sul federalismo e sulla politica di difesa comune nel 1996; ho tradotto libri; ho studiato econometria. Quando sento queste cose, che capovolgono la realtà, mi incazzo veramente. Ti piaccia o no, noi saremmo letteralmente falliti. E nel Regno Unito, che pur si è retto in piedi solo grazie agli accordi che ha mendicato con l'UE, non con i singoli paesi dell'Unione, si sono pentiti amaramente di avere seguito le * di Farage e dell'orsacchiotto che li ha portati a quell'incredibile referendum; potessero, tornerebbero indietro domani mattina. Io sono il primo dei critici dell'Europa, ma per i motivi diametralmente opposti alle farneticazioni dei populisti nazionalisti.

L'Unione Europea andrebbe invece potenziata e fatta seriamente (Stati Uniti, federali, d'Europa; con politica estera unica, difesa comune, esercito europeo, politica fiscale federale comune, acquisti comuni, politica industriale comune, politica energetica comune, investimenti in hightech e AI comuni). Facile spalare mèrda sull'Europa, fa molto macho populista spaccotuttoio; poi però, basta avere un minimo di nozioni economiche e di senso storico della realtà per rendersi conto che senza la tanto odiata UE, considerando le crisi che abbiamo passato in questi anni (dal 2009 all'Ucraina e Iran, passando dal covid) e il nostro debito pubblico, avremmo fatto la fine dell'Argentina; saremmo falliti. Questo è matematico. Poi possiamo discutere del valore di concambio accettato da quel democristiano di Prodi, ma la verità è che senza l'euro noi eravamo morti. Perché nel mondo globale, passare di svalutazione in svalutazione della liretta, a colpi di viva la prima repubblica, non era più possibile. Questo, ripeto, è certo come la morte. E la legge Bosman non ha distrutto proprio un *, visto che il calcio europeo è molto più prospero oggi di trent'anni fa; casomai è il calcio italiano ad essere stato distrutto (dal clientelismo e dalla corruzione).

edit