Ronnie O'Sullivan

Mia impressione. Se prendi Sarri (io non l'avrei preso, l'anno scorso qui mi perculavano perché ero, forse, l'unico che avrebbe voluto Mourinho), al di là del nome specifico dell'allenatore, è chiaro che intendi adottare un certo approccio tecnico/filosofico al limite del cambio di paradigma, che comporta tempo, pazienza, e sostituzione di alcuni elementi della rosa con altri. E' chiaro che non puoi pretendere tutto e subito, a maggior ragione se comunque, malgrado un'annata molto difficile e problematica, porti a casa il nono scudetto, ed in maniera molto più netta di quanto non dica la classifica finale (di fatto, a cinque giornate dalla fine lo scudetto era già vinto). Sarri, a meno che non vi sia una incompatibilità ambientale, per me non verrà cambiato nemmeno dovessimo uscire col Lione; nella maniera più assoluta. L'impressione è che vogliano proseguire sulla linea tracciata un anno fa; e il fatto che Andrea Pirlo sia stato assunto come tecnico dell'under 23, con tanto di presentazione in pompa magna, paradossalmente, per quanto io ne capisca, va molto più nella direzione della continuità, che della discontinuità, tipo: andiamo avanti con Sarri e intanto ci costruiamo il sostituto in casa, uno che ha carisma, intelligenza, spirito Juve e anni di calcio ai massimi livelli, quindi tutti gli ingredienti per diventare il futuro allenatore della Juve; ha solo bisogno di fare un minimo di esperienza sul campo. Quando Pirlo sostituirà Sarri, non si sa. Quello sì dipenderà anche dai risultati. Ma la strada pare abbastanza tracciata; poi ovviamente può succedere di tutto in qualsiasi momento e qualsiasi programma può cambiare in un battibaleno per mille motivi; non si può escludere nulla a priori.

Grazie caro. In attacco #purtroppomilik?

No ma guarda che la penso esattamente allo stesso modo; anch'io credo sia molto molto improbabile.

E allora, depennando anche Zaniolo, credo che il piano B sia Chiesa e/o De Paul. Non esattamente la stessa cosa.

No, non accetterei. Ma un Ramsey - gallese - più 50/60 milioni, dopo aver constato che Pogba non vuole assolutamente restare, né tanto meno rinnovare, se fossi un dirigente del Man Utd potrei valutarlo.

Esimio...secondo te è impossibile ipotizzare una trade Ramsey (più magari Douglas Costa) più cash per Pogba? Se accettassero almeno una contropartita tecnica, credo che a livello di ingaggio una quadra la potrebbero trovare; dare 12 milioni netti a Pogba equivarrebbe a spenderne circa 15 lordi l'anno; l'equivalente degli stipendi di Khedira e Ramsey, avanzando pure qualcosa. Lo so che forse sto peccando di utopia, ma veramente, questa squadra con Pogba credo che cambierebbe volto in un botto. 4-3-1-2 Arthur Bentancur Pogba Kulusevski Dybala CR7

Mi sembra molto bravo, però è di una caratura differente. Ha tecnica sopraffina, ma fisicamente ha un impatto diverso da quelli succitati; e a mio avviso il nostro centrocampo ha bisogno anche di dinamismo e fisicità. Comunque, anche se non concordo sull'ipotesi cessione, è vero che costruire un centrocampo a tre partendo da Arthur, Rabiot e Bentancur non è affatto semplice, perché comunque la si giri, manca qualcosa. Per questo penso che, se non si riesce ad arrivare ad una mezzala come quella da te descritta, forse sarebbe il caso di pensare ad un altro modulo; lo stesso Sarri, in passato, ha giocato spesso con una mediana a due. Faccio un esempio che adesso farà strabuzzare gli occhi ai più, perché detestano Chiesa, ma che secondo me rappresenterebbe un buon compromesso. Prima che si scatenino le truppe cammellate, preciso che Chiesa NON è la mia prima scelta e che andrei a piedi o a nuoto a prendere Pogba o Zaniolo. 4-4-2 kulusevski Bentancur/Arthur Arthur/Rabiot Chiesa Dybala CR7 Col De Paul da te ipotizzato, potrebbe essere una roba del genere: 4-3-1-2 Arthur Bentancu Kulu/Rabiot Kulu/De Paul Dybala CR7 Direi: bene ma non benissimo...

Il problema è che trovarla e comprarla, quella mezzala, tipo Pogba o - con caratteristiche differenti, meno box to box e più offensive - Zaniolo, non è facile.

Per me Rabiot è molto più forte di Locatelli (che pure è promettente). Quanto al ruolo, Bentancur a Rabiot sono mediani da doble pivote, cioè da mediana a due; quella sarebbe la loro collocazione ideale, e avremmo anche il terzo titolare per due posti, perché anche Arthur è un giocatore, pur con caratteristiche differenti, da mediana a due, come giocava in Brasile e come gioca nella nazionale verdeoro. Ciò detto, essendo abbastanza completi sia fisicamente, che tecnicamente, sia Rabiot, che Bentancur possono giocare anche in un centrocampo a tre, come mezze ali o come centromediani. Dirò di più: dovessimo continuare con un centrocampo a tre, senza l'acquisto di un play, credo che il centromediano sarà proprio Bentancur, che non ha doti spiccate di regia, ma può ricoprire quel ruolo con fisicità e tecnica, da centromediano equilibratore, non di regia, alla Casemiro, per intenderci. E per me Bentancur, in prospettiva, è meglio di Casemiro. Più in generale, posto che nessuno è incedibile di principio, e al di là del ruolo specifico a loro più congeniale, con la miseria di centrocampo che ci ritroviamo, non mi parrebbe una genialata vendere uno degli unici due centrocampisti decenti che abbiamo attualmente in rosa.

Ma io non mi riferivo a te, parlavo in generale, anzi: giuro che proprio non avevo letto nulla di tuo; e comunque mi riferivo alle critiche alla dirigenza, nello specifico, sulla bontà economico/strategica dell'operazione Ronaldo. Che a livello di organizzazione dirigenziale qualcosa non vada, è abbastanza assodato ed è anche mia opinione; e l'ho pure scritto. Esimio collega... PS Scusate se qualche volta intervento o quoto ad minchiam, ma entro ed esco a spot sul forum, tra una rottura di palle e l'altra.

Palese. Hanno un impatto economico molto più pesante e negativo i 3.5 milioni netti a Rugani, i 6 a Khedira, gli 8 a Ramsey, i 4 a Bernardeschi, e potrei continuare con altri 5/6 nomi di gente sostanzialmente inutile se non dannosa, per motivi differenti, che i 31 a Ronaldo. Sono quelli che ingessano l'operatività nel mercato calciatori, non certo CR7.

Ovvio. Il budget per pagare Ronaldo se l'è creato...Ronaldo; senza di lui non c'era; quindi è perfettamente INUTILE dire "coi soldi che diamo a Ronaldo potevamo pagare stipendi importanti a tre grandi giocatori"; è FALSO, non potevamo. Ronaldo si paga in parte con le entrate che ha già reso possibili e già si sono concretizzate, e in parte con quelle attese, cioè quelle entrate strutturali che rimarranno a fatturato anche quando lui se ne andrà o smetterà, liberando 80 milioni di costi l'anno. Ma, anche qui, è un concetto difficile da capire. E quindi arriva periodicamente il fenomeno con l'MBA ad insegnare business administration ad Agnelli, e a dare degli incompetenti a lui a al suo staff dirigenziale.

Vero, ci sono vari risvolti; penso che la valutazione di Arthur non sia di per sè scandalosa proprio perché bisogna saper contestualizzare; ovviamente tutto dipende dal valore tecnico che il giocatore dimostrerà, ed in questo senso una percentuale di rischio abbastanza elevate la società se l'è assunta. In generale, quando hai bisogno di plusvalenze - e si badi bene che ne hanno bisogno tutte le big in questo periodo, chi più, chi meno; noi più che meno - ci sono degli effetti collaterali indesiderati da scontare: - ti devi privare di giocatori chiave (non credo sia il caso di Pjanic); - devi accettare in contropartita giocatori poco desiderati (non è il caso di Arthur) a prezzi ed ingaggio (che va spesso di pari passo col valore dato al cartellino, per quanto fittizio) elevati che aumenteranno i costi operativi degli esercizi a venire; esempio tipico: Danilo, che Paratici ha provato ad evitare come la peste per due mesi, l'anno scorso, ma poi è stato costretto ad accettare per poter realizzare la plusvalenza Cancelo (plusvalenza relativa, peraltro, visto che buona parte del costo storico di Cancelo era ancora da ammortizzare); - devi accettare in contropartita giocatori che interessano ma a costi operativi più alti, il che impatterà negativamente sui bilanci futuri. E' un modus operandi rischioso, ma programmato; lo si fa in vista di una crescita attesa delle entrate e quindi del fatturato; ovviamente, la crisi sanitaria in atto, che ha avuto ed avrà pesanti ripercussioni di natura economica, impatta in maniera più pesante nelle aziende che sono in fase di investimento, indebitamento ed espansione, rispetto a quelle più consolidate. Dire oggi l'ammontare di plusvalenze di cui avremo bisogno è difficile, per vari motivi, tra cui, per esempio: non sappiamo quanto impatterà economicamente il covid, quanto cammino faremo in champions, quanta perdita di bilancio sarà considerata accettabile dalla proprietà (che peraltro ha proceduto ad un aumento di capitale anche per far fronte a future perdite previste, e quindi ad erosione del capitale netto per la loro copertura; non conosciamo l'impatto del rendiconto finanziario, e quindi dei flussi di cassa; non sappiamo se l'obiettivo è mantenere sostanzialmente invariata l'attuale potenza di fuoco, oppure se è quello di abbassarla e, nel caso, in che percentuale. Non sappiamo quali tra gli esuberi sono effettivamente piazzabili e a quali condizioni. Pertanto: è molto difficile fare ipotesi riguardo al mercato e alle operazioni che ci saranno in entrata ed in uscita. Invito i fratelli ad essere molto prudenti, e a diffidare quando leggono dichiarazioni perentorie tipo "non possiamo permetterci Tizio", "venderemo sicuramente Caio" et similia; sono uscite estemporanee che lasciano il tempo che trovano, e che di certo non hanno assolutamente nulla. Di solito propinate da gente che non sa NULLA di business administration, ZERO. PS La Juventus ha il DECIMO monte ingaggi in Europa; perché continuano ad uscire bullshit a tal riguardo?

Va bene Bro, ok. Non ho visione. Tu, che ce l’hai, dici che compreremo Orsolini per 25 milioni e lo gireremo alla Fiorentina con altri 25 milioni per Chiesa. Io, che non ce l’ho, dico che una operazione geniale del genere non la faranno mai nella vita, il che non significa che Chiesa non possa arrivare. Opinioni divergenti, mettiamola così. E finiamola qua (per quel che mi riguarda).

Bro, l’operazione da te ipotizzata, contabilmente è un’assurdità. Non ha senso dal punto di vista finanziario (entrate e uscite di denaro), perché comporterebbe un impegno di sborsare cash per CINQUANTINA milioni nei prossimi due/tre esercizi (a seconda dei termini di pagamento); e se hai letto e compreso il rendiconto finanziario ed il cash flow del bilancio Juventus, e te ne intendi, avrai capito perché cercheranno di evitare come la peste acquisti che comportino uscite di denaro pesanti (“sarà un mercato di scambi” ipse dixit), e 50 milioni per Chiesa (non Pogba) lo sarebbero. Dal punto di vista economico, poi, sarebbe un’autentica follia. Alle cifre da te paventate (riscatto di Orsolini a 25 milioni, rivendita a 30), a fronte del realizzo di una miserrima plusvalenza di 5 milioni: • andando ad acquistare la contropartita tecnica sul mercato NON ci libereremmo di un euro di costo di ammortamento e stipendio degli esuberi che abbiamo in rosa, quando, se esiste un must, è quello di liberare potenza di fuoco male allocata; • ipervalutando Chiesa (tipo 65 milioni), e considerando di elargirgli uno stipendio proporzionato al valore di cartellino (tipo 5 milioni netti), lo stesso Chiesa avrebbe un peso a bilancio di circa 22 milioni di euro l’anno; mi dici cosa coprirebbe la plusvalenza da 5 milioni (ma facciamo pure 10...) di Orsolini questo costo di 22 annui, cioè di circa 115 milioni complessi di pdf in cinque anni di contratto? Dai, non diciamo idiozie, per giunta con arroganza (“voi non avete ancora capito le dinamiche contabili”). Io di cose che non conosco non parlo MAI. Di business administration ed accountability - anche senza snocciolare il c.v. - qualcosa mastico. Se poi vogliono prendere Chiesa, facciano pure; è un giocatore che per me sarebbe molto utile. Ma sono ragionevolmente certo che l’eventuale operazione non avrebbe la forma da te ipotizzata.