Ronnie O'Sullivan

Dipende dalla natura dei 15 di bonus... se glieli devono dare ai crucchi o no al momento di una eventuale cessione... Forbice fra 30 e 36? A spanne dovremmo essere lì... Temo che il problema, per Kolo, sia l'ingaggio che gli ha garantito il PSG; non credo che i parigini siano disposti ancora a contribuire alle spese... anche perché a mio avviso Kolo Muani ha mercato, sicuramente più di un Vlahovic, per dire.

Nelle valutazioni si considera tutto, cioè lo spazio a conto economico che si occupa/libera. Ma non so se ho inteso bene la domanda... Questione annosa...ci sono dei principi contabili da rispettare (ad esempio il principio di rappresentazione veritiera e corretta, e il principio di prudenza), ma non una regola fissa sempre applicabile. In generale, in base ai suddetti principi, se le condizioni sospensive relative a costi potenzialmente emergenti hanno una probabilità concreta di manifestarsi, si crea un fondo reschi ad hoc; se la probabilità è remota, non si mette niente a bilancio; se la probabilità è elevata, se aggiunge il bonus direttamente al costo del cartellino da ammortizzare. Riassumendo: - bonus facili: si sommano al cartellini; - bonus al 50%: si crea un fondo rischi, con quota annua versata sul fondo, e quindi subito a costo, ma pro quota; - bonus difficili: non si scrive niente a bilancio finché la condizione non si verifica. Un po' come successo, per fare un esempio, con il potenziale obbligo di riscatto di Kelly; il verificarsi della condizione era di probabilità così elevata (salvezza) da suggerire di mettere direttamente a bilancio al valore riscatto già al momento della stipula del contratto, come fosse un acquisto a tutti gli effetti.

Ma io ti leggo, non ho nessuno in ignore; e a volte ti metto pure i like se condivido (fin troppi adesso che ci penso...); ma se scrivi (per me) una * e ho voglia, te lo faccio notare.

Prof non lo sono più perché alla facoltà di Verona bisognava che lo facessi praticamente a gratis, e io...come diceva Sentenza, se uno mi paga, gli porto sempre a termine il lavoro... (cit.); se non lo fa, beh...diciamo che dopo un po' l'entusiasmo cala... E non sono nemmeno commercialista stricto senso, faccio, mio malgrado, l'ad. Comunque, l'ammortamento è il costo che va iscritto annualmente a bilancio del costo complessivo di un cartellino, e - nel caso di un calciatore - dipende ovviamente dalla durata del contratto. Il costo residuo è la parte di cartellino ancora da ammortizzare, e quindi da inserire a bilancio; con ammortamenti annui, se il contratto prosegue; tutto in una volta, in caso di cessione. La plus/minusvalenza è la differenza, al momento della cessione di un giocatore, tra il suo costo residuo e il ricavo di vendita. Però, Bro, io passo di qua, quando posso, proprio per evadere da queste tediose e deprimenti questioni...e tu mi riporti subito nel mio inferno...

Ma infatti, che tu non capisca niente di calcio, oltre che acclarato, non è un problema. Ma se scrivi una * al minuto e sei qui h24, beh...com'era quella? Ah sì: siamo in un forum pubblico e non su di un blog, quindi gli altri ti possono rispondere... Sei già passato da grandissimo a grande; ma mi raccomando, mai dire ho esagerato; le esagerazioni le scrivono ovviamente gli altri (tipo @Pistro75, che nel confronto Higuain - Lautaro ha lapalissianamente ragione, per altro). PS Benzema era un fuoriclasse già in Francia; dire che è maturato a trent'anni è un'altra colossale *, sparata a vanvera; ha passato stagioni al servizio di CR7, segnando di conseguenza meno; ma che te lo dico affare...

Ma non diciamo *...è un buonissimo attaccante, e già gli faccio un grosso complimento. I grandissimi attaccanti sono (stati) ben altri. Più guardi partite, più non ci capisci...

Conosco conosco Bro..l'ho vista anche molto di recente. Ha un braccio delizioso, più unico che raro; ma è davvero troppo grassa per essere competitiva anche in singolare. Evidentemente, c'è qualche disfunzione fisico/metabolica che le impedisce di perdere peso; anzi: con gli anni il problema si è accentuato, il sovrappeso è aumentato; un vero peccato, perché il talento è cristallino, e pure abbinato a grande potenza fisica.

Ieri sera mi sono visto la conferenza di presentazione di Comolli. Devo dire che l'impressione è stata buona; ha un approccio decisamente manageriale, ma viene dal campo (o dallo scouting); abbinare queste due peculiarità non è da tutti; e soprattutto, ho sentito 1) idee chiare e 2) capacità di andare diretto al punto; inoltre sa parlare e comunicare comme il faut, cosa che, in tempi estremamente mediatici, a Torino pareva essere una chimera. Presto lo saprà fare anche in Italiano. Ciò detto, ovviamente queste impressioni iniziali lasciano il tempo che trovano; a contare saranno, come sempre, i fatti. PS Guardalà, ieri sera, in collegamento Sky, ha detto che, a quanto gli risulta, Vlahovic non intende andare a giocare in Turchia; il Fener pare avesse già offerto una trentina di milioni; sarebbe stato grasso che cola in uno snodo cruciale. Ovviamente sarà una vicenda lunga ed estremamente complicata, come molti di voi avevano scritto.

Ciao Bro, se leggo un altro insulto ad un giocatore - che sia esso Alcaraz (come nello specifico), Sinner, Musetti, Djokovic, Paolino Canè non mi importa - anche uno solo, io abbandonerò questo topic. Non sono iscritto a nessun social proprio per evitare i maleducati frustrati; uscirò anche da qui. Non è una minaccia, ma non sono neppure uno che bluffa o fa la vittima; “vivrete” benissimo anche senza di me. Alla mia età non ho più la pazienza di sopportare certi atteggiamenti. Ne sto alla larga. Notte.

Certo, hai ragione, ma non volevo complicare eccessivamente la cosa con tecnicismi. Diciamo che nel momento in cui registri a stato patrimoniale il nuovo asset, il cartellino del giocatore, contemporaneamente registri un debito verso fornitori (nella fattispecie il milan) di pari importo; questo debito, poi, verrà scalato ogni volta che verrà effettuato un pagamento (che a sua volta verrà registrato come uscita di cassa, o di banca). Vabbeh dai...me soccapìta io... (cit.)

Esatto, va registrato l'intero acquisto (in conto patrimoniale), ma a livello di costo annuo (in conto economico), pesa solo la quota ammortamento imputabile a quell'esercizio (cioè il costo del cartellino diviso il numero di annualità della durata del contratto); più ovviamente il costo al lordo dello stipendio, ma quella è altra questione.

Un regista - a mio modesto parere di appassionato cinefilo - sopravalutato (ricordo un solo suo ottimo film, non capolavoro, la 25ma ora), che però ha sempre trovato il modo di stare al centro della scena, senza essere Martin Luther King o Mohammad Alì. Un americano malato di protagonismo. Bene ha fatto Sinner a non cagarlo di striscio. Andreeva sa giocare a tennis, promette bene. Ashleigh Barty era la versione femminile del Wizard... Ho ammirato molto Martina Hingis e Justine Henin, la mia preferita in assoluto, con quel rovescio celestiale (ecco, forse la versione femminile di Musetti, invero era Justine). Ma la mia più grande "gioia" tennistica - in assoluto, e non sto scherzando, dico davvero - la provai il giorno in cui la povera Jana Novotna, dopo tante, tremende delusioni, vinse Wimbledon.

Sai Bro che ci pensavo giusto ieri sera? Mamma mia...pagherei per sentire il commento di Tommasi - Clerici ad una finale di Wimbledon Sinner - Alcaraz... Ma van bene anche Pero - Bertolucci... Su Barbara Rossi non concordo assolutamente (capita). E basta ricordarla nelle due finali degli AO, oppure quando Sinner, domenica, era debordante (tra il finire del secondo set e l'inizio del terzo, per esempio, ma non solo) per soffiar via quei sospetti. Semplicemente, oltre ad essere un tecnico esperto, è una grandissima appassionata che ammira i campioni veri; quindi sia Sinner, che Alcaraz. Ed una sportiva; concetto sconosciuto ad ultras, haters e parvenue. PS I francesi sono sempre stati sui cogliòni anche a me; sia chiaro. Ma questo è un altro discorso. E francamente, domenica mi è parso che per le prime due ore fossero estremamente neutrali o comunque ben spartiti; poi hanno tifato per la partita, e quindi per il giocatore sotto di due set; alla fine hanno un esagerato, ma nulla a che vedere, per esempio, col pubblico di New York. D'altra parte, per temperamento e spettacolarità di gioco, Alcaraz è uno che attira ovunque grosse simpatie; perfino a Roma era molto tifato; non come Sinner e Musetti, ovviamente, ma tifato senz'altro sì. E qui mi fermo, ma per davvero, riguardo a questa stupida questione.

Tralasciando il delirio (non ho volutamente scritto una sola parola al riguardo e non mi farò tirare dentro alla lotta nel fango, che lascio volentieri ai più esperti e adatti all'uopo), mi limito ad un inciso: la coppia di telecronisti/commentatori Jacopo Lo Monaco - Barbara Rossi è a mio avviso la migliore per distacco che abbiamo avuto in Italia dai tempi degli inarrivabili Tommasi - Clerici. In generale, Eurosport nel tennis ha un gruppo di lavoro di altissimo livello; meglio di Sky, che infatti è andata a prendersi, in sharing, Ferrero e la stessa Rossi. Due esperti di tennis, sportivi, colti, intelligenti, preparati, misurati ma con grandissima passione; e due Signori; anzi: un Signore e una Signora; come Sinner. A differenza dell'autore di quel post.

Scusami Bro, ma ho avuto la "sfortuna" di vederla da inizio secondo set fino alla fine, e personalmente l'ho trovata di un livello tecnico deprimente; se non fosse stato per il pathos (si fa per dire) del risultato in bilico, mi sarei addormentato sul divano dopo dieci minuti. Dirò di più: trovo sacrosanto che la sessione serale sia appannaggio dei match maschili, e non solo per il diverso format; proprio per una questione di spettacolo. E trovo altresì ingiusto che il montepremi di alcuni tornei sia uguale fra maschile e femminile e patetico il vittimismo e certe rivendicazioni e pretese delle femministe del circuito/ambiente tennis. Sottolineo di aver sempre seguito anche il tennis femminile, di avere tre figlie e di considerare le donne per molti versi (per non dire quasi tutti...) superiori a noi uomini, anche dal punto di vista professionale. E quindi respingo preventivamente al mittente eventuali accuse di sessismo, mandando gentilmente a fare in * chi le dovesse pronuciare...

Dal 5-6 15-30, Alcaraz ha inanellato 7/8 punti irreali. Incredibili. Lui stesso in conferenza ha detto “non so nemmeno io come ho fatto a salvare il dodicesimo game”. Testuale. E’ stato inumano; lì si è guadagnato legittimamente la vittoria. Per più di tre ore Sinner era stato, ripeto, superiore; di poco, ma chiaramente superiore e meritevole di alzare il trofeo. Solo che a tennis vince chi fa l’ultimo punto.

Ieri sera mi sentivo male per Jannik, ma proprio un malessere quasi fisico… E lo sapete che nutro un’ammirazione sconfinata per Alcaraz, che considero il più completo che abbia mai visto giocare e forse anche il più forte, e quindi, pur non tifando per lui, non mi dispiace mai quando vince. Ma oggi penso che, tornato da una breve vacanza, Jannik abbia il talento, la tecnica, la cultura del lavoro, l’intelligenza e la forza MORALE, per convertire questo pugno da ko in reazione e future grandi vittorie. Siamo solo agli inizi di un dualismo epocale.

Se ti va, leggiti questo articolo di un commentatore che stimo molto… https://tennismagazineitalia.it/news/carlos-alcaraz-a-mi-manera/

Credo che al servizio Alcaraz abbia gli stessi margini di miglioramento di Sinner, se non di più (basta leggere i numeri sull’efficacia della prima per rendersene conto; Carlos è lontanissimo dai migliori); lo sostengono tutti i tecnici che conosco. E credo che anche allargando il concetto a tutto il gioco, lo spagnolo abbia ancora ampli margini di miglioramento; certo, poi non esiste solo il potenziale, ma anche la voglia di allenarsi e la capacità di “soffrire” per implementarlo sul campo, questo potenziale. In questo senso, Jannik è una garanzia assoluta, Carlos vedremo. Ma non è vero che Alcaraz è un giocatore fatto e finito come scritto da qualcuno qui dentro; è ancora assolutamente in costruzione e in divenire, malgrado i risultati già clamorosi. Ricordo sempre che Carlos ha quasi due anni in meno di Jannik. E NON è assolutamente vero che non conta nulla il dato anagrafico perché soggettivo. Spesso, conta eccome…specie a quell’età. Tornando alla finale, più ci penso e più penso che Jannik abbia perso un’enorme occasione; per tre ore e passa è stato superiore; di poco, ma superiore. Ma bisogna guardare sempre avanti. Riposo, e poi giù sui prati.

Vero, sarebbe bastato un non nulla, considerando anche la semi di Flushing Meadows di due anni fa, perché l'attuale 3-5 fosse un 5-3; ma francamente, chissene. Se proprio vogliamo provare a trovare una spiegazione, posso dirti che, mentre Sinner è migliore di Alcaraz nel tenere a lungo uno standard altissimo, il maggior talento assoluto di Carlos può fare la differenza in alcuni punti decisivi, che gioca con maggiore istinto e naturalezza, vedasi ieri un paio di volée assurde e altrettante sbagliate da Sinner. Ma sono quisquiglie, non è detto che abbia inciso veramente questo. Anche la questione mentale può offrire una spiegazione: Sinner è più continuo, più quadrato, più forte mentalmente in questo senso, forse anche più intelligente dal punto di vista tattico; ma il fatto che Jannik sia più continuo non deve far pensare che Carlos sia meno forte mentalmente: il suo tallone d'Achille è la continuità, ma non perché non regga i ritmi; proprio perché inconsciamente a volte si distrae, beandosi del suo talento "tanto, anche se regalo qualcosa, alla fine recupero"; siccome sa benissimo che "tanto, anche se regalo qualcosa, alla fine recupero" può valere contro tutti, meno che contro Sinner, quando vede Jannik scende sempre in campo con una concentrazione e una cattiveria che contro tutti gli altri, pugnetto o meno, non mette. A ben pensarci, è una forma di massimo rispetto nei confronti di Sinner, un attestato di stima, un riconoscere "sei tu il numero uno, il mio primo e ultimo, vero avversario". Temperamenti e personalità diverse; entrambi molto forti mentalmente. Forse la banale verità è che in tutte le carriere dei top vi sono partite vinte con match point contro e partite perse con match point a favore. Non per tutti in egual misura (quella di ieri pesa come un macigno, paragonabile alla sconfitta di Federer a Wimbledon nel 2019 contro Djokovic), ma capita a tutti. Quanto agli scontri diretti, io credo che la questione delle cinque sconfitte consecutive, per Sinner, lasci abbastanza il tempo che trova; quella di ieri è bruciante, ma paradossalmente credo che, smaltita la delusione, possa solo che offrire certezze a Jannik sulla sua competitività assoluta anche contro Alcaraz, anche sulla terra. Inoltre, tutte le rivalità prolungate (e più belle), presentano, nello storico degli head to head, delle mini strisce vincenti a favore ora dell'uno, ora dell'altro; vedasi confronti fra Lendl e McEnroe, Agassi e Sampras, Federer e Nadal... Va a periodi.

Riprovo: pensi che come centravanti proveranno a prendere un top (fra i prendibili) o si andrà di parametro zero/profilo di prospettiva?

Ciao Romeone, premesso che dal vivo, su youtube, sei MOLTO bravo (molto migliore di quando scrivi...), parlata fluente e capacità di incidere quando serve, un piccolo suggerimento: non potresti posizionare la cam un po' più in alto, in modo che l'inquadratura basso-alto sia meno accentuata? Domanda: centravanti? Sai qualcosa o zero?

A mente fredda, posso solo dire, usando un ossimoro, che è stata una partita di brutale bellezza***; nettamente la più bella finale del Roland Garros che io ricordi (con, ahimé, quella del 1984 fra Lendl e McEnroe) e una delle partite più straordinarie, in generale, che si siano mai viste; il livello di gioco complessivo è stato inimmaginabile fino a un paio d'anni fa. Siamo di fronte a due campioni immensi, sideralmente migliori di alcuni (non tutti, per fortuna, ma presenti anche in questo piccolo forum) loro deprimenti e inqualificabili pseudo tifosi con la mente bacata, che tentano INVANO di avvelenare i pozzi di questa straordinaria rivalità che ci accompagnerà per tanti anni. ***Il tennis è pugilato con palla e racchetta; diceva il mio primo maestro, ex poliziotto ottuagenario in pensione; aveva ragione.

Ragazzi… premesso che vi ringrazio ma mi sopravvalutate - e non è falsa modestia, c’è chi “tecnicamente” ne sa taaanto più di me - cosa volete che vi dica dopo una partita del genere? Non ho pensieri interessanti da esprimere, solo un grazie a questi due fenomeni epocali, che riscriveranno la storia del tennis. Non capivo chi dava nettamente favorito Alcaraz, francamente; infatti non bluffavo quando scrivevo di vederla 50-50; anzi…pur non dicendolo, in cuor mio il nichelino l’avrei scommesso su Jannik. Jannik esce tecnicamente rafforzato da questa partita; e dopo aver smaltito l’enorme delusione (aveva praticamente vinto il torneo…), ne uscirà più forte anche mentalmente. Carlitos ha portato a casa il quinto slam a ventidue anni…è uno dei più grandi talenti della storia del tennis. PS Piccola nota “tecnica”: il tennis in costante pressing di Sinner, anche se a prima vista non sembra, è fisicamente più impegnativo di quello fatto di strappi e accelerazioni di Alcaraz. L’ho sentito dire, parafrasando, a Darren Cahill due giorni fa; di primo acchito ero rimasto sorpreso dalle sue parole, ma, ben pensandoci, credo abbia pienamente ragione. Al quinto, sulla terra, questo conta. Doveva vincere prima (e c’era praticamente riuscito), ma inutile pensarci. Alla prossima (magari già sui prati dell’All England Club). PS2 Per una eventuale diretta YouTube con lo scriba @Godai dobbiamo attendere tempi per me più… “tranquilli”. Buon tennis e forza Juve!

Salve ragazze, mi potete fare un sunto? Ha detto qualcosa Di Marzio in quella trasmissione insopportabile?