Ronnie O'Sullivan

fixed...

...che vale comunque un terzo di Osimhen, pur essendo più forte dei nostri due prodi messi assieme. Per puro esercizio di stile estate 2025 David costo annuo 3 + 12 = 15 milioni circa Openda: 11 + 8 = 19 milioni di euro circa Totale costo annuo: 34 milioni Osimhen a 75 milioni di cartellino e 9 netti (pure ipotesi, ma verosimili da quel che si leggeva all'epoca) costo annuo 75/5 + 9*1.3 (decreto crescita) = 27 milioni Ne risparmiavamo 7 Ma possiamo continuare... Conceicao costo annuo 8 + 8 = 16 milioni Zeghrova: boh... 3 + 6 = 9 milioni Totale: 25 milioni Adeyemi (che a me non entusiasma) 50 milioni di cartellino e 5 netti di ingaggio costo annuo: 10 + 10 = 20 milioni Ne risparmiavamo 5 Ma anche ipotizzando di dare in futuro 70 milioni al Real per Nico Paz o Guler o altro da loro eventualmente scartato (non fissatevi sui nomi, ripeto: è puro esercizio di stile) costo annuo: 70/5 + 6*2 = 26 milioni Un talento da 70 milioni ti costerebbe tanto quanto due mediocri con cui non ci fai nemmeno il brodo per il risotto. Per fare le riserve, andavano benissimo i giovani o i Boga. Non sono suggerimenti di mercato, e nemmeno giochini da football manager; solo un esercizio di stile per far capire come si possono perseguire differenti strategie a parità di costo.

Ieri Kenan Yildiz ha fatto una partita mostruosa; sotto tutti i punti di vista: fisico, tecnico, temperamentale, di personalità; ha trascinato la squadra tecnicamente ed emotivamente. A vent'anni e coadiuvato da un centravanti che dorme e da un'ala destra inconcludente. Ha confermato, pur in un momento in cui è mezzo infortunato e abbastanza stanco, di essere già oggi un campione, e per il prossimo futuro un potenziale fuoriclasse. Capisco la frustrazione per anni surreali, ma non rendiamoci ridicoli facendo la punta al * all'unico campione vero che abbiamo; fra l'altro con letture discutibili, se non distorte, della partita.

Sono praticamente certo che Osimhen, che andava preso l'anno scorso a 75 milioni, solo lui, sia diventato impossibile; peserebbe a bilancio per circa 35 milioni, a stare stretti; un'enormità che non ci possiamo permettere. Passiamo al costo dell'attacco di quest'anno: Vlahovic 42 milioni; David circa 15 milioni; Openda circa 18 milioni; totale 75 milioni. Io proverei a rinnovare Vlahovic e a riprendere Kolo Muani, coi due a giocarsi il posto e Randal adatto anche a partire da attaccante largo, all'occorrenza, su entrambe le fasce; a quel punto avremmo un costo totale di circa 24 milioni per RKM (10 di prestito + 7 netti) e di 17 per Vlahovic (3 di bonus spalmanti annualmente più 14 lordi di stipendio); cercherei di cedere David, realizzando una ventina di milioni minimo di plusvalenza, e di piazzare in prestito Openda, recuperando il costo annuo della quota ammortamento e dello stipendio; non è affatto impossibile, anzi. A livello di monte ingaggi + ammortamento, passeremmo da 75 milioni annui per avere Vlahovic, David e Openda; 41 milioni annui passando alla coppia DV9 RKM, che per me sarebbero più che sufficienti. Il budget avanzato, circa 34 milioni, tanti soldi, potrebbe in parte essere investito, in parte risparmiato; per il resto, punterai a prendere Alisson Becker come portiere, che ti garantirebbe altri 4/5 anni alla grande; obtortocollo rimarrei con la batteria di mediani Loca - Kephen - Koop - McK (anche se un centromediano metodista di grande livello sarebbe oro...), e proverei a rifare completamente l'ala destra, liberandomi, in qualche maniera, sia di Conceicao che di Zeghrova, e facendo all in su un grande giocatore su quella mattonella; una frecca (tipo Greenwood, ma anche Adeyemi andrebbe bene), oppure un trequartista esterno rifinitore, alla Nico Paz.

Per un’intera e magica estate ho sognato Futre e Koeman; per tutto sport era fatta; arrivarono arrivarono Eui Barros e Alejnikov. Ma il giocatore che mi fece letteralmente piangere è stato Dennis Bergkamp, Mister Class, giocatore che adoravo, ad passo da noi, finì alle mèrde, ovviamente fallendo.

Comunque a farsi prendere per il cùlo anche basta. Se Elkann si eccita a fare il sottomesso al guinzaglio delle mistress faccia pure. Io mi fermo qui perché un minimo di dignità la devo conservare. Ciao ragazzi!

Garry, sperando ti sia passato il mal di denti, è inutile che insisti: ovvio che Perin non sia meglio di Di Gregorio, probabile Spalletti speri che si trovi in un momento psicologico più sereno. Resta il fatto che Di Gregorio era ed è un portiere totalmente inadeguato al livello della Juventus; e, si badi bene, non intendo alla Juve vera, ma perfino a questo simulacro che punta a qualificarsi fra le prime quattro nella serie A più scarsa degli ultimi quarant'anni. Nulla più, nulla meno. Di Gregorio non ha mai dimostrato di essere in grado di trasmettere sicurezza al reparto e alla squadra; non ha nemmeno mai dimostrato di avere il potenziale per diventare un buon portiere, né sotto l'aspetto tecnico, né per personalità; non ha mai convinto, neanche nelle brevi parentesi positive (come il mondiale per club). Circoscrivere le sue difficoltà ai due (sono di più, ma lasciamo perdere) gravi errori recenti, non è corretto; quegli errori non sono frutto del caso, ma l'inevitabile conseguenza di una serie prolungata di prestazioni traballanti. Ma era di evidenza cristallina, chiarissimo a tutti; bastava volerlo vedere. Con questo, nelle ultime settimane non ho scritto una riga su Di Gregorio perché mi sembrava di sparare sulla croce rossa, e non mi è mai piaciuto; a maggior ragione dopo che i soliti mentecatti che pullulano sul web l'hanno preso ad insulti e minacce. Ma la triste realtà è questa; Di Gregorio non può essere il titolare della Juventus, nemmeno di una Juventus da piazzamento. Non fa per lui.

Probabile che fossero fondate (sono due ottimi giocatori); e forse è pure la goccia che ha fatto traboccare il vaso (di Elkann); perché uno che ha appena buttato ammerda 200 milioni in acquisti disastrosi e che pensa di rimediare spendendone altri 75 (e dieci netti) per Osimhen e 80 (e otto netti) per Tonali, con Vlahovic ancora a bilancio, una perdita emergente di settanta milioni e vincoli pressanti di FFP, dimostra di essere totalmente sconnesso dalla realtà; o di non capirci un *. In ogni caso, uno cui impedire di fare ulteriori danni. Peccato che la proprietà abbia poi pensato bene di sostituire Giuntoli con monsieur Comolli, che sul mercato ha portato a termine il lavorone del suo predecessore.

Le Mèrde Ma poi....com'era quella per cui...la serie A è un campionato molto competitivo, più di quello che si vuol far credere...?

No compare, ti sbagli; non è la stessa roba; siamo peggiorati.

Quasi nessuno riconosceva a Rabiot di aver fatto bene in certe annate (è scarso e fa * da quattro anni era il refrain quotidiano, se ti ricordi). Come quasi nessuno ricorda che senza l'arrivo di Vlahovic nel 2022 difficilmente ci saremmo qualificati in CL (infatti Allegri lo volle a tutti i costi); nel 2023/24 ha avuto una buona stagione, con buon numero di goal, buone partite e goal determinante in finale di coppa Italia (l'unico trofeo che abbiamo alzato nelle ultime 5 stagioni, va detto). Per il resto ha fatto piuttosto male; malissimo se raffrontato al costo. Ma oggi, non va tenuto in minima misura conto di quanto sia costato Vlahovic; solo a) di quello che costerà; b) del valore tecnico degli altri attaccanti che abbiamo in rosa (per me, in tre, non valgono Vlahovic); c) delle possibili alternative sul mercato; d) del costo delle possibili alternative sul mercato. Ripeto: a istinto lo manderei via a calci nel *, lui e il suo agente; credo sia stato il giocatore che più ho insultato in quarant'anni di calcio; se penso agli epiteti che sono usciti dalla mia bocca, me ne vergogno. Usando la razionalità, a determinate condizioni, io rinnoverei certamente, cercando di piazzare gli altri due e - contemporaneamente - provando a prendere un nuovo attaccante (UNO) al loro posto. Ma capisco perfettamente le perplessità e anche le contrarietà; perché Vlahovic ha fatto complessivamente malino, è costato una vergogna, ha evidenti difetti tecnici e caratteriali; ed è reduce da un infortunio non banale. Al di là delle battute sul prenderci o meno, ripeto, capisco la tua contrarietà. Ha una sua logica, anche se io arrivo a diverse conclusioni.

Se intendi in senso figurato, cioè che ho sparato una percentuale completamente alla càzzo....sì, sono io.

L'istinto emotivo mi direbbe di dare a Vlahovic, e soprattutto al suo procuratore, un bel calcio nel cùlo. La logica e la razionalità mi dicono che, a certe condizioni, sarebbe conveniente rinnovare, per tanti motivi. In generale, mi pare di leggere le stesse considerazioni che venivano fatte a proposito di Robiot. Brutto dirlo, ma alla fine avevo ragione io (come nel 88,76% delle volte...)

Ragazzi, mi sa che con l'età sto peggiorando...ieri sera, alla notizia (appresa dopo le 23...) che le * erano state sbattute fuori dalle palle, ho goduto come un *... E' grave dottore? (cit.)

A mio avviso - posto che non ci sono controprove e, quindi, certezze - è presente un fraintendimento di fondo in alcuni "critici" di Spalletti, ossia credere che giocando "peggio" avremmo più punti. Già pensare, in generale, che chi gioca male vince di più di chi gioca bene è una discreta panzana, smentita dai fatti e dai numeri; ma, a prescindere da questa considerazione teorica, per quel poco (o nulla) che ne capisco io di calcio, questa squadra non sarebbe minimamente in grado di fare catenaccio e contropiede; non ha le caratteristiche (mentali, tecniche, tattiche, fisiche) per renderlo un sistema di gioco produttivo, per mille motivi che risulta pleonastico elencare. Probabilmente avremmo gli stessi punti (per me meno), avvilendo ancor di più i pochi giocatori buoni che abbiamo. Altro discorso, invece, è porsi la questione se convenga rinnovare Spalletti a prescindere dal risultato minimo o meno; su questo non ho le idee chiare; d'istinto direi di sì, meglio rinnovare; ma ci sono anche controindicazioni che non posso ignorare; ad esempio: abbiamo una società in grado di gestire il rapporto fra un allenatore non qualificatosi per la Champions e uno spogliatoio mentalmente fragilissimo già di suo? Avremmo la forza economica di costruire una squadra secondo i suoi desiderata minimi a prescindere dagli introiti Champions? Se da qui alla fine del campionato la situazione dovesse precipitare, psicologicamente, lo stesso Spalletti potrebbe ripartire con la necessaria lucidità? Io credo siano domande lecite. Che poi Spalletti, con tutti i suoi errori e difetti, sia di tre categorie superiore a Tudor (in tutto) e T. Motta (che mi piaceva tanto, ma ha dimostrato le capacità ematico-psicologiche di un rettile, annichilendo lo spogliatoio), su questo non ci piove. Come non ci piove che resettare completamente tutto - squadra, dirigenza, allenatore... - non sarebbe facile ed esente da rischi; e che, per questo, da qualche punto fermo obtorto collo bisognerà ripartire.

Ma certo, era un giudizio sulla prestazione tout-court, stop. God-mode. E comunque, il quarto contro Kachanov è stato il più bel match del torneo; il russo ha giocato in maniera stratosferica, anche di rovescio, il suo punto debole; è riuscito a tirare a tutta per un'ora e mezza; ma comunque Alcaraz non ha rischiato di perderla; e alla lunga ha vinto nettamente, col solito mix fra difesa e attacco che non ha paragoni nella storia di questo sport. Io ve lo dicevo in tempi non sospetti, che uno come Alcaraz, così completo, non si era MAI visto; eppure mi dicevate che era solo potente, che era solo spettacolare, che era discontinuo, che non era forte mentalmente, che non aveva margini di miglioramento. Tutte sciocchezze lette qui dentro, basta andare a ritroso su questo stesso topic... La verità, mi dispiace per gli incompetenti e per i faziosi, è che Carlos Alcaraz è semplicemente un genio del tennis; un fuoriclasse assoluto. Un inciso su Jannnik: non è vero che sta provando a cambiare troppo; ha cercato di perfezionare il servizio e di introdurre qualche indispensabile variazione, ma sostanzialmente il suo modo di giocare è sempre lo stesso; semplicemente, è in un periodo di assestamento fisiologico; non ha la stessa ferocia nel ritmo da fondo dimostrata tra fine 2023 e inizio 2025, periodo in cui NESSUNO poteva reggere il suo ritmo; ma credo tornerà presto ai suoi livelli. E anche a battere Carlitos; che rimane in assoluto il più forte (scritto in tempi non troppo sospetti, e fatto passare come giudizio di parte dai veri faziosi). Io ammiro Carlitos, non potrei non farlo; ma, da italiano che ha sempre sognato una vittoria a Wimbledon, mi tengo stretto Jannik; ma stretto stretto; in attesa della definitiva maturazione di Lorenzo il Magnifico.

Torneo 500, relativamente importante (almeno per i big) ma a chi non l’ha fatto - e AMA il tennis - consiglio di guardare i 51 minuti della finale; una delle performance più CLAMOROSE che io abbia mai visto; e seguo (e pratico) il tennis da più di quarant’anni. Non credo che sul pianeta terra si possa giocare meglio di così (nemmeno lui credo possa farlo). PS Non sono per niente preoccupato per Jannik; non scherziamo. Sono mini cicli fisiologici.

Chapeau a tutto il gruppo Italia, ma quella della Brignone è la più grande impresa sportiva della storia dello sport italiano almeno del ventunesimo secolo. Leggendaria.

Non c'è dubbio. Cerco di essere terra terra al limite del ridicolo: l'effetto leverage è un'arma a doppio taglio; perché aumenta il potenziale di redditività di un'azienda virtuosa, ma al contempo anche il rischio; ossia: se sei virtuoso, aumentando il debito per investimenti, guadagni di più; se sei in perdita, aumentando il debito sprofondi. Esempio stupido: se io ho un capitale di 100 euro e, da quello, investendolo, ottengo un utile del 10% all'anno, ottengo un guadagno di 10 Se mi indebito di altri 100 euro, pagando un interesse passivo del 5%, ed investo anche questi 100 euro, alla fine dell'anno avrò un guadagno di 10 + 10 -5 (interessi passivi) = 15 Effetto leverage virtuoso. Ma se il prossimo anno io non genero un utile del 10%, ma minore, le cose cambiano; se genero una perdita del 10%, l'indebitamento, per l'effetto leva finanziaria, me la aumenta da 10 a 25 (10 + 10 + 5 di interessi passivi). Il problema sta nel fatto che ci si deve basare sui budget, cioè sui RENDIMENTI ATTESI, ossia eventi futuri; ma affinchè tali rendimenti attesi (ipotetici) si concretizzino, occorre una gestione lungimirante, ossia COMPETENZA (e un pizzico di cùlo). Cosa che è mancata tremendamente al nostro management negli ultimi sette anni. Ovviamente il management è scelto dalla proprietà.

Credo che il dubbio non sia legato all'eventualità di una sanzione economica (mi pare praticamente certa), ma solo alla sua entità.

No Bro, mi occupo di analisi di bilancio ogni giorno (purtroppo); non è così; calcio e finanza, quando parla di 740 milioni di debito, credo si riferisca all'indebitamento complessivo (e NON alla posizione finanziaria, lorda o netta che sia). In questo senso, senza tener conto degli asset, è un valore fuorviante. Diverso - e corretto quello che scrivi tu - è parlare di PFN, che mi risulta essere MOLTO inferiore a quel valore (vado a memoria, perché non ho tempo e voglia di andare a rivedermi il bilancio della Juventus fc), credo sui 280 milioni, che non sono pochi se rapportati all'EBITDA ancora negativo. Credo che tu sappia perfettamente la differenza fra gestione patrimoniale, economica e finanziaria, che sono (specie nel medio-lungo termine) correlate, ma distinte. Qui si fa un mischione, perché la stragrande maggioranza di chi scrive (e NON mi riferisco ovviamente a te, che dimostri di sapere di cosa si sta parlando) non capisce niente di business administration e contabilità, e calcio e finanza, mi dispiace, non aiuta a fare chiarezza con incipit che sanno benissimo possano fuorviare o far male interpretare i numeri da un pubblico di non addetti ai lavori; si chiama sensazionalismo, o clickbaiting. Preferisco le analisi di bilancio di altre fonti, ad esempio Sole 24 Ore del tanto detestato Bellinazzo (e non solo). Resta il fatto che la gestione della Juventus negli ultimi sette anni (almeno) è stata disastrosa, non solo per variabili esogene (e.g. covid), ma anche per mancanza di lungimiranza e competenza da parte dei management che si sono succeduti. Lo spreco di risorse è stato abnorme. Il focus non deve essere sull'entità, struttura e gestione del debito (che, direi, non preoccupa), ma sul ritorno a risultati accettabili della gestione caratteristica, con un ritorno all'equilibrio costi vs ricavi che impatterà, per conseguenza, anche sulla gestione finanziaria. Tagliando ancor più con l'accetta, il costo del personale è troppo elevato rispetto ai ricavi (il famigerato squad rule del ffp), addirittura spropositato in raffronto al valore della rosa e alle performances sportive delle ultime stagioni. Ovviamente, il rapporto può essere migliorato non soltanto tagliando e razionalizzando i costi, ma anche aumentando i ricavi (gestione commerciale, in particolare), pur con tutti i limiti del sistema (calcio e paese) in cui ci si trova ad operare.

Breve inciso sulla finale femminile: non sono particolarmente sorpreso; Sabalenka ha limiti evidenti: tecnici - movimenti molto macchinosi, al servizio e col dritto; manualità molto limitata - atletici - a fronte di una grandissima potenza, la mobilità è limitata - e soprattutto mentali - nei momenti topici esce tutta la sua emotività, che le attira empatia da parte del pubblico, ma le fa perdere partite già vinte -. Rybakina ha vissuto una vicenda surreale che l'ha affossata psicologicamente; tornato il suo coach, ha pian piano ha ritrovato equilibrio. Per quanto riguarda il potenziale, ha sicuramente più tennis della Sabalenka; colpisce in maniera MOLTO più fluida e pulita; serve meglio di tutte; è estremamente potente anche lei; sa essere fredda nei momenti importanti; vive di alti e bassi, ma, se quello ritrovato è davvero un equilibrio psicofisico abbastanza consolidato, ha nel suo potenziale molti slam e anche la vetta della classifica. Mi sta un po' deludendo la Andreeva, che mi pareva la più talentuosa; non so se si tratta di una fisiologica fare down, che fa parte di un percorso di crescita, o se abbia limiti caratteriali che le impediscono di fare il definitivo salto di qualità.

Non sono in grado di dirtelo, Bro; dipende da molte variabili (qualificazione alla prossima CL; strada che faremo in quella attuale; player trading ecc.). Non credo potremo permetterci mercati faraonici. Per certo, noi, più che un problema di indebitamento o di flussi di cassa (per i quali sono intervenuti gli azionisti, mettendoci una toppa con gli aumenti di capitale), abbiamo un problema di rapporto costi vs ricavi; il costo del personale (stipendi più ammortamenti) è troppo alto in raffronto alle entrate; e anche al valore tecnico della rosa (ma quella è altra questione). Dobbiamo migliorare la redditività; aumentando i ricavi e diminuendo/razionalizzando i costi. In estrema sintesi e tagliando con l'accetta.

No velas, quello era la perdita contabile del bilancio 24/25; differenza fra ricavi e costi dell'esercizio di riferimento. Non la posizione debitoria. E' come se in una famiglia fossero entrati 50.000 euro in un anno e ne fossero usciti 60.000; avrebbe generato una perdita annuale di 10.000 euro quella famiglia. Ma il debito della stessa è altra cosa (mutuo per comprare casa, debiti pregressi ecc.), riguarda i soldi che la stessa famiglia deve ai creditori (banca per il mutuo casa per esempio, finanziamento a rate per l'auto). Al massimo, la perdita annua aumenta il debito finanziario (ma non è nemmeno detto, dipende dalla natura dello stesso).

Classifica RIDICOLA se non si considerano anche gli ASSETS (stadium, training center, j-medical, j-hotel, Continassa ecc.); le altre non hanno un caxxo. Bisogna specificare la struttura e la NATURA del debito, valutare entrambe le colonne dello stato patrimoniale. Ma basta uno studente al secondo anno di economia per capirlo; evidentemente a calcio e finanza il cherry picking sensazionalista (sulla juve) giova alla raccolta dei click. Che poi nelle ultime stagioni ci siamo divorati un mare di risorse, è verità fattuale, ma altra faccenda (al massimo correlata).