-
Numero contenuti
49 -
Iscritto
-
Ultima visita
Messaggi pubblicati da rjd
-
-
Continuo a leggere "rinuncia al ricorso sulle plusvalenze". Ma che senso ha? Patteggi rinunciando al ricorso in un diverso procedimento? E' corretto?
-
1 minute ago, Stile&Stiletto said:In secondo luogo: con chi fare questa superlega, visto che attualmente sono rimaste in 3? I club della Premier (posto che PSG e Bayern sono contrarie) romperebbero col governo inglese?
In terzo luogo: la superlega, essendo fuori dall'ordinamento Uefa, ipso facto è anche fuori da quello delle federazioni nazionali, nel nostro caso la Figc: si rischia l'esclusione dal campionato?
Quarto: i giocatori. La superlega, essendo fuori dall'ordinamento Uefa, è anche fuori da quello Fifa: i giocatori rischiano l'esclusione dalle rispettive nazionali e/o eventuali squalifiche?
Pescando bene in tutta Europa si può fare una SL interessante. Conta che con i soldi che porterebbe alcuni team minori crescerebbero molto.
L'esclusione dal campionato è possibile, l'UEFA lo richiederebbe alle lege nazionali. Magari potrebbe esserci un rigurgito di orgoglio nazionale.
Avevo letto che i giocatori non sono perseguibili singolarmente.
-
15 minutes ago, Pisogiallorosso said:scusate se chiedo conferma: questa sentenza è definitiva oppure la giunta del CONI deve proferire verbo ancora di nuovo?
Non si sa ancora se faranno ricorso (devono vedere se ci sono i margini con le motivazioni). Ma si può considerare definitiva in pratica.
-
Pensate se il collegio giudicante fosse fatto di giuristi integerrimi. Utopia.
-
Il passaggio da 9 a 11 è giustificato (secondo loro) dalle nuove prove presentate in questa seconda fase.
Ma come il conto non aveva senso prima non lo ha neanche adesso, non provate a razionalizzare.
-
State cercando di razionalizzare una decisione del Collegio di Garanzia che da per buona e dimostrata l'esistenza di plusvalenze fittizie.
Già da questo si evince che la giurisprudenza è applicata alla ca**um.
- 1
-
2 minutes ago, tv in bianco e nero said:ma lui "odia" e quando uno odia si vendica... non te lo devo spiegare io
Posso concordare, io parlavo solo dell'utilizzo del video per dimostrare qualcosa che non è.
-
2 minutes ago, Bomberone1 said:Il pm si dimette ma la sentenza della corte resta valida
che bel paese l italia
Non è neanche iniziato il processo.
Sul passaggio di informazioni mirato fra giustizia ordinaria e sportiva sarebbe bello che qualcuno indagasse, ma è improbabile.
-
Just now, Robby2261 said:Certo hai ragione, ed è ancora più grave, perchè è chiara l'onda che non si deve cavalcare e sono chiari i sentimenti che non devono condizionare un P.M. e/o un giudice salvo poi eluderli per farne un modus operandi contro qualcuno o qualcosa.
Se mi dici che predica bene e razzola male può essere, ma il video non ha niente di scandaloso, dice una cosa di buon senso.
-
3 minutes ago, LadyJay said:Mi dici esattamente dov'è la parte che dice che NON si deve seguire la volontà di vendetta? Perché io ho sentito queste frasi:
"La magistratura è espressione della volontà di vendetta che proviene dal popolo". "Il magistrato esiste perché deve arginare la voglia di vendetta, non andargli appresso. Invece noi a volte gli andiamo appresso"
Dai qui dice "Invece noi a volte gli andiamo appresso".
Intende senza dubbio che a volte si fa (non lui) e che non si dovrebbe fare.
Non stravolgete le parole, è deleterio.
- 1
-
47 minutes ago, Swan said:Ragazzi sta girando un nuovo estratto di Santoriello su Twitter, in cui parla di "Espressione di volontà di vendetta da parte del popolo, e noi gli andiamo (inteso noi PM) appresso ".
Facciamo girare anche questo, non so se magari posso linkarlo a qualche mod, bisogna renderlo virale anche questo, attualmente sta girando poco questo terzo estratto.
Attenzione che qui sta criticando la cosa. Non stravolgiamo il senso delle parole a nostro favore. Ne va della nostra credibilità.
- 1
-
Leggo, non solo qui, di gente che è pronta a riattivare l'abbonamento se annullano la squalifica.
Ognuno può fare quello che vuole, ma secondo me è un errore enorme.
Questa protesta deve continuare almeno finché non ci sarà la sentenza sulla questione stipendi.
Ma in realtà sarebbe importante portarla avanti finché non si avranno notizie sull'impatto che ha sulla contrattazione diritti TV.
- 6
- 1
-
Chiappero difendeva Agricola nel processo doping. Almeno finché il suo cliente non lo ha ricusato. Vedere video che ho postato in precedenza.
-
Se volete farvi due risate su Chiappero guardate questo
-
16 minutes ago, Mai Gloria ad Appian said:pagina acquistata su Libero, La Verità e Il Giornale
chissà perché proprio quei giornali
Semplicemente sono gli unici che l'avrebbero pubblicata.
-
1 minute ago, joe1967 said:Lo Zaccone del 2006 era considerato un principe del foro, così tanto per chiarire, ma si dichiarò incompetente per quanto riguarda la legislazione sportiva (parole sue). Allo stato attuale abbiamo un CDA tecnico creato apposta per questo caso specifico e vuoi che gli avvocato non siano esperti del campo?
Infatti qui si tratta della volontà di difendersi con ogni mezzo.
Purtroppo per ora non abbiamo info a tal proposito.
-
4 minutes ago, Mr. Bluff said:Ultimamente si sta dichiarando incompetente qualunque sia l'oggetto del ricorso e la domanda in esso contenuto.
Ma il fatto che la Juve si quotata e essa stessa e gli azionisti stiano subendo danni economici non ha alcun valore nella decisione?
Conta solo il merito?
-
2 minutes ago, Mr. Bluff said:In ogni ricorso avverso le decisioni dell Giustiza Sportiva il TAR di Roma si è dichiarato incompetente..
1 minute ago, joe1967 said:La clausola compromissoria non esiste più perciò non vedo il motivo per cui non adirlo. Unica cosa: potrebbe dichiararsi non competente nel merito
Al netto della clausola compromissoria, ho sentito un avvocato parlare del fatto che ci sono differenze se si ricorre per esempio per questioni prettamente sportive o altro come questioni di bilancio. Riporto solo. Se qualcuno qui ha le competenze potrebbe verificare.
-
17 minutes ago, Mr. Bluff said:Ragazzi non sentite nessuno. Anche perchè tolta la competenza al TAR sulla possibilità di giudicare sulle sentenze della giustizia sportiva, da una legge promulgata, mi pare sotto uno dei governi Berlusconi, gli organi della suddetta si sentono intoccabili e quindi sono capace di commettere qualsiasi porcata tanto non rischiano nulla e non pagheranno mai nulla.
Aspetto questo collegio di garanzia presieduto da tale Sandulli che credo sia la figlia di quel genio che dichiarò di averci mandato in serie B per non andare contro il sentimento popolare..
E vi rammento che il collegio di Garanzia è quello dove fu annullata la sentenza giusta della sconfitta a tavolino del Napoli che non si presentò a Torino cercando le pezze d'appoggio con le scuse della ASL e del COVID, palesemente violando il protocollo che era stato sottoscrittto prima dell'inizio del campionato..
Per cui sforzarsi a commentare la sentenza, che in quanto a motivazione sembra scritta da un GOT fra i più ignoranti che io abbia mai conosciuto in un Tribunale, è lavoro inutile.
E' tutta una questione politica.
Se i padroni della Juventus faranno la voce grossa allora la sentenza potrebbe essere annullata..
Se non lo faranno ci teniamo la penalizzazione e sono capaci anche di infliggerne un'altra per il caso del falso in bilacio e delle false comunicazioni alla Consob.
Ecco perchè mi preoccupa il fatto che la squadra faccia male.
Messi come siamo se la Salernitana ci batte domenica ci scavalca in classifica.
Ma la questione del TAR è più complicata, ci sono casi in cui si può ricorrere al tar senza violare le clausole, bisogna capre se questo è il caso non essendo una questione puramente sportiva, di campo diciamo.
-
5 minutes ago, Rocvec27 said:Sta roba dello IAS38 è inapplicabile nel calcio dai. Le società fallirebbero tutte nell'arco di qualche anno. In pratica se scambio Mbappe e Haaland devo scrivere come valore a bilancio 0. È una roba ridicola.
Scusate, io non capisco nulla di contabilità, ma leggendo in giro mi sembra tutto si riduca al fatto di contabilizzare come un unica operazione o come due operazioni separate.
La Juve ha sempre utilizzato la seconda opzione e quindi ha potuto indicare il valore a piacimento non essendoci un modo oggettivo.
Ovviamente questo è dibattibile, ma si tratta meramente di interpretazioni su come stilare il bilancio.
Autorità come la CONSOB possono tranquillamente obiettare, poi si vedrà a processo, si tratta di temi di bilancio complicatissimi per super esperti, la giustizia sportiva non ha nemmeno interpellato dei periti.
-
6 minutes ago, gruppo said:Benissimo.
E allora mi spiegate perchè la società non dice "le plusvalenze si possono fare sempre e comunque, qualunque plusvalenza è lecita" invece di lamentarsi per la disparità di trattamento?
Perché in questa fase il merito della questione non ha alcuna rilevanza, conta solo la forma e il rispetto delle procedure.
-
7 minutes ago, KingArthurone said:gli antijuventini che " la plusvalenza non è reato, voi pagate per il sistema e per falsi in bilancio " hanno messo sta storia in testa alle scimmie, quanto sono stupidi
Che poi questa è la parte più assurda.
C'è stato un procedimento per verificare plusvalenze fasulle.
Siamo stati assolti in quanto il fatto non sussiste (le plusvalenze non sono reato non essendo possibile determinare oggettivamente il valore di un giocatore).
La stessa corte che ci ha assolto si smentisce e riapre il procedimento (in barba ad ogni principio di garanzia).
Non potendo ritenerci colpevoli per le plusvalenze (altrimenti tutti gli altri...) si inventano un diverso capo di accusa.
Ma se il capo di accusa è diverso, non dovrebbe esserci un nuovo procedimento con prove e dibattimento?
Questo vuol dire che siamo stati giudicati per un reato diverso, è un palese vizio di forma.
Ovviamente questa è "giustizia sportiva" ossia poco più che una barzelletta quindi le regole si fanno all'occorenza.
Comunicato Stampa Juventus FC: "Definizione dei procedimenti sportivi mette un punto fermo superando tensioni e instabilità permettendo programmazione prossima stagione"
in Juventus forum
Inviato
Non credo, con il patteggiamento tutti i gradi della giustizia sportiva sono conclusi.