ZizouZidane

Si, voglio vedere come spingerebbe se gli offrissero il doppio di quanto gli diamo noi. Già me lo vedo, guarda.

Non ho mancato focus alcuno. Se mi chiedono di commentare una notizia in cui si parla in maniera assertiva di prestito secco, io commento quella. E dico che, a mio parere, il prestito secco è inutile.

La clausola non è esclusiva. Può pagarla chiunque.

Con una piccolissima differenza: in questo caso, tu hai speso 10 milioni per valorizzare il giocatore e permettere al Porto di incassare una bella cifra. Se lo acquisti e fa una stagione strepitosa, il club inglese che decidesse di portartelo via, i bei soldoni dovrebbe pagarli a te. Francamente non mi sembra la stessa cosa.

La clausola da 30 milioni non è esclusiva. Chiunque può pagarla. Non abbiamo alcuna prelazione in tal senso.

Avrei potuto farne a meno. Perché la notizia che stiamo commentando parla di prestito secco. Noi stiamo commentando quella notizia, non il comunicato ufficiale.

Se si rivelerà un crack, nel caso in cui noi non avessimo un diritto di prelazione, arriveranno i ricconi di turno ad offrirgli il doppio di quanto facciamo noi, pagheranno la clausola e se lo porteranno a casa. E noi avremo speso 10 milioni per valorizzare il giocatore facendo un favore al Porto. È di questo che si sta discutendo.

Come ho già avuto modo di considerare, tu e altri state facendo un po’ di confusione tra clausola rescissoria e diritto di riscatto.

Giustissimo. Noi, adesso, però, ci stiamo limitando a commentare una notizia che parla di prestito secco. Naturalmente, per esprimerci con contezza, dobbiamo aspettare. SE si trattasse solo di un prestito secco, a mio avviso, sarebbe un’operazione inutile.

Nico, a parer mio, è meglio di tutti gli esterni (eccetto Greenwood) che ci hanno accostato in questo mercato.

Al momento, però, stiamo commentando una notizia che parla di prestito secco.

Per il momento, si parla di prestito secco. Attendiamo il comunicato ufficiale.

Dove hai letto il diritto di riscatto? Soprattutto, dove si parla di 20 milioni?

È un esterno a piede invertito, non un’ala classica. È uno che va dentro al campo con il piede forte per tirare in porta. E, per farlo, deve giocare a destra. Non è Kostic.

Nico gioca a destra.

È proprio questo il punto: la clausola rescissoria non è un diritto di riscatto.

La clausola rescissoria e il diritto di riscatto sono due cose diverse. La clausola rescissoria vale per tutti e non contiene alcuna prelazione per noi (ove questa non fosse espressamente prevista).

State confondendo la clausola con il diritto di riscatto a una cifra fissata. Esattamente.

La clausola rescissoria non è un diritto di acquisto e non contiene in sé alcuna prelazione. Ciò significa che, se il giocatore fa un’ottima stagione, a giugno può arrivare il club inglese di turno, offrirgli il doppio di ingaggio di quanto facciamo noi, pagare la clausola e portarselo a casa.

10 milioni per un prestito secco senza nessun diritto di acquisto? Mah. Lo avesse fatto qualcun altro ve lo stareste mangiando. Aspetto, in ogni caso, i dettagli dell’affare.

Ci mancano gli esterni. Gli esterni.

Aaaaaah, ok. Va bene. Dipende. Il Real non ne ha bisogno. L’Atletico gioca che in un modo che non ne prevede la presenza. Il Barca, a quanto si legge, sta messo malaccio.

Si, lo so. Un tentativo lo farei comunque.

Esattamente. Questo è esattamente il mio pensiero. E io, senza saper né leggere né scrivere, un tentativo per Nico Williams lo farei. Giusto chiedere. Più Nico Gonzalez. Sancho mi convince poco. Non è che ci manca qualcosa dopo il primo “le”? Non ho capito troppo 🙄

Visto? 😉