ZizouZidane

Benissimo la difesa a 4 e la mediana a 3. Ma non capisco per quale motivo si continui a paventare la possibilità di schierare un trequartista dietro le due punte. Il 4312 tiene fuori Conceicao e Zhegrova e, soprattutto, costringe Yildiz al centro, castrandone l’80% delle potenzialità. Davvero non capisco come qualcuno non si sia ancora convinto del fatto che il turco sia un esterno sinistro d’attacco a piede invertito.

Ma Yildiz non era stanco? Il ruolo di Yildiz è esattamente quello. Esterno sinistro d’attacco a piede invertito.

Le cose sono degenerate nell’ultima parte della stagione. Per lunghi tratti, giocando a 4 siamo stati un muro. Lo scorso anno, se non ricordo male, dopo sei giornate di campionato, non avevamo subito nemmeno una rete. Ma io non ricordo nessuno invocare la difesa a 3.

Chi è che invocava la difesa a 3 l’anno scorso?

Difesa a 4: Kalulu Gatti Kelly Cambiaso

Prendere subito. Origini montenegrine.

Fugace OT: guardate come sta giocando Locatelli. Per chi dice che passa solo la palla a un metro e in orizzontale.

Esattamente.

Perdonami, @pablito77!, ma non si capisce perché dovremmo prenderci gli scarti degli altri.

Interessante. E' fondamentalmente un 433. Però, a quel punto, preferisco Miretti mezz'ala con Thuram. E Cambiaso terzino.

Ah. Quindi non dovremmo far giocare Yildiz?

E questo che c’entra? Ps. Quel giocatore è l’unico centravanti che abbiamo in rosa. Per cui, giocassimo con due punte, un posto sarebbe sicuramente il suo.

Mi sono già abbondantemente espresso su quanto, a parer mio, sarebbe deleteria e controproducente questa scelta.

Tra parentesi, anche Montella, incredibilmente (ironia mode on), schiera Yildiz a sinistra nel suo 4231. Addirittura con la 11 (maglia storicamente affidata all’ala sinistra). Mentre alcuni esperti del forum continuano a volerlo mettere centrale in modo da togliergli aria e spazio per incidere.

Sicuramente.

E' arrivato a 3 punti di distanza (3 punti sono una partita). Con una squadra nettamente inferiore. Nettamente. Si, l'abbiamo seguita tutti quella stagione. E abbiamo letto tutti un pò di cose a riguardo.

Il confronto tra quel Napoli e quella Juventus dimostra inequivocabilmente quanto conti l'allenatore. Il Napoli di Sarri aveva un solo fuoriclasse: Higuain. Glielo abbiamo preso noi, aggiungendolo ai Dybala, Mandzukic, Costa ecc. Sarri, in attacco, è rimasto con Insigne, Mertens, Callejon e Ounas. E ha rischiato di vincere il campionato.

Rispondo a te per esprimere una considerazione che, in realtà, ho già scritto più volte, qui e altrove. Questa squadra, in costruzione, si affida unicamente ai trequartisti. Già con due in campo, facciamo fatica,. Escluderne uno per mettere un attaccante in più, a mio, avviso, sarebbe del tutto controproducente. Siccome continuo a leggere di utenti che vorrebbero il trequartista dietro le due punte, mi permetto sommessamente di far notare che parliamo di un modulo, ormai, sostanzialmente scomparso dalla scena, per un motivo piuttosto semplice: al centro, gli spazi sono ineluttabilmente intasati e i fantasisti preferiscono andare a fare gioco sulle linee esterne. Il calcio moderno non è più quello in cui giocava Platini qualche anno fa. Oggi, il trequartista centrale non esiste praticamente più. Non solo. Per caratteristiche, Yildiz, che sarebbe l'unico in rosa a poter fare il trequartista centrale (Zhegrova è un'ala e fa - quasi solo - le giocate da ala), tende naturalmente a giocare a sinistra. Dalla fascia, infatti, può entrare nel campo con il piede forte e offrire l'assist o andare al tiro. E' un movimento che gli viene del tutto naturale e faccio fatica a capire come sia possibile che qualcuno ancora non lo abbia capito. Costringerlo al centro vorrebbe dire castrarne l'80% almeno delle sue potenzialità. E, in ogni caso, non servirebbe. Perché Kenan se ne va a sinistra a prescindere dalla posizione di partenza. Questa squadra, per quanto mi riguarda, non può prescindere dalla contemporanea presenza in campo di almeno due tra Zhegrova, Conceicao e, appunto, Yildiz. Più una punta. Stiamo insistendo nel proporre soluzioni tattiche più o meno cervellotiche e arzigogolate quando la cosa più semplice da attuare sarebbe un banalissimo 433.

Apprezzo il tuo rispetto e lo ricambio volentieri, come sai. Ma sarebbe anche utile se confutassi quello che ho scritto, facendomi notare dove sbaglio e dimostrandomi che non è vero quello che penso.

Secondo me, basterebbe Miretti - Locatelli Thuram per vedere cose migliori di quelle che stiamo vedendo. Il punto è un altro: Locatelli va bene davanti a una difesa a 4 (naturalmente in una mediana a 3). Schierato con i tre centrali di difesa, finisce per fare il quarto. E diventa controproducente. Ciononostante, è l'unico, in questa squadra, che dia un minimo di equilibrio.

Thuram e Dani Alves. Peccato che il brasiliano venisse schierato sulla trequarti. Ottimi Evra, Lichtsteiner e Alex Sandro.

Ma, infatti, Locatelli, che, per me, è sicuramente un mediano basso, non deve giocare in coppia ma in un centrocampo a tre. Con due interni accanto. E' del tutto ovvio che, schierando in coppia, Locatelli e Thuram, il primo non ti farà mai il lavoro del secondo e, in fase offensiva, a destra sarai più debole. Manuel è un equilibratore. Un tipico mediano basso alla Busquets che si abbassa tra i due centrali di difesa e che è affiancato da due mezze ali (possibilmente una di regìa e una più offensiva). Nota a margine: per me, la mezz'ala di regìa è Xavi e Modric. Non certo Locatelli. Manuel è Busquets e Casemiro.

Devo ancora conoscere un tifoso che preferirebbe avere in squadra giocatori scarsi.

Secondo me no. E ti spiego il motivo. Il calcio è un gioco di squadra. Nei giochi di squadra (e non solo nei giochi), l'azione del singolo è direttamente collegata a quella degli altri. Direttamente. Nel senso che le mosse di uno influenzano in maniera decisiva quelle degli altri (perché se tu, Lichtsteiner, non fai il movimento giusto, Pirlo la palla non riuscirà mai a mettertela sui piedi nonostante sia il miglior regista della storia). Ciò significa che riveste un'importanza straordinaria il ruolo di chi quei singoli deve metterli insieme, dirgli cosa fare e coordinarli affinché si muovano in maniera organica e funzionale, ossia l'allenatore. Tu puoi anche mettere insieme 11 fenomeni: se giocherà ognuno per conto suo, non otterrai nulla. In un'equipe di ricerca, puoi mettere insieme un gruppo di geni. Se la loro azione non sarà coordinata dal team leader e ognuno di essi andrà per i fatti propri, non otterrai nulla. A me, francamente, sembra un discorso talmente ovvio che manco meriterebbe una discussione così lunga. Una squadra composta da 11 campioni che manca delle giuste distanze tra i reparti e dei corretti movimenti con e senza palla e che non è capace di difendere e attaccare in maniera sincronizzata e collettiva è molto meno efficace di un'altra che, pur dotata di un tasso tecnico inferiore, tutte quelle cose ce le ha e le sa fare. Soprattutto nel calcio moderno. Ma non voglio convincerti.

E questo in che modo dovrebbe cambiare la valutazione? Lo scorso anno, prima di Juventus-Atalanta, eravamo a 6 punti dalla vetta, dopo 27 giornate. E, per mesi, Motta aveva potuto contare su una rosa ridotta all'osso. Non mi pare che, nonostante ciò, si sia stati teneri con l'allenatore. In più, l'anno dopo, è arrivato Lichtsteiner. Buon giocatore ma non certo il campione che abbiamo visto alla Juventus, anche grazie a Conte.