ZizouZidane

Hai scritto: “Forse nn tutti i mali vengono per nuocere. L'esito delle 6 partite che ci aspettano, potrebbe portare al suo esonero.” Per quanto mi riguarda, i risultati negativi sono SEMPRE un male che viene per nuocere. Valeva quando c’era Allegri e vale oggi. Chi la pensa in maniera diversa, per quanto mi riguarda, non tiene alla squadra. Sono libero di pensarlo e lo dico. Tu che fai la morale agli altri insieme al tuo amico è una delle cose più esilaranti che accadono qua dentro da un bel pò di tempo a questa parte.

L’allenatore è lui, mica io. Io mi limito a fare delle considerazioni.

Certo che sì. Dopo di che, comprerei un bel bidone di pop corn e mi farei grossissime risate spaparanzato sul divano.

Savona Kalulu Gatti Cambiaso Koopmeiners Locatelli D. Luiz McKennie Thuram Fagioli Nico Vlahovic Yildiz Chico Mbangula Mi sembra davvero incredibile che ancora non si provi.

Ecco i veri tifosi della Juventus.

È da mesi che vado ripetendo cosa non funziona, secondo me, nella gestione tattica della rosa. I miei post sono reperibili ovunque. La differenza tra moltissimi altri e me sta nel fatto che io provo a parlare di calcio. Se ti aspetti che scriva robe tipo “Motta dorme in piedi non è adeguato va spedito su Marte il prima possibile arriveremo decimi dietro al Bologna” resterai deluso.

La fiducia vacilla ineluttabilmente nel momento in cui, in 160 pagine di discussione, leggi appena una decina di commenti in cui si tenti di fare un’analisi (su basi tattiche) di quello che sta accadendo e di provare a capire come uscirne, in mezzo a una gragnola di “finiremo decimi”, “lo spedirei su Marte”, “ha fatto meglio Conceicao in 5 giorni che lui in 5 mesi”, “lasciatelo cuocere nel suo brodo” et similia.

Come puoi constatare, siamo rimasti in pochissimi a voler parlare di calcio.

Non pretendo che segua tutto quello che scrivo sul forum. Ma allora astieniti.

Io critico Motta da almeno 2 mesi, e lo faccio argomentando, come sempre, con motivazioni di ordine tattico e tecnico. Le mie critiche sono più dure di quelle espresse da chiunque altro. E qua dentro manco se ne rendono conto. Perché pensano a parlare di chef e maghi esattamente come prima parlavano di vati e fantini. Ecco perché mi sento sempre più a disagio in questo posto. A me piace parlare di calcio. Qua si fa tutt’altro.

Esattamente quello che vuol dire. Significato letterale. Montero si era limitato a schierare i giocatori in modo differente da quanto avvenisse in precedenza. Questo con il “monumentale” c’entra nulla. Ma, ribadisco, dovermi giustificare per quello che ho scritto lo trovo ridicolo e paradossale. Siete liberissimi di pensare che io sia un idiota. La cosa non mi disturba affatto.

Cit. Ho scritto “monumentale sotto ogni punto di vista” riferendomi alla sua statura di uomo, personaggio e juventino. Io non uso mai le parole a caso. Non sono così idiota da definire monumentale il lavoro di un allenatore alla sua seconda panchina in A, ma siete liberissimi di pensarlo, Qua dentro è tutto così paradossale.

Eh beh, sai, quando mancano gli argomenti si fa quel che si può. Ma sono tentativi apprezzabili. E io, come puoi ben vedere, non mi sottraggo alla gogna. Se tutti dessero alle parole un miliardesimo dell’importanza che gli dò io, vivremmo in un mondo migliore. Ma io non faccio testo, sono un Grammar Nazi.

L’ho spiegato. Ma mi sembra francamente inutile. Pensate un po’ quello che vi pare. Va bene così.

Quindi io avrei definito monumentale il lavoro di un tecnico alla sua seconda panchina in A. Monumentale. Ho capito.

Lo credo anche io. Buona serata.

Amico mio, mi si contestava il fatto che avessi descritto Montero come monumentale. Peccato che non mi riferissi, evidentemente, al suo lavoro da allenatore della prima squadra. Ma se devo spiegarlo, vuol dire che c’è un problema.

Quindi cosa vorrebbe dire “monumentale sotto ogni punto di vista”? Sono curioso. ps. Le mie idee sul precedente allenatore sono ampiamente motivate da una serie nutrita di argomentazioni tecniche e tattiche, non da altro. Lo stesso vale per Motta.

Appunto. Come ho detto, io non uso le parole a caso. Mai.

Quindi io avrei usato l’aggettivo “monumentale” per descrivere un allenatore alla sua seconda panchina in A?

Si, certo. Dopo di che, il “monumentale in tutti i sensi” era riferito ad altro. Non potrei mai definire “monumentale” un allenatore alla sua seconda partita in A. Non sono così idiota, anche se sei libero di pensarlo. Io ho idea che, in società, l’idea di cambiare tecnico non sia attualmente nemmeno contemplata. A me piace molto discutere. Lo trovo divertente e costruttivo. Ma ho paura che stiamo discutendo del nulla. E lo stiamo facendo da 150 pagine, ormai.

Ho scritto “monumentale sotto ogni punto di vista” riferendomi alla sua statura di uomo, personaggio e juventino. Io non uso mai le parole a caso. Dopo di che, Montero faceva già parte della famiglia Juve e conosceva i giocatori. Mi piacerebbe chiedere a Conceicao se ha già imparato i nomi di tutti i suoi. Ma, davvero, discutere su queste basi ha molto poco senso. Continuate voi.

Tutti maghi qua dentro. Beati voi. Ci fosse uno solo che si ricordasse di aggiungere un semplice ma opportuno “secondo me”.

Il punto è esattamente questo, perché ho letto che la società è colpevole di essersi lasciata sfuggire Conceicao. È questo che sto commentando.

Meno male.