ZizouZidane

Kenan, scappa via da Torino finché sei in tempo.

Scegliere di tenere contemporaneamente i panchina due che hanno segnato quasi 300 gol e scendere in campo senza attaccanti, con il livello tecnico della rosa, c’entra nulla. Nulla. Pensare che Beukema, Rahmani, Di Lorenzo, Elmas, Lang e Neres siano meglio dei nostri è una roba fuori dal mondo.

David è più forte di Hojlund. Lo dicono i numeri. Per inciso, quando, in estate, si accostava il danese alla Juventus, qua dentro era un profluvio di grida di sdegno. Rahmani? Davvero? Rahmani non è superiore a Gatti. Di Lorenzo? Cioè, i leader della squadra contro cui abbiamo perso stasera sono Di Lorenzo e Rahmani? Va bene.

Perdonami, pensare che per poter giocare in maniere più coraggiosa servano necessariamente 11 fuoriclasse è una roba fuori dalla grazia divina. Continuare a pensare che il problema di questa squadra sia la qualità tecnica degli interpreti è esattamente il dito di cui parli. E non la luna.

Chi sono i leader del Napoli stasera? Sono curioso.

McKennie non è inferiore a Elmas. E Kelly non inferiore a Rahmani. E Yildiz e Conceicao sono più forti di Lang e Neres. E David non è inferiore a Hojlund. E posso continuare. Ma, come detto, potete continuare a credere quello che volete. Nessuno ve lo impedisce. Quando avremo cambiato altri 15 giocatori e un altro paio di allenatori ne riparleremo.

Mi spiegate cosa c’entrano i giocatori sopravvalutati e la dirigenza senza esperienza con il fatto che stasera siamo scesi in campo senza punte pur avendone due da quasi 300 reti in panchina?

@pogba77, questo post rappresenta alla perfezione quelli che ho cercato di dirti.

Ancora con i limiti tecnici? Forse parlo aramaico antico. Stasera siamo scesi in campo senza punte pur avendone due che hanno segnato quasi 300 reti e che sono tra i i dieci marcatori più prolifici nati dopo il 2000. Li abbiamo tenuti entrambi in panchina. Questa scelta, con i limiti tecnici e di rosa, C’ENTRA NULLA. Punto.

Qualcosa, non qualcuno, Dietro c’è semplicemente la paura di finire come Sarri, Pirlo, Motta e Tudor.

L’ambiente è diventato tossico a prescindere, non contro un singolo soggetto. Forse non è chiaro. Se un allenatore navigato che, in carriera, se l’è sempre giocata contro chiunque viene a Torino e a Napoli schiera una formazione senza punte pur avendone due in panca, significa soltanto una cosa: ha paura. Ha paura di un ambiente pronto a distuggere chiunque. Questo è quello che penso. E penso che, per uscire da questa situazione, l’unico modo sia quello di portare a Torino uno che abbia la personalità e il carattere per fregarsene di tutto e di tutto e di andare per la sua strada a prescindere dal contesto,

Ero sicuro che non mi avresti risposto nel merito. Va bene uguale.

Sai che è ti stimo e che spesso sono d’accordo con te ma trovo questa tua analisi piuttosto superficiale. Chi viene a Torino, si trova a lavorare in un ambiente tossico, distrutto dal dogma secondo cui vincere è l’unica cosa che conta, nel quale si bruciano allenatori e giocatori dopo due partite andate male. Un allenatore che venga a trovarsi in una situazione del genere è chiaramente portato a salvaguardarsi, a costo di mettere da parte le proprie idee. Un allenatore che in carriera ha storicamente dimostrato di giocarsela con tutti, viene a Torino e sapendo di essere sulla graticola dal momento stesso in cui ci ha messo piede, si gioca la partita più importante della stagione senza attaccanti. La Juventus attuale fagocita allenatori e giocatori (soprattutto giovani) come fossero pop corn. Solo uno potrebbe cambiare qualcosa: si chiama Pep Guardiola. E non perché è il miglior allenatore del mondo ma perché sarebbe l’unico ad avere la personalità per poter dire: da oggi, si fa come dico io. Punto. E degli umori della piazza e di tutto il resto me ne frego altamente. O i giocatori mi seguono o da domani possono trovarsi un altro lavoro. Questo è. Se, però, voi volete continuare a pensare che la colpa sia di allenatori e giocatori siete liberissimi di farlo. Negli ultimi tre anni abbiamo cambiato più giocatori e allenatori di chiunque altro. E continua ad andare male. Io qualche domanda me la farei.

La colpa è di un ambiente tossico. E responsabili di questa tossicità sono anche i tifosi, capaci di castrare dopo sei mesi ogni progetto tecnico che ambisca a portare ventate di novità.

Non mi va di discutere. Ti faccio solo una domanda, e voglio che a questa domanda mi risponda nel merito, senza divagare, altrimenti sei pregato di astenerti: mi spieghi cosa c’entra la qualità della rosa con il fatto di giocare senza attaccanti pur avendone due in panchina?

Quindi, Spalletti è stranamente arrivato in fase di bollitura proprio quando ha messo piede a Torino, Evidentemente è l’aria che m si respira sotto la mole a favorire questa bollitura improvvise.

Stai dicendo cose che con la realtà c’entrano nulla. Ps. La Rosa a disposizione di Motta era NETTAMENTE SUPERIORE a quella del Bologna. Nettamente. Basta con questa storia della rosa. Giocare in maniera più o meno offensiva non dipende dalla rosa a disposizione.

Lo Spalletti di oggi è quello della Juventus.

Non c’entra nulla. Basta con questa storia della rosa. Siamo scesi in campo senza attaccanti pur avendone due in panchina.

Spalletti NON È MAI STATO difensivista. Evidentemente il problema siamo noi. Tifoseria compresa.

Sì.

È inutile parlare di tattica se poi le formazioni sono come quella di stasera.

Ah no? Giocare senza attaccanti non è una scelta? Ma pensa.

Ah no? Giocare senza attaccanti non è una scelta? Ma pensa.

Perché si pensa che, generalmente, un allenatore nuovo cambia le cose. Noi siamo rinunciatari e difensivi esattamente come prima.