jouvans

Ma in effetti, come da mantra di questo angolo tattico e come ho appena scritto in risposta ad @ExHarley68 , il 4-3-3 è il modulo "naturale" di questa rosa, che non costringerebbe, come dicevi tu, gente non tuttafascia a giocare forzatamente in quel ruolo e soprattutto consentirebbe di ricorrere meno al mercato per trasformarla da rosa fatta per il 4-3-3 (com'è adesso) in una rosa adatta al 3-4-2-1 (come piacerebbe a Tudor). Poi.. oh.. per carità.. se c'è unità di intenti e si prendono i giocatori adatti al 3-4-2-1 (non molti di quelli che abbiamo adesso lo sono, come notavi giustamente anche tu), ecco che si può fare tutto nella vita. Due esterni veri, un trequarti tudoriano e un centrocampista centrale a tuttocampo e il 3-4-2-1 lo puoi fare. Però questo comporterebbe: A) investimenti, perchè sarebbero 4 ruoli chiave e dunque da coprire "bene", con delle prime scelte B) rimarrebbe comunque metà della rosa già presente, che non c'azzecca niente col modulo C) tolti quei 3-4 colpi, poi saresti "corto" in quei ruoli chiave, a meno di non comprare quei 3-4 "necessari", più i relativi panchinari (il che sarebbe numericamente un esborso e una ennesima rivoluzione anche di rosa). Comunque Tudor ripete spesso che bastano 3-4 acquisti, per cui immagino che allora l'idea sia proprio quella che ho intuito io fra le righe e cioè: quei 3-4 "colpi" che ho citato, per trasformare la rosa da 4-3-3 in una rosa (comunque un po' forzata) da 3-4-2-1 e vedrai (che ci piaccia o no, questo non lo discuto ovviamente) che andremo a parare proprio lì alla fine.. 3-4 colpi per fare il 3-4-2-1 e, se mancano quelli, si adattano i soliti Nico e simili per coprire la loro assenza e lasciare comunque il 3-4-2-1, o al più sue varianti tipo 3-5-2 o 3-4-1-2...

Questa, per modulo, idea e uomini, mi piacerebbe tantissimo. Soprattutto il centrocampo e Adzic in quella posizione. In difesa forse quei 4 hanno più "abitudine" se li metti con Savona e Cambiaso in fascia e Kalulu e Kelly centrali, ma in fondo cambia poco, perchè credo che con Tudor non vedremo cose di questo tipo, ma bensì la costanza del 3-4-2-1, con le sole varianti del 3-5-2 (che in parte si è già visto per una partita e mezza nello scorso campionato) o il 3-4-1-2 che qualche volta si è visto a Marsiglia e che, ispirandosi lui molto al Gasp, potrebbe essere un'idea, visto che il Gasp varia proprio fra 3-4-2-1 e 3-4-1-2.

Oltre al gap di età e di accento piemontese (che a me manca), se fossi davom avrei anche un serio problema di doppia personalità, visto che solo a volte sono d'accordo con lui Edit: Tornando seri, altre 2 cose al volo sul video di davom: 1) per la prima volta ho sentito anche lui parlare di invasori e costruttori 2) anche lui, al riguardo, ha notato (e quindi gli do il benvenuto nel club), che troppo spesso anzichè 5 costruttori e 5 invasori, abbiamo 6-7 costruttori e solo 3-4 invasori, il che è stato uno dei famosi problemi della nostra scarsa pericolosità offensiva di cui tanto (non solo qui nel cafe) si è parlato nel corso del campionato 24/25

Dalle voci che girano pare (oh.. voci che girano.. pare.. nessuna certezza insomma) che dovrebbe essere questa: Digre Kalulu Rugani Kelly Nico McKennie Thuram Cambiaso Chico Yildiz Kolo In pratica, detta in covercianese, i 5 invasori (cioè i due tuttafascia e i 3 davanti) dovrebbero essere gli stessi di Venezia-Juve...

In questo senso, come qui qualche volta abbiamo detto, il vero Tudor è di base "gasperiniano" (anche se nelle famose 9 partite che han chiuso la nostra stagione non lo si è visto). Dunque, un modulo e soprattutto un atteggiamento tattico simile a quello del Gasp (dove indubbiamente Koop ha dato il meglio di sè) sarebbe probabilmente la soluzione più semplice e immediata (oltre che già testata all'Atalanta) per farlo tornare ad un certo rendimento. Senza dimenticare che lui quest'anno ha giocato sempre mezzo acciaccato (a dir poco) e dunque anche il pieno recupero fisico-atletico sarà una parte fondamentale che lo staff dovrà curare, se davvero si vuole salvare il soldato Koop nella nuova stagione ☺️

Intanto aggiungo questo nuovo contenuto di davom23. Piuttosto diverso dal solito ma, come dice giustamente lui e come vale anche per il vscafe, è chiaro che in un momento di off-season, bisogna pur arrangiarsi nei contenuti... E in effetti, come dicevo, è un video diverso dal solito, per altro molto discutibile se si va nel "nome su nome" che lui propone o sul fatto che ancora parla di esterni che vengono nel campo quando, se vogliamo vedere il vero Tudor nella prossima la stagione, da lui gli esterni fanno i Dumfries di solito, non i Cambiaso, ecc... Ma tant'è.. al di là di alcune cose discutibili o di altre che sono, banalmente, la sua rispettabile ma personale opinione, ci sono anche qua e là sprazzi che ho trovato sacrosanti tipo: non si può più giocare oggi senza pressing, intensità e riaggressione alta (per quelli che ancora invocano il catenaccio e il blocco basso, tanto per capirci..) o fa notare effettivamente alcuni ruoli (che anche noi sappiamo) dove siamo scoperti o comunque "non all'altezza", ecc... Dunque, appunto, un video diverso dal solito, anche ampiamente discutibile in alcune parti e molto più condivisibile in altre, ma comunque con spunti anche interessanti, non foss'altro come "tracce" di discussione per dibatterne se ci va

Ciao @baudolino e un saluto per essere venuto a trovarci nel Vscafe Detto questo, immagino però che tu sia più proiettato oltre il mondiale per club e verso la nuova stagione, poichè è vero che c'è Bremer, ma pare che non intendano fargli fare neanche un minuto in questa competzione e sopprattutto, dell'11 che hai messo, in America non è venuto Cabal (ancora in recupero in Italia dopo il crociato). Per cui le idee che dicevi sono probabilmente più spendibili quando saremo ad organico (speriamo!!) finalmente completo, e dunque quando inizierà la nuova stagione. Intanto qua, per stare sul pezzo (come usa dire) ci stiamo focalizzando più "sull'immediato" e quindi sul mondiale per club dove, di fatto, Cabal non c'è e Bremer è venuto solo per ragioni di gruppo e di riabilitazione da completare. E infatti la difesa è un po' un'incognita per questo mondiale: con Gatti che torna dalla frattura, Kelly che non convince e Rugani giocoforza reintegrato. Se però Gatti ha recuperato e Kalulu è giustamente titolare, allora per il 3-4-2-1 ci manca solo da scovare il terzo di difesa, dove girano voci che all'esordio potrebbe esserci Rugani. Su Koop sono d'accordo. Si proverà a recuperarlo come calciatore di alto livello e lì le opzioni, sempre parlando del rigido 3-4-2-1 di Tudor, sono solo 2: o trequartista a fianco di Yildiz dietro la punta, oppure nei due di metacampo (cosa questa molto più avventurosa e che in effetti non credo accadrà).

Eh.. qualcuno qui nel cafe lo ha proposto anche in passato. Bisogna vedere se Chico ha il fisico e l'attitudine per fare il tuttafascia anche in fase di non possesso. Poi, certo, almeno contro avversari di questo livello, magari un "lusso tattico" te lo puoi anche permettere, eh? Che poi se giocano assieme lui e Nico dalla stessa parte (uno in fascia sinistra e l'altro trequarti sinistro), cosa che è anche già successa, è anche un attimo ruotarsi spesso la posizione in fase di possesso come in fase di non possesso (cosa che in effetti hanno più o meno fatto quando hanno giocato assieme nelle ultime due giornate di campionato). Per cui se verrà proposto (cosa tutt'altro che impossibile), secondo me sarà esattamente come contro Venezia e Udinese e cioè: di base tuttafascia Nico e trequarti Chico, ma alla fine si scambierebbero spesso posizione.

ALLENATORE JUVE PER UN GIORNO, AGGIORNATO COI RUMORS DI FORMAZIONE AGGIORNATI AL 16/06/25 Allora.. oggi in giro si parla di Rugani, McKennie e Kolo titolari.... risulta anche un Gatti definitivamente recuperato dalla frattura e, se lui gioca e Rugani e Kalulu anche, allora, con somma gioia di 3/4 del forum, il sacrificato sarebbe Kelly. Inoltre, leggendo di MK titolare, pare che si confermerà la tendenza che piuttosto che mettere D.Luiz nei 2 di metacampo, piuttosto ci si mettono 2 corridori come Thuram e McKennie. Poi si parla di ballottaggio a destra fra Weah e Nico.. il che non è banale. Perchè intanto Weah è uomo di catena e Nico no, inoltre se Nico non va in fascia, allora diventa papabile come trequartista, oppure lì ci va Chico a prescindere? Kolo al posto di Vlahovic secondo me è sacrosanto, bisogna capire se ci sono ordini di scuderia di mettere in mostra il pezzo Vlahovic per eventuali acquirenti o se, giustamente, si va là per fare risultato e si schierano i migliori e, al momento, soprattutto per il gioco di Tudor, Kolo è più utile in quel ruolo rispetto a Vlahovic.

Ciao e grazie dei tuoi interventi qui nel cafe. Non bisogna certo avere il patentino per scrivere qui nel cafe e tu hai anche messo una formazione assolutamente sensata. Per cui.. 😉 Se poi, grazie ai miei interventi e soprattutto grazie a questo topic specifico di tattica, stai anche imparando cose nuove e che ritieni utili, allora non posso che esserne contento, anche perchè questo è uno degli obiettivi che ci siamo dati aprendo il cafe e per questo io parlo spesso del cafe come di un topic" di servizio all'utenza" per gli iscritti di vecchiasignora. Venendo alla formazione: ecco, se davvero Locatelli non recupera, la cosa diventa tatticamente piuttosto interessante in ottica "allenatore per un giorno", perchè allora i casi, a buon senso, sono solo 3: 1) si rinuncia al regista e ci si mette Mckennie o chi per lui.. insomma, uno "di gamba" 2) si sceglie una mossa più "innovativa" (che poi non è del tutto innovativa perchè non è mica inedita), ovvero: di mettere Koop nei due di centrocampo (che poi bisogna vedere anche Koop come sta) 3) si fa la cosa "teoricamente" più ovvia ma che, per come è andata l'annata, sembra ormai essere diventata quella più "rischiosa".. e cioè: semplicemente mettere lì Douglas Luiz, che quel ruolo a due lo faceva già all'Aston Villa dove fu eletto miglior centrocampista della premier ma che, metterlo titolare alla Juve e tanto più in quella posizione, sembra che per qualunque mister che arriva a Torino, sia diventatto come far sbarcare gli alieni nel centro di New York.. Come hai visto poche righe più su, ho risposto già ad IvanN su molte cose che hai toccato (giustamente) anche tu. Sul sottopunta invece.. beh, siamo sempre lì.. posto che per me è un ruolo strano del nostro roster, perchè in un certo senso ne abbiamo fin troppi e in un certo senso abbiamo solo Yildiz (dipende da cosa si intende come sottopunta e da cosa vuole farne Tudor), è pur vero che qualcuno lì bisogna pur mettercelo e, a seconda che, come diceva IvanN, si giochi con esterni "veri" oppure no, che si metta Nico in fascia oppure no, Koop nei 2 oppure no, ecco che ti cambia anche chi rimane libero da piazzare lì. Di certo, mentre un D.Luiz, un Nico, un Koop o perfino un Mckennie, nel 3-4-2-1 di Tudor potrebbero avere tutti più possibili collocazioni (anche un po' forzatamente, va detto), invece Chico nel 3-4-2-1 di Tudor, se gioca, allora o fa il secondo sottopunta, o sennò fa il secondo sottopunta, pochi catsi.

ALLENATORE JUVE PER UN GIORNO - DEBUTTO MONDIALE EDITION Si avvicina l'esordio della nostra Juve a questo inedito mondiale per club. Di solito, ancor prima di "allenatore Juve per un giorno", faccio anche un focus sugli avversari ma, siccome non prendo mai in giro nessuno, stavolta non ho preparato niente perchè di questi qua, semplicemente, non ne so una beata fava e non volevo certo mettermi a millantare conoscenze sul calcio arabo che non ho. Ho solo visto, per mera curiosità, un po' di highlghts recentissimi di calcio arabo in generale, qualche volta anche gare proprio del Al-Ain e, sebbene in quel campionato ci sia qualche top che han preso dall'Europa a suon di petro dollari e qualche giocatore arabo abbia anche buone doti tecniche di base, il livello complessivo è comunque quello di un calcio veramente poco maturo e che, soprattutto tatticamente, è quasi a livelli non professionistici, specialmente nell'organizzazione difensiva. Si notano linee difensive (solitamente da 4) tenute alte spesso e volentieri anche a palla scoperta, perdite di marcature come se piovesse, rigori ingenui procurati e portieri tutt'altro che impeccabili. Nell'Al-Ain gli unici due calciatori che, da fuori e senza averli studiati (sia chiaro), paiono di livello sono il portiere Rui Patricio, che non è un fenomeno ma almeno è calciatore di livello europeo e il loro bomber Rahimi, ma veramente parliamo di poca roba. Quindi il vero fulcro di questo "ALLENATORE JUVE PER UN GIORNO" è cosa faremo noi, chi Tudor metterà in campo e se proverà una juve tudoriana o invece il proseguio della Juve "un po' ibrida" vista nelle famose 9 gare di campionato ed è su questi elelementi che si focalizza il nostro "allenatore Juve per un giorno - esordio mondiale edition" Voi che squadra mettereste, perchè? Chi fuori e chi dentro (esempio: Kolo o Vlahovic? Kelly titolare? Nico titolare? Due tuttafascia veri o ancora l'esperimento Nico Gonzales a tutta fascia destra coi braccetti che devono sganciarsi in ampiezza? Ecc, ecc..) A voi..

Vorrei approfittare di questi ultimi giorni pre-mondiale (che poi ci porterà ad analisi, heatmap, slide, commenti, ecc, di partite "vere") per chiedere al buon @garrison se lui, che ha un occhio speciale sui giovani, ha qualche nome della nostra next gen o fra quelli che ha potuto conoscere vedendo altre squadre (europee o anche italiane) che potrebbe essere interessante come prospetto futuro su cui investire (in ottica futura, s'intende) per la prima squadra

Beh sì, ad esempio Danilo quest'anno l'unica gara decente l'ha giocata proprio sul piede opposto in effetti (quella col City). Così come ad esempio, in epoca Allegri, secondo me le partite migliori Cambiaso le fece a destra piuttosto che a sinistra (anche se lui di base è un terzino sinistro). Su Bremer.. beh, certo.. nella difesa a 4 problemi zero se Bremer fa il centrale di destra o di sinistra, il dibattito qua nasceva dal fatto se fosse meglio come braccetto o da centrale puro, ma inquadrando la cosa in un discorso di difesa a tre. In questo senso lì c'è il buono che Bremer è certamente in grado di annullare il centravanti avversario, ma poi magari risulta carente in prima impostazione e allora si pensava "beh, mettiamolo braccetto a questo punto". Secondo me, può fare tranquillamente il centrale in ottica gasperiniana. Per dire: guarda Hien, che di certo non è un regista difensivo, ma il centrale puro ammazza-centravanti col Gasp lo fa lui, altrochè.

Ma sai.. riguardo al fatto che il centrocampo debba essere fatto per forza in un certo modo e con calciatori di determinate caratteristiche, è una fissa (e mi ci metto in parte io stesso) tutta italiana (per dirla alla Stanis LaRochelle ). In questi anni abbiamo visto, ad altissimo livello, nelle squadre estere, centrocampi fatti di soli corridori o di box to box, o di tutti nanetti palleggiatori, ecc.. Perfino la stessa inperd ha un trio di centrocampo per certi versi atipico: fatto da un ex trequartista mancato, un'anziana ex ala/trequartista messa mezzala a tuttocampo e il solo Barella che corre un po' per tutti, ma che in realtà fa anche costruzione di gioco e che di certo non è una bestia stile Thuram o Florentino Luis. Anche il centrocampo del PSG che ha ammazzato l'inperd non ha veri incontristi, perchè in determinati assetti di gioco l'incontrista che ti fa recuperare ennemila palloni è l'atteggiamento tattico stesso. Per cui, sulla carta, non siamo obbligati a non avere (o ad avere) un regista, ad avere (o non avere) due box to box, ecc. La cosa basilare alla fine è sempre quella di creare un'alchimia e dei meccanismi per cui quello che vuole il mister di turno, diventi possibile. Se servono due box to box, vorrà dire, come accennavi tu, che la regia la farà qualcun altro, se in mezzo ci metti due di passo e non di gamba, vorrà dire che altri correranno e quei 2 faranno uno protezione alla Casemiro e l'altro costruzione qualche metro più avanti, ecc, ecc.. si può allestire un centrocampo in molti modi, l'importante è come si compensano quei 2 o 3 fra di loro e soprattutto che siano funzionali alla squadra, perchè se c'è un reparto che deve servire alla squadra, e non viceversa, è proprio il centrocampo e questo in qualunque schema o idea di gioco. Su Locatelli conosco bene il tuo giudizio e capisco cosa vuoi dire. Io ritengo che soprattutto ai tempi di Motta, spesso da solo lui abbassasse il baricentro dell'intera squadra (cosa deleteria se giochi alla catalana), ma è anche vero che al momento è l'unico frangiflutti davanti alla difesa che abbiamo e capisco perchè, che si trattasse di Allegri, di Motta o di Tudor, alla fine lì ci giochi sempre e comunque lui (e anche qui, per quanto lo si possa criticare, vedi io, o addirittura detestare, vedi tu, il Loca, non sarà un caso che, sebbene passino anni, mercati e mister alla fine lì in mezzo ci sia sempre lui). Forse c'è sempre lui perchè non abbiamo trovato di meglio (probabile) ma, appunto, finchè non lo si trova questo qualcuno meglio di lui, allora con quelle caratteristiche uno così tatticamente ci serve ed è, vuoi o non vuoi, l'unico che abbiamo (a meno, a punto, di non fare un centrocamo più europeo che se ne frega di avere il classico mediano basso a protezione della difesa, per usare invece altre soluzioni differenti sia tattiche che di uomini).

Ma secondo me è presto per dire certe cose sul futuro. Indipendentemente se Bremer (sperando stia bene quanto prima e al meglio, perchè per noi è basilare) giocherà centrale puro o braccetto, l'importante è recuperare tanto fisicamente che "calcisticamente" tanta gente che già abbiamo in rosa e che ci serve possa rendere al meglio e che Tudor, che ha secondo me idee ben diverse da quelle mostrate nelle famose 9 partite, ora con la stagione nuova, dove può lavorare dall'inizio, ci proponga il calcio anche molto interessante che si è visto, ad esempio, col suo Marsiglia.

Ma in effetti la salita dei due braccetti viene già messa in pratica. ConTudor fanno praticamente gli esterni di fascia aggiunti (non è il suo gioco tipico, ma da noi, in casa, giocavano così). Oppure: Bastoni all'inperd e Kolasinac col Gasp lo fanno sempre (in quel caso praticamente da mezzali aggiunte), anche perchè (e qui torniamo ai vari handicap della difesa a tre) non ha senso averne tre dietro fermi quando sei in fase offensiva e tanto più a possesso consolidato. I braccetti salgono, innanzitutto per dare uno scarico ulteriore e poi perchè se non lo facessero, di fatto regaleresti almeno un uomo agli avversari. Infatti, anche volendo essere prudente e curare molto le preventive, solitamente le preventiva più arretrate che si fanno sono 2, non 3 e dunque uno dei tre bracetti ha già (e deve avere) licenza di alzarsi. Averli magari tutti e tre che si lanciano in avanti come dicevi.. ecco, quello sì che sarebbe piuttosto innovativo 😁

Sì, soffriamo tantissimo l'attacco alla profondità nel mezzo spazio che si crea fra braccetto e quinto o, ancor peggio, fra centrale e braccetto, in particolare quando a fare questo taglio dentro sono le mezzali avversarie. Ci si può lavorare in vari modi (ad esempio nell'inperd sono le due mezzali a seguire questi tagli), nell'Atalanta è il quinto che si stringe tanto, ecc.. va bene tutto, ma certamente qualcosa va fatto, perchè è un modo troppo semplice e ripetibile con cui siamo stati messi in difficoltà difensiva nella passata stagione.

Bremer (e lo dico anche per @IvanN ) ha giocato negli anni indifferentemente in tutti e tre i ruoli della difesa a tre anche perchè, come spiegavo prima, se decidi di fare uomo su uomo puro e a Bremer dici "tu ti appiccichi al 9 piuttosto che al 10 per tutta la partita" sai che gli frega al buon Gleison di essere considerato braccetto sinistro o destro? Il punto è che da centrale puro ha le caratteristiche giuste per ammazzare il centravanti di turno avverario, ma poi ha problemi in impostazione, per questo anche quando stava bene (e ci svoltava parecchio la squadra averlo), Motta lo metteva comunque in mezzo, ma a fare costruzione scendeva sempre Locatelli.

Ciao zebra, piacere di ritrovarti qui nel cafe dopo qualche tempo C'è tanto dire su questo tuo intervento. In effetti, premesso che con la difesa atre si possono fare anche cose buone e che pure lo stesso Xabi Alonso nel suo Leverkusen giocava 3, va anche detto che, per far funzionare quel modulo in modo che non diventi solo la coperta di linus, coperta che preferibilmente si schiaccia a 5, è necessario avere delle forzature importanti da parte dei mister che lo applicano e soprattutto degli interpreti. Ad esempio: il 3-4-1-2 o 3-4-2-1 del Gasp (lui li alterna sempre, anche nelle medesima partita) prevede un gioco fortemente di catena, con scarsissime rotazioni e tanto uomo su uomo. E' un gioco che funziona finchè lo fai a ritmi alti, con massima abnegazione fisica e tattica dei tuoi giocatori e diventa, grazie all'aggressività e alle giocate "di catena" un calcio fondamentalmente offensivo, efficace e che solo di rado si schiaccia a 5 dietro. Diverso è il 3-5-2, perchè quello è proprio un 3-5-2, di Inzaghi. Il suo modulo è molto meno fisico (inteso come intensità, non come fisicità dei singoli che è invece stato un elemento importante della sua inperd) e molto più basato su rotazioni, sovraccarico da un lato per liberare i quinti, palla avanti-palla dietro-palla dentro fatta sulle due punte, ecc.. Quindi sì, come scrivevo ieri, la difesa a 3, col giusto mister e i giusti interpreti, può portare a risultati anche fuori dall'Italia, ma richiede una bella alchimia di cose. Ciononostante, basta un calcio posizionale fatto bene (vedi Motta che ad Inzaghi gli ha preso 4 punti su 6, o Enrique che gli ha rifilato 5 pere) per metterlo in difficoltà. Questo perchè la difesa a 3 non è un modulo "naturale" del calcio, ma una forzatura (non detto in senso negativo, eh?) si possono forzare molte cose nel calcio, soprattutto se poi funzionano. Ma, di base, è un modulo che ti pone "a prescindere" in inferiorità numerica in fascia (salvo risolvere con sovrapposizioni/uscite dei braccetti, allargamento delle mezze ali, ecc) e che, come si perde un po' di ritmo e/o di controllo della gara, ti porta, vuoi o non vuoi, a schiaccairti dietro a 5. Viene visto, come dicevi giustamente tu, molto come una coperta di linus (soprattutto in Italia) ma in realtà non è una coperta così semplice e confortevole, perchè comporta sacrificio, scalate, accorgimenti, atletismo, rischio di finire a 5, ecc.. per cui: o lo fai molto bene (Gasp soprattutto), oppure finisci per soffrire. In questo senso ci insegnano nei corsi che "il modulo naturale del calcio" e dunque quella che dovrebbe essere la vera coperta di linus per definizione, è il 4-4-2. Schema semplice concettualmente e che copre senza troppe rotazioni tutto il campo nelle due fasi. Il minus è che è talmente semplice e stra-conosciuto, che ormai non lo usa più nessuno, perchè qualunque allenatore decente te lo può incasinare al giorno d'oggi. Infatti ad esempio, Fagregas stesso, che era partito a inizio stagione col 4-4-2 puro e stava in zona retrocesione, poi è passato a varianti continue (4-3-1-2, 4-2-3-1, ecc) e da lì è risalito sino alla parte sinistra della classifica. Quindi, in sostanza e in conclusione: le coperte di linus esistono, ma sono e devono essere sempre emergenziali, perchè con l'evoluzione tattica di oggi, qualunque modulo che sia troppo codificato e normale, viene poi "mangiato" dal bravo allenatore avversario di turno. In questo senso Tudor da noi, per me, può anche giocare a tre, per quanto non ami quel modulo, ma deve inventarsi qualcosa in stile Gasp, Alonso o Inzaghi per farlo funzionare. Usato come coperta di linus, lo abbiamo già visto in sole 9 partite diventare troppo spesso un 5-5-0 di fronte alle contromosse avversarie, cosa che invece non gli capitava a Marsiglia e che infatti spero sarà il tipo di approccio, ora che può lavorare al meglio, che porterà anche da noi per la stagione 25/26.

Ricordo la nostra partita col Benfica e, a un certo punto, ho avuto l'impressione che, in fase di non posseso, il Benfica con Florentino Luis potesse tranquillamente giocare anche solo a 1 a centrocampo, tanto copriva tutto lui, con fisico, dinamismo, senso della posizione ed efficacia nel tackle. Chiaro che se metti un centrocampo a 2 e uno dei due è Florentino, allora o fai il centrocampo più ignorante e fisico d'Europa con Thuram e demandi tutta la costruzione ai 3 dietro e tutto lo sviluppo ai due trequartisti di Tudor, oppure ti serve che uno fra Florentino e Thuram stia fuori per metterci un centrocampista d'ordine al fianco in costruzione.

C'è anche da dire che le heatmap hanno molto senso con esterni, centrocampisti e giocatori offensivi. Se un difensore, soprattutto messo a tre, gioca uomo su uomo, è chiaro che la sua heatmap rispecchierà quella della punta che stava inseguendo a tutto campo. Ad esempio, queste sono le posizioni degli uomini del Gasp quando l'Atalanta ci ha dato 4 pappine a domicilio.. Il 23, Kolasinac, sembra un centrocampista. In realtà era l'uomo dei 3 dietro predisposto a braccare Yildiz, che per natura viene a giocare con la squadra, che quel giorno giocava centro-destra con Motta, e dunque ecco Kolasinac in quella posizione. Il 4, che è Hien, sembra quasi un braccetto di destra, ma lui stava a uomo tanto su Kolo che su Dusan (in base ai cambi fatti) e in realtà, pur essendo leggermente defilato, se guardi il 19 (Djimsiti) e il 23 (Kolasinac appunto) alla fine Hien è comunque il "più centrale" dei 3 (infatti quel giorno il centrale era lui). Quindi una heatmap di un centrale a tre che gioca uomo su uomo è.. come dire? abbastanza problematica se non la si contestualizza fortemente come ad esempio esaminando la posizione media dell'intero reparto come si vede qui.

A me questa, più che una heatmap, sembra un campione genetico di non so cosa, esaminato al microscopio da quelli di CSI

Per gli standard del cafe, che si ispira grossomodo ad Ultimo Uomo (che notoriamente non scrive certamente pezzi da 5 righe 😉), dunque con argomentazioni, punti, analisi approfondite, ecc il tuo è un post pure piuttosto stringato, credimi Qui non devi mai scusarti per la lunghezza, anzi.. più si argomenta e più riusciamo ad approfondire e ad ampliare la discussione

Ma sai, al di là del modulo, che quest'anno è stato per Conte prevalentemente il 4-3-3, è cambiata proprio la sua filosofia di gioco. Il Conte del primo scudetto con noi, era un mister da pressing alto e feroce, con la squadra mediamente alta e molto aggressiva, attacco degli spazi, allargamento delle mezze ali, ecc.. Il Conte degli ultimi 10 anni è diventato un allenatore molto conservativo, poco innovatore e con sempre più pretese di mercato. Pretese non atte a creare una squadra di livello europeo, ma atte a fargli fare il suo gioco relativamente basso e basato su un gigante che tiene palla davanti o per allargare sugli esterni o per l'inserimento delle mezze ali (infatti queste sono sempre presenti, sia nel suo 3-5-2 che nel suo 4-3-3). Che per carità, non ci trovo niente di male, soprattutto finchè vinci, ma alla fine è più la carica e l'intensità emotiva che ci mette, che non le sue idee tecnico-tattiche a fare la differenza ormai. Non un dettaglio da poco, eh.. sia chiaro.. è un mister di grande carisma, che spreme il 101% dal suo gruppo. Ma a livello di proposta di gioco siamo ai minimi termini, come evoluzione è rimasto assolutamente (a dirne bene) quello dell'ultimo anno da noi di 11 anni fa (e già lì non era più quello del primo anno nostro) e a livello di innovazione tattica, neanche più ci prova. Ormai ha trovato una sua formula molto fisica, semplice, emotiva e pragmatica e usa sempre quella. Che poi anche qui... non è mica una critica.. lui spreme al massimo la sua rosa e ne tira fuori il più possibile (riuscendoci il 99% delle volte), per il resto invece, tatticamente parlando, ha trovato questa formula piuttosto "scheletrica" e opportunistica di calcio, che finchè funziona, soprattutto in Italia (per non dire solo in Italia), lui fa anche bene a perseguire, tanto più se i risultati gli danno ragione.

Beh, premesso che il tuo amico era ovviamente un fottutissimo genio Io non vorrei mai vivere, come tifoso, un mondiale (ma se è per questo neppure la Champions) con uno spirito che non fosse quello del: "grande competizione, andiamo lì per giocarcela (come minimo)". Poi però la realtà prende il treno e ti viene a trovare e chiaramente, una squadra che fatica a battere il Venezia, può andare in certe competizioni, al momento, solo con l'obiettivo di "fare il meglio possibile" o addirittura "il meno peggio possibile" e tirar su quanti più soldi si riesce. Sad but true direbbero gli inglesi. Idem se ci pensi le ultime giornate di questa stagione, dove "l'obiettivo Champions" veniva sempre rimarcato (giustamente) come "fondamentale" da tutti, ma mica perchè bisognasse qualificarcisi per poi andarla a vincere (seh.. magari..), ma perchè senza Champions poi ci toccava ridimensionare la squadra, non prendere i soldi della Uefa, ecc.. perchè la nostra dimensione, al momento (e speriamo ancora per poco), questa è..