jouvans

ANALISI TATTICO FOTOGRAFICA DI JUVENTUS-LAZIO CON SLIDE E DIDASCALIE ANNOTAZIONE METODOLOGICA IMPORTANTE PER CHI LEGGE: E' una analisi. Solo un'analisi peraltro corroborata da immagini prese dalla partita reale, non dal mio cervello. Non è una sentenza, non è cassazione o altro. Per chi ha piacere, ci sono le immagini e ci sono le didascalie. Il tutto fatto GRATIS, in massima buona fede, usando la mia domenica pomeriggio per VS ed evidenziando, come vedrete, naturalmente le cose buone (l'azione del nostro gol, l'annullamento del pericolo-Isaksen, l'iniziale atteggiamento "buono" anche in 10, ecc..) ma anche, per "dovere di cronaca", le cose negative come il progressivo abbassamento, per di più fatto "non bene", che ha portato al pareggio laziale. Non è un'analisi pro-Tudor per le cose buone che ho messo, o contro Tudor per le cose meno buone che ho evidenziato. E' solo l'analisi, come detto, corroborata da immagini oggettive e "di campo", di quel che io, in base alla mia esperienza e alle mie conoscenze, ho ritenuto corretto e utile riportare qui per tenere vivo e IN TOPIC questo thread così "particolare" all'interno di VS. Per cui, bene accette (anzi.. incentivate!!!) tutte le osservazioni, critiche, integrazioni o altro che riterrete opportune che sono utilissime al nostro topic ma, come da regole del thread imposte da @Dale_Cooper , non scadiamo però nel personale, nel polemico o nell'ideologico per piacere. PRIMO TEMPO: POCO DA SEGNALARE TRANNE QUESTO Primo tempo in cui c'è pochissimo da segnalare. Juve che alterna 3-5-2 e 3-4-2-1 con il "solito" jolly McKennie che è la chiave per questa interscambiabilità. Da segnalare come Tudor si conferma bravo nell'annullare sempre i calciatori "spariglia carte" e più pericolosi avversari. Lo aveva fatto a Bologna con Odgaard, lo ha rifatto ieri (benissimo) con Isaksen. Qui però, per il primo tempo, mi vorrei focalizzare su una soluzione interessante trovata da Tudor e che la Lazio, finchè si è rimasti 11 contro 11, non ha mail letto e che si vedrà anche in occasione del nostro gol. Ovvero: Locatelli (nel circolino turchese) si apre a sinistra per uscire dalla morsa centrale laziale e per creare una mini-superiorità in fascia. INFATTI COSI' NASCE ANCHE IL NOSTRO GOL, CHE QUI ESAMINIAMO Vediamo appunto Locatelli aperto a sinistra e, nell'altro circoletto, la coppia Guendouzi-McKennie. Come spesso capita con il nostro tuttafascia, piuttosto che dare profondità come fanno i quinti dell'inperd (ad esempio) i nostri "preferiscono", come fa qui Weah, dare "lo scarico". Da tenere d'occhio la coppia Guendouzi-MK proprio perchè da lì nascerà la svolta del nostro gol. INFATTI QUI SI CONCRETIZZA IL NOSTRO GOL: Guendouzi commette lo stesso errore che commise Boey nel famoso Bayern-inperd di qualche settimana fa. Ovvero: lascia il suo uomo senza necessità di doverlo fare e, come indicato dalla freccia, si crea una profondità importante per McKennie che, senza più il suo uomo, si butta in quello spazio dove riceverà la palla e costringerà Gila a uscire (tardi) esterno, lasciando solo Kolo vs Romagnoli in area di rigore. LA JUVE RESTA IN 10 MA COMINCIA BENE LO STESSO Qui vediamo come inizialmente e giustamente, la Juve, pur rimasta in 10, mantenga il suo atteggiamento di base. Chiaramente, essendo in 10, è diventato 3-4-2 o meglio 3-4-1-1, ma comunque la base rimane quella. Qui si vede in modo chiaro proprio la linea di 3 dietro e dei 4 di metacampo. Sin qui infatti rischiamo poco o nulla e la Lazio fatica a creare occasioni. PRIMO ABBASSAMENTO DELLA NOSTRA LINEA DI DIFESA Qui di fatto siamo già passati, e lo faremo per circa 15-20 minuti, ad un 5-3-1, con Loca ormai centrale di fatto e Thuram e Adzic mezzali. SECONDO ABBASSAMENTO DELLA LINEA DIFENSIVA: Qui si notano due cose che alla fine si riveleranno fatali. 1) il fatto che ci siamo messi 7-2-0 2) Castellanos che, furbetto come sempre, non fa più "il centravanti in mezzo all'area" ma si piazza sempre largo sui cross, in 1 vs 1 con McKennie che, chiaramente, per quanto duttile, non è certamente un difensore centrale. Certo, tale furbata è anche agevolata dal nostro atteggiamento perchè, con una squadra messa giù in modo "normale", Taty dovrebbe vedersela con Gatti e non certo con MK IL DEFINITIVO ABBASSAMENTO CHE POI RIVEDREMO IN OCCASIONE DEL GOL DELLA LAZIO Qui ormai oscilliamo stabilmente fra il 7-2-0 e il 9-0-0, ma il vero problema non è neanche nei numeretti o nell'essere bassi (che comunque hanno ovviamente un peso) ma nel fatto che anzichè difendere sugli avversari e impedirgli di fare cose, lasciamo loro fare tutto sin dentro i bordi dell'area (si vede in foto) per difendere solo i cross che arrivano a getto continuo, soprattutto da Lazzari, inserito solo per quel motivo da Baroni che ha capito l'andazzo e che in effetti farà quello senza soluzione di continuità. Se difendi, difendi. E difendere comporta, ad esempio, impedire il cross facile o il giro palla facile all'avversario, per questo nella mia analisi di ieri ero stato duro su questo. Non è un discorso "ideologico" di stare in attacco o essere giochisti. E' questione di cosa vuoi fare. Vuoi difendere? OK, Difendere basso? OK. Ma allora comincia con il non fare crossare indisturbati gli avversari, marca bene in area, ecc.. Invece, solo in questa azione, si vede Lazzari che potrebbe crossare senza problemi, Dia che potrebbe prendere il rimorchio e il Taty da solo sul secondo palo. Chiaramente questo non va bene. IL GOL DELLA LAZIO PARTE 1 Qui rivediamo già tutte le cose emerse nelle slide precedenti e cioè: 1) Castellanos accoppiato a McKennie 2) il 7-2-0 3) Lazzari e perfino "eventualmente" Gila lasciati liberi crossare IL GOL DELLA LAZIO PARTE 2 Siccome non disturbiamo più il giro palla verso gli esterni e siccome gli esterni possono crossare, ecco che dunque, è quello che avviene. Di nuovo, come nella slide precedente, non lo facciamo neanche bene, poichè Vecino (per altro ottimo colpitore aereo) è solo sul dischetto del rigore e non si è posto rimedio al mismatch MK-Taty, che qui si ripresenta puntualmente. Dunque Lazzari crossa e, nel duello Taty vs McKennie, è l'attaccante laziale a prenderla di testa. Miracolo di Digre, ma poi comodo tap-in da zero metri di Vecino. Risultato finale: 1-1 che forse, con una gestione certamente prudente e perfino nettamente difensiva, si poteva comunque portare a casa a condizione di difendere "bene" e non solo "tanto"

Io posso rispondere di quel che scrivo io e io "tattica incommentabile" non l'ho mai scritto. Sul "manco nel CSI" o "manco nei dilettanti" è chiaro che è una frase da forum ma, se disturba, ci starò più attento. Comunque, quando vedo robe come Boey nel gol di Frattesi a Monaco di Baviera o il gol dell'1-0 dell'inperd contro il Barca di Flick, mi scappa da dire che son robe "da dilettanti" (lo confesso) e, come vedi, non si fanno figli e figliastri fra giochisti (Flick) o Tudor (8-0-1) nel dire quella frase, per quanto eccessiva e goliardica, ma alla quale, come detto, starò più attento.

Se parli di me, alleno da 27 anni e ho un regolare patentino da allenatore. Dal 12 febbraio scorso, sono anche match analyst qualificato UEFA/FIGC. Nessuna idea di paragonarsi a nessun mister di serie A. Qui si analizza e basta. Però se zizou ti dice "chi ne sa più di me", credo appunto si riferisca a se stesso, non ad Allegri o Motta, eh? Quindi zizou dice soltanto: lascio parlare chi ne sa più di me. Tu hai interpretato la sua risposta come se avesse scritto: "lascio parlare chi ne sa più Tudor", che ovviamente è una bestemmia che nessuno qui ha mai scritto o neanche pensato. E ci mancherebbe anche 😉

Aveva anche più tranquillità, perchè nessuno gli ha chiesto di portare la Roma in Champions o sennò "muerte" come invece è stato chiesto a Tudor. Poi bravo Ranieri che ce li ha portati lo stesso.

Ma guarda, ti dirò: io non ero per mandare via Motta e non sono per mandare via Tudor. Io, come sa chi mi segue, sono un po' un sindacalista degli allenatori anche solo per per "difesa della categoria" cui appartengo. Il punto è che qui analizziamo e certamente i limiti sia numerici, che di assemblaggio che di qualità della rosa, sono sempre stati evidenziati ed è giusto nel valutare l'operato di un mister tenerne conto sia nel bene (che fare con quelli a disposizione se non sono certo dei fenomeni?) che nel male (ok, non sono fenomeni ma perchè fai questo invece che quest'altro per sfruttare almeno al meglio quel che hai già "in casa"'?)

Esatto. Poi ha capito cosa si doveva fare e ha portato una squadra alla soglia (letteralmente) della zona retrocessione a giocarsi (di nuovo: letteralmente) punto a punto la qualificazione Champions. Da noi nessuno che abbia avuto questa stessa "illuminazione" di buonsenso.

Benvenuto e scusa la tardiva risposta. Effettivamente qui eravamo molto critici con Motta e lo siamo anche con Tudor. Siamo un po' un cafe di snob con la puzza sotto al naso Quanto al perchè Tudor prende certe scelte, ne abbiamo parlato moltissimo al suo arrivo. Ha avuto la chance della carriera e ha deciso di giocarsela col modulo che più predilige, più conosce e più sa insegnare. Legittimo. Altrettanto legittimo far notare in questo spazio che però egli non abbia gli uomini in rosa per farlo, così come non li aveva Motta e che nessuno dei due abbia deciso di fare ciò che fa Ranieri a Roma (che speriamo perda a Bergamo ) e cioè giocare semplicemente adattando modulo e impianto di gioco alla rosa a disposizione.

Hai due incognite non calcolate però.. 🤔 Torna Yildiz e Costa non si è capito cos'ha e se potrà esserci PS: ti sei dimenticato di inserire Kean

Sì il 4-3-3 ormai non solo non viene visto, ma nemmeno in emergenza viene preso in considerazione. Sul centrocampo.. a me a 2 non fa impazzire mai, figurarsi senza neanche i titolari e dovendo arrangiare quella coppia lì. Però, come dicevamo, se vuoi fare 3-4-2-1 e avendone solo 14 contati di movimento per la prossima (vedremo Koop..) ecco che ti rimane da mettere quelli lì..

Di Koopmeiners ho perso le notizie C'è da dire che quest'anno pure senza infortuni dava quello che dava, quindi non so che contributo potrebbe dare da acciaccato, ma magari dalla panca un quarto d'ora, per arrivare a fare almeno quei fatidici 5 cambi, ci può stare..

Il ragazzo dal primo minuto intendi? Sarebbe almeno una cosa nuova e stuzzicante in un momento in cui la Juve mi dà ben poche soddisfazioni sia da "tecnico" che, soprattutto, da tifoso. Ma magari parte con gli 11 che ho detto io e poi, a una certa che ci sarà da fare dei cambi e non avremo nessuno, probabilmente toccherà al ragazzo e magari non sarà neanche l'unico giovanotto necessario.. Perchè ponendo, per dire come ipotesi, la squadra che ho buttato giù io, allora in panca avresti, di movimento, solo Rouhi, Vlahovic e Mbangula praticamente.. per cui se vuoi fare i 5 cambi, almeno 2 ragazzi tocca buttarli nella mischia nella ripresa..

Se proprio vuole insistere per forza col 3-4-2-1, allora Digre, Gatti, Locatelli, Veiga, Nico di nuovo a tutta fascia come nelle prime due e dall'altra parte Weah, in mezzo D.Luiz e McKennie, davanti Yildiz che rientra, Kolo centravanti e uno fra Chico e Mbangula come secondo trequartista.

PRIMISSIMA ANALISI "DI GETTO" POST JUVENTUS - LAZIO Innanzitutto, segnalo che nei tre big match che abbiamo giocato sotto la gestione Tudor (Bologna, Roma e Lazio) siamo sempre stati avanti 1-0 e siamo sempre stati rimontati. La cosa però rilevante è che in tutte e tre le occasioni, siamo stati rimontati non solo perchè ci siamo abbassati o troppo abbassati, ma proprio perchè eravamo talmente arretrati, che abbiamo preso gol direttamente da dentro l'area piccola di porta. E' successo col gol di Shomurodov, col gol di Freuler e oggi con Vecino. In particolare segnalo, ma lo farò vedere anche con le slide, che ci eravamo messi, dopo il rosso a Kalulu, sostanzialmente con un 6-1-1-1 francamente inaudito, ma che, in occasione dei minuti di recupero e in particolare nell'azione del gol, nemmeno più i centrocampisti facevano quel "1 e 1", ma era diventato 8-0-1 con Thuram (anche nell'azione del gol) che anzichè uscire a sporcare il giro palla laziale o chiudere sull'esterno (tanto loro andavano sempre e solo lì), stava letteralmente dentro l'area a ridosso del nostro vertice sinistro dell'area di rigore, con i due esterni laziali che ripetutamente e indisturbati, si scambiavano la palla per poi buttare palloni in mezzo come se non ci fosse un domani e alla fine, al centesimo cross, siamo capitolati. Si può difendere perchè sei fuori casa in 10 e avanti 1-0, per carità. Ma va fatto con criterio. Difendere è non fare giocare l'avversario, rompergli il ritmo, impedirgli gli sbocchi, chiudere le linee di passaggio, ecc.. Se difendere fosse: "allora, se stai 1-0 basta mettersi in 8 dentro l'area di rigore", allora non servirebbe un allenatore. Basterebbe uno che dice prima della partita "ah ragazzi mi raccomando, ricordate quella roba che se siete avanti 1-0 andate in 8 dentro la vostra area di rigore". Mentre invece difendersi è un'arte per la quale serve (eccome) l'allenatore, poichè prevede meccanismi, uscite, scalate, disturbo, occupazione delle linee di passaggio ecc... Noi invece, oltre ad abbassarci troppo già "concettualmente" (cosa discutibile, ma che volendo ci può anche stare, soprattutto in 10), lo facciamo invece troppo e male. Infatti, senza Digre, oggi avremmo rischiato pure di peggio. Ormai è andata e il punto tutto sommato non fa neanche schifo; tutto dipende adesso dall'Atalanta, ma effettivamente, se l'Atalanta batte la Roma e noi facciamo "normalmente" il nostro con Udinese e Venezia, dovremmo essere in buona posizione per giocarcela fino all'ultimo. Chiaro però, che aver buttato al gabinetto, sempre nello stesso modo altamente discutibile, ben 3 scontri diretti su tre, in cui ti sei fatto sempre rimontare (senza mai imparare la lezione), prendendo oltretutto costantemente gol da dentro la tua area piccola, perchè ormai non difendevi più basso, molto basso, o addirittura dentro l'area, ma direttamente addosso a Digre dentro l'area piccola, è qualcosa di un pochino avvilente. Sia nel risultato che ne è conseguito (sempre recuperati..) sia come "spettacolo" da guardare. Ancora una volta grande prova di Kolo Muani che almeno teneva un pochino più alta la squadra e infatti uscito lui, niente più. Idem i cambi assurdi con Adzic tenuto dentro dieci minuti, Chico 40 minuti e altre amenità del genere. Per molto meno, soprattutto se si parla di cambi, volevamo il sangue di Motta e onestà impone di far almeno notare che Adzic centravanti (??) al posto dell'eccellente Kolo e per di più tolto dopo dieci minuti (??!!) e contemporaneamente tolto pure il suo compagno di reparto, a sua volta subentrato (Chico), è una roba che io non ricordo a memoria nè alla Juve, nè altrove, ovvero: il cambio di ben due subentrati con meno di 45 minuti a testa. In pratica 4 cambi usati per fare entrare e uscire sempre gli stessi due. Non capita nemmeno nel campionato CSI. Comunque, se l'Atalanta fa il suo, il destino è nelle nostre mani, poichè facendo 6 punti su 6 nelle ultime due, dovremmo farcela. Ma adesso, prima di avere il suddetto destino nelle nostre mani, tocca sperare in Gasp e quello non è propriamente avere il tuo destino nelle mani a ben pensarci...

Eh.. ma anche con Mbangula, finiamo sempre lì.. nella caterva di esterni offensivi che abbiamo in rosa ma che nel modulo tudoriano non trovano spazio. Riflettevo in questo senso anche sul miulang... da quando Conceicao si è messo 3-4-3, hanno eliminato platealmente l'inperd dalla coppa Italia, e vinto tutte ma proprio tutte le partite tranne una, l'unica che hanno perso. Conceicao non ha mai giocato a 3 in vita sua e io non sono neanche un suo grande fan. Ma ha fatto quello che deve fare un allenatore (seppure ci abbia messo parecchio tempo per arrivarci) e cioè: cercare soluzioni per valorizzare la rosa che, pur coi suoi limiti (soprattutto dietro) aveva a disposizione. Quindi non ha sacrificato gli attaccanti (reparto migliore e più "corposo" della rosa), ha smesso di mettere Theo a fare il terzino che tanto lì era un buco costante, avanzandolo a metà campo e si è protetto un po' di più con la difesa a 3. Il modulo a quel punto si è scritto da solo: 3-4-3 Ragionando così, come ho detto ennemila volte, e cioè guardando la rosa a disposizione e lasciando che il modulo si scrivesse da solo, senza fare pasticci strani, da mo' che noi giocheremmo 4-3-3 e sì.. un modulo, che sia 4-3-3 o 3-4-3 se fatto con gli uomini giusti ti può far svoltare. Non in quanto modulo in sè, ma in quanto trovi la combinazione giusta (che ovviamente è diversa da squadra a squadra) per far rendere al meglio i tuoi, che poi sarebbe, semplicemente, il lavoro "base" e imprescindibile di un allenatore.

Infatti.. e, come da tradizione, lo segnalo anche a @onetime , Albanese ha parlato e pare che sarà proprio questa

Come sempre, quando ci vieni a trovare hai dato spunti molto, ma molto, interessanti. In effetti il buon Giovanni Alabanese ha parlato e pare che anche oggi D.Luiz si accomoderà in panca (comunque era intuibile doo la conferenza stampa in cui ha quasi sbottato alla domanda che gli hanno fatto sul brasiliano ). Ciò detto, a completamento delle tua analisi, segnalo che sarà proprio questo l'aspetto importante e cioè cercare di ripartirgli quando si aprono e, al contrario, non consetirgli l'isolamento degli esterni offensivi in 1 vs 1.

Rileggere (dopo tipo un paio di secoli) Mbangula fra i titolari, mi ha quasi commosso 😊

E' la più probabile. Sennò, l'unica "ipotesi B" che mi viene in mente è: Digre Kalulu Veiga Savona Weah D.Luiz Locatelli Thuram McKennie Nico Kolo

E cosa farà secondo te IN REALTA' Tudor e perchè / con chi in campo? 😉

Vista la conferenza stampa di Tudor. Ovviamente non si cambia modulo perchè quando, perfino i giornalisti, sono arrivati a capire che non ci sono esterni per giocare a 3 dietro e gli hanno chiesto come fare adesso che manca pure Cambiaso, Igor non ha detto: "ehhh.. forse cambieremo qualcosa". No, ha detto "uno ci va lì, ma non vi dico chi ci metto". Per il resto mi ha fatto molto piacere sentirgli dire proprio una cosa che avevo scritto anch'io e cioè che, quale che sia il punteggio, bisogna sempre giocare a ritmo gara, che se cali ritmi o altro rischi di suicidarti (io avevo parlato di quanto sia complesso e spesso sconsigliabile andare in gestione e perchè, ma poi anche Tudor, con altre parole, ha sostanzialmente detto la stessa cosa.). Ora.. vedremo che formazione metterà domani, la conferenza stampa infatti, di base, non ha detto praticamente nulla e dunque tocca a noi con il consueto: ALLENATORE JUVE PER UN GIORNO: LAZIO - JUVENTUS EDITION Stanti le assenze (Vlahovic non al 100%, Gatti solo per la panchina, Cambiaso e Koop fuori, ecc ecc).. voi che fareste?? Il consueto 3-4-2-1? Il 3-5-2 che pare possa essere riconfermato? Se col 3-5-2, spazio a D.Luiz da mezzala di costruzione? Se sarà 3-5-2, pare in effetti probabile che il terzo di metacampo possa essere D.Luiz, mentre, in caso di 3-4-2-1 si parla di Chico, anche se a quel punto fra lui e Nico ce ne sarebbe almeno uno "sul piede sbagliato".. Dunque, ipotizziamo un modulo nostro e perchè proprio quel modulo con quegli uomini e quello che invece pensate farà effettivamente Igor e perchè? Se può aiutare, questi sono i convocati: PORTIERI: 1 Perin; 29 Di Gregorio; 23 Pinsoglio DIFENSORI: 2 Alberto; 4 Gatti; 12 Veiga; 15 Kalulu; 37 Savona; 40 Rouhi CENTROCAMPISTI: 5 Locatelli; 16 McKennie; 17 Adzic; 19 Thuram; 22 Weah; 26 D.Luiz ATTACCANTI: 7 Conceicao; 9 Vlahovic; 11 Gonzalez; 20 Kolo Muani; 51 Mbangula

Ma infatti il problema del Paron (dato che siamo nell'angolo tattico, pensavo steste parlando, per competenza, di Nereo Rocco ) non è certo di soldi, ma piuttosto di altri 2 tipi: 1) scarsa comunicazione, per cui passa pr uno che se ne frega e in questo senso, si vende malissimo alla tifoseria 2) e qui VENIAMO AL CONCRETO: il pochissimo know how sportivo. Per cui, anche cercando di fare il meglio, del tipo: "prendo il DS che ha vinto il premio DS dell'anno", poi spesso finisce che non c'azzecca perchè magari a uno come Elkann non verrebbe mai in mente un Sartori come DS o uno che non sia già stra-famoso da prendere alla Ferrari e che non si chiami Hamilton. Inoltre, spesso lui agisce apicalmente e non dal basso.. ad esempio, appunto, puoi prendere subito 16 Hamilton tutti assieme, ma se non hai la squadra dietro, i meccanici, i progettisti, hai solo buttato i soldi dell'ingaggio (e lui quelli ce li mette, eh?). Idem gli capita con la Juve.

Eh, ma se quelli buoni fai come coi calciatori li metti totalmente fuori ruolo (es. Paratici) o li cacci proprio (Marotta) poi lì non è colpa dell'aria di Vinovo o della Continassa, ma è proprio colpa tua semmai

Negli ultimi 15 anni di gente che ha avuto un percorso così ne ricordo a milioni: Amauri, Krasic, Momo Sissoko, Zakaria, Diego, lo stesso Vlahovic, Kolo, ecc.. Idem gli allenatori: Del Neri fino alla befana sembrava in lotta scudetto e poi.. perfino Ferrara partì con 4 vittorie su 4.. Motta pure era partito bene... Se è l'aria della Continassa, allora dura da quando ancora c'era Vinovo e vale sia per i calciatori che per gli allenatori

Come avrai notato, qui nel cafe siamo molto, molto "british", per cui non avere problemi o timori di essere azzannato se fai il nome di un mister che ti garba. Anzi, a 'sto punto sarei proprio curioso di saperlo 😀

Mi sa che qua ci sono stati molti malintesi zizou. Innanzitutto, il più importante. E cioè: proprio io che ho spiegato ennemila volte perchè non si debba stare a 70 metri dalla porta avversaria, non intendevo di certo quello parlando di 20 metri più indietro, nè avevo bisogno che tu lo spiegassi a me Il punto sono i fatidici 20 metri. Ora, altro malinteso, tu dici che l'inter non gioca all'italiana (cosa anche questa da me spiegata nel dopo Barcellona) ma poi non cogli che, appunto, rispetto al Barca, la linea di pressione dei limone boys stava esattamente 20 metri più dietro rispetto a quella del Barca. Con tutta l'efficacia e la proposizione che abbiamo comunque visto da parte dell'inter. Dunque tu hai scambiato quei 20 metri un pochino più dietro (vedi inperd, appunto) con direttamente Juve-Monza.... no!!! Mai detto e mai pensato una roba del genere e anzi ho ripetutamente spiegato il come e il perchè NON si debba farlo. Ma ti confesso che sono un pochino stupito, di doverlo spiegare, tanto più a te... MI leggi e sai che ho scritto ennemila volte che non si deve stare a 70 metri dalla porta avversaria, ho spiegato che l'inperd, appunto, non gioca all'italiana, ho preso come esempio proprio inter-Barcellona dove c'erano i fatidici 20 metri di differenza fra le due squadre, ma dove entrambe hanno giocato bene, ecc... ma tu hai inteso e parlato a lungo, di una situazione in stile Bologna-Juve, da me nemmeno immaginata come possibile soluzione e anzi ripetutamente bocciata nei miei svariati interventi che tu conosci.. Per cui: 'ndo sta il problema? Forse, appunto, hai frainteso pensando che quel mio "20 metri più indietro" fosse una metafora per dire "anche bassi" ma invece era proprio una cosa numerica. Cioè: togliendo la riaggressione immediata che va fatta subito, che è estemporanea e che avviene sempre piuttosto alta, tu poi però la prima linea di pressione la puoi portare efficacemente o direttamente al limite dell'area di rigore avversaria, o a ridosso della linea di metacampo (non al limite della tua area di rigore ) e, se ben fatte, sono entrambe pressioni piuttosto micidiali che portano anche risultati molto simili e che di certo non contemplano lo stare a 70 metri dalla porta avversaria, cosa di cui tu hai a lungo parlato, per altro ripetendo anche miei concetti storici, ma che non era minimante il succo o l'idea del mio discorso. Infine, per non farmi mancare nulla, ho anche specificato che, nella MIA idea di calcio che porto avanti pure coi miei ragazzi, la mia sensibilità mi porta a quei fatidici 20 metri più avanti, ma se parliamo di 20 metri (non di 70..) allora credimi, che va bene per fare un calcio propositivo anche una prima linea di sbarramento a ridosso della riga di metacampo e l'esempio più palese, per quanto magari non attiri i nostri gusti, sono proprio le due squadre prima e seconda in campionato che senza fare alcun fortino, di base hanno la linea di pressione (salvo cose estemporanee di partita) sempre a ridosso della metacampo o appena oltre, ma non al limite dell'area avversaria. Poi, certo che si può fare pressione nei 30 metri avversari. Io stesso, umilmente lo faccio e ci credo. Ma come è vero è giusto dire che nel 2025 stare a 70 metri dalla porta avversaria è un suicidio tattico, è altrettano vero dire che se invece il giochino è sul variare e modulare quei 20 metri di altezza della pressione, allora cambia tutto perchè lì non c'è un modo sbagliato o uno fatto bene. E' un'idea, comunque propositiva, che si attua solo diversamente nella pratica. Il 70 metri lontani e tutti dietro, non è più (o non dovrebbe essere) contemplato da nessuno nel 2025 e neanche da me (ovviamente), anche se nella tua risposta forse, a leggerti, avevi inteso quello, il che è strano: vuoi perchè non lo avevo menzionato nel mio post (io parlavo di 20 metri, non di 70) vuoi perchè sai benissimo le mie idee-conoscenze per cui di certo era intuibile che non pensassi a quello o che me lo si dovesse rispiegare (proprio a me che ho nell'odio del fortino un mio trademark😁)