jouvans

Nel Wydad ci gioca Niang, sì proprio quello ex-miulang Stanno facendo un sacco di amichevoli pre competizione, per arrivare preparati e per adesso hanno perso "onorevolmente" 0-1 col Siviglia. La prossima ce l'hanno col Porto. Invece Al-Ain ha un allenatore anche di spessore (Jardim) che non so come sia finito lì; presumo per soldi, che è il solo motivo per cui gli europei del calcio vanno da quelle parti..

Naturalmente, qui dove svisceriamo tutto ed esaminiamo vari aspetti, soprattutto ovviamente la tattica, sarà importante fare un punto su chi avremo a disposizione, con quale allenatore e in che condizioni, per poi fare un credibile esame delle prospettive tecniche e tattiche del mondiale per club che ci aspetta. Io poi ieri ci scherzabo, ma un'occhiara a due squadre che certamente non conosciamo come Al-Ain e Wydad Casablanca potrebbe essere interessante. Gochiamo per prime proprio contro queste due, per cui, se faremo il nostro, ci ritroveremo all'ultima contro il City già qualificati e solo con la sfida per vedere se finire primi o secondi nel girone. Il che non è un dettaglio, perchè arrivare primi, vorrebbe dire beccare probabilmente il Salisburgo agli ottavi. Invece artrivare secondi vorrebbe dire quasi certamente prendere il Real. Sarebbe buffo se il City arrivasse secondo nel nostro gruppo e già agli ottavi ci fosse City-Real

Ma neanche sappiamo con quali giocatori chi resta dei prestiti? Chi rientra dei prestiti? Chi è out? Chi recupera? Han già detto che Bremer e Cabal non li rischieranno, Perin si è operato.. Miretti andrà con l'under.. Veiga lo rivuole il Chelsea e dobbiamo trattare, ecc ecc.. Però se ne mettiamo in campo 11, almeno le due squadre impronunciabili dovremmo batterle, così da qualificarci almeno come secondi..

Adesso che si avvicina il mondiale per club, mi sa che mi toccherà studiarmi perfino robe come l'Al-Ain o il Wydad AC E comunque scherzavo l'altra sera con marcello52 sul passare almeno il primo turno ma, visto che l'unica squadra del nostro girone degna di tal nome è il City e che ne passano due.. beh, almeno il primo turno effettivamente dovremmo passarlo, perchè farci sbattere fuori subito da Al-Ain e Wydad Casablanca sarebbe tosta

Ti dirò... di solito anch'io consiglio, per evitare di sorbirsi tutto il video, giusto quei 5 o 10 minuti che reputo più importanti. In questo caso però, salvo qualche piccola omissione, siamo di fronte ad uno dei migliori video stagionali di davom che consiglio a tutti di guardare per intero (incluso @Leppe che magari stavolta può fare un'eccezione ). Anche lui, come me, ha visto più nervi che gioco e infatti ha confessato di aver avuto bisogno di un aiutino per mettere giù qualcosa di "tattico" in merito a Venezia-Juve e tra l'altro, anche lui, proprio come me, enfatizza che tatticamente il Venezia di Di Francesco si presentasse ben più evoluto della Juve di Tudor... Reputo questo video, nella sua interezza, molto utile per almeno 3 motivi: 1) è davvero molto ben fatto in senso generale 2) va oltre la singola partita e si occupa delle mancanze dell'intera stagione palesate dalla Juve 3) esamina sia l'aspetto difensivo che quello offensivo Non solo, se nel discorso difensivo dimentica di menzionare Veiga (e dire che quando ha messo a posto lui stesso tutte le pedine, si vede proprio dalla sua lavagna che, come spesso gli capita, Veiga non sta marcando nè uomo, nè spazio, nè palla) o enfatizza il ritardo di Nico in copertura dimenticando di dire che la colpa è di chi ha messo un attaccante a fare il ruolo di un terzino, è però bravo nella disamina complessiva dell'azione, nell'evidenziare il concetto (anche da me esposto in più occasioni) di "palla scoperta" e la mancanza di fame nel correre all'indietro, nel prendere il taglio che tu stesso hai visto (e, come ricordo sempre: il taglio è di chi lo vede), ecc.. accenna anche alle preventive (cosa giustissima) e anzi forse, proprio le preventive, meritavano anche più di un accenno, perchè le abbiamo fatte sempre talmente male dal dopo Bremer, che ne han pagato spesso dazio tanto la Juve di Motta quanto quella di Tudor. Tra l'altro, determinate pigrizie o il discorso di: "giocatori che sembra non sentano poi così tanto l'urgenza di cambiare una partita e va bene sia che vincano che se perdano", sono cose molto vere e che hanno anche contribuito ad ammazzare la gestione Thiago Motta (come davom stesso ricorda). Al contrario c'è da dire, a difesa dei ragazzi e del lavoro di Tudor, che almeno, dal cambio tecnico in poi, abbiamo smesso di impazzire completamente ad ogni gol preso, il che non è poco e testimonia di un buonissimo lavoro piscologico fatto da Tudor (anche se non sufficiente a mettere dentro quella stessa cattiveria invece nelle suddette corse all'indietro o nelle preventive). Sono stato anche ripreso da un utente, poco tempo addietro, per alcuni riferimenti al calcio dilettantistico di fronte a certe mancanze del nostro pacchetto difensivo, ma vedo che anche davom, magari usando altre parole o giri di parole, dice ampiamente e ripetutamente la stessa cosa però... Infine, sul discorso offensivo, fa bene ad evidenziare i movimenti dei centrocampisti (o meglio i NON movimenti dei nostri centrocampisti) sui quali infatti anch'io avevo fatto un focus e lo avevo fatto proprio su Thuram e proprio, come davom, focalizandomi su Juventus-Fiorentina 2-2 e sul fatto che quei dati movimenti invece non li abbiamo quasi mai visti in stagione.

Su McTominay ho già raccontato tempo addietro del siparietto avuto con mio padre e sì, io sarei stato entusiasta di McTominay, soprattutto a quelle cifre. Sul D.Luiz trasformato in Lobotka, è un'idea molto interessante che, a maggior ragione, richiederebbe una mezzala di passo accanto a lui e Thuram, cosa che Koop non è. Che poi Conte possa comunque inventarsi un 4-3-3 o un 3-5-2 in cui Koop trova adeguato spazio, concordo. Ma rimane un non-McTominay mentre io preferirei avere lì un vero McTominay.

Leggevo in un altro thread che si parlava, per il prossimo anno, di come riempire l'area di rigore ed è emerso (giustamente) il fatto che, al di là di quale punta "importante" sarà affiancata da Kolo (che pare in via di riconferma del prestito) è comunque importante pensare di riempire l'area anche coi centrocampisti. Questa è cosa vera, buona e giusta. A quel punto qualcuno (giustamente) ha fatto notare, proprio in tal senso, il peso di McTominay nel Napoli di quest'anno. E qui devo dissentire dall'amico @ZizouZidane che diceva che quel lavoro lo può fare Koopmeiners. Dissento per tre ragioni. Una è anche rimediabile, le altre due, direi di no. Quella rimediabile è che non sappiamo cosa sia il Koop della Juve per davvero, mentre abbiamo tutti visto cosa sia McTominay. Però magari migliora, si è ambientato, fa la preparazione come si deve, ecc.. e almeno questo aspetto di Koop lo si rimedia. I due aspetti che non si rimediano sono: 1) la potenza fisica, la continuità, il passo, la gamba e il ritmo gara che è diverissimo fra un McTominay (che ci serve come il pane, soprattutto in ottica Conte) e un Koop 2) Koop, anche quando segnava, lo faceva spesso (non sempre, ma spesso) arrivando a rimorchio, non tanto riempiendo l'area, cosa invece McTominay fa molto di più per caratteristiche. Per cui, anche con tutto il bene che spero nell'ottica di una ripresa di Koop, non potrebbe comunque fare il McTominay. Si possono trovare altre soluzioni "atalantine" per farlo rendere, ma se si vuole un McTominay dobbiamo sapere che in rosa non ce lo abbiamo già, neanche con l'auspicabile ripresa di Koop. Al contrario, in ottica contiana, abbiamo già ampiamente il nostro Anguissa che è Predator. Infine, per chiudere il discorso centrocampo, di certo non abbiamo un Lobotka perchè Locatelli (che lo si ami o meno, qua non mi interessa parlarne) ha oggettivamente caratteristiche diverissime da quelle del regista del Napoli. Edit: nel riempire l'area, una cosa buona di Conte è che, sia che giochi 4-3-3, sia che giochi 3-5-2, di solito i suoi esterni vanno a chiudere la diagonale offensiva riempiendo l'area (per fortuna).

Sì beh.. penso che il mondiale per club sia per noi più un gigantesco stage estivo pre-season che non una competizione alla quale andiamo seriamente. Magari si spera di passare almeno il primo turno giusto per raccattare più dindi Poi oh.. sperare è sempre gratis e magari se tutte le big la prendono sottogamba.. Quanto a Kelly.. beh, hai fatto il paragone giusto.. non nel senso che i due giocatori si somiglino, ma nel senso che, per Kelly, il ruolo all'interno della Juve può essere solo quello che è stato il medesimo ruolo avuto da Rugani negli scorsi anni. Cioè: parte del gruppo, riserva al bisogno o uomo da turnover quando possibile. Ma non certo un titolare.

Premessa: Kelly non è certamente un fenomeno. Su questo direi che concordiamo più o meno tutti. Ciò detto, se deve difendere con del campo alle spalle (soprattutto se parliamo di parecchio campo alle spalle), va in chiara difficoltà. Se invece deve difendere con pochi metri alle spalle o addirittura dentro l'area, secondo me non è affatto male. Anzi, è uno dei pochi che abbiamo in rosa che lo sa fare. Tra l'altro, ad esempio.. che so.. Veiga, molto meglio trattato da stampa, VS, curva, ecc.. in realtà era a spasso col Genoa sulla palla gol di Miretti (vedasi mie slide), era a spasso nel gol del 2-0 della Fiorentina (vedasi mie slide) ed era a spasso ieri nel 2-2 del Venezia (qui non ho fatto la slide). Come ha detto ieri Marocchi a un certo punto: "qui vediamo Veiga che sgrida tutti ma in realtà la colpa è sua"

Ieri, quando parlavo di "riaggressione sparita", pensavo da una parte a quello che ho visto coi miei occhi e, dall'altra, proprio a questa statistica mostrata già nel dopo partita a Sky...

Ciao carissimo. Ma sai.. io non sono uno di quelli particolarmente affezionati al tizio di turno che si batte il petto e fa vedere lo stemma del club come a giurare eterna fedeltà e non lo credo nemmeno di Conte. Però gli riconosco di essere sempre voluto tornare alla Juve. In questo senso però, per le ambizioni di Conte e le solite richieste che fa alla società in cui si reca, mi pare che con questa nostra rosa si sarebbe strappato i capelli (non facciamo battute su come gli siano ricresciuti però, mi raccomando 😉). Ciò premesso, lui chiede sempre Lukaku ovunque vada, non solo per il calciatore in sè, ma perchè, da quando ha iniziato a fare un calcio molto più speculativo, gli serve uno che, con il baricentro mediamente più basso, venga incontro, faccia a sportellate o spizzate e dunque gli faccia risalire la squadra. Un giocatore del genere da noi non c'è e dunque sarebbe questo il primo "vulnus" della rosa sul quale si dovrebbe intervenire. Dopodichè, se intende giocare 4-3-3 come di fatto è successo per larga parte della stagione appena conclusa, allora lì le basi ci sono anche. Gli esterni non mancano, l'impostazione data nel precedente mercato (e mai sfruttata nè da Motta nè da Tudor) era quella, ecc. Dando per buoni i recuperi essenziali di Cabal e Bremer (essenziali per qualunque allenatore, non solo Conte o Tudor), servono però di base tre figure chiave (oltre alla già menzionata punta centrale) e cioè: due terzini seri se vuoi giocare a 4 dietro o due tuttafascia altrettanto seri se invece vorrà riproporre il 3-5-2, ma soprattutto un centrocampista che sia il suo McTominay di quest'anno. Figura che non abbiamo e che invece servirebbe non solo a Conte, ma che sarebbe servita come il pane anche a noi già da quest'anno. Koop, al di là dei limiti mostrati in questa stagione, anche volendo essere ottimisti e sperare di rivederlo ai livelli, se non di Bergamo, quanto meno "simili", non ha comunque nè la gamba nè la fisicità dello scozzese e dunque quello è un altro tassello che sarà da sistemare in sede di mercato. Credo che Conte, infine, se avesse avuto a disposizone questa rosa, per quanto non adattissima a lui, già quest'anno, avrebbe giocato 4-3-3 e non è per la mia solita fissa in questo senso, ma perchè lo ha fatto per davvero a Napoli. Infatti, quando ha visto che quelli buoni erano le due ali e che di tuttafascia non ne aveva, ha detto: "ok, allora con questi faccio 4-3-3 e abbandono la mia coperta di Linus del 3-5-2". Parimenti, mi pare logico / di buonsenso pensare che avrebbe fatto lo stesso ragionamento anche da noi.

Ma guarda, sicuramente, anche per proseguire nel dare quella continuità di contributi al thread per la quale mi sono sempre impegnato/sbattuto e di cui anche @Dale_Cooper, che ringrazio di cuore, mi ha dato atto, non mancherò di approfondire anche il discorso tattico su Conte, che peraltro è un qualcosa che già mi è stato chiesto qualche giorno fa da un altro utente. Ciò detto, io credo che sia al massimo adesso o, al più nei prossimi 15 giorni, che tutte le squadre "serie" devono programmare il futuro. E dunque, in una data che, de facto, anche per quanto riguarda noi, risulterebbe antecedente al mondiale per club. Anzi, se si cambia guida tecnica, a maggior ragione il mondiale per club sarebbe utile a chi subentra per avere sott'occhio la rosa e capire chi tenere e chi no, chi sfruttare in un modo e chi in un altro e, di fatto, il mondiale per club può diventare un modo "vantaggioso" per sfruttare una sorta di pre-ritiro, dove fare valutazioni importanti ancor prima del successivo ritiro pre-season vero e proprio. Quanto a Tudor, per me può anche rimanere e magari, chissà, avendo tutta la stagione per impostare le sue idee e chiedendo di prendergli quei 2-3 tuttafascia che adesso non ha e che invece gli sono necessari, potrebbe anche fare cose stile Marsiglia che non sono neanche male. Ma, di base, mi pare che la Juve debba avere, come ho già scritto, ambizioni maggiori. Io credo che la carriera di Tudor sia quella che già è e cioè: un traghettatore di big o semi-big, oppure un allenatore full time più da Udinese o Verona, piuttosto che un coach da squadre di Champions (o almeno non da squadre di Champions di primissima fascia). Se arriva Conte, lo studieremo a dovere come da prassi del cafe e mia in particolare (ricordate tutto l'approfondimento con slide, heatmap, ecc, fatto per Igor?). E se invece resta Tudor, studieremo come evolve il suo calcio avendo a disposizone un'intera preparazione più il nuovo mercato (oltre al rientro degli infortunati), per esaminare il tutto

ALTRE ANNOTAZIONI DELLA NOTTE A MENTE UN POCHINO PIU' FREDDA Premesso che Yildiz ha fatto una grande partita e che, a 19 anni, ha più carisma e quel senso di: "date la palla a me che ci penso io" di tanti altri ben più "esperti" di lui, una cosa interessante è stata comunque vedere Chico muoversi su tutto il fronte d'attacco, perfino più di Yildiz stesso (che raramente si è mosso dal centro sinistra, sfatando l'ennesima leggenda metropolitana sul suo utilizzo e facendo, appunto, una gran partita in quel ruolo). Di fatto, tornando appunto a Chico, lui, seppur con la consueta "ignoranza calcistica" che conosciamo, ha però dato brio, imprevedibilità e anche solo semplicemente quella dose di "casino" sul fronte d'attacco che, in una gara come detto francamente poco organizzata e basata più su nervi, strappi e singoli, faceva proprio al caso suo e non trovo casuale che in effetti il rigore decisivo se lo sia preso proprio lui, così a suo agio in questa sorta di "rompete le righe" tattico. Prova comunque che il ragazzotto, volendo, può anche giocare senza stare per forza tutta la gara a pestare la linea laterale e basta. E' rimasto il problema della scarsa pericolosità sui corner che anzi, a volte neppure abbiamo battuto dentro, facendo anche dei discreti pasticci. Un limite che ho trovato invece nella pur lodevole impostazione data da Di Francesco, è stata l'eccessiva libertà che ha lasciato a Thuram il quale, dopo un inizio lento come tutta la squadra, ha iniziato via via a carburare e quando strappava, faceva assolutamente quello che voleva. Merito di Predator che è una bestia, certo, ma anche demerito di Di Fra che non ha previsto nulla per arginarlo. Rimane per me un mistero il senso di mettere Nico a fare il terzino aggiunto, ottenendo così che quella fascia sia stata terreno di conquista per larghi tratti da parte del Venezia e, al contempo, nemmeno poteva dare chissà che contributo in avanti, sacrificato com'era. Se vuoi giocare 3-4-2-1, ok. Ma lì mettici uno di ruolo a 'sto punto. Infine Cambiaso. Io non so cosa abbia questo ragazzo, ma ha giocato l'intera gara, fin dal primo tempo, come uno che ha i crampi quando ormai si è arrivati all'88° minuto. In affanno nell'accellerare (soprattutto nel correre all'indietro), espressione sempre semi-dolorante, difficoltà evidente nei cambi di direzione, ecc Poi a suo modo la sua partita l'ha pure fatta, eh? Non brillantissima, ma l'ha fatta. Ma l'ha fatta come uno che gioca infortunato gli ultimi 10 minuti quando la squadra ha finito i cambi e ti tocca restare dentro a soffrire. Peccato solo che fosse messo così già a partire dal minuto 1.

Due mesi fa ti avrei detto di no. Se però l'alternativa è questa, allora Conte va benissimo. Poi ok.. non mi piace che non si riesca ad uscire dal passato, che non si cerchi mai qualcosa di diverso, da tifoso sono ancora arrabbiato per certi suoi atteggiamenti, la persona non mi è propriamente simpatica, ecc.. e in più, tolto il primo anno da noi, è anche diventato via via sempre più speculativo e meno propositivo. Però oh.. siamo in una situazione a dir poco "complessa" e magari, avere uno come lui, che rimette la barra dritta, che porta comunque sempre risultati, può farci bene, anche se magari non ci leccheremo i baffi. E poi se davvero prendiamo Ndoye (io non sacrificherei mai Mbangula però..) e davvero Conte ne è felice, vuol dire che intende proseguire il 4-3-3 di Napoli, il che mi stuzzica. Ma soprattutto, come mi ha detto un mio collega match analyst: "oh.. magari Conte torna alla Juve e fa come all'inperd.. mette a posto il casino e dà una linea generale alla squadra, così poi, il prossimo che arriva, può lavorare meglio, più tranquillo, con un base di squadra strutturata, ecc.. e magari, da queste basi solide, provare a fare qualcosa di più ambizioso perchè, contrariamente a Motta, l'allenatore post-Conte trovrebbe comunque quel background creato da Conte, un po' come è successo proprio a Inzaghi quando, appunto, è arrivato all'inperd dopo di lui" Ecco, mi sono sembrate considerazioni sensate e dunque, ok.. venga anche Conte. Poi io, di mio, ho/avrei anche altre idee e/o preferenze, ma chissenefrega 😀

RIFLESSIONI SPARSE (A CALDO) SU VENEZIA-JUVE E SUL 4° POSTO RAGGIUNTO E' stata una partita tatticamente confusa da parte nostra, fatta più di nervi e di invenzioni dei singoli che di altro. Ma la differenza di caratura fra le due squadre alla fine in qualche modo si è vista, anche se il piano gara del Venezia, soprattutto inizialmente, era molto più chiaro del nostro. Abbiamo difeso prevalentemente a 3, a tratti a 4 e, soprattutto nel finale, anche a 5. Per ovviare alla inferiorità numerica a centrocampo, Chico, Nico e Yildiz hanno spesso dovuto ripiegare all'indietro. Locatelli ha continuato la cosa già vista da Lazio-Juve in poi, venendo spesso a costruire in posizione decentrata (soprattutto verso sinistra, ma non solo). Inizialmente, come detto, abbiamo molto sofferto. In particolare, la catena sinistra del Venezia che, nel primo tempo, ci ha creato grandissimi problemi e proprio qui avevamo parlato di come il Venezia faccia poca rifinitura e tanta massa di gioco proprio sull'esterno. In effetti, quando ho visto Haps titolare da quella parte, mi sono preoccupato e mi sono anche perculato da solo.. "wow, come sono ridotto, mi preoccupo di Haps titolare".. Eh invece, eccallà.. un gol e un assist. Facevo bene a preoccuparmi. E il fatto che ci si debba preoccupare di Haps e che in effetti costui ci abbia punito, non è certamente un bene. Ma le nostre individualità che, per fortuna, pur con una rosa limitata, sono comunque ovviamente superiori a quelle del Venezia, alla lunga hanno fatto la differenza, così come lo schema epico di battere le rimesse laterali alla svelta. Per dire: con Tudor, Yildiz ha fatto 3 gol in tutto. Due su tre proprio da rimessa laterale battuta a sorpresa (il primo era stato col Genoa). Kolo, a parte il bel gol, continuo a dire che si muove benissimo, anche se poi con la palla non sempre fa la cosa giusta. In effetti, per giocare a calcio in un certo modo, è comunque più pronto, pur con tutti i suoi limiti, di Vlahovic, semplicemente perchè è più mobile, più tecnico, meno nervoso e, semplicemente, sa fare più cose. Pur non essendo certamente impeccabile o senza le doti di cecchino d'area che invece ha Dusan. Difesa inguardabile, ma si sapeva già viste le assenze. Magari Savona direttamente centrale invece che centro sinistra è stato un azzardo eccessivo, ma vabbè... eravamo comunque contati. In conclusione: ringrazio Tudor per aver accettato una situazione così difficile, con poche garanzie e ad occhi chiusi pur di venire da noi. Oltretutto, vuoi o non vuoi, alla fine la cosa più importante, cioè il 4° posto, lo ha centrato e di questo gli va dato atto come traghettatore che ha fatto assolutamente il suo e ha ragione a pretendere chiarezza, come detto in tv nel dopo gara, riguardo al suo futuro e altrettanto giustamente di pretenderlo prima del mondiale per club (peraltro anche alla Juve farebbe certamente comodo programmare Tudor o un altro allenatore ben prima di quella data e dunque è una richiesta legittima al 100% quella di Igor). Premesso dunque tutto il bene umano verso Tudor e il "mission accomplished" di cui gli va pienamente dato atto, ciò non cambia che io auspico qualcosa di diverso per la prossima stagione, perchè Tudor ha fatto vedere poche cose, per di più confuse, con la sparizione della riaggressione alta, pochissime giocate codificate (tranne, nelle gare interne con le piccole, i braccetti che davano ampiezza) e giocando più di nervi e di strappi che di squadra. In questo senso però, gli va dato atto di avere avuto poco tempo e di avere dunque puntato piuttosto che sul "dare un gioco", proprio invece su una ricompattazione dell'ambiente e di aver ripreso dunque lo spogliatoio. Questo è stato il suo grande successo personale che alla fine ha portato al raggiungimento del 4° posto, cosa della quale gli va dato riconoscimento senza se e senza ma. Detto questo, la Juve dovrebbe però avere, a mio modesto avviso, la prospettiva di un allenatore certamente più ambizioso e di veduta. Tudor è stato un po' il nostro Carletto Mazzone (mitico) che salva il Cagliari all'ultima giornata e questo va benone. Ma per il futuro io credo e auspico un qualcosa di più.

Ha parlato Albanese e pare che alla fine la difesa sarà proprio quella che dicevo (e che @ZizouZidane temeva ), cioè con Savona e Costa braccetti e Kelly centrale. Poi da metacampo in su, è esattamente la formazione vista contro l'Udinese con la sola eccezione di Thuram che rientra dalla squalifica e, pare, col riproporsi del doppio mancino Chico-Nico e il consolidato 3-4-2-1 tudoriano. Col Venezia messo 3-5-2 e Nico a tuttafascia, potremmo soffrire in fase di non possesso, specialmente in transizione negativa, sia perchè siamo in inferiorità numerica a centrocampo, sia perchè Nico non ha caratteristiche prettamente difensive. Può anche darsi dunque, che in fase di non possesso ci si metta 4-2-3-1.

Sicuramente sulle fasce si gioca una partita importante, perchè di fatto il Venezia non ha rifinitura ma delega tutta la fase di creazione della pericolosità alle fasce (almeno come concetto). Poi ci sono quelli un po' più bravi come Oristanio (che è in dubbio) o Busio che qualcosa creano anche fra le linee. Diciamo che però effettivamente "spaventare" un Venezia già terrorizzato dalla B e con l'obbligo di sperare negli altri campi, ci può dare un vantaggio. Comunque la partita secondo me non avrà vie di mezzo. O sarà molto più difficile di quel che pensiamo (vuoi perchè ce la facciamo sotto, vuoi per il loro furore di non finire in B proprio in casa propria, vuoi perchè dopo 10 minuti sia Lecce che Empoli magari stanno perdendo e quelli sanno che se ci battono diventano salvi, ecc ).. oppure diventa una passegiata perchè giocano spaventati o rassegnati e lì se siam bravi noi, come dicevamo, a mettere subito in chiaro le cose già nei primi 20 minuti, diventa una gara in discesa. Comunque in generale, per ennemila motivi, la considero una gara complicata. Mi tranquillizza il fatto che sul piano della prestanza fisica siamo superiori e lì gente come Thuram (che menzionavi anche tu) potrebbe davvero fare la differenza.

Beh.. ai giorni nostri "l'uomo su uomo" è la cosa più simile che ci sia e la fanno in parecchi a cominciare ovviamente dal Gasp. Se ti riferisci alla marcatura vecchio stile invece, quella non la si fa da circa 30 anni (forse anche qualcosa in più), per ennemila motivi. Intanto il cambio delle regole che oggi non consentirebbe più un Gentile vs Maradona fatto come ad Argentina '78, poi l'avvento della zona, per cui si portano fuori posizione gli uomini che ti seguono a tutto campo, creando facili voragini altrove; o il libero stesso che di fatto, come usava dire in epoca sacchiana: "ti toglie solo un uomo a centrocampo". E' comunque roba un po' complessa da spiegare in poche righe, senza lavagne, su un forum, ma diciamo che perfino il Trap, a metà anni novanta, passò alla zona, il che è tutto dire e fa capire che o era impazzito (e no, non lo era) o, appunto, c'è stato un perchè la "vecchia" marcatura a uomo con tanto di libero, sia via via sparita. Poi nel calcio ormai non si inventa più nulla di veramente nuovo al 100% e dunque cose tipo l'uomo su uomo (Gasp appunto, ma non solo) si vedono ancora in qualche maniera. Così come Bonucci che di fatto era proprio il "libero" dei nostri 3 nella storica BBC, ecc.. Ma perfino la versione più moderna, quella del Gasp, è facilmente "fregabile", come dimostra ad esempio ciò che gli accade (quasi) ogni volta che becca l'inperd di Inzaghi. Con Lautaro e Thuram che si fanno inseguire dai loro uomini totalmente fuori zona (sull'esterno, a metacampo, ecc..) e poi a quel punto si buttano dentro gli esterni o le mezzali che magari a uomo non si ritrovano proprio contro dei mastini come i tre difensori centrali e dunque trovano spazi. Inoltre, una volta le piccole davano mooooolto meno fastidio alle big, proprio perchè il calcio è fatto di duelli e dunque, nel momento in cui tu mettevi un pincopallo qualunque a uomo su Bettega, un altro su Platini e compagnia cantante, è chiaro che c'era un mismatch pauroso fra il signor nessuno dell'Avellino che faceva "il marcatore" e un tal Le Roi (o chi per lui) e, infatti, non a caso, le grandi facevano all'epoca mediamente molti più punti di quanti non ne facciano invece oggi con le piccole. Oggi infatti, organizzandosi "di reparto", si riduce (non che non conti, anzi è ancora decisiva) la componente del campione, ma è chiaro che se il campione invece di un singolo difensore appiccicato (magari nettamente più scarso di lui) che lo segue, se la deve vedere con gente che lo raddoppia, che lo scala, che copre la diagonale, che non gli lascia linea di passaggio, ecc.. va più in difficoltà. Infatti, come si diceva con un po' di malizia negli anni '80: "la zona è stata inventata proprio per far giocare meglio quelli più scarsi". Il che, tutto sommato, è anche vero. Ma, nel momento in cui non sono soltanto gli scarsi per limitare i forti, ma addirittura i forti stessi (vedi il Milan degli olandesi) che si mettono a giocare a zona, allora fai fatica se non ti adegui anche tu e infatti, come detto, da lì in poi si adeguarono tutti e nessuno ha più giocato a uomo classico, tanto che il Gasp, che fa solo una cosa che "ci somiglia", al giorno d'oggi già ci pare quasi come un rivoluzionario 😊

Ma guarda, secondo me un "trucco" potrebbe essere quello di aggredirli dal minuto 1 alti e fortissimi (un po' come la shock and awe di tipo militare) per fare subito scemare l'entusiasmo del pubblico e mettere in soggezione una squadra comunque sia tecnicamente che fisicamente inferiore a noi. Se poi lì la sblocchi, è praticamente fatta. Loro infatti a quel punto si troverebbero sotto nel punteggio, intimoriti e consapevoli di essere costretti a dover fare minimo 2 gol, che peraltro potrebbero essere inutili se solo l'Empoli (in casa) la sblocca col Verona. Insomma.. un calo di adrenalina e fiducia in se stessi micidiali, con l'obiettivo di dovercene fare 2, che sembrerà un macigno a quel punto. In sostanza, una mossa più strategica che tattica, per mettere subito in inferiorità psicologica il Venezia e smosciare anche il pubblico. Il Tudor di Marsiglia sono certo che lo farebbe. Quello visto a Torino, non so. Ma lo auspico. In fondo auspicare è gratis... 😊 Edit: tra l'altro Tudor nasce lippiano e lo shock and awe era proprio un tipico approccio lippiano.. magari al buon Igor ritorna in mente 'sta cosa utile del suo passato 😀

Per questo parlo di finale che, per definizione, è una partita che prevede sempre un vincitore. Per loro il pareggio vuol dire B matematica a prescindere perfino dagli altri campi, per noi... quasi essere fuori dalla Champions, perchè credo che i bovini si scanseranno col riomma e dunque, se non vinci, a quel punto la banda Ranieri ti sorpassa...

Sì sì, è chiaro che non è che giochiamo mica col Real Madrid, ma parliamo comunque di una squadra che ha già fermato sullo 0-0 Atalanta, Napoli e Lazio, oltre ad aver fatto 4 punti su 6 contro la Fiorentina. Quindi parliamo di una gara che dobbiamo vincere e dove partiamo certamente "favoriti sulla carta", ma che di sicuro "non te la porti da casa". La vuoi vincere? Tutto bene e tutto giusto. Hai tutte le possibilità per vincerla? Di nuovo: tutto bene e tutto giusto. Te la dovrai sudare per vincerla? Beh.. questo per forza... perfino il miglior attacco della A (inperd) lì ci ha fatto un 1-0 striminzito soffrendo e il secondo miglior attacco della A (Atalanta) ci ha fatto direttamente 0-0...

Ma infatti noi qui ci stiamo occupando del Venezia per una serie di ragioni (completezza del topic, è comunque l'avversario di turno, sulla Juve di Tudor ormai sappiamo/immaginiamo già più o meno tutto, ecc), ma rimane il fatto che noi si è ammattiti pur di avere il fatidico "destino nelle nostre mani" e, adesso che ce lo abbiamo, è chiaro che ancor prima di vedere se e come ragionerà il Venezia, bisogna andare lì per vincere senza se senza ma. Quindi immagino una partita simile a una finale (perchè di fatto questo è, con la sola differenza che in caso di pareggio non ci sono i supplementari). Dunque: fasi di prevalenza territoriale che si alternano, non voler prendere troppi rischi perchè andare sotto in una finale è un casino, ma nemmeno poter difendere lo 0-0 che in una finale priva di supplementari e rigori non avrebbe senso, ecc..

Una precisazione per @onetime. Non è che jouvans dice "uomo nella zona" (no, sorry.. questa non vale per il dizionario ). Infatti è proprio un modo di difendere identificato nei corsi di specializzazione. Si difende basilarmente in 3 modi (poi ci sono variabili quasi infinite e dire che ci sono 3 modi è chiaramente una mera semplificazione), ma di fatto i tre modi di difendere "canonizzati nei corsi" sono: 1) zona pura con riferimento palla 2) uomo su uomo con creazione di coppie e riferimento uomo 3) uomo nella zona, con propria zona di competenza, dove si aggredisce l'uomo, chiunque esso sia, solo quando questi entra "geograficamente" nella sfera di competenza del difendente che occupa quella zona in fase di copertura Edit: la leggendaria "difesa posizionale" avviene solo coi punti 1 e 3 ma, di fatto, è solo teoria. In effetti, la posizonale a blocco basso la si vede quasi solo quando si interpreta l'uomo nella zona in maniera conservativa e poco aggressiva.

Sì bravo. E' la stessa cosa che ho ipotizzato io in qualche angolo della mia capoccia. Magari "tenere duro" per 60/70 minuti sperando nel contropiede e poi buttare dentro tutto alla fine se starà ancora 0-0. Però è un rischio, perchè tu, Venezia, devi vincere per forza e immaginare di tenere così a lungo lo 0-0 e poi segnare tu, proprio in quei soli 20 minuti che ti sei dato, diventa un azzardo grosso che, se non funziona, vuol dire serie B matematica. Poi non bisogna sottovalutare l'effetto radiolina anche per loro, perchè è chiaro che se al 60esimo viene fuori che al Castellani sta Empoli 2 Verona 0, allora possono anche scansarsi/crollare e farci vincere, che a loro, se l'Empoli vince, non gli cambia più niente. L'Empoli andrebbe a 34 e loro anche vincendo (andrebbero a 32), non lo prenderebbero più e al massimo potrebbero gufare il Lecce ma conterebbe poco perchè a quel punto andrebbero solo in B a braccetto, ma niente salvezza se vince l'Empoli. Per cui a quel punto, se la radiolina dice Empoli 2 Verona 0, sarebbero in B anche se ci battessero 8-0 o se perdessero 8-0.. e lì il lato emotivo/motivazionale cambierebbe parecchio per loro.

Comunque una cosa va tenuta in considerazione, parlando di blocco basso del Venezia. Il Venezia domani è stra-obbligato a vincere perfino più di noi in quanto deve vincere e sperare nei risultati altrui contemporaneamente. Noi dobbiamo ovviamente vincere (grazie arca' ) ma potenzialmente (non lo auspico ovviamente..) potremmo anche tenere un oreccho alle radioline. Per cui mi aspetto che il Venezia provi a vincerla la partita e non certo a giocare per lo 0-0. Fosse stata la 24esima giornata, mi sarei aspettato al 100% un Venezia prudente che riparte, ma essendo l'ultima partita, da dentro o fuori, in casa, con stadio pieno e obbligati a vincere, troverei strano che giocassero per uno 0-0 che, di fatto, li retrocederebbe senza e senza ma. Per questo io cercherei di schierare una squadra contropiedista e che fa blocco medio in stile Napoli per fare male ad una squadra difensivamente ingenua come quella di Di Francesco, anche se molto organizzata, perchè secondo me Di Francesco ha fatto già un mezzo miracolo ad arrivare a giocarsi la salvezza all'ultima giornata con questa rosa qua, soprattutto dopo il mercato di gennaio che è stato sfavorevole per lui.