jouvans

Lei signor tantra è un inguaribile ottimista, altrochè 😁 E non mi riferisco a non poterla vincere, perchè certo che la possiamo vincere, mi riferisco all'approccio generale o ad immaginare una roba schiacciante come quel celebre 2-0 di epoca contiana, che è chiaramente irripetibile perchè quella Juve aveva un gioco dominante, quella attuale, pure quando vince, non lo è. Il 4-2-2-2 è "lo schema Genesio" che usavo pure io l'anno scorso, quindi non ho niente in contrario, ma credo che nel nostro specifico contesto sacrificherebbe troppo Yildiz e a quel punto il più abituato a farlo della nostra batteria di trequartisti, dato che proviene da lì, sarebbe Zhegrova, anche se poi fai fatica a rinunciare a Chico per tanti motivi, incluso il fatto che lui torna anche a dare una mano dietro.

Ma anch'io credo che difficilmente, come base, si schioderà da lì per tutta una serie di ragioni. Al massimo ci saranno rotazioni a gara in corso o semplicemente situazionali che potrebbero vederci brevemente a 4 ma di base si sta a 3 che appena vai sottopalla diventa a 5. Devo ancora vedere la conferenza stampa di Igor per farmi idea di che aria tira, ma immagino che abbia detto poco o nulla di tatica o di formazione titolare e che domani sarà 3-4-2-1 o 3-5-2 (più o meno mascherato).

Ah ok Perchè effettivamente quando il cafe era ancora giovane, fioccavano altrove le prese pr il ciulo perchè noi eravamo quelli del 4-3-3, quindi pensavo fossi ironico a dire che ci eravamo convertiti solo ora Tornando in tema.. sei ancora per il 4-4-2? per esempio: lo useresti anche domani contro il miulang e se sì con che formazione? 😊 Edit: scusa vecchio mio, ho visto solo ora che ti sei convertito pure tu al 4-3-3

Infatti ho scritto, nel lanciare allenatore per un giorno, proprio questo: Su Modric un po' ne avevamo parlato nel cafe. Lui, se gli metti semplicemente un uomo nella zona fa quello che faceva Pirlo.. viene a prenderla un po' più esterno, un po' più avanti, un po' più indietro, ecc.. non è che se gli metti un uomo nella zona a ridosso del cerchio di centrocampo lo limiti granchè. Per cui o vai di marcatura a uomo vera, stile anni '80, con uno gli morde le caviglie pure mente si allaccia gli scarpini, oppure gli costruisci la famigerata gabbia intorno, oppure te ne catafotti e badi solo a schermare le linee di passaggio lasciandogli solo un disturbo da uomo nella zona. Chiaro che i due top sono Pulisic e Modric, ma anche come le due mezzali usano il fisico, si inseriscono, hanno gamba, allungano il centrocampo avversario, ecc.. alla fine sono una rogna. Ovviamente, io vorrei attaccare Saelemaekers per farlo abbassare, o cercare di isolare i nostri tre davanti quanto più possibile per lasciarli coi loro tre dietro, ma Allegri non te lo farà fare. Di certo la formazione che hai messo tu è la tipica formazione che intendo io per come ho visto la partita col Villareal (e con l'inperd nel finale di gara) e cioè con un modulo flessibile che comunque al contempo ha tre offensivi dentro. Tra l'altro un possibile mismatch, stavolta afvore nostro, potrebbe esere quella sulla parte sinistra difensiva del miulang, perchè lì terzo e quinto saranno Pavlovic e Bartesaghi con noi che da quella parte probabilmente avremo Chico e Joao Mario. Comunque non escludo anche un centrocampo a tre, non da parte mia, ma da parte di Tudor, per mettersi a specchio.

ALLENATORE JUVE PER UN GIORNO - LA MADRE DI TUTTE LE PARTITE EDITION Eh insomma.. stavolta ho esagerato nel titolo, ma è così.. Già Juve-Milan di suo non è mai una partita banale, se ci aggiungiamo che loro stanno bene e non hanno avuto impegni infrasettimanali.. che alla Juve tira un po' di maretta e che, ovviamente, trattasi del Milan d Allegri che torna a Torino, direi che gli ingredienti per la madre di tutte le partite, li abbiamo belli che pronti sul piatto. Oltretutto è una partita che ci trascineremo per un po' perchè dopo c'è la sosta nazionali.. Il Milan gioca così come ho descritto oggi e dunque, se nel preparare "la vostra Juve per un giorno", per questa partita voleste tenerne conto, ve lo riporto qui: E dunque.. come affrontare questo Milan? A specchio? Col nostro ormai solito 3-4-2-1? Col famoso modulo ibrido? O passando finalmente alla difesa a 4 che almeno nella nostra "formazione per un giorno" non è proibito utilizzare? A voi, che ormai conoscete le regole: strategia, modulo, compiti, 11 titolare, ecc.. ma non quello di Tudor ma quello che fareste voi. Fatevi sotto che questo "allenatore Juve per un giorno" è forse uno dei meno banali mai fatti

Sì le soluzioni ci sarebbero ed è da tanto che ne parliamo e non prescindono mai da una difesa a 4 come base di partenza. Infatti quando ho letto @Troy McClure che parlava di noi convertiti alla difesa alla 4 non ho capito se fosse una delle sue tipiche freddure (assai probabile ), se fosse che non ha mai letto il cafe (quasi impossibile), o se per sbaglio voleva postare in un altro topic (beh.. oh.. può accadere anche ai migliori 😁). Ma in effetti penso più alla battuta, anche perchè è da tanto che qua diciamo che i moduli possibili, con questo organico, sono sempre e solo quei 3: 4-2-3-1 ; 4-3-3 ; 4-3-2-1 La cosa buona è che il 3-4-2-1 ibrido assomiglia abbastanza a un 4-2-3-1 se lo si attua come nei primi 25 minuti della ripresa cntro il Villareal e io spero in quello contro il Miulang (pur con il terrore di rivedere il solito 3-5-1-1 di cui ha paura pure Karma Cop )

Siamo a 48 ore esatte dal match e dunque qualche ulteriore considerazione mi viene anche normale farla. Secondo me il MIlan parte favorito per tutta una serie di ragioni, ma francamente che Bremer possa soffrire Gimenez o che non si possa far male a un trio difensivo che al più potrebbe essere quello del Genoa (Pavlovic-Gabbia-De Winter) lo trovo altrettanto improbabile e tutto a favore nostro. I veri guai, come dicevo stamattina, sono a metacampo e sul loro esterno destro che non solo è la catena più forte che hanno, ma che difensivamente coincide proprio col nostro famigerato quinto di sinistra che è sin qui è sempre stato mancante o carente.

Io intendevo "maestro" in questo senso qua e anche del tuo "io ti insegnero tutto quello che so"

MAESTRO!!! (cit.)

Tranquillo non eri tu il problema, ma un discorso generale (nel quale tra l'altro se hai ben letto ho messo anche me stesso..) e cioè il rischio che qui si crei una gara fra svariati utenti (ripeto: incluso eventualmente me stesso che non sono esente o illuminato da nostro Signore) di finire nella lotta, o anche solo nel nostalgico sul passato (più o meno buono che fosse). Ma non era una cosa ad personam (tanto meno ad pogba77) ma un'occasione che ho colto io per fare un monito generale a tutti, incluso me stesso.

Chiaramente io non ho alcuna contezza della veridicità o meno di queste cose. Però che Comolli non abbia fatto il mercato per Tudor è cosa nota, che si siano cercati altri profili di mister è cosa nota, che nell'idea di calcio di Tudor i due cc dovrebbero essere due Thuram (e non Loca) lo abbiamo scritto qui già da marzo, ecc ecc.. Le "novità" (diciamo così) sarebbero Marco Silva pronto alla firma e che Comolli voglia un 4-4-2 da Tudor.. il che ci potrebbe anche stare ma che, delle tante svolte possibili di Tudor verso la linea a 4, è forse quella meno raccomandabile, perchè sacrificherebbe in fascia alcuni talenti o addirittura ce ne farebbe schierare solo 2 per volta. Comunque se i rapporti fra i due sono così schifosi come viene riportato lì, allora davvero il francese potrebbe metterci zero secondi a cacciare Tudor in caso di non immediati risultati.. Ma tutto questo discorso, di base, comporta due ovvi problemi: 1) la totale mancata verifica della fonte 2) il fatto che, come nel famigerato gioco del telefono, si rischia una rappresentazione della realtà che, di persona in persona, è sempre meno vicina alla chiacchierata originale fra Tudor e Comolli.. perchè Tudor esce da lì e racconta al vice (e già qui è solo quel che è rimasto a Tudor della sola campana di Tudor).. poi il vice va considerato cosa e quanto memorizza e o tralascia o enfatizza a sua volta.. poi lo dice al terzo (a dire il vero ormai sesto o giù di lì) che a sua volta riferisce all'utente che a sua volta in base a quel che meglio ha colto o meglio riporta, scrive qui.. insomma.. un gioco del telefono doc (sempre dando per buona la fonte, sennò il gioco del telefono neanche inizia e amen).

Esatto. Cosa notata anche da Tudor nel post partita, che è vieppiù la testimonianza di quanto non avesse alcun senso qul catenaccione finale, proprio perchè, appunto, neanche stavi soffrendo. In pratica "ti sei sofferto da solo", mettendoti tu stesso in quel modo suicida (Rugani dentro, Kalulu tuttafascia mancina, arretramento di 30 metri, ecc..) Per questo ho scritto prima in risposta all'utente che mi chiedeva sulle mosse del Villareal, che il loro pareggio è stato al 5% merito loro e al 95% demerito nostro.

Corbellerie.. parola epica che non sentivo da un pezzo Che si parta 3-4-2-1 per te è una cosa brutta, ma per @Karma Cop che si aspetta/teme addirittura il 3-5-1-1 sarebbe già un passo avanti

Argh.. Sei un doppiosciarpista che frequenta anche nell'angolo? So che sono in molti, ma tu quoque?? Comunque no, non so cos' ha detto ☺️

Allora.. di base Marcelino ha fatto solo due mosse, per altro anche abbastanza scolastiche. E' passato dal 4-3-3 un pochino ibrido con cui aveva giocato grossomodo per i primi 75 minuti, ad un 4-4-2 iper offensivo mettendo un centravanti un po' più fisico (Oluwaseyi) proprio per sfruttare meglio eventuali cross e per metterci in 2 vs 1 in fascia da dove buttare palloni dentro. Noi abbiamo abbassato clamorosamente il baricentro e messo pure noi un saltatore in più (Rugani) perchè la stessa cosa, come detto, aveva fatto Marcelino. Chiaramente, il vecchio ragionamento di questa contromossa 1 a 1 in stile anni '70/80 ha portato a roba anni '70/80 con la squadra schiacciata dietro, che non ripartiva più, troppo piena di fisco e poco di tecnica e di gamba e con anche l'atteggiamento tattico e mentale sbagliato, per cui la suddetta mossa di Marcelino che, se non ci fossimo suicidati noi, era alle corde, alla fine in un certo senso ha perfino funzionato. Ma la rimonta del Villareal è 5% merito loro e 95% demerito nostro e lo si coglie bene anche dalle dichiarazioni post partita di Tudor ("non avevamo rischiato niente".. il che è vero e allora rende ancor più grave il suicidio) o di Gatti, inferocito per i 2 punti buttati, non certo colpito da chissà quale grande reazione o mossa tattica del Villareal ma appunto focalizzato su noi stessi che avevamo cestinato la partita.

Oh.. io a pag.125 in risposta a djJoJooo ho messo prima un'analisi abbastanza dettagliata di come gioca il miulang e poi, sempre in un'altra risposta a lui, cosa mi aspetto che ci farà male del Milan. Inoltre ho anche espresso il desiderio di una mediana a 3 per una serie di ragioni (Modric, le loro due mezzali, i nostri limiti a 2, ecc..).. Mo devo rispondere a cosa ha fatto il Villareal per metterci in difficoltà gli utlimi 20 minuti (spoiler: secondo me niente di che, ci siamo suicidati noi..) e insomma rega'... dalle mie parti si dice "volete anche una fetta di cu...?"

Allora.. se hai visto, nella risposta, ti ho messo esattamente come gioca il Milan di Allegri ed eventualmente cosa puoi fare tu, ma appunto, siccome mi chiedevi del Milan, ti ho risposto su quello. Ma, se invece di "come gioca il Milan di Allegri", la domanda era: "cosa faresti tu se fossi il Milan contro la Juve?".. bah.. non so, ma credo che già così ci metteranno in grandissima difficoltà, soprattutto in mezzo al campo e sul nostro esterno difensivo sinistro, per cui.. Invece, sul perchè certe cose che vanno fatte (tu facevi l'esempio di abbassare i quinti dell'Atalanta) poi invece non vengono fatte, io non so che dirti, se non che vedo molta confusione in Tudor, che al momento ha creato un ibrido strano fra una specie di Juve dell'Allegri-bis e una Juve che da grande vorrebbe sembrare il Marsiglia di Tudor ma che per ora non ci somiglia granchè. Al momento viviamo di 3 cose fondamentalmente: 1) nervi e reazione 2) giocate dei singoli 3) nelle difficoltà, buttare dentro tutti quelli buoni e più offensivi dalla panchina. Con queste premesse è chiaro che diventa tutto complicato. Come ho detto dopo il Villareal, una cosa abbastanza simile a una soluzione la si è anche trovata ed è quell'ibrido fra 3-4-2-1 e 4-2-3-1 che mettiamo in atto quando siamo in difficoltà, ma che invece andrebbe utilizzato sempre e che non può prescindere da avere sempre 3 offensivi in campo. Vediamo se Tudor ha colto questa cosa e la utilizzerà già col Milan o quanto meno da dopo la sosta.

Ah beh carissimo.. siam sempre lì.. o finalmente ti metti 4-3 e qualcosa, oppure, se il dottore ti ha ordinato di giocare per forza a 3 dietro, tocca effettivamente mettersi 3-5-2 o 3-5-1-1...

Ma magara (cit).. Se l'amarezza fosse che per una volta segui il regista avversario a uomo "per davvero" (che poi ho ipotizzato anche la gabbia a zona a dire il vero).. direi che saremmo già dei signori Io di motivi di amarezza ne ho sette milioni.. ma diversi da quello.. dalle cessioni di Mbangula e Costa, a come giochiamo adesso, a che non siamo più competitivi da 6 anni, a cosa è diventato il nostro ambiente, ecc.. Se invece mi dicono che devo marcare a uomo mica Modric, ma perfino Bartesaghi, però poi torno competitivo, allora firmo subito

Sì, è l'unico. Ma, di nuovo, a meno di non voler rinunciare a Loca o Thuram, allora (once again..) tocca/toccherebbe mettersi a tre in mezzo...

Sì. Io lo marcherei così. Perchè se lo marchi uomo nella zona, lui fa quello che faceva Pirlo da noi. Si allargava e faceva regia più defilata, o veniva più basso o più alto, ecc.. rendendo vano un tipo di marcatura che presupponeva che lui si piazzasse nel classico ruolo di regista centrale a gestire la palla. In sostanza registi di quello livello o decidi che non li marchi e fai altro, o decidi che se li marchi, li marchi come negli anni 80. Siccome il MIlan spesso si abbassa, Modric gli pulisce moltissimi palloni, consolidando il possesso, ecc.. chiaramente, non essendo un gigante, nè un mostro di fisicità nè un giovane rampante, è chiaro che potrebbe soffrire l'avere un cagnaccio addosso, il che toglierebbe un riferimento importante a loro, soprattutto in uscita e primissima impostazione. Ma, appunto, lo devi seguire davvero in stile anni '80, pure quando si allaccia gli scarpini vicino al fallo laterale, sennò non ha senso farlo e vale più la pena creargli una gabbia di 4 a zona (fatta dai due cc più i due trequartisti).

Oddio.. l'idea del cafe non è quella di NON farti vedere le partite allo stadio però Anzi, soprattutto se hai un posto buono abbastanza alto, è proprio lo stadio il posto ideale per vedere i movimenti di squadra complessivi, anche a palla lontana e in visione maggiormente d'insieme. 😊 Se poi l'idea di guardarsi le partite non è in senso tattico, ma in senso di "voglio godere", allora più che un biglietto per lo stadio, per come siamo messi nel 2025, piuttosto tocca prendere una macchina del tempo e tornare o nell'epoca dei 9 scudetti (soprattutto i primi 5 o 6) e all'epoca Lippi (specialmente il LIppi 1)

Beh, dipende.. ad esempio.. quando faccio l'analisi slide o l'analisi in 10 punti, almeno un paio di slide o un intero punto dell'analisi sono dedicati a cosa ha fatto l'avversario. Ultimamente ho un po' variato i tipi di analisi ma, come diceva zizou, ho sempre messo l'analisi swot nel pre-partita, in particolare se vedi a pag.119 l'analisi (non mia, ma di un collega) sul Villareal è davvero molto completa ed è più o meno il tipo di analisi testuale che viene fatta dagli analyst per i propri mister (chiaramente era testuale mentre in sala analyst c'è il vantaggio di avere anche i video). Più di così.. in un forum.. totalmente a gratis.. non saprei.. Se ti interessa sapere come gioca il Milan di Allegri, è una squadra che alterna una feroce pressione alta in primissima transizione difensiva, ma che poi si abbassa posizionalmente piuttosto presto sulla propria trequarti e che sfrutta moltissimo una verticalità molto rapida e spiccata, usando le due mezzali che allungano tantissimo l'avversario sul mezzo spazio e i quinti, che fanno davvero i quinti, soprattutto Saelemaekers garantendo spinta e ampiezza. Arrivati nell'ultimo terzo di campo o si allarga verso i due quinti in ampiezza oppure si va per vie centrali a cercare la profondità data dalle mezzali o affidandosi alla rifinitura o azione personale di Pulisic. La punta vera, sebbene sia un 3-5-2, di fatto è solo Gimenez, che funque da riferimento centrale sia per l'ultima verticalizzazione che come ricevitore (assieme appunto alle due mezzali) dei cross che arrivano dai quinti. Su come potrebbero imbrigliarci.. è esttamente così: attaccare alle spalle con le mezzali i nostri 2 cc (cosa per altro facile contro di noi), allargando sull'esterno e attirandoci nelle loro metacampo, dato il nostro lento giro palla, per esaltare la loro verticalità rapida di cui ho appena parlato.

Ci sono due siti gratis (chiaramente con alcuni limiti dati dal fatto di essere gratuiti): kickest e one-versus-one Li trovi entrambi googlando

Che ci siano problemi a centrocampo (a proposito.. io mi chiedo che fine abbia fatto Miretti dopo l'infortunio.. sono praticamente due mesi che è out e neanche convocabile..) è cosa nota e ormai direi da diversi anni. Poi lì entriamo nel solito discorso del mestiere dell'allenatore che dovrebbe fare con quelli che ha. Per cui sul centrocampo trovi soluzioni diverse. Uscendo dal discorso Juve, andando proprio "sul mestiere", ecco che in caso di un centrocampo poco qualitativo o non adatto (quanto meno) a determinate situazioni, ci sono dei correttivi previsti proprio dal menu dell'allenatore. Il primo è infoltire il centrocampo stesso per sopperire alla poca qualità infoltendo il reparto per dargli almeno quantità e copertura più agevole degli spazi. Un'altra soluzione è addestrare la squadra sulle seconde palle (il che, come spiega davom, non è fare a botte con l'avversario per vincerle, ma predisporsi anticipatamente in un dato modo sul rilancio lungo) e dunque, de facto, usare il centrocampo solo come frangiflutti e andare subito lungo/alto/profondo. Aumentare gli automatismi in uscita sfruttando i quinti e/o le punte che vengono incontro, così che i tuoi centrocampisti di fatto diventino solo dei passacarte fra due reparti, ma senza grandi oneri di costruzione (che in teoria dovrebbe essere proprio lo schema Tudor che al Marsiglia si basava, per creare gioco, proprio sui quinti e sui due trequartisti, col centrocampo stabilmente nei costruttori e mai fra gli invasori). E potrei continuare a lungo. Il che non vuol dire che un centrocampo ridotto un po' all'osso e probabilmente non adatto al gioco a 2, non sia un problema (perchè lo è) ma da decenni sono state approntate tattiche e soluzioni per cercare di sopperire a questa cosa. Cosa che da noi, nella generale improvvisazione e continua turnazione degli uomini, non si vede quasi mai, anche perchè, non funzionando una parte chiave del gioco di Tudor come i quinti, allora è chiaro che il centrocampo deve prendersi qualche responsabilità in più, inizialmente non prevista e per la quale forse non sono neanche in grado, soprattutto finchè si resta a due e sempre piatti nel reparto.