jouvans

No vabbè è una teoria covercianese che ogni tanto cita anche Stramaccioni in tv Allora.. esistono almeno due modi di dire le posizioni. Uno è "storico", cioè rifacendosi a quando i numeri di maglia andavano da 1 a 11 e dunque dire "in posizione 7" fa riferimento a chi storicamente faceva l'ala destra con quella maglia, così come dire "posizione 3" faceva riferimento al terzino sinistro, ecc.. In epoca più moderna, a Coverciano, si è stabilita una sorta di criterio sacro che va così: di base il calcio ha 5 posizioni che hanno una funzione principalmente offensiva (i cosiddetti invasori) e 5 giocatori più atti alla copertura/prima costruzione, detti appunto, costruttori. Partendo da questo presupposto (per altro assai caro a Tudor), si sono numerate da 1 a 5, da destra a sinistra, le 5 posizioni offensive e allo stesso modo le 5 posizioni difensive. Notare che, contrariamente alla prima numerazione, qui si arriva a 5 e non a 11 e soprattutto non conta il ruolo, ma la posizione. Per cui, se David viene molto incontro e Yildiz si butta da centravanti dentro l'area, in quel momento in posizione offensiva 3 c'è Yildiz, non il "9" (che poi David c'ha il 30, ma vabbè..) e così via. Dunque, quando stai attaccando con 5 uomini e il quinto più largo a sinistra diventa Kelly, ecco che lui in quel momento è in posizione 5. Edit: siccome il calcio ai suoi primordi dei primordi si giocava tutti col 2-3-5 (no, non è uno scherzo), allora il fatto di contare da 1 a 5, sempre da destra a sinistra, i 5 invasori, qualcuno lo fa derivare addirittura da quella cinquina offensiva lì Anche in questo caso comunque Kelly sarebbe stato lo stesso in posizione 5. Pure coi conteggi del 1899 in pratica Edit 2: chicca storica: ad esempio in sud America tradizionalmente il regista basso ha il 5 (che da noi era il numero dello stopper) proprio perchè, nei 5 costruttori dietro, lui veniva a prendere la palla spesso in mezzo ai due centrali di difesa per cominciare l'azione e allora se il 4 era lo stopper di destra e il 5 lo davi all'altro centrale, non andava mica bene. 😁 Per cui: c'era il 4 sul centro destra di difesa, quello che veniva in mezzo ai due a prendersi la palla e poi ovviamente l'altro centrale di difesa. Quindi: 4 allo stopper di destra, 5 a quello (il regista basso) che si metteva in mezzo e per esclusione il 6 all'altro centrale, che poi divenne il libero che infatti storicamente aveva il 6 anche in Europa.

Stra-concordo che quest'anno (toh, che novità ) l'obiettivo più realistico è assolutamente il fatidico 4° posto in campionato, il fatidico ottavo di Champions e il "vediamo che riusciamo a fare" in Coppa Italia. Ciò premesso, sì beh.. quello dei due braccetti che devono fare i terzini di spinta è un tema ormai assodato nel gioco di Tudor, soprattutto da quando è alla Juve. Kelly, come ho scritto proprio al punto 10 della mia analisi post-Dortmund, è costretto a spingere di più perchè quelli della sua parte hanno tutti la tendenza a venire dentro al campo (Yildiz, Thuram e soprattutto Cambiaso) e dunque per dare ampiezza e realizzare i famosi "triangoli", tocca a lui andare a riempire la posizione 5 della fase offensiva... al contrario Kalulu, che sarebbe molto più portato, lo fa giocoforza di meno, perchè l'ampiezza a destra la prende già Joao Mario, il triangolo interno lo fa Conceicao e dunque a Pierre non resta che fare la base bassa del suddetto triangolo di destra, limitando le sue sortite offensive a quando Joao Mario si accentra o quando anche Chico va in fascia (in questo caso Kalulu fa un po' il Cambiaso su traccia più interna per completare il triangolo). Oltretutto, con Kelly che si alza e Cambiaso che raramente fa il terzino, ecco che a Kalulu tocca spesso dover restare più basso, anche per un normale discorso di preventive e di equilibrio di squadra...

Vedo che comunque i temi che, esaurito l'immediato post partita, stanno prendendo più piede sono i commenti sul mitico arabo-anglo-juventino (gran scoperta che ho fatto, sono il Tognozzi del tubo ), il solito discorso del 4-3-3 vs 3-4-2-1 e il triste rimando al non-mercato che sin qui abbiamo vissuto. Allora butto lì anch'io quelli che sono i "my two cents" e dico tre cose: 1) per completare l'analisi tattica della partita, siccome vedo che non solo i due video che ho postato, ma anche tanti altri analisti ne stanno parlando, segnalo che per me il discorso dei triangoli di Tudor è una non-notizia. Le squadre gasperiniane si fondano sul gioco di catena e già a marzo ne avevamo ampiamente parlato con slide su slide del Marsiglia di Tudor dove questo era uno dei tratti distintivi del suo gioco. Che poi, anche un allenatore quasi opposto a Tudor, come Sarri, che ha riferimento palla, che gioca a 4 dietro, ecc.. comunque ha sempre basato il suo gioco sui triangoli di parte, perchè è una delle basi del calcio moderno. 2) il discorso sul 4-3-3, che forse io per primo (direi assieme a zizou) ho portato qui nel cafe, è per me ormai ampiamente superato. Non che io abbia smesso di pensarlo (sia chiaro), ma.. vuoi perchè ormai Tudor ha impostato un certo lavoro, vuoi perchè io qui analizzo il calcio reale che vedo e non insegno il mestiere a colleghi ben più blasonati di me, ecco che allora commento semplicemente quello che vedo e, se qualcosa migliora, lo segnalo; se qualcosa non va, lo evidenzio, ecc.. e quel qualcosa, attualmente, è il 3-4-2-1. Dunque io di quello parlo, vedendo se questo modulo progredisce o no, dà frutti o no, si adatta a chi abbiamo in rosa oppure no, ecc.. altro, da parte mia, sarebbe solo un "wishful thinking", peraltro ormai superato dalla realtà fattuale. 3) sul mercato, credo che ci sia unanimità nel dire che sin qui esso è stato pressochè nullo. Io credo che Tudor proverà a riciclare più gente possibile (non avendo altra scelta..) e mi pare ci stia già provando. Poi oh... se arriva qualcosa bene, sennò amen. Il vero problema, lo abbiamo detto, è nei cambi. Infatti, l'11 iniziale visto con il Dortmund era tutto sommato un 11 certamente migliorabile, ma assolutamente decoroso. Il problema è che poi non abbiamo (o quasi) il vice decente di nessuno. Infatti, i vice che abbiamo adesso, o sono di ruolo ma non all'altezza (penso a Kostic come sotituto di Cambiaso ad esempio) o semplicemente non sono di ruolo (tipo McKennie quinto a destra). Per cui, se proprio siamo in vena di spilorceria, allora che si vadano a comprare anche dei non fenomeni, ma almeno calciatori che siano funzionali al modulo e al poter rimpiazzare "1 su 1" i titolari, poichè di certo non è pensabile fare oltre 50 partite sempre con gli stessi 11 o inserendo una banda di adattati forzosi dalla panca...

Sì.. che poi a dire il vero a Marsiglia (lo ricordo da quando a marzo analizzammo Tudor per il suo imminente arrivo da noi) lo aveva già fatto. Da noi abbiamo visto, anche troppo spesso per i miei gusti, la sua linea di tre diventare "facilmente" a 5 in fase di non possesso. Ma a Marsiglia diventava più facilmente a 4, quando non restava a 3. Tra l'altro Maresca, col suo Chelsea, sta dimostrando che con una certa organizzazione si può giocare quasi indifferentemente e addirittura più volte nella stessa partita, a 3 a 4 o a 5, a seconda delle scalate, delle circostanze, di cosa fa l'avversario, delle fasi di gioco, ecc.. e funziona molto bene.

Adesso siamo fermi.. ma ho tutti gli anedotti vecchi da cui attingere

Avoja.. ma su di lui avrei una valanga di aneddoti.. e mica solo con me, ma anche coi compagni.. che in fondo è roba di campo, roba vera.. che poi alla fine è anche benvoluto perchè è un bambinone e soprattutto alla fin fine è forte.. ma questo squarcio di mia quotidianità, pur nella sua "stupidità", è appunto roba di campo che chi segue da fuori non sa o non coglie. Io ad esempio immagino qualche volta se la live di VS guardasse una mia partita.. quanti mi chiederebbero di ridare indietro il patentino, quanti vorrebbero il 7 fuori dal campo già al decimo minuto, ecc.. poi magari vinciamo 3-2 all'ultimo con un suol gol (cosa già successa per davvero..) e lì vorrei vedere a quel punto i commenti.. In questo caso ovviamente si scherza ed è una ipotesi immaginaria (beh, tranne che per me che ogni weekend ci perdo anni di vita..).. con la Juve però lo vediamo davvero qui su VS, ma senza avere contezza del campo, del quotidiano, dei rapporti, delle dinamiche, ecc..

Voi ci scherzate, ma io sono praticamente fottu.to.. intanto.. se fa schifo e sto zitto, non faccio il mio lavoro (e poi tanto non mi tengo.. quindi..) ma quando poi parlo lui si smonta di più e mi dice sempre quella roba lì.. Il punto però è più complesso di così, perchè lui probabilmente è tecnicamente il giocatore più forte che ho in rosa e soprattutto, contrariamente ad altri che quando sono in giornata no, allora amen, lui quando è in giornata no, è effettivamente a lungo il migliore in campo degli altri, ma poi, tipo all'80esimo, così ad minchiam.. attacca a giocare di punto in bianco e spesso mi risolve le partite lo stesso.. e allora lì, quando già al 20' vorrei cavarlo a calci nel deretano, ci penso sempre sei/sette volte.. Il massimo è quando finalmente si sveglia all'80esimo.. poco dopo l'arbitro fischia la fine e lui si gira verso di me "oh no.. ma mister.. è già finita? E io che mi ero scaldato appena adesso" Notare il "già finita" quando invece io ho perso tipo 40 anni di vita e quel "io mi ero scaldato appena adesso" che ha la gravità di essere pure vero Poi ci son le giornate buone dove (fatti stra-ovviamente i dovuti paragoni) per la nostra squadra lui è quello che è Yildiz per la Juve e allora lì me lo coccolo per davvero

Allora dovrei allenarlo io.. oh, il 7 della mia squadra è tale e quale Ma ha una cosa in più (in peggio..) di Zhegrova.. perchè quando è in giornata no e io esco fuori dalla grazia di Dio, lui mi risponde: "nooooooo mister.. lo sai che se mi sgridi poi gioco ancora peggio"

Parli di Edon Zeghrova. Quella sera fece vedere i sorci verdi a Cabal e di fatto il loro gol fu al 90% merito suo.. Grande profilo secondo me che a Lille noi abbiamo incontrato mentre faceva l'esterno nel 4-4-2 atipico di Genesio, ma che può fare tranquillamente anche l'attaccante esterno a tre. Mi stupisce che non sia finito nel mirino di club più altolocati. Tra l'altro fra 10 mesi sarà svincolato...

Tu sul discorso chic puoi stare tranquillo. Tanto, almeno secondo le informazioni ricevute da @chigen, tu nella canzone sei quello che va a Terracina col furgone

Beh sì.. in maniera chiaramente diversa, ma lui e Marco Carena, negli anni 90, hanno preso in qualche modo il testimone dagli Squallor e io in quegli anni mi sono beccato tutta la triade Squallor-Salvatore-Carena

Vero.. ma anche se avesse avuto Bremer a disposizione.. Per il resto, sì: il problema del pressing "uomo nella zona" è quello che evidenzi tu e cioè che quando difendi.. ok.. ma quando vuoi alzarti devi anticipare l'aggressione alla zona del tuo avversario e di fatto farlo diventare un riferimento-uomo per attaccarlo coi tempi giusti. Su questo evidentemente c'è da lavorare come dici anche tu. Ma comunque ieri non abbiamo mai sbagliato i tempi complessivi, prova ne sia che neanche una volta in tutta la partita si è aperta la famosa voragine 5-0-5. PS: che Comolli dovrebbe darsi una mossa invece, direi che ormai siamo tutti d'accordo

Ed eccolo qui.. ormai immancabile, il nostro nuovo fenomeno mediatico dei match analysts

Tornando invece in tema, come sempre integro con qualche contenuto interessante esterno e non troppo lungo/tedioso. Comincio con Emiscouting e poi, ovviamente, non può mancare l'anglo-arabo-juventino che ormai è diventato la nostra mascotte ufficiale EDIT: il primo minuto e mezzo potete saltarlo a piè pari che è lui che cerca di vendervi i loro corsi.. gli altri 10 minuti circa invece sono di analisi tattica per davvero 😁

Miiiiii che mi avete fatto venire in mente!!! Tiè fatevi due risate su Terracina e le vacanze "non chic".. offre jouvans

Penso che Nico sia un esterno a piede invertito da 4-3-3 o da 4-2-3-1 (la sua carriera parla per lui tra l'altro) e che sia una discreta follia utilizzarlo a tutta fascia come aveva provato a fare (ma spero non più) anche Tudor. Detto questo, dal momento che il suo ruolo naturale nel 3-4-2-1 non esiste, è chiaro che, vuoi per i limiti che abbiamo nei cambi, vuoi per le sue caratteristiche, allora probabilmente l'unico modo di riciclare Nico al momento è proprio quello di ricostruirlo come vice-Chico, nel ruolo di trequartista di parte destro a piede invertito. Al momento vedo Chico più titolare, pur coi suoi limiti, perchè fa determinati movimenti necessari all'attuale gioco di Tudor e li fa col suo importante dinamismo sullo stretto. Nico è più un giocatore, come dicevi tu, da allungo sui 50 metri ma ad esempio ieri, soprattutto nella prima mezzora, quando il Dortmund ha provato a tenerci lì e non si poteva ripartire, serve molto di più uno che ti esce dal traffico della pressione sullo stretto, piuttosto che uno che parte palla al piede per 50 metri (che tanto quelli del Borussia non te lo avrebbero concesso in quel momento..) ed ecco perchè Chico e non Nico. Se però Tudor smette di fargli fare il tuttafascia e Nico si adegua come trequarti di destra, potrebbe essere una soluzione interessante per riciclare il calciatore e per coprire una casella di ricambio che al momento (come tante altre purtroppo) risulta scoperta nella rosa.

Esatto.. come minimo i tre che hai detto

Grazie a te che mi segui sempre con interesse e apprezzamento Vedo dai tuoi ultimi commenti che sei rimasto folgorato sulla via del tudorismo 😁 Scherzi a parte, a noi in tutti i ruoli (tranne forse nei tre dietro) serve qualcosa per i cambi e ci serve che arrivi Kolo (non a caso la priorità della dirigenza). Se Locatelli ha un raffreddore siamo proprio scoperti in impostazione, se il raffreddore lo prende Cambiaso tocca vedere Kostic titolare e così via... Dunque è ora che, anche senza nomi top, Comolli si sbrighi a dare a Tudor almeno un rincalzo per ruolo, dato che la stagione si preannuncia almeno di una cinquantina di partite, più le rotture di balls delle nazionali e dunque non puoi certo restare con solo i titolari che risultano davvero validi e davvero contati..

Ieri non c'erano audio percettibili dalle panchine (giusto qualche urlaccio è arrivato sino ai microfoni) per cui non so dirti se e cosa abbia congegnato Tudor quando David si è spostato. Posso dirti però che, vedendo le sue heatmap quando nelle settimane scorse lo avevamo studiato, è emerso che lui ama venire incontro, defilarsi, ecc e che, principalmente, quando si defila, lo fa proprio venendo sul centro sinistra. Per cui: gliel'ha chiesto Tudor? E'stato il suo istinto naturale che lo porta spesso in quella zona di campo? Mezzo e mezzo? Questo non posso saperlo, ma avere uno che anche se si mette a sinistra, pur facendo il centravanti, poi aiuta la squadra (perchè un conto è mettercelo e un conto è riuscirci), risulta essere certamente un bene per la squadra. Il problema ieri di David, oltre ad essere ancora piuttosto appesantito, è che praticamente giocando così non è mai entrato in area di rigore e questo non va bene per un centravanti. Quanto a Conceicao, può piacere o meno, ma al momento siam messi così e cioè, se vuoi avere il doppio trequarti come vuole Tudor e che abbia caratteristiche di grande mobilità, allora in rosa hai solo Yildiz e Chico con quel dna, per cui quei due li devi mettere per forza, incluso appunto Chico.

Ciao carissimo. Hai fatto tre nomi e ti do dunque tre risposte 1) su Luiz trequartista: non ha il passo di Yildiz e Conceicao nel ruolo. Nessuno della rosa ha il passo di quei due in quel ruolo e infatti, la mancanza di cambi, è il vero lato dolente della situazione attuale (non solo in ottica trequartista). L'11 titolare al momento è più che decoroso anche in 3-4-2-1, ma non ci sono cambi. Per cui, chiunque si metta sulla trequarti, non ti garantirà mai, ad esempio, quello che ha fatto Yildiz a inizio azione sul gol dell'1-0. Però, se metti un trequarti più manovriero (come può essere proprio Luiz) allora si adattano i movimenti di squadra e accentri di più David, fai buttare dentro più spesso Thuram e Cambiaso sulla mezza traccia interna, ecc.. cioè.. è comunque una forzatura, data non tanto da Luiz in sè, ma proprio dal fatto che non esiste un vero vice-Yildiz in rosa, ma ci si può (deve?) arrangiare, dato che dal mercato non sta arrivando un bel niente al momento.. 2) David... ieri io l'ho visto appesantito ma intelligente, però è chiaro che se i movimenti sono quelli di ieri, allora 15 gol non li fa manco se gli consentono di segnare con le mani... in quel caso deve aiutarlo la squadra a consentirgli di poter fare la punta che viene servita e non il badante degli altri, deve essere anche lui ad aumentare nettamente i giri delle gambe (ma questo lo do per certo col progressivo lavoro stagionale e la fine dei carichi della preparazione) e poi c'è sempre il discorso che stanno facendo in molti anche qui nel cafe, ovvero che probabilmente avrebbe bisogno (come lo aveva al Lille) di un compagno di reparto invece che di fare la punta unica e per questo quasi tutti qua dentro caldeggiamo il ritorno di Kolo 3) Kelly è un calciatore fondamentalmente modesto. Non è una pippa, una sciagura, ecc.. come sento spesso dire qui dentro. E' semplicemente un onesto mestierante come ce ne sono almeno altri 1500 nel ruolo sparsi per il globo del calcio professionistico. Però un onesto mestierante, messo nelle condizioni giuste (tipo ieri), può essere utile alla causa, che non può certo essere una causa fatta di 11 Bremer dietro e 11 Yildiz davanti e che dunque deve arrangiarsi anche coi gregari di turno che, se fanno il loro, funzionano anche se sono limitati come Kelly

Sì beh.. il mercato ha tutte le sue logiche (a volte pure le sue illogiche a dire il vero..) e di quello sappiamo che alla fine contano i money.. Su chi sia, non tanto "per la Juve", o per noi 2, o per la gente di VS, quanto piuttosto nella testa di Tudor (che è quello che conta), il centravanti "vero" della Juve che ha in testa, io ovviamente non posso saperlo. Posso solo cercare di guardare nel suo "storico" ed effettivamente a Marsiglia lui spesso lì ci metteva Alexis Sanchez, proprio per avere un centravanti più manovriero e meno "punta vera". Ma altre volte lì ci metteva Vitinha.. per cui credo (dico credo, eh?) che nella testa di Tudor, probabilmente il titolare sia comunque uno con le caratteristiche di David e che Kolo sia più per determinate gare (come lo era Vitinha), o come cambio, o addirittura talvolta da vedere insieme a David (sempre al Marsiglia infatti, talvolta Vitinha e Sanchez erano in campo assieme). Poi io, di mio, apprezzo molto Kolo e, come dicevamo, penso che sia uno che ha tranquillamente nelle gambe i suoi bei 20 gol a stagione

Un altro paio di annotazioni tattiche che non avevo messo nei 10 punti (o che avevo solo accennato) e che magari qui approfondisco: 1) sentendo Tudor nel post gara devo dire che concordo al 200% sul discorso che ha fatto riguardo D.Luiz e cioè: sia Igor che Motta dicevano: "ehh.. bravo è bravo.. ha piede, visione, tecnica, coraggio nella giocata, ecc.. ma se deve coprire campo..". Ecco, messo trequartista, dove rischiare un passaggio fa meno danni e dove hai meno compiti difensivi, tutte le doti tecniche potrebbero essere evidenziate e invece restare meno evidenti le lacune. Buona pensata e giusto che oggi lo abbia provato lì. 2) David, pur in una partita modesta e ancora appesantito, ha però dimostrato, oltre che buone doti di palleggio (che si conoscevano), anche una certa intelligenza calcistica. Infatti, nei primissimi minuti in cui, sull'entusiasmo anche del pubbilco, il Dortmund ha provato a schiacciarci e ci stava anche riuscendo, lui faceva il centravanti classico e non riusciva a farci salire, sovrastato dal fisico e dalla pressione avversaria, ecco che si è allargato sulla sinistra, facendo così tante cose buone: 1) allargarli 2) liberare la traccia di centro-sinistra per Cambiaso che andava nella sua consueta sovrapposizione interna 3) dare uno scarico facile anche a quelli dietro, con traccia a palla bassa dritto per dritto (esterno su esterno) per la giocata in uscita

Concordo. Se calcoliamo minuti giocati effettivi -> gol fatti, la media è quella. Io spero tantissimo che Kolo torni da noi e spero anche di vederlo, magari non sempre, per carità, ma almeno QUALCHE VOLTA insiema a David perchè secondo me i due si completano bene a vicenda.

Delle ultime 6 Champions League, 4 su 6 le ha vinte chi giocava a 4 dietro. Degli ultimi 6 campionati italiani, 4 su 6 li ha vinti chi giocava a 4 dietro. Incluso l'ultimo Conte che per oltre l'80% delle gare ufficiali ha abbandonato la difesa a 3. Alcuni dei tecnici che hanno fatto la storia recente di questo sport giocano a 4 (Ancelotti, Klopp, Enrique, ecc..) Se tu apprezzi la difesa a tre va benone, se la vedi come una chiave per il futuro va stra-benone ma, da tecnico che ha fatto l'ultimo corso di aggiornamento appena 2 mesi fa, ti posso garantire che la difesa a 4 è tutto fuorchè il passato. E comunque anche il tanto vituperato Guardiola, la Champions contro gli onestoni del 2023 l'ha comunque vinta giocando a 3.. come dicevo.. i numeretti contano il giusto e anche "il figlio degli anni 80" Guardiola, alla fine ha variato un po' come gli pareva. La modernità e il futuro del calcio stanno in ben altro che nel 3 o 4 dietro. Non a caso il 90% dei mister in sala stampa si incacchiano quando i cronisti insistono con la domanda sui numeretti a 3 a 4 o a 5 e rispondono puntualmente: "solo a voi giornalisti frega di 'sta roba" (sentito con le mie orecchie da gente come: Ancelotti, Conte, Tudor, Allegri, Guardiola, Lippi, ecc..) 😉

Quello che deve essere moderno è l'atteggiamento. Non i numeretti che, come dico sempre, da mister contano il giusto. Conta essere aggressivi, intensi, muoversi tanto senza palla, dare sempre almeno due opzioni al portatore di palla, restare corti e non essere rinunciatari. Poi i moduli vanno con gli uomini che hai, la situazione che trovi, determinate idee di un mister piuttosto che di un altro, ecc.. Per dire: il PSG ha vinto una Champions letteralmente di goleada giocando 4-2-3-1, appena due mesi fa.. e ancora più di recente il City ce ne ha fatti 5 giocando 4-3-3. E di certo io non direi mai a Enrique e Guardiola che vivono nel passato e sono dei residuati degli anni 80..