jouvans

Come avevo spiegato in un post di qualche giorno fa, Tudor tende a creare squadre che abbiano 5 giocatori deputati a costruzione/contenimento (i cosiddetti "costruttori") e 5 più "da attacco" (i cosiddetti "invasori"). Dunque non stupisce che dei 6 che hanno più tocchi in quella zona, ben 5 siano quelli che lui ha deputato proprio a fare gli "invasori". Per i tocchi in area, va detto che Nico faceva spesso parte dei triangoli offensivi gasperiniani di Tudor e dunque ci sta che gira il triangolo che gira il triangolo, nelle rotazioni per tre volte abbia toccato lui la palla in area. Che Yildiz abbia pochi tocchi in area è un fattore su cui riflettere invece, ma va anche detto che: A) ieri in generale siamo stati mediamente poco pericolosi e questo impatta su tutti, incluso Kenan B) ieri Yildiz ha praticamente fatto (bene) il tuttocampista, piuttosto che la seconda punta tradizionale.

Nico non so se è stato "migliore", ma di sicuro è stato una chiave tattica importante per Tudor, perchè gli ha fatto da perno per i triangoli offensivi, da uomo di fascia in non possesso e quasi da regista offensivo per il restante minutaggio. Poi, come abbiamo detto in parecchi, lo si può certamente sfruttare anche al fianco di Yildiz, subito dietro la punta. La chiave è che però a quel punto lì a destra Tudor ci deve mettere "uno di corsia", perchè non è che in rosa hai altri Nico che ti possano improvvisare "la finta ala che fa quasi il regista". Quindi Tudor a questo punto ha due possibilità: 1) metto Nico più avanti così lo sfrutto in zona gol/assist ma poi mi gioco la sua duttilità (quasi regia) in fascia 2) amen se Nico non sta davanti che magari se Koop fa pietà ci metto Chico o perfino Kolo o Mbangula lì, ma Nico mi garantisce quella roba lì sulla destra e non ci voglio rinunciare. Per me, come fa sbaglia e allo stesso tempo, come fa, ci azzecca... 😁

Ciao @Loz!! Sebbene ieri (e lo si è notato poco in giro..) il Genoa fosse relativamente rimaneggiato, mi pare anche naturale che abbiano spinto più dalla parte di Zanoli/Sabelli (titolari ed entrambi "di ruolo), piuttosto che dalla parte dov'era c'era la riserva di Martin e quello che, di fatto, è un adattato come Miretti. Paradossalmente, come notato anche da altri match analyst, se c'è uno che un pochino ci ha messo in difficoltà, praticamente è stato proprio Miretti, perchè "rompeva la catena" e portava fuori zona a turno uno dei nostri 3 centrali; non a caso Gatti si fa male in un mega-recupero proprio su di lui. Quanto a quello che hai visto con la heatmap nostra di sinistra, va detto che un po' nei giorni scorsi, un po' nelle slide, si è vista una cosa parlando di Tudor e cioè che in certe cose è gasperiniano e tende dunque ad andare "di catena". In questo senso io ho mostrato una cosa fatta così a destra, perchè mi serviva anche come "scusa" per parlare dell'ormai famoso "Nico alla Camoranesi" (se e quando lo diranno tutti, media compresi, ricordate che il copyright era il mio però ). Scherzi a parte, tu hai notato la "catena" di sinistra perchè più trafficata, ma in sostanza è il medesimo concetto e non a caso tu identifichi (giustamente) tre uomini protagonisti di quella heatmap (sulla sinistra), così come io ne avevo evidenziati altrettanti nella mia slide (sulla destra). Perchè il concetto è quello. Creare un mini sovraccarico di zona che crei triangoli o addirittura rombi di zona per liberare infine o un uomo che possa andare a crossare o uno che possa fare l'inserimento/sovrapposizione di tipo interno in attacco alla profondità.

Sì ragazzi. In effetti le idee che proponete, magari non saranno "identiche", ma tendono a collimare parecchio e cioè, in sintesi: dato per buono il 3-4-2-1, mettiamoci gente o più di gamba o più di tecnica, ma che sia un po' più da binario (per gli esterni) e un po' meglio di Koopmeiners nei 2 dietro la punta. E anch'io concordo su questo

Ciao Tiger Man. In effetti io ho trovato la gara di ieri piuttosto mediocre e molti match analyst, gobbi o meno, condividono questa mia analisi. Ciò detto, era anche ovvio: squadra convalescente, obbligo di vincere, allenatore lì solo da 3 giorni, ecc.. Quindi io non mi schiero nè fra gli entusiasti, nè fra quelli che già fanno le pulci. Come mio solito, ho notato spunti buoni e spunti meno buoni. Tu, giustamente, hai citato il non aver lasciato praterie e il discorso legato al ruolo tattico di Nico e Yildiz (su Nico tra l'altro, come ricordavi, ho speso parole e dedicato quasi una apposita slide solo per lui, non a caso 😉). Per il resto, quella di ieri non era la Juve di Tudor. Io, che mi sono fatto una full immersion tudoriana la scorsa settimana, ti dico che le sue squadre sono molto più aggressive ed offensive e, non sapendo se fossi io che avevo sbagliato l'analisi o Tudor che aveva cambiato idea, ho poi avuto la risposta chiara nella conferenza che Igor ha fatto con la carta stampata dove ha detto: "sì, oggi sono soddisfatto, ma dobbiamo stare più alti e mettere più intensità" e quel Tudor lì, è quello che hio studiato vedendo Lazio e Marsiglia. Un Tudor più "spregiudicato" e con xg ben più alti del 0.34 (poi diventato 0.98) che si son visti ieri, ma anche un Tudor che rischiava parecchio dietro.. vedremo come si evolverà la cosa, con il suo lavoro che prende davvero forma. Venendo infine al "è cambiato tanto".. "no è cambiato poco", secondo me è semplicemente cambiato "il giusto". Era la prima partita e ci ha messo del suo nelle cose che anche tu hai notato. In altre deve palesemente dare ancora la sua impronta e fare le modifiche che ha in testa (non solo l'intensità, di cui lui stesso ha parlato). Ad esempio il mediano che va sovrapalla, i triangoli forti, che diventano addirittura rombi davanti, l'uomo su uomo sistematico, ecc..

Divido la risposta in tre punti: 1) Koop. Non è questione solo di come sfrutta questo o quel ruolo. Fra le tante accuse che reputo (per difesa della categoria 😁) ingiuste verso Motta, c'è anche quella di Koop "fuori ruolo". Boiata pazzesca. Lo ha messo ovunque e lui ha sempre fatto male. Stop. E anche con Tudor, nessun miglioramento (vabbè, per quel poco che vale dopo appena 3 gg col nuovo mister 😉). La verità è che a questa squadra serve altro. O uno con più palleggio o uno con più incursione. Lui non ha nessuna delle due doti al momento e l'unico ruolo adeguato, ad oggi 30/03/2024, è la panchina. Poi, con la fine della stagione e ripartendo daccapo, si deve cercare di ricostruirlo da zero, sperando che funzioni. Intanto però, che c'è da prendere un posto Champions in poche gare, lì ci può/deve stare chiunque: Mbangula, Kolo, Nico, McKennie, Chico, ma non lui. Se poi Igor lo resuscita, complimenti vivissimi e ci godremo Koop, ma al momento non è nè carne nè pesce. 2) sì, come ho spiegato nel post che ti citavo prima, ho spiegato proprio in un post "di scuola" apposito, che vedi a pag. 100, il come e il perchè si verifichino le cosiddette praterie. Lì trovi tutto molto ben dettagliato 😉 3) infine sul Genoa. Ora.. in generale, ma in particolare sabato, il Genoa, privo di Martin e con Malinovsky e Thornsby a mezzo servizio, era una squadra nettamente inferiore tecnicamente a noi, ma è comunque una squadra che fa un calcio più semplice e largamente già assimilato rispetto a noi. Prova questa, per l'ennesima volta dal mio punto di vista (che è di parte, sia chiaro), del perchè la tattica sia così importante. E cioè: se una squadra è rodata, ben allenata tatticamente e fisicamente e in campo sa cosa deve fare e lo fa, allora magari anche i vari Zanoli e Matturro fanno la loro bella figura, mentre magari altre squadre, con nomi ben più rilevanti, fanno invece fatica (vedi il Milan ad esempio), perchè non hanno un pattern di gioco chiaro e condiviso. La tattica viene vista come il nemico o il cattivo da alcuni (anche qui su VS), ma per giocatori che non sono Messi, è spesso la chiave e un'ancora di salvezza. Perchè con schemi chiari e quant'altro, anche un mediocre calciatore può fare la sua figura (esempio: tutti quelli dell'Atalanta col Gasp).

Adesso scappo a cena che mia moglie mi vuole menare.. però in serata ti rispondo come mia abitudine 😊 Intanto grazie dei complimenti e dell'apprezzamento. In effetti sì, se hai visto, metto non solo le analisi post-partita, ma anche altre cose che reputo utili. Ad esempio, il giorno prima della partita, ho messo un intero contenuto su come funziona la difesa a 3 e gli scambi di posizione in quel tipo di contetso tattico perchè, come dico spesso: "questo vuole essere un post di servizio e di utilità/informazione per l'utenza innanzitutto". 😉

LOL.. allenatore Juve per un giorno edizione anticipata qua, eh? Scherzi a parte, per altro credo, così a naso, ad ancora 6/7 giorni dal match di Roma, che adesso sarebbe la stessa roba che farei io.. 😉

Ieri la Juve aveva un Xg di solo 0.34 sino all'80° minuto. Roba che lo avesse fatto Motta ci aprivamo su un thread con 120 risposte in un'ora.. Siamo arrivati a 0.98 (cioè in linea fra xg e il famoso gol che alla fine ha deciso la gara) proprio creando 2-3 occasioni importanti nel finale. In una di queste Thuram fa una sgambata terrificante di 50/55 metri al 92esimo e Nico ha retto 80 minuti a fare il tutta fascia. Per cui io problemi atletici particolari non ne vedo. I crolli erano mentali, ormai lo si è capito e, come noto a tutti, se non gira la testa non girano neanche le gambe. Come si è visto nelle slide con la Fiorentina, già al 18° minuto (non all'85°), nè Thuram nè Koop fanno un metro in più verso Mandragora e dunque non credo che fossero già stanchi dopo neanche 20 minuti 😉 E' semplicemente che il cervello era scollegato e Motta ampiamente mollato dal gruppo. Oltretutto, e approfitto del tuo post per rimarcare una cosa, ma non tanto per rispondere a te che non c'entri niente ( 😉 ) ma per notare che ormai stiamo entrando in una mitologia tipo quella di Fantozzi con: "si narrava che avesse segnato anche Zoff da calcio d'angolo", ma contro Motta e al contrario.. tipo: "ci credo che Yildiz ha segnato.. non era mica in panchina come con Motta".. (multicit di VS) eh, sì... peccato che Yildiz con Motta abbia giocato ben 38 partite su 42, altro che stare fuori.. o adesso che se Gatti è al J-medical per una caviglia contusa è "colpa di Motta che ha fatto diventare i giocatori femminucce che vanno sempre al J-medical" (cit pure questa). Direi che qua "siamo oltre", eh? E dunque qua su Vscafe, come potrà confermare il mod che ha creato il topic (cioè @Dale_Cooper ) questa roba qua non la trattiamo e restiamo sul serio-tattico-analitico-oggettivo di campo, preferibilmente con slide e contributi fattuali. Dunque, tutto ciò premesso, capisco tutto e va bene tutto, ma Motta se n'è andato, il capitolo è nuovo, il capitolo si chiama Tudor e qui lo stiamo analizzando davvero molto molto a dovere a partire da Lazio e Marsiglia, per arrivare a Juve-Genoa e dunque, fare il famoso "uccidi un uomo morto", continuando a infierire sul cadavere di Motta, è un qualcosa da cui intendo stare alla larga per scelta editoriale oltre che per la mia nota (almeno qua dentro) politica di equilibrio e, lo confesso spesso, di "difesa della categoria degli allenatori da parte mia", dato che ho un patentino anch'io e capisco certe cose per solidarietà professionale 😁 Stesso dicasi per il discorso atletico: troppi infortuni e poca intensità, concordo. Ma non certo gente che non arriva al 90esimo.. ieri ci siamo arrivati con Igor che addiritura ha fatto solo 3 cambi invece di 5, segno che, visto che Tudor non è fesso, ha giudicato che di certo non eravamo scoppiati, anzi.. e dunque ha fatto solo 3 cambi arrivando tranquillamente al 90esimo e anzi, creando il grosso proprio nei minuti finali 😉

Tudor è un allenatore principalmente offensivo e verticale ma che si trova, per background dei ragazzi ed organico in sè, a dover fare un mezzo miracolo alla Juve. Non nel senso di andare in Champions che per me "di suo" per la Juventus non sarebbe certamente chissà che miracolo, ma perchè questa rosa non era stata costruita per lui (secondo me non era costruita proprio per nessuno, ma vabbè.. parere mio.. ma quanto meno nasceva come organico più per uno che usa esterni offensivi che non per uno che usa esterni a tutta fascia come Igor, questo è palese). Quindi premesso che già la rosa non è l'ideale per lui, Tudor vuole un calcio di aggressione alta e intensità, talvolta anche iper offensivo e questo naturalmente, ne avevamo già parlato, comporta il rischio praterie. Ieri non è successo, anche se rivedendo l'azione in cui poi Gatti si fa male, si può intuire il pericolo corso e il modo in cui lo si è corso. Le cose buone sono certamente l'intensità e la maggiore verticalità che lui chiede e il fatto che, proprio per compensare questo atteggiamento iper offensivo, lui ne metta tre dietro. In ottica di questa stagione, può dare certamente un atteggiamento più aggressivo e almeno portare rotazioni base come quelle già viste nelle slide, ma deve fare tanto lavoro anche e soprattutto mentale. Se invece resta anche la prossima stagione, allora servono almeno 3 esterni a tutta fascia nuovi di zecca, un regista molto mobile stile Lobotka (per capire il genere di profilo) e un vero secondo trequartista, oltre a un centravanti fortemente associativo. Perchè Tudor è certamente più gasperiniano e perfino a tratti kloppiano di Motta, ma condivide con lui la costruzione a tre, il modulo che deve essere fluido e l'idea di calcio associativo, a cominciare proprio dal centravanti.

Io che Mbangula possa dare un contributo a questa squadra lo credo e stracredo. Apparentemente, poi vedremo, al momento sembrerebe in assoluto il giocatore più colpito dal cambio mister. Vuoi ovviamente per ragioni tattiche, vuoi perchè almeno lui, con Motta, aveva un legame. Potrebbe come dicevo o farsi il mazzo a tutta fascia, magari con l'altro quinto più difensivo così che sia l'altro a fare il 4° dietro e non lui, ma potrebbe anche fare l'altro trequartista perchè spesso è entrato al posto di Yildiz facendo anche gol (all'andata col PSV, il gol del 2-1 finale), proprio partendo da lì.

Sì, credo che tranne forse Mbangula (che secondo me può anche lui venire più dentro al campo volendo, anche se di fatto è un'ala vera) ma che può fare anche il quinto offensivo se dall'altra parte c'è un quinto difensivo (roba che comunque credo vedremo mai o di rado), ecco che degli ex-esterni mottiani offensivi, non più previsti da Tudor, quelli che si possono adattare a fare il trequarti siano in primis Nico e in secundis Chico (Nico sicuramente... Chico, a giudicare da ieri, lo è quanto meno nelle idee di Tudor). OT: Seguo poco il Ravenna e non sono un doppiosciarpista. Per capirci: se ci fosse Ravenna-Juve io sarei nella curva dei gobbi.. e anzi mi stanno sulle balle i doppiosciarpisti. Ciò premesso, posso solo dirti che domenica scorsa il Forlì ha vinto 3-2 ma sia all'andata che in coppa italia dilettanti aveva vinto il Ravenna lo scontro diretto. Il Ravenna ha avuto quest'anno Cipriani come grosso investitore (investitore grosso per una realtà di serie D, sia chiaro..) che però ha cannato l'inizio stagione e ora sta recuperando affannosamente ed è secondo al momento proprio dietro al Forlì. Il Ravenna mi ha ricordato molto il nostro percorso in next-gen quest'anno.. partiti malissimo.,., recuperato a bomba e ora un pochino di alti e bassi, assestandosi poi in zona playoff, anzi.. secondi; senza praticamente possibilità di finire terzi, ma con poche chance anche di finire primi. Fine OT

Sì sì karma, ma il mio succo non era mica far fuori Nico ( ) era far capire che ci sono ennemila soluzioni possibili e che, anzi, se proprio vogliamo fare il fatidico "chi butti giù dalla torre?", allora quello è proprio Koop che infatti non compare in nessuna delle mie formazioni possibili 😁

Ecco, anche questa è una idea, fattibile ecertamente meno rivoluzionaria che metterci direttamente Kolo come dicevo pooc fa a @Karma Cop Tipo così: Weah - Loca - Thuram - Cambiaso McKennie - Yildiz Vlahovic Almeno MK nello spazio ci si butta...

Anche secondo me ha molto più senso mettere Nico al posto di Koop. Poi dalle fasce dipende cosa vorresti. Noi l'unico vero tuttafascia che abbiamo in rosa è Weah che però ieri è finto in panchina e in effetti, come detto nell'analisi post gara, di fatto l'ampiezza la davano quasi più i braccetti che non gli esterni a piede invertito. Per cui, se vuoi due "sul binario", c'è Cambiaso a sinistra e Weah a destra. Fermo restando che, per quanto mancino, Cambiaso non ha nelle corde il binario classico (lo sappiamo). Per cui, se vuoi un finto-Camoranesi a destra, allora lì ci devi lasciare Nico. Se vuoi un mezzo e mezzo ci metti MK, se vuoi un vero "quinto" ci metti Weah. In base a questa scelta, cambia anche, appunto, dove metti Nico. Io, magari non a Roma che è tosta, ma in altre gare, vorrei vedere la squadra di ieri con Kolo al posto di Koop, perchè se giochi verticalizzando subito ha più senso un Kolo ad attaccare la mezza profondità che non Koop che tanto non lo fa. Perchè se hai deciso di giocare in maniera vagamente kloppiana, allora i 3 davanti devono essere tre davanti per davvero. Costruisci meno e li cerchi. Tanto hai già ben 6 uomini che sono addetti a costruzione/contenimento e solo 4 più offensivi (Nico, Yildiz, Kolo e Dusan).

Ma in effetti, con tutte le difficoltà che abbiamo e con la classifica che secondo me quest'anno è sempre stata molto serrata per il quarto posto, gli scontri diretti delle altre sono il nostro maggior "soccorso esterno". Perchè noi avremo 3 trasferte micidiali, ok.. ma le altre hanno pure di peggio in calendario..

Se poi quando arrivano, oltre a menarmi, si leggono pure le analisi, che ci ho messo 4 ore abbondanti a farle, mi farebbe piacere, eh?

Al momento Koop è un doppio mistero: Mistero 1: come fa a essere 'sta roba qua, perchè va bene Gasp, ma lui era comunque assai meglio di così anche in Olanda dove Gasp non c'era Mistero 2: com'è possibile che, quale che sia la prestazione, il modulo o il mister, lui parta sempre e comunque titolare..

Io ormai penso che Koop le giochi tutte per pura imposizione giuntoliana, sennò non si spiega Sulla cosa che hai scritto nel PS.. beh, Tudor alla conferenza di presentazione ha detto che Kolo e Vlahovic possono giocare insieme. Se poi lo farà davvero, è un altro paio di maniche invece 😁 Calcola però che se lo fa, Yildiz dovrà farsi il mazzo, soprattutto se non miglioriamo una cosa che ha detto anche Tudor riguardo intensità e aggressione in avanti. Perchè è chiaro che se aggredisci molto alto (con tutti i rischi del caso..) la squadra rimane molto corta e a 3 dietro e dunque, anche in fase di non possesso, Yildiz non è che debba fare chilometri. Se invece giochiamo più soft come ieri, allora Yildiz deve farsi il mazzo quando siamo in non possesso e finiamo per metterci a 4 o 5 dietro e abbassiamo il baricentro.

Ma io l'ho scritto, visto che parliamo di chiese, che era una bestemmia Mi serviva solo per far capire il concetto e per aumentare l'engagement del topic, con tutti i camoranesiani a entrare qui in massa per fare le loro rimostranze

Ultima annotazione. Talvolta ci siano trovati con un particolarissimo 2-2-4-1-1 dove Loca restava dietro con Veiga, Thuram e Koop facevano i mediani (più basso Kephren) e Nico e MK venivano dentro da mezzali, lasciando le fasce ai due braccetti, con infine Yildiz sottopunta e Dusan unica punta.. una roba quasi così, come vedete in lavagna tattica.. chiaramente questo solo in possesso consolidato e solo in qualche occasione di gioco e magari con solo uno dei due braccetti che faceva il terzino aggiunto.. ma ne usciva fuori talvolta una cosa così che, può piacere o meno, ma da tattico mi ha intrigato 😉

Come sempre, baciando le mani al nostro padrino @Dale_Cooper, segnalo di aver messo mega analisi tattico-fotografica (in 2 parti) dell'esordio di Igor sulla nostra panchina. Trovate tutto a pag. 101 del vscafe, con la chicca che stavolta le foto per le slide tattiche non sono prese dalla "solita tv" ma direttamente dallo Stadium, grazie al contrbuto dell'utente @onetime

ANALISI TATTICA (CON SLIDE E COMMENTO) DI JUVENTUS - GENOA, L'ESORDIO DI IGOR! SECONDA PARTE LO "SCIVOLAMENTO" VERSO LA DIFESA A 4: Ecco subito un'altra "slide-chiave". Tudor, come abbiamo visto, difende e costruisce a tre ma, come ampiamente detto e analizzato in fase di pre-gara, lui predilige, in fase di possesso ormai consolidato dell'avversario, mettersi dietro a 4. Questo avviene in due possibili modi: 1) uno dei due "quinti" va fare il quarto (stile Marusic alla Lazio) 2) è il mediano (Rongier nel suo Marsiglia) che si abbassa a fare il centrale aggiunto coi due braccetti che diventano di fatto "terzini difensivi". In questo caso abbiamo l'ipotesi 1) con MK in versione Marusic. Niente di strano. Come detto, è una situazione difensiva ampiamente e anzi "doppiamente" prevista da Tudor. Fin qui le buone notizie. Quelle meno buone sono: la solita cosa brutta di Veiga (già vista a Firenze) e che qua si rivede (infatti l'ho messo in nero ). In questa azione, semplicemente, Veiga non è dove dovrebbe essere e, come a Firenze, non sta marcando nè spazio, nè uomo, nè palla. Infatti a quel punto il centrale, lo va a fare "il braccetto" Gatti e MK deve stringere molto la posizione col risultato che, come vedete lassù vicino ai cartelloni adidas, c'è un calciatore del Genoa (che doveva essere di McKennie) totalmente libero.. idem l'ultrarecidivo Locatelli che, con difesa già sistemata a 4 si era comunque abbassato (troppo) e così esce tardi sul ricevente del Genoa. LA COSTRUZIONE A 4 INVECE CHE IN 3+2 Spesso, altra cosa che ci aspettavamo e piuttosto "tipica", la Juve rinuncia al 3+2 e costruisce direttamente a 4 con Locatelli che scende a fare il centrale di costruzione, tanto sul centro sx che sul centro dx (qui siamo nel primo tempo, ma la cosa diventerà ancora più netta nella ripresa). Qui una cosa interessante anche se un po' casuale (e un po' buffa anche 😁) ma che in effetti è successa e cioè: quando Loca faceva il quarto in costruzione, la squadra si metteva spesso coi "vecchi" 4-2-3-1 e 4-1-4-1 di Motta, in questo caso si vede un 4-1-4-1 😊 LA COSTRUZIONE A 4 E I MOVIMENTI DEGLI ESTERNI A TUTTA FASCIA Questa, da tattico, è la cosa più interessante e che più mi ha colpito contro il Genoa; e cioè: determinate rotazioni in fase di possesso che, oltre ad essere "nuove", sono per l'appunto "interessanti". Cominciamo da quanto mostra la slide: con Loca a costruire a 4, l'ampiezza è data da Gatti che di fatto, in una sorta di difesa a 4 di costruzione, diventa giocoforza una specie di "terzino classico". A quel punto Nico viene dentro al campo e questo ha una doppia valenza: 1) chiaramente andare a creare il solito triangolo e lasciare, appunto, l'ampiezza al compagno, ma in più ha consentito, nella gara col Genoa almeno, a Nico di fare praticamente "il Camoranesi" (scusate la bestemmia, non parlo ovviamente di valore del singolo, ma di mera interpretazione della posizione 😊😉). Infatti avrete notato che Nico, seppur defilato, ha fatto quasi il "regista in fascia" in fase di possesso offensivo, proprio grazie a questo tipo di movimento. Non solo.. perchè infatti dico che 'sta roba è molto interessante? Perchè ha fatto sì che (credo lo abbiate notato) Kalulu ad esempio è arrivato più volte al cross manco fosse un Zappacosta di turno ( ) e lo stesso Kelly (lasciamo stare se il giocatore piaccia o meno) lo avrete notato più in spinta da terzino, a creare i famosi triangoli, qui nella gara col Genoa, che non in tutti i 2 mesi precedenti. Questo perchè, appunto, quando la costruzione diventa fortemente a 4, ecco che di fatto Kelly e Kalulu diventano braccetti di spinta alla Gasp o addirittura quasi dei classici terzini fludificanti (per chi ama le diciture storiche 😁). E DOPO LA LINEA A 3 E 4, NON POTEVA MANCARE QUELLA A 5 Di base, lo sappiamo tutti, le difese a 3 "tendono fortemente" a diventare a 5 in fase di non possesso. Ora, per inclinazione, Tudor preferisce, come abbiamo visto, restare a 3 o passare a 4 ma, appunto, lo scivolamento a 5, se giochi a 3, è sempre dietro l'angolo... Qui vediamo come, in fase di possesso consolidato del Genoa e con Vieira che ha messo due uomini molto aperti, la Juve debba seguirli coi suoi esterni, che giocoforza si abbassano e si sommano ai 3 centrali già presenti e dunque, de facto, costituiscono una linea a 5. La situazione di questa slide presenta un "palese" 5-3-2 vecchia maniera, ma a volte, soprattutto nella ripresa, è diventata pure 5-4-1 col solo Dusan davanti. CHICCA FINALE... I FAMOSI MEDIANI SFALSATI DI TUDOR Nella Lazio e nel Marsiglia, Tudor ha avuto due gestioni certamente "simili" ma, come abbiamo visto nei giorni passati, non certo "identiche" (anzi..). Una cosa però è rimasta sempre "fissa" e cioè avere due centrali di centrocampo che però non giocano, se non a volte in primissima costruzione bassa, sulla medesima linea. Tale sfalsamento ha varie funzioni: 1) favorire una linea di passaggio più "verticale", ove possibile, verso il mediano più avanzato per verticalizzare il gioco più in fretta 2) creare un gioco a 2 fra il mediano più basso che inizia l'azione e quello più alto, laddove, dopo una primissima impostazione verso i due trequartisti o l'altro mediano "più alto", è proprio il mediano più basso che può inserirsi in zona trequarti a fari spenti 3) se è tutto chiuso, come abbiamo visto, il mediano più basso semplicemente si mette dietro ad impostare e, per non perdere un uomo ulteriore a metacampo, l'altro mediano resta più alto, anche per dare una linea di passaggio relativamente semplice al compagno Qui la situazione con Loca più in costruzione e Thuram più avanzato la si vede (un pochino...). In realtà ci sono state situazioni di gara in cui lo si notava di più, ma il buon @onetime (che ringrazio ancora, direi anche a nome di tutti) questa foto mi ha mandato e questa foto io ho utilizzato 😀

ANALISI TATTICA (CON SLIDE E COMMENTO) DI JUVENTUS - GENOA, L'ESORDIO DI IGOR! PRIMA PARTE Grazie al mitico @onetime che mi ha mandato le immagini direttamente dall'Allianz Stadium, ho potuto qui ricostruire un'analisi che si occupa principalmente di fase di inizio azione e fase difensiva anche se si parlerà anche di altro, come l'accentramento degli esterni a piede invertito, l'ampiezza e i famosi "triangoli offensivi alla Gasperini" 😉 Premesso che parliamo di una partita a mio avviso tutt'altro che esaltante sotto moltissimi punti di vista, l'importante erano i 3 punti che sono arrivati e soprattutto valutare che Tudor ha avuto solo 3 giorni di lavoro per preparare questa gara, per di più nel post-sosta nazionali che è sempre complicato, perfino quando non sei il nuovo mister appena arrivato... dunque fiducia per le prossime e per i giorni di lavoro disponibili, ma se si rimane alla strettissima attualità, Juve-Genoa è stata un partita davvero modesta sia dal punto di vista tattico, che dell'intensità (lo ha detto anche Igor in conferenza stampa che sullo stare più alti e più aggressivi ci si deve lavorare e, conoscendo il suo lavoro precedente, io ci credo che ci tenga molto), ma anche tatticamente non si sono viste cose rivoluzionarie, ma alcune cose interessanti, beh, quelle sì e le andiamo a vedere IL "MITICO" 3-4-2-1 DI TUDOR E dunque, pronti via, eccolo qua, già a palla ferma che è dove lo si nota meglio, il 3-4-2-1 di Igor, per sfizio ci ho messo anche i numeretti 😁 (per quel che valgono, come ormai saprete 😉) FASE DI PRIMA COSTRUZIONE A 3+2 Vedremo poi come questa prima Juve di Tudor ha costruito molto anche a 4, ma di base l'impostazione è un 3+2, che si vede qui nel box evidenziato e che si era già vista tante volte nelle squadre di Tudor. Da notare la finezza che qua i due mediani sono pressochè allineati ma sia in questa partita, che in generale nel Tudor-pensiero, di solito agiscono sfalsati a turno. FASE DI SVILUPPO IN 3-4-2-1 Molte cose interessanti da notare in questa slide e cioè: - innanzitutto, come anche in sviluppo si rimanga sostanzialmente 3-4-2-1 - il non portare tantissimi uomini in zona palla (cosa che era invece più mottiana) - la creazione (in rosso) di uno dei triangoli base anche di Gasperini e cioè il giochino che si crea "di parte" fra esterno, mediano e trequartista (ma avviene anche con braccetto, esterno e trequartista, cosa ancora più gasperiniana e che si è vista molto nel primo tempo sia con Kalulu che con Kelly) Qui abbiamo l'esempio più classico, senza braccetto, con esterno (Nico) e mediano (Loca) che dialogano così che si crei un triangolo sul terzo uomo (Koop) che va dentro, ma potenzialmente, vedendo la situazione che si crea, si butta dentro anche Vlahovic perchè effettivamente anche lì, non solo sul trequartista, c'è una potenziale profondità da attaccare. FASE DI NON POSSESSO CON PALLA DISTANTE DALLA NOSTRA AREA Con palla ancora lontana (fra i piedi di Leali in questa slide) la squadra mantiene un baricentro alto e non effettua ancora scalate, rotazioni o scivolamenti, mantenendosi dunque con i 3 dietro e in generale con il 3-4-2-1 che anche qui ho evidenziato con le linee bianche. LA CHICCA CHE MOLTI VOLEVANO: UOMO, PALLA, O UOMO NELLA ZONA? Qui vediamo come la Juve, (ma lo si nota già nella slide precedente se la riguardate con attenzione) non attua alcun uomo su uomo (almeno per ora, s'intende 😉). Tranne che in alcune fasi rare e/o di riaggressione e/o di preventive. Ma ad esempio in questa azione, sia il portatore di palla genoano (unico riquadro bianco dentro la metacampo loro) che tutti i nostri avversari nei quadratini bianchi, non sono nè presi uomo su uomo, nè aggrediti in maniera particolarmente "brutale". Anzi, siamo ai confini fra "posizionale e riferimento palla" e mi pare corretto notarlo, dato che curo con onestà intellettuale questa rubrica e che già ho sentito sproloqui in rete relativamente al "uomo su uomo" di Tudor, che in realtà col Genoa non c'è stato quasi per niente se non ogni tanto per contingenza. Solo MK e Kelly, nel quadratino arancione, avendo uomini che sono entrati chiaramente nella loro zona di competenza, allora li marcano diversamente da tutti gli altri loro compagni di squadra (dove MK e Kelly sono qui un esempio chiaro di "uomo nella zona"). Dunque col Genoa la Juve ha giocato praticamente l'80% della fase di non possesso a zona o uomo nella zona e solo un 20% circa di uomo su uomo. Idem sui piazzati, dove abbiamo difeso a zona.

Cioè il 4-3-2-1.. io, almeno in parte e/o in fasi della partita (così come anche altri utenti), me lo aspettavo già oggi a dire il vero...