jouvans

Mi sa che sei giovane (beato te, caro matt) e non hai colto la citazione da boomer di zizou che si riferiva a Catalano di "Quelli della notte".. roba anni '80 che tu manco eri ancora nato (se 92 è il tuo anno di nascita e non solo parte del nick). Ma è una roba scherzosa.. era la banda di Renzo Arbore ai bei tempi di quella gente là.. con un giovane Nino Frassica fra gli altri nel cast..

Beh sì.. sicuramente come "basi" ci mancano giocatori di tasso tecnico ben diverso, un intero mercato da fare e di cui al momento si capisce ben poco, la dirigenza nuova per l'ennesima volta e pure incompleta.. insomma sì.. tutte basi e tutte al momento piuttosto carenti, concordo. Però il fatto che basta alzare una palla sopra la testa del nostro mediano sinistro per essere tre volte in porta a partita contro di noi, io non lo trovo proprio un dettaglio, così come il fatto che nel gol dell'1-0 fossimo messi 6-3-1, ma con 5 su sei che son rimasti dalla parte opposta a dove c'era la palla (??!!), è un'altra cosa tattica che io assolutamente, da tecnico, non considero affatto un particolare, anzi..

Sì. Tutto giusto. Torni sulla mia famosa teoria (che poi è di scuola, mica è la mia) che il pressing oggi sia necessario, così come l'aggressività e l'intensità, ma che al contempo il pressing, se lo fai con un tempo di gioco indietro o con ritmi blandi, da arma diventa direttamente un boomerang micidiale e perdi pure le distanze. Sulle distanze, aggiungo anche questo su quel che tu accennavi del posizionamento. E cioè: talvolta siamo anche riusciti a dare qualche fastidio nelle fasi in cui ci mettevamo 3-4-3 (che forse è stato l'unico dei vari assetti che gli ha dato un pochino di fastidi, tipo sul gol di Koop), ma poi, se la pressione di quei tre non funzionava, a centrocampo si apriva una voragine dove Reijnders ha fatto un figurone e dove a quel punto ci trovavamo a scappare all'indietro e, tempo 20 secondi, direttamente schiacciati. Se pressi lo devi fare coi tempi giusti, con organizzazione, ma anche con gestione degli spazi. Esempio-chiave: tu mandi Nico addosso al loro terzino (per dirne una), ma non necesariamente perchè gliela porti via, ma perchè il terzino, pressato, azzardi un passaggio che non ci sta o si allunghi troppo la palla e lì deve esserci la seconda linea di pressione che trae vantaggio dal lavoro iniziale fatto, ad esempio in questo caso, da Nico. Di nuovo: se si pressa Ederson che va lungo, si deve alzare la linea e fare le preventive a ridosso della metacampo (se la palla va al portiere la squadra intera avversaria si alza. E' proprio una regola-base che si insegna), perchè è vero che Haaland sul 4-1 fa uno stop esagerato, ma lo fa al limite della nostra area direttamente da rinvio. Com'è che la linea non l'ha messo in fuorigioco? Perchè mezza squadra pressava dalle parti di Ederson, altri 4 stazionavano a metacampo e da solo Gatti ha seguito Haaland fino al nostro limite invece di mettersi in linea col resto della squadra e lasciarlo scappare in fuorigioco. E potrei proseguire a lungo.. Il pressing, oltre a dover essere fatto in un certo modo, serve soprattutto per orientare all'errore l'avversario. Il City ieri ci ha recuperato ennemila palloni nell'ultimo terzo di campo, ma raramente col primo pressatore. Il primo pressatore serve solo a incasinare il portatore di palla avversario che a quel punto fa qualche sciocchezza e lì, la seconda linea di pressing, posizionata nel modo giusto, va in recupero palla anche agevole e in un attimo ci si ritrova a giocare fronte alla pronta avversaria in situazione di ripartenza corta e mooolto vantaggiosa. Sembra fantascienza ma non lo è per niente.. Ok, lo si è visto fare a Enrique a Guardiola che sono ormai considerati mostri sacri, ma io il pressing fatto con tempi e soprattutto spazi come dio comanda lo vedo fare tranquillamnete da anni anche dal Gasp o, nei suoi primissimi anni, dallo stesso Conte che fu, ecc..mica solo dai marziani..

Ultima cosa che s'è fatto tardi e @Dale_Cooper nemmeno ha messo l'annuncio che sono uscite le slide ( ). Segnalo dunque questo video di davom23, cui accennavo prima e che dimostra come, nonostante tanti passatisti che vedo qui su VS, sul tubo, in tv, ecc.. questa squadra la difesa bassa e posizionale non la possa proprio fare. Ma non per ideologia (parola tanto cara all'amico @onetime ) ma perchè, come evidenziato nella mia slide n.3 e dalla medesima analisi di davom23, quello che si vede lì è praticamente l'anticristo della difesa posizionale. E, notoriamente, si fa nella vita con quel che si ha. Per cui, non per scelta "filosofica", ma per pura praticità, è evidente che la difesa posizionale (già palesata con Motta) che si vede in quella mia terza slide di stasera e in questo video (specialmente all'inizio) di davom23, è una squadra che può fare posizionale bassa (che piaccia o no mi interessa poco) come io posso farmi passare per il sosia di Brad Pitt... E, se posizionali siamo (e lo siamo da tempo) questa roba qua, allora tanto vale (assolutamente) cercare altre strade, e già da subito, anzi.. già da stanotte stessa a dirla tutta..

No no.. la tua sensazione non è campata per aria. Anch'io ho avuto la sensazione che tutto sommato, chiudere "solo" 2-1 il primo tempo potesse essere propedeutico per, quanto meno, giocarcela, nel secondo. Il punto è che la mossa-bomba ammazza partita, anzichè farla Tudor col triplo cambio Kolo-Thuram-Yildiz, l'ha fatta Pep mettendo subito Haaland...

Ma ti credo. Te l'ho detto che talvolta, nello stesso minuto (vedi slide) ci siam messi con 4 atteggiamenti diversi, incluso proprio il 5-4-1. Per cui non dubito che potresti focalizzare tranquillamente non uno, ma 20 momenti in cui eravamo 5-4-1. Dico sul serio. Ma, parimenti, io potrei fotografartene altrettanti in cui eravamo 3-5-2 o 3-4-3 😉

Naaaaaa... non stare a impazzire con slide e screenshot. Mi arrendo.

Sicuramente qui parliamo di tattica e in questo senso, i limiti del manico, come avrai visto dall'analisi in 10 punti e adesso anche dalle slide, sono stati evidenziati (pur con la dovuta cautela e il rispetto tipici del cafe). Però è vero che qualitativamente siamo modesti, che in dirigenza non si capisce una fava e che come mercato, al momento, siamo a zero. Tutte cose che non aiutano, anche al di là del manico (che per me comunque conta tantissimo. Io sono uno di quelli che ride quando sente dire che un mister conta al massimo per il 20% 😉).

Segnalo che ti ho messo molto volentieri il like per apprezzamento a quel che TU hai scritto e in generale per i tuoi interventi qui nel cafe Invece come analisi (che quella non è mica fatta da te 😁).. beh, è quasi un record.. circa un minuto e mezzo e sono d'accordo praticamente su niente.. solo la costruzione coi 3 in mezzo del City mi trova d'accordo. Non abbiamo giocato uomo su uomo (guarda per esempio le mie slide.. sono 10, non due.. eppure non ce n'è una dove siamo uomo su uomo, semplicemente perchè non lo facciamo.. anzi, lo stesso Ambrosini a un certo punto in telecronaca ha detto.. "mah.. forse la Juve potrebbe provare a cambiare e mettersi uomo su uomo, per provare qualcosa di diverso.." per farti capire quel "uomo su uomo" quanto lo avessimo fatto e invece nel video si dice l'opposto..), non sono d'accordo neanche sul fatto che il trucco con cui Pep ha vinto fosse spallonare su Haaland. Lo han fatto una sola volta in 97 minuti. Doku accentrato? Mah... si accentrava solo negli ultimi 25 metri e il 95% delle volte quand'era già in possesso e potrei proseguire.. anzi..ma anzi.. tenerlo largo semmai è stata proprio una chiave di Pep per abbassare i nostri quinti.. (cioè neanche "diverso", ma di nuovo "l'opposto" del video.. come già nel caso di quel che diceva pure Ambrosini dell'uomo su uomo).. Non sono d'accordo neanche che noi si sia partiti 5-4-1 (le slide, che sono foto reali, non opinioni, lo testimoniano), e tante altre cose.. il tutto solo in un minuto e mezzo.. Non so francamente che partita abbia visto questo ragazzo, ma almeno, ad esempio, sono d'accordo che spesso hanno usato Ederson come regista di inizio azione. A quel punto mi verrebbe da dire che la mossa Dembelè su Sommer fatta da Enrique in finale di Champions, certamente avremmo dovuto/potuto provarla anche noi su Ederson.

Segnalo per il buon @onetime , che è convinto che io sia il Clark Kent di Davom23 (o viceversa) che in effetti stavolta la sua analisi del gol dell'1-0 E' ASSOLUTAMENTE IDENTICA A QUELLA CHE HO POSTATO E COMMENTATO IO NELLA SLIDE-CHIAVE DEL GOL SUBITO Il che mi fa ulteriormente riflettere su quanto fosse palese e leggibile quella situazione di gioco... soprattutto l'intero mancato scivolamento di tutta la linea verso la nostra destra, che è roba da esordienti e infatti davom non solo la vede "male" come me che ci ho messo pure le freccette, ma dice proprio una roba del tipo.. "cioè non scivoliamo, ma ragazzi.. oh.. il pallone è qui mica là!!" Anche qui.. Igor può anche dire 100 milioni qua e 100 milioni là (che obiettivamente è anche vero), ma Davom gioca nei non professionisti eppure lo sa che deve scivolare in quella situazione, così come lo sanno i miei ragazzi di 15-16 anni (pure loro senza i 100 milioni che dice Tudor).

Ma io giudizi definitivi non ne darei neanche dopo la partita col Real.. in fondo sarebbe "solo" la 13° partita di Tudor in tutto da noi (molto meno di un girone di serie A insomma), senza ancora il mercato e con un avversario top in un torneo comunque "particolare". Determinate cose le possiamo comunque dire perchè non è che sono vere "adesso" o "solo per Tudor", ma lo sono nel calcio. Ad esempio: pressare come vedi nelle prime due slide che ho messo. Non si fa. Che ti chiami Tudor o Gino il Macellaio. Che si giochi contro il Genoa o contro il City. Prendere imbucate sul mezzo spazio braccetto-centrale lo facciamo dalla partita col Genoa d'esordio del 29 marzo (li fu Miretti)e lo si è fatto perfino contro l'Al Ayn... Quindi è chiaro che la stagione vera deve ancora inziare, che la squadra sarà (si spera) certamente rimodellata e che Tudor dovrà e potrà lavorare e che non sarà certo un "precoce" big match col City o col Real a darci un responso attendibile e, tanto meno, definitivo. Però certe cose evidenti e reiterate, in un post che proprio di tattica si occupa, è anche giusto evidenziarle. Tanto più se, come ha detto @SpaceOddity le stiamo notando noi qui su VS (e le slide son lì da vedere) e pare strano non le veda un Uefa Pro con esperienza come Tudor (in realtà do per preso ovviamente che le veda.. il punto è come intende porvi rimedio, tanto più adesso che, appunto, la vera stagione non è iniziata e dovrebbe dunque essere il momento più indicato per lavorarci su).

Guarda.. io l'ho rivista per fare le slide e ho visto che altenavamo, spesso nell'arco di 60 secondi (a seconda della zona palla) quattro moduli (per quel che contano) e cioè: 3-4-2-1, 3-4-3, 5-3-2 e 5-4-1. Quale modulo stessimo facendo al 6° minuto o all'11° non so, ci posso guardare. Ma dovendo fare un'analisi complessiva posso dirti che è andata così e anzi, ho scordato di mettere che a tratti stavamo pure 6-3-1

Ma infatti il succo di tutto il dibattito è questo. E' chiaro che avere Haaland è meglio che avere Lapadula e che avere Reijnders è meglio che avere Gagliardini, però poi la gente va messa in campo e gli vanno spiegate cose, insegnate altre, messa mentalità, vista l'evoluzione tattica della gara, ecc... Perchè è vero che con Lapadula non vinci le Champions ed è vero il tuo esempio Roma-Luis Enrique.. ma, senza spostarsi da Roma, basti pensare che la Roma Ranieri la prende quint'ultima e, CON QUEGLI STESSI CALCIATORI, fa una media punti di 2.15 a partita (solo il Napoli campione d'Italia ha fatto meglio, se così si può dire.. con 2.16). Ergo: una rosa da quintultimo posto, con Ranieri dalla prima giornata, avrebbe giocato punto a punto lo scudo col Napoli sino all'ultima di campionato.. stessi calciatori, eh? 😉 Quindi: contano i giocatori perchè Reijnders è meglio di Koop? Probabilissimo. Contano gli allenatori perchè Gagliardini e compagnia cantante fuori da Bergamo fanno pena al Monza e con Gasp vanno in Champions all'Atalanta? Oppure contano i calciatori, perchè la BBC non è certamente Savona-Kelly-Kalulu, o di nuovo contano i mister che arrivano in corsa e da quintultimi ti portano alla media punti del Napoli che vince lo scudo? E poi la dirigenza forte, il mercato azzeccato, la preparazione atletica (anche quella ad altissimi livelli viene modernizzata poco e solo in poche isole felici anche a livello ultra-professionistico ed è un peccato), ecc ecc.. Quindi sì, conta tutto. Assolutamente. Cominciare però col pressare con un minimo di organizzazione e non stare con l'uomo più vicino a 40 metri dalla zona palla, intanto aiuterebbe parecchio, credimi😊

INTEGRAZIONE CON SLIDE ALL'ANALISI TATTICA DI JUVENTUS - MAN. CITY Dopo aver già pubblicato un'analisi per punti, vorrei ora rifinire dterminate situazioni-chiave con l'ausilio, come spesso faccio qua nel cafe, di apposite slide tattiche esplicative. In sostanza, seppur in maniera sintetica e per immagini, ripercorro la partita dai primissimi minuti e sino grosso modo al 3-1 del City (o appena dopo), quando di fatto la partita si è chiusa. I PRIMISSIMI MINUTI Come scritto ieri in analisi, nei primi minuti la Juve non stava poi così bassa e qui vediamo come proprio i 5 incursori tipici delle teorie di Coverciano siano nella metacampo avversaria in fase di costruzione del City. A dire il vero avrebbero dovuto essere i due trequarti, la punta e i due esterni tuttafascia a fare questo lavoro, ma già da qui si vede come in realtà i nostri esterni si preoccupassero più di tenere la posizione (o addirittura di abbassarsi) piuttosto che di spingere. Qui si vede appunto quanto descritto già ieri nel post partita e cioè come, almeno inizialmente, la Juve cercasse di tenere un baricentro di pressione sempre ad altezza palla, senza scappare subito indietro. Ma, proprio come si vede da questa immagine e come spiegato sia ieri che oggi, si nota anche la scarsissima (o nulla) aggressività di questo pressing. Il che ha consentitio quasi sempre nei primi minuti al City di uscire comunque tranquillamente in palleggio e poi di farlo in maniera costante e definitiva nel resto della gara, specialmente dal 2-1 in poi SLIDE-CHIAVE... IL GOL DELL'1-0 Questa slide ci insegna una marea di cose (tutte da non fare). Innanzitutto, ancor prima di andare nel dettaglio, la spiegazione "generale" del perchè questa squadra non può fare difesa posizionale (lo sappiamo già dai tempi di Motta e senza bisogno di prenderne 5 dal City.. ma tant'è.. qua si vede bene). Qui ci sono 3 errori clamorosi tutti evidenziati in grafica: 1) l'intera linea, con possesso City ormai spostato sulla nostra destra, che non scivola seguendo le frecce, ma resta ancorata staticamente alla propria sinistra, nonostante l'azione abbia cambiato fronte 2) Kalulu, che nella foto è in ritardo (e l'ho ritratto mentre corre per recuperare, perchè in realtà era ancora più in ritardo), in una difesa posizionale seria avrebbe dovuto occupare "di suo" il cerchietto scuro, zona che neanche correndo arriva a presidiare e che invece doveva essere la sua ben da prima 3) Costa.. non sta marcando Doku che lo attacca alle spalle sena intoppi e non marca nemmeno il portatore di palla che anzi, è talmente lontano da lui, da non apparire neanche nella foto... Con questi NON CONCETTI di spazio e tempo, la posizionale (che per definizone si basa sull'occupazione corretta delle posizione in date situazioni di gioco) non la puoi fare. Una posizionale che non scivola (come qui) quando si cambia fronte, che ha così poca pressione sul portatore e che, pur schierata, lascia un buco conme quello dove si infila Doku, sta alla difesa posizionale come Rocco sta alla castità. Semplicemenmte insomma non esiste. UNICO SPUNTO INTERESSANTE Come già evidenziato ieri in analisi, c'è ben poco da salvare, ma questa idea di alternare qualche volta il corto e il lungo, specialmente per sorprendere squadre alte e aggressive, che amano poco correre all'indietro, è molto interessante. Qui Locatelli (l'unico che abbiamo in rosa con determinate caratteristiche) va a cercare proprio uno dei due trequarti che, per posizione di mezzo spazio e per profondità frontale, dovrebbero essere in effeti quelli maggiormente deputati a questo tipo di attracco alla profondità con partenza "a fari spenti" SOLITA IMBUCATA NEL MEZZO SPAZIO - EVOLUZIONE 1 La solita imbucata braccetto centrale che prendiamo sempre, qui fa un balzo ulteriore nel futuro perchè: A) subiamo l'imbucata anche fra braccetto e quinto B) non ci dimentichiamo, come da foto, anche l'imbucata classica fra centrale e braccetto e, pur essendo in 10 contro 6 nella nostra metacampo, finiamo comuqnue per soffrire. Notare Kostic preso in mezzo, Kelly preso in mezzo, Savona che non scala sull'uomo perso da Kelly, Costa che non marca nessuno e il solo Koop (sì proprio lui) che almeno ha capito e fa quello che si deve fare come mediano e va lui a coprire (seppur tardi) quel mezzo spazio. Lo aveva fatto ancor più adeguatamete e non in rincorsa, anche McKennie al 18° minuto e infatti anche lì non si era preso gol o altro, perchè quando quella linea di passaggio viene chiusa o almeno schermata da uno dei due mediani, non diventa certamente "innocua", ma molto depotenziata, quello sì. Invece noi la concediamo quasi sempre, o la più la "tappiamo" con ritardo e/o in affanno. SOLITA IMBUCATA NEL MEZZO SPAZIO - EVOLUZIONE 2 Qui la prendo alla lontana, innanzitutto per far vedere, a chi avesse dubbi, che pur avendo giocato una gara a dir poco mediocre, in realtà (vedasi anche i primi minuti nelle slide precedenti) non è che siamo sempre stati 5-4-1 o cose simili. Qui per esempio rifacciamo l'errore dei primi minuti e cioè pressiamo ma SENZA tempi, aggressività e distanze giuste e soprattutto non si vede un vero uomo su uomo pianificato ma invece: chi corre verso la palla, chi fa solo posizionale e uno solo dei nostri con il suo riferimento (??!!) IL RISULTATO, APPUNTO, E'... IMBUCATA PARTE SECONDA Ovvero: il City riparte facile e ci trova nè in difesa (perchè in teoria eravamo in pressione) ma neanche in pressione (perchè abbiamo visto che "pressione" fosse quella che stavamo facendo) e dunque ci ripartono e, sulla solita corsia del mezzo spazio braccetto-centrale ci bucano come si vede qui. Ho evidenziato i tre giocatori chiave col loro nome, ma qualunque nome ci sia conta semmai il ruolo e cioè: mediano di parte, braccetto e centrale. Questi tre non devono far accadere quella cosa che invece accade sempre e che succede anche in questa slide. Nella fattispecie: mediano di parte è Koop, braccetto è Kelly e centrale è Savona. Ma quest'imbucata l'abbiamo presa anche con Gatti al posto di Savona o addirittura con Thuram al posto di Koop. COME SEMPRE, I NUMERETTI CONTANO POCO E ANZI SONO FLUIDI. DIMOSTRAZIONE IN 3 SLIDE: Questa è una stessa azione in cui particamente inziamo la pressione con uno stortissimo 3-4-3 (prima slide). Manco a dirlo il City esce facile (guardate quante soluzioni di passaggio ha il portatore di palla. Se non sbaglia, non è perchè è costato 100 milioni come ha detto Tudor, ma perchè un giocatore di serie A con tutto quel campo, quello spazio e quelli possibili soluzioni di passaggio, con l'avversario più vicino a 25 metri, sarebbe assurdo se sbagliasse, semmai..) Poi si passa alla slide due, dove ci mettiamo col solito 5-4-1 di quando ci abbassiamo... E chiudiamo col 5-3-2 che sembrerebbe pur sempre meglio del 5-4-1, ma in realtà è solo perchè Nico è pigro, non segue il suo uomo e infatti nella terza slide si vede Loca in 3 contro 1 e l'intera linea, evidenziata dalla lineetta bianca, che deve scappare all'indietro, nonostante fossimo GIA' indietro..

Più tardi in serata metto le slide.. così il mio amico zizou vede che abbiamo giocato 3-4-2-1, 3-4-3, 5-3-2 e pure 5-4-1. Ma non 90 minuti di 5-4-1 Soprattutto comunque vedrete la ciofeca tattica che abbiamo combinato e mi son scordato di mettere una situazione in cui la palla ce l'ha Kelly.. si guarda intorno e il compagno più vicino ce l'ha a 40 metri (non scherzo) e nel mezzo invece a coprire nella nostra metacampo, in quei suddetti 40 metri, ce ne sono 6 del City.. indovinate a chi va poi quella palla? Ora.. Kelly sarà pure scarso, così mi inserisco nel discorso fra @ZizouZidane e @mattjuve92 , ma se hai il tuo compagno più vicino a 40 metri, nessuno scarico e 6 del City che coprono tutte le traiettorie di passaggio, allora o sei Messi prime, oppure sei fottu.to a prescindere, eh? E lì, sarà pure bravo il City come diceva giustamente @Loz , ma non te l'ha ordinato il dottore di essere così passivo, fermo, poco organizzato, con le distanze sbagliate in uscita, ecc.. Chiaro che il City è maestro in questo e ci ha messo mooooolto del suo, per carità, non lo discuto.. ma se ci fosse stato uno (o anche 3 a dire il vero) dei nostri in quei 40 metri, magari qualche volta si sarebbe pure riusciti ad uscire.. e invece, stare a 40 metri dalla zona di possesso, non è nè scarsezza tecnica, nè uno schema.. è semplicemente sbagliato e il City, che come ha detto qualcuno giustamente, l'abbiam fatto sembrare noi perfino migliore di quel che già è, e di conseguenza, in situazioni così, ci ha bello che inzuppato il biscotto per quasi tutti i 90 minuti. Edit: e comunque rivedendola confermo che almeno fino al 2-1 un "minimo" di partita c'è anche stato (notare che ho detto solo "un minimo" e solo sino al 2-1 😉)

Per me il City si è fatto un pochino più verticale e questo è un elemento di ulteriore forza, ma che non siano imbattibili, concordo. Soprattutto dietro, sono malmessi e poco attenti. Se non prendono gol è semplicemente (si fa per dire) perchè son talmente bravi a stare nell'altra di metacampo, che lì ci arrivi poco, ma perfino la Juve arraffazzonata di ieri poteva fare tranquillamente 3-4 gol e 2 glieli ha fatti pure per davvero. Se il City verrà sbattuto fuori, non sarà di certo per come giocano dalla metacampo in su, ma per quanto sono attaccabili quando non hanno il pieno pallino del gioco o, peggio, perchè devono correre all'indietro.

Di sicuro, e capitava anche con Motta, la gente è convinta (sbagliando) che si faccia una gran fatica a giocare come il City, mentre invece è l'equivalente di quello che portò Agassi nel tennis e cioè di fatto, hanno invece accorciato il campo, per cui si gioca al 90% in zona palla e, senza neanche ammazzarsi di chissà quale fatica, si ottiene il dominio del campo e del gioco. Stessa cosa Pep la faceva al Barca dove dicevano che si dopavano, quando in realtà correvano la metà degli altri... ma la gente media, ignorante, diceva "eh ma se hanno sempre la palla e la recuperano così in fretta, sarà poi segno che corrono come matti e che sono bombati duri"... In realtà, innanzitutto, da che esiste il calcio, si fa moooolta meno fatica con la palla che senza. Detto questo, se tu accorci il campo con intelligenza e crei un campo che invece di 120 metri circa, diventa di 40, è chiaro che ti stanchi meno e che quei 40 metri poi li domini tu. Ciò detto, non è che basta fare gegenpressing per fregare qualunque avversario, sennò Guardiola avrebbe vinto 18 Champions, non 3 (tanto più che ha sempre avuto squadroni). Il punto è usare le contromisure e noi non le abbiamo trovate. Ad esempio farli correre all'indietro dove, nonostante una partita oscena, abbiam fatto 2 gol e un terzo Dusan se lo è mangiato. Una squadra che, da questa Juve, poteva tranquillamente prendere tre gol, sarà anche forte.. ok... ma non certamente imbattibile o quanto meno non così forte da prenderci necessariamente 5 pappine. Ma noi, vuoi per carenza caratteriale, vuoi per limiti difensivi, vuoi per limiti tattici e vuoi infine per ovvi limiti tecnici, non gli abbiamo fatto male e le abbiamo prese come dio comanda.

Se è per questo io, che da allenatore non amo la parola talebano, ti dirò che studiando a lungo in questo spazio i due mister, trovo che come schieramento base sia più irremovibile semmai proprio Tudor piuttosto che Motta. Motta ha fatto 4-1-4-1, 4-2-3-1 e rari sprazzi di 4-3-3,. Otrettutto, nell'ultimo mese e mezzo, di fatto, in possesso palla, giocavamo 3-2-4-1.. invece Tudor 3-4-2-1, oppure 3-4-2-1, sennò c'è pur sempre il 3-4-2-1... 😁 Ciò detto, anche Tudor ha provato a portare elementi di novità sia nella Juve, che verso se stesso, impostando un gioco a tratti più posizionale e, purtroppo però, anche meno aggressivo di come faceva a Marsiglia. Difensivamente invece, al di là dei tre dietro che io non amo, qualunque sia il mister, va detto che è sempre stato allenatore da fare un gol più degli avversari piuttosto che uno da non prenderne.. il problema è che alla Juve sta facendo un mezzo e mezzo che non convince, perchè sì... alza la pressione, ma solo posizionale, ha violato il suo codice gasperiniano non facendo mai uomo suo uomo, al contempo porta molti giocatori avanti quando può, eppure poi spesso (Monza, Lazio e ieri) si arrocca come neanche nel calcio anni '70... Insomma.. per adesso ci sono spunti buoni e meno buoni, ma non grande chiarezza e, appunto, l'unica "stella polare" sembra essere il 3-4-2-1 iniziale.

Lei, Sig. Parapteiros è un poeta vedo. Ma la sostanza che lei esprime rimane. Manchiamo di progettualità e la nascita stessa della conferma di Tudor (che in realtà non è stata una conferma, ma bensì una presa d'atto dei rifiuti di altri mister.) lo certifica... così come mettere praticamente fuori rosa due giocatori a torneo in corso (Weah e Mbangula) e il fatto di non avere ancora nè un DS nè un DT, è solo l'ultimo tassello di un quadro sin qui a dir poco lacunoso a livello societario, dirigenziale e, appunto, di progettazione.

Sì matt.. alla fine siamo sempre lì: i calciatori (che è certamente vero e infatti ne parlo anche io in analisi della nostra pochezza tecnica). Ma poi vedi anche il Leverkusen vincere la Bundes da imbattuto davanti alla corazzata Bayern o l'Atalanta che a turno sta stabilmente davanti alla varie Inter, Milan e Juve, ecc.. perchè ci sono principi di gioco o altro che fanno ormai la differenza. Lo stesso PSG il triplete lo ha fatto senza più Verratti, Sergio Ramos, Mbappè, Messi e Neymar. Il punto è che la qualità ci manca certamente (cosa che appunto ho rimarcato anche nell'analisi e poi sai che sono fissato sulla nostra rosa "modesta" e quindi con me in questo senso sfondi una porta aperta 😉) però poi scattano determinate cose che vanno al di là di questo e ti faccio un esempio, proprio legato alla partita di ieri. Quando noi (peraltro male) andavamo a pressarli (e pressare male non è tecnica individuale, ma tattica pura), loro avevano sempre 2-3 soluzioni di scarico, quindi uscivano bene, facile e ci facevano subito correre all'indietro.. Ora.. è chiaro che tecnicamente sono forti, ma è anche vero che se hai sempre 2-3-4 soluzioni di passaggio, fai un figurone anche se non sei un fenomeno (pensa noi, con sempre 3-4 soluzioni di passaggio, che figurone abbiamo fatto nelle prime due partite, dove Alberto Costa qua veniva fatto passare per Cafù..). Ecco.. al contrario, con tanti nostri limiti tecnici, ieri sul pressing loro, non avevamo mai una soluzione di passaggio e buttavamo via la palla, restituendola immediatamente a loro e rischiacciandoci subito, giocoforza, nei nostri ultimi 25 metri. In questo senso mi ha colpito come in certe situazioni di inizio gioco i nostri tre dietro, in prima impostazione, avessero sempre un solo scarico a disposizione e in realtà neanche quello, perchè era proprio lo scarico "da aggredire" che ci lasciava volutamente il City, che infatti, se non sbagliava il costruttore nostro sin da subito, si rifaceva immediatamente attaccando l'uomo lasciato volutamente come unico scarico possibile. Ora.. oltre ad essere quello un pressing fatto molto bene e organizzato, c'è anche da dire che se, con determinati movimenti, la nostra squadra avesse dato, muovendosi senza palla, almeno 2-3 soluzioni al nostro possessore, avremmo certamente fatto uscite migliori e, di nuovo, dare uno scarico al compagno, creargli un triangolo attorno, ecc.. non è "tecnica", è solo muovere le gambette e andare verso il compagno, preferibilmente in modo organizzato e continuo. Kelly, ad esempio, pressato sempre in costruzione, ha rinviato ad minchiam ennemila palloni perchè "è scarso"... ok.. ma, per quanto scarso, se avesse avuto, che so.. Koop che veniva incontro sulla verticale, Loca che gli si affiancava per lo scarico facile orizzontale e Savona che si metteva dietro in diagonale per lo scarico in sicurezza, magari non avrebbe sempre rinviato ad minchiam. Invece, ogni volta, si guardava attorno e lo scarico dietro era uno del city, l'uomo sulla sua verticale era uno del City e chi lo pressava era uno del Ciy.. risultato: lì o sei Yildiz (e non si possono avere 11 Yildiz..) oppure, semplicemente, fai quello che ha fatto Kelly. Butti via la palla. E non perchè sei scarso (che lo puoi anche essere, per carità, questo non cambia, nel caso), ma perchè "di squadra" non hai trovato alcuna soluzione di scarico o ancor meglio, "di costruzione" alternativa e questo è qualcosa che certamente fa emergere ancora di più i nostri evidenti limiti tecnici (che sono palesi) ma al contempo evidenzia scarsa organizzazione e personalità nel farsi vedere, muoversi senza palla e quant'altro necessario per dare lo scarico giocabile al tuo compagno, senza che questi debba per forza sparacchiare in avanti alla cieca. Invece questo movimento non c'è stato, lo scarico al compagno non si trovava, lo "scarso" di turno sbagliava e la palla l'avevano sempre loro e se la palla ce l'hanno sempre gli altri, per di più fortissimi, finisce che prendi 5 pere 😉

Che la partita, soprattutto dal 2-1 in poi, sia stata una mattanza è vero. Poche chiacchiere. Che la mia analisi sia stata anche troppo benevola, te lo confermo. Ma è perchè non fa parte del mio stile scrivere "Motta dimettiti" o "Tudor fa schifo". Sapete che tendo ad essere un po' sindacalista coi mister e che non amo "esagerare" nell'impostare le mie analisi. Però, stringi stringi, nell'analisi fatta di 10 punti + 2 edit, alla fine si trattano 12 argomentazioni di cui: 9 assolutamente negative.. 2 che potremmo definire così-così e solo una vagamente positiva (ma vagamente proprio).. per cui diciamo che un'analisi, per quanto effettivamente "benevola" che però è composta per circa il 90% da soli elementi negativi, rimane comunque piuttosto impietosa (è come se un film su Rotten Tomatoes avesse preso 10%..) e infatti questo è stato: un'analisi negativa, seppur con toni non troppo accesi, vuoi perchè è il mio stile di scrittura e vuoi perchè dire cose troppo lapidarie durante un torneo estivo pre-season non fa parte del mio modo di analizzare, anche per carattere proprio. Ma, credimi, il negativo c'è e si vede e, come ho rimarcato, con un po' di occhio, il cagonismo si era già visto con il Wydad dopo il loro gol e il solito buco braccetto-centrale si era già visto perfino con l'Al Ayn, segno che se uno non guarda solo al risultato e fa bene analisi tattica, certe cose le nota pure se si è vinto 5-0. A quel punto, non c'è bisogno di essere cattivi nel giudicare la partita seguente, che in realtà ha solo evidenziato, con un avversario di livello alto, determinate criticità che si erano già intraviste perfino nelle vittorie precedenti.

Al di là di Juve-City o di Tudor o non Tudor, questo in generale, lo sappiamo, è il grande, grandissimo vulnus che hanno tutte le difese a tre.. se l'altro alza gli esterni, o se riesce ad abbassarti, ecc.. ecco che è un attimo diventare a 5 (che tu lo voglia, oppure no). Per prevenire questo, hai solo due soluzioni: 1) non giocare a tre 2) giocarci, ma farlo come faceva Xabi Alonso al Leverkusen o, diversamente, come fa il Gasp e cioè, sostanzialmente, pur con le differenze fra questi due mister, tenendo sempre come primario il concetto di stare talmente alto, intenso, propositivo e aggressivo, che la situazione di dover scalare a 5 neanche si verifica o si verifica in maniera trascurabile nel corso dei 90 minuti. Ma, appunto, quello è l'unico modo (assai dispendioso ed ultra-organizzato) per non trasformare il 3 in 5 ed anche in quel caso, qualche volta, succede lo stesso. Per questo, ad esempio, io stesso (nel mio piccolo, anzi piccolissimo), aborro le difese a tre e per questo in 27 anni non vi ho mai fatto riscorso, pur avendo variato negli anni ennemila schemi. Una volta lo disse anche Sarri in un'intervista: "io di mio non ho niente contro la difesa a tre come idea o principio di gioco. Il problema è che se la fai, anche con tutte le migliori intenzioni del mondo, prima o poi ti ritrovi comunque a 5 e questo sì che è qualcosa che proprio non voglio. Per cui, siccome so già in anticipo che se mi metto a tre poi finisco a 5, allora evito proprio"

Sul punto 1) basta che guardi nel primo tempo come ci posizionavamo sui rinvii o il gol di Koop. Poi è chiaro, il 5-4-1 si è visto e non te lo nego affatto, anzi lo avevo già scritto pure in analisi. Ma ci sono state fasi e fasi (com'è normale nei 90 minuti) ma non è che abbiamo fatto 5-4-1 tutto il tempo, quello no, credimi. Sul punto 2 ero semi-ironico.. infatti ho scritto "avranno fatto anche aggressione a bomba".. che, se vedi già dal tono e dalla scelta delle parole, si intuisce.. però di sicuro ci han pressati e lo hai scritto anche tu, che lo notavi pure sul 4-1 😉 sul discorso dell'essere remissivi, per quello è importante notare lo scarto fra i primissimi minuti e il post 1-1. Perchè, siccome pressavamo male e ci infilavano ogni volta che lo facevamo, non abbiamo pensato "ah, ma forse stiamo pressando male, facciamolo diversamente".. no.. abbiamo pensato "uh mamma questi.. come ci alziamo ci infilano" e ci siamo cahati sotto come al solito, cosa favorita nelle nostri labili menti anche dall'aver preso un paio di kamikaze in uscita. Sul punto 3), sfondiamo ovviamente entrambi una porta aperta.... 😊

Innanzitutto, grazie davvero per l'apprezzamento ma, al di là dell'aspetto psicologico che io raramente esamino se non "dentro la partita" perchè fuori, non stando alla Continassa o adesso in ritiro negli States, non so cosa accade, per il resto torniamo sempre lì. Alla nostra modestia generale. Fermo restando che, come ho scritto in analisi e poco fa anche a zizou, se pressi.. pressi, sennò tanto vale che fai altro e noi invece abbiamo fatto un ibrido che non ha funzionato e alla fine ci ha schiacciati lo stesso, emergono però anche le individualità. Per dire.. se pochi giorni fa ho fatto notare che (tra i pochissimi) mi sono sottratto ai peana del "grande Alberto Costa, lo sapevo io!!! E Motta che non lo metteva quasi mai!!", (con tanto di appoggio del solito Tuttosport che al riguardo lo intervista pure) e che invece oggi, al primo test serio, è stato nullo davanti e letteralmente scherzato per tutta la partita da Doku, un motivo ci sarà pur stato, eh?😉 Per cui, io non ho visto una Juve che gliel'ha data vinta. Ho visto una Juve che non aveva i mezzi certamente caratteriali (come suggerisci tu, ma che fossimo pallemosce lo si era già visto con Motta), ma anche tecnici per sopperire a determinate situazioni. In più, anche tatticamente, stiamo secondo me evolvendo e spero che questa partita non freni un certo discorso che si è cominciato, ma ciò non toglie che noi certe cose le stiamo solo imparando, mentre il City le sa talmente bene che potrebbe dare lezioni quasi a tutti nel mondo e ha, oltretutto, un organico ben diverso dal nostro per farlo. Per cui anch'io non sono contento di niente oggi. Come potrei dopo 5 pere? MA COME NON DAVO LA CROCE SOLO ADDOSSO A MOTTA (ATTIRANDOMI ANCHE ODIO AI TEMPI), PER COERENZA NON DARO' LA CROCE OGGI ADDOSSO A TUDOR. Se Tudor proseguirà col suo calcio semi gasperiniano e a tratti posizionale che si è intravisto in questo mondiale, avrà il mio appoggio (salvo sistemare l'assetto difensivo e l'intensità del pressing). Se invece tornerà subito pane e salame dopo qualche battuta d'arresto e con ennemila giocatori fuori ruolo, per riprendere a navigare a vista, lo dirò con la consueta schiettezza. Amen 😉 Che poi io stesso (va detto e me lo dico pure da solo) non devo nè appoggiare nè dis-appoggiare proprio nessuno. Io analizzo. Stop. Che poi (detto fra noi, visto che te da questo discorso sei escluso) ti confesso di aver scoperto che spesso qua il dottore che fa le analisi del sangue va bene solo quando conferma al paziente (leggasi il tifoso) quel che lui già pensava, mentre invece passa per uno che la qualifica l'ha trovata nelle patatite non appena dissentono, ma questo è tutt'altro (triste) discorso, che vedo sempre più spesso qui nel cafe e ancor peggio fuori da qui..😊

Dover dimostrare ancora una volta nel giro di pochi giorni (perchè alla fine ovviamente lo dimostro sempre, non è che dico: "fidatevi di me che sono nostro signore"), che almeno dopo 42 anni totali di calcio, dei quali 27 di panchina, so distinguere fra un 4-4-2 e un 4-5-1, o fra un 4-3-3 e un 3-5-2, mi fa francamente dispiacere sia sul piano tecnico che su quello umano, ma tant'è.. lo farò anche stavolta, magari domani con le slide. Comunque sì.. quando ci abbassavamo (perchè pressavamo male, poco intensi e troppo posizionali), finivamo schiacciati 5-4-1 e l'ho anche scritto in analisi e gli ho pure fatto la foto che metterò domani in slide. Ma, basta che guardi il gol di Koop, e in quel momento vedrai che eravamo addirittura messi 3-4-3 e, sui rinvii di Digre (dove, come ho spiegato 1000 volte, è lì che si vede la disposizione base della squadra), eravamo 3-4-2-1. Poi, come detto, finivamo per seguire la linea palla fino al nostro limite d'area e dunque talvolta (o anche tal spesso, diciamolo pure) finivamo 5-4-1, certo. Nella ripresa è stato praticamente sempre 5-4-1 invece (altra cosa che ho già scritto). Che il City faccia uno sport diverso dal nostro, direi che si è visto proprio su quelle aggressioni che dicevi. Noi o spazzavamo o restituivamo la palla a loro o peggio, le rare volte che abbiamo provato ad uscire giocando a pallone, ci siam beccati proprio il cosiddetto kamikaze. Loro invece, la palla la facevano cantare e non la perdevano quasi mai. Livello diverso proprio alla base, ancor più accentuato da nostre determinate assenze che, messi come siamo, non ci possiamo proprio permettere. Comunque avranno anche aggredito a bomba (lo confermo e poi li conosciamo, nulla di nuovo insomma) ma il gol che ammazza la partita (il terzo) e quello che la sigilla (il quarto) di fatto son stati dei contropiedi su palla lunga loro, eh? Non frutto di assedio. Di assedio con imbucata presa nel solito modo sono stati figli i loro primi 2 gol. Gli altri due, niente assedio, anzi.. contropiede e/o lancio lungo e/o palla in profondità (scegli tu il termine che preferisci), invece il 5° vabbè.. nasce da sviluppi di corner ed è il gol della domenica fatto da uno che non segnava da 5 mesi e amen. Che poi loro avessero un atteggiamento aggressivo, di dominio, ecc e che di certo non si fermano neanche sul 10-0 concordo e, come sai, temo purtroppo che "da vivi" io e te non lo vedremo mai fare invece alla nostra squadra, a prescindere dal mister, ma proprio per ragioni innanzitutto ambientali e culturali. Ma questo è un altro discorso che io e te conosciamo e che va ben oltre l'analisi tattica e ben oltre la partita di stasera ovviamente 😉