jouvans

Non c'è stata una volontà di scegliere quelle due partite specifiche. Ho cercato partite intere e che non dovessi pagare, per di più di due stagioni fa.. cerca un po', mi sono uscite quelle due.. Entrambe vittorie. Una una non-partita vinta 6-1 col Tolosa. L'altra mooolto più interessante col Troyes fuori casa, vinta 0-2. Col Tolosa non si è giocato e mi sono focalizzato ben presto, capito l'andazzo da "no contest", a guardare movimenti offensivi, transizioni, ecc Col Troyes già è stata più interessante, alla fine mi son visto pure gli ultimi 13 minuti che mi mancavano e lì si vede che l'atteggiamento è quello in fase di possesso e riagressione, con tutti i rischi/vantaggi del caso. In questo senso adesso farò un altro post con qualche highlight esplicativo perchè non è che posso mettere partite intere su partite intere che tanto nessuno qua si guarderebbe.. ma gli highlights che sono molto easy, quelli sì Poi c'è da approfondire lì al Marsiglia la fase difensiva che faceva "in generale". Allora: Al Marsiglia c'erano cose buone tipo la riaggressione o una cosa che mi piace e che fa anche l'inperd di Inzaghi e cioè di andare all'improvviso in riaggressione quando l'azione sembra statica sorprendendo gli avversari. Lo svantaggio appunto è che quando fallisce un certo tipo di riaggressione, giocando con 5 invasori e 5 costruttori, ecco che si creano buchi. Ad esempio, se guardi gli highlights col PSG, ti chiedi come fosse possibile lasciare quelle praterie a una squadra di quel livello (era ancora il PSG di Verratti, Mbappè, Messi, Neymar, eh?) Poi c'è una fase difensiva intermedia, che per me fa benissimo e dove, senza schiacciarsi dietro ma nemmeno rischiando troppo alto, riesce a pressare sulla linea di metà campo e ripartire fronte alla porta. Solo che la facevano poco. Peccato perchè era una cosa ben fatta. Infine c'è la fase difensiva pura, dove si schiaccia davvero tanto e infatti ho visto che in quella stagione hanno preso un caterva di gol da fuori area e dove sono troppo passivi secondo me.

Mi quoto da solo (come sono sceso in basso ) per segnalare che questa cosa che ho notato stasera guardandomi un po' di roba del suo Marsiglia, riguardo le voragini che pure Tudor lascia tra le due linee, l'avevano notata pure i colleghi di assonalisti nel tirare giù gli SWOT del gioco di Tudor, dove a un certo punto c'è proprio scritto: "Troppo campo libero tra linea di centrocampo e difesa." Ecco.. questa è una cosa, fra le tante, che tatticamente saranno da attenzionare nell'operato del nuovo mister.

E comunque vedendo Tudor all'opera in queste due partite del Marsiglia, consiglio attenzione.. le famigerate voragini ci sono pure con lui, perchè anche lui tende un po' a creare, se la prima aggressione fallisce, quel 5-0-5 che abbiamo visto con Motta... La cosa buona, certamente, ma si sapeva già, è che la fase offensiva è più esterna e più diretta rispetto a quella mottiana, ma anch'essa prevede rombi, rotazioni, fludità di posizioni, ecc...

Beh sì.. ce ne sono parecchi che non credo abbiano manco la terza elementare e hanno tipo 100.000 follower e invece ci campano di quello (e pure bene...).. io mi sa che ho sbagliato lavoro

Bravo!!! Attacca molto similmente a Gasperini, anche se lui prevede molte più rotazioni, però alla fine "i rombi di Gasperini" li fa pure lui 😁 Ho appena visto pressochè per intero ben 2 partite in una sera del suo Marsiglia (80 min. contro il Tolosa e 77 contro il Troyes) e aggredisce subito sul portatore di palla, ma poi, quando il possesso avversario si consolida, gioca in maniera piuttosto posizionale e abbassandosi, con il Locatelli di turno (da lui era Rongier) a fare da schermo davanti ai due centrali. Niente uomo su uomo se non occasionalmente e semmai dato dal fatto che, in prima riaggressione, se non hai sovraccaricato quel tratto di campo per fare pressione di zona, tocca per forza andare a prendere i riferimenti per la riaggressione, ma di fatto non è un vero uomo su uomo e quando lo vedi (perchè effettivamente a volte lo si vede) è più che altro per il motivo che ho detto, ma non sistematico e tanto meno a tutto campo.

SECONDA PARTE DI ANALISI TATTICA SU TUDOR. DOPO LA LAZIO, IL MARSIGLIA Innanzitutto,Tudor ha fatto sua una teoria tipica di Coverciano che prevede che in fase di possesso ci si divida in 5 "costruttori" e 5 "invasori". Con, naturalmente, i "costruttori" deputati a impostare il gioco, dettare l'uscita e le prime linee di passaggio, favorire l'avanzamento della squadra e il consolidamento del possesso; mentre gli "invasori" sono coloro che devono smarcarsi, allargarsi, dare la sovrapposizione (interna o esterna) e attaccare lo spazio e/o l'area di rigore. In questo senso, prima ho letto un contributo interessante postato dal match analyst Nicola Lozupone, poi.. pur di non vedere quella roba della FIGC, ho guardato un po' di campo vero di partite del Marsiglia. Le notizie, se si tiene buono l'esempio visto a Marsiglia, non sono buonissime per chi detesta Motta, poichè le rotazioni, il calcio fluido, il il sostanziale 3-4-2-1 sono assolutamente il pane anche di Tudor. Riporto infatti di seguito un estratto del suddetto match anlyst che seguiva spesso quel Marsiglia e sulle cui considerazioni, dopo una full immersion del Marsiglia tudoriano, mi trovo sostanzialmente d'accordo: Concetti come 3-4-2-1, doppio mediano, sovraccarico da un lato per cercare poi il lato debole, immediata riaggressione, fluidità esasperata delle posizioni, li abbiamo già visti molto in questa stagione, per cui se Tudor non farà totale abiura, vedremo un calcio certamente più diretto e grintoso, ma comunque "un po' mottiano" lo stesso, come testimonia questa heatmap del suo Marsiglia, con tanto possesso in zona centrale, dove per centrale si intende sia l'ampiezza che, soprattutto, l'altezza del palleggio.

Dello scontro Giuntoli-Motta, che secondo me è stato riportato un po' ovunque in maniera troppo parziale, ma che è reperibile (per fortuna) facilmente in rete in maniera integrale, emerge come Giuntoli abbia messo nel sacco Motta. Gli ha fatto lui la squadra e poi lo ha mollato quando le cose non andavano, scaricando tutto su di lui. A quel punto, Motta gli ha rinfacciato la rosa giovane, incompleta, non eccelsa tecnicamente e corta messagli a disposizione, al che Giuntoli si è incazzato e ha anticipato l'esonero. Da questo quadro, ne esce molto male sia il Giuntoli dirigente che il Giuntoli essere umano ma, dato che la vulgata ormai è diventata: "Motta colpevole anche dell'11 settembre". si è preferito evidenziare il "mi vergogno di averti assunto " di Giuntoli, piuttosto che le giuste osservazioni di Motta sull'organico. Che poi Motta, con la rosa a disposizione, non abbia saputo tirare fuori il meglio, non si sia ben interfacciato con lo spogliatoio, abbia chiesto "troppo e troppo difficile" a questa rosa, resta però un fatto, di cui alla fine ha pagato le conseguenze.

Premessa la chiara stima reciproca, entro subito nel merito: Se anche (e dico se anche ) volessimo far passare Di Gregorio come scelta di Motta, rimane comunque il "famigerato" 95% di rosa costruito da Giuntoli che andava bene per Motta come io vado bene a 50 anni e con la panza per fare la maratona di New York Scherzi a parte, mi sento quasi in dovere, date le mie conoscenze, di darti un avviso su Romeo. Ad esempio: lui aveva dato per certo Felipe Anderson alla Juve quando lo davano tutti. Solo Pedullà (buggerato dal mondo intero) disse il contrario. Indovina chi aveva ragione? Risultato: video in cui Romeo annunciava Anderson cancellato sperando di farla franca e suoi followers che lo perculavano. Io ammiro molto Romeo, perchè pur non avendo nessun vero aggancio e millantando a bestia, è riuscito dal niente (perchè di quello parliamo, del niente) a costruirsi una posizione. E a furia di millantare, gli è riuscito quel che diceva Francois della Rochefoucuald nel '600, parlando della corte del Re di Francia: "tu, anche se non sei nessuno, fatti credere affermato in società. Se lo farai bene, diventerai davvero affermato in società anche se non lo eri affatto e nessuno se ne ricorderà". Genio assoluto. Ma ne sappiamo più io e te di lui. Credimi. Gli unici che hanno davvero veline al momento dalla Juve sono Pedullà e Giovanni Albanese.

Capisco assolutamente cosa vuoi dire e pare chiaro che la società si è voluta tenere "le mani libere" sull'allenatore per l'anno prossimo Per quanto riguarda il discorso che Tudor, se confermato, sarebbe un Ferrara-bis, mi viene da fare un battutone e cioè che al di là che sia un errore o no, almeno Tudor è un allenatore per davvero. Ferrara no. Giuro, non so come abbia il patentino.

Se hai visto le slide che ci sono qui, le trovi subito dietro a pag. 90, Tudor costruisce a 3 ma difende 4-4-2. Poi però, cosa farà effettivamente da noi, al momento rimane solo qualcosa di ipotetico ovviamente

Sì ho fatto caso adesso che ho scritto 0-2 invece di 1-2

Mi sa che ti sei sbagliato nel disegnino perchè è uscito per errore un 4-4-2 strano con Thuram esterno sinistro

Ma infatti Manny, quando qualche giorno fa mi hanno chiesto Tudor o Mancio io ho proprio detto questo e cioè che Mancio ha chiaramente ben altro profilo, ma che Tudor avrebbe avuto la strada più spianata per partire subito in quanto tatticamente, pur non essendo "uguale" a Motta (questo no), gli è quanto meno "affine" e, se la scossa bastasse, allora si riprende dove si era lasciato, ma con più pragmatismo e una "scossa umorale nuova". Poi, per la stagione prossima, si vedrà.. ma di certo è chiaro che ci ri-ritroviamo di nuovo all'anno zero, dell'anno zero dell'anno zero.. Vabbè.. intanto siamo solo a -1 e proviamo ad andare in Champions.. poi vedremo 😀

Eh.. ma infatti, detto in "senso buono" (sia chiaro 😊), ma questi saranno anche fatti di Tudor da adesso.. perchè ribadisco, e a breve metterò anche un contributo di un mio collega match analyst, ma il fatto che se Tudor vuole fare il Tudor che si vede nelle slide, almeno tatticamente potrebbe ritrovarsi con molti degli stessi problemi che ha avuto Motta è già quasi un fatto. A quel punto, se era solo un discorso mentale, allora si può ovviare con lo shock del nuovo allenatore e riprovarci lo stesso con nuove energie.. ma se è un problema endogeno della squadra, di caratteristiche dei calciatori, ecc.. allora, per non fare un Motta-bis fin da subito, dovrà fare cose diverse.. ad esempio: nel suo gioco i 2 cc centrali devono avere cojotes, farsi vedere, venire incontro a prendere palla, ecc.. ce li abbiamo noi 2 cc così? vedremo.. e tante altre cose che anche tu hai giustamente evidenziato. Poi, se invece si rassegna e dice: "ok, qua è un casino.. c'è poco tempo.. ecc.. facciamo pane al pane e vino e vino al vino, mettiamoci con un 4-3-3 scolastico e amen", alllora cambia tutto.. ma non possiamo saperlo già adesso, ovviamente...

Madò.. quella partita.. in realtà la giocammo da schifo e la perdavamo 2-0 e, di fatto, vincemmo solo grazie ai grandissimi cojotes (e classe) di quel gruppo di UOMINI. e dico UOMINI ancor prima che campioni. Poi, sul gol del 3-2 di Igor.. aneddoto buffo... Eravamo in 4 a vederla a casa mia.. al gol di Tudor mi butto spontaneamente in ginocchio davanti alla tv.. mi volto... e vedo che anche gli altri 3 erano in ginocchio esattamente come me.. 4 coxxoni tutti in ginocchio davanti ad un televisore PS: che poi si vede Pavel che lo invita a tirare come dire "eh su.. che ci vuole?".. ma in realtà Igor fa un gol della madoxxa.. altrochè (oltre che pesantissimo)

Eh carissimo.. qua bisogna stare sempre sul pezzo.. chi non si aggiorna è perduto Comunque sì, cerco di rendere un servizio in questo topic e dunque, far vedere da subito quale potrebbe essere l'impostazione tattica di Tudor, mi è sembrato molto "sul pezzo" e altrettanto utile per l'utenza. Ciò detto, bisogna vedere se con l'attuale organico e con così poco tempo disponibile, Tudor farà questo o quello.. Perchè la rosa suggerisce un 4-3-3, ma Tudor gioca invece come ho mostrato nelle slide.. Per cui si metterà comunque 4-3-3 per adeguarsi alla rosa o proporrà il suo calcio, tanto più che non è clamorosamente dissimile da quello di Motta e dunque avrebbe già un po' "il terreno pronto" per proseguire da lì? Solo all'esordio in campo lo capiremo e io naturalmente ve lo analizzerò nel dettaglio

Apprezzo il tuo modo di porti e apprezzo come argomenti. In puro stile vscafe. Detto della tua educazione e del tuo stile... Non concordo "democraticamente" e ritengo che questa rosa sia al 95% frutto di Giuntoli e non a caso Motta nel litigarci gli ha rinfacciato proprio questo. Se se la fosse costruita lui stesso, allora si stava insultando da solo, il che non avrebbe gran senso e soprattutto non spiegherebe perchè Giuntoli si sia sentito insultato nel SUO lavoro (cioè quello, appunto, di aver costruito lui la squadra). Su Perin con lo Stoccarda hai perfettamente ragione. Dimenticanza mia in un giorno in cui sto facendo troppe cose contemporaneamente e hai fatto bene a rimarcarlo- Ma che inzialmete l'alternanza fra i due portieri ci fosse e che solo dopo sia sparita, era uno dei famigerati 9 punti di accusa a Motta, segno che effettivamente, almeno all'inizio, ci fosse più alternanaza a conferma che per Motta Di Gregorio non fosse un "must" ma di certo sappiamo tutti (lo ha detto anche Tek) che era una questione di abbattimento del monte ingaggi, perchè Tek era troppo caro per i famigerati "nuovi parametri" economici imposti dalla società.

Il ragazzo sembra acerbo.. magari si farà.. ma lì torniamo ai grandi acquisti di Giuntoli e a come tutto non si incastrasse con Motta..

Aspetta Matt... ma a me sta benissimo che la squadra la faccia il DS e che l'allenatore alleni. Il punto QUA DENTRO è un altro.. e tu che VS lo frequenti a 360 gradi sai bene che a Motta è stato imputato anche l'aver voluto questo o quel calciatore, aver cacciato questo o quel giocatore. No. Motta risponde, come capita qui su vscafe, delle sue scelte e già per quello può, deve essere ed è stato attaccato già parecchio (anche giustamente). Si poteva però ampiamente evitare di accusarlo di un cosa che era palese e che adesso è sotto gli occhi di tutti (l'aver costruito lui la squadra), quando di "accuse oneste" gliene si potevano fare già tante, evitando questa del "Motta uomo mercato" che è palesemente falsa e che ora è anche un fatto acclarato e che io rimarco di aver sempre sottolineato anche controcorrente come dice la mia firma.

Infatti è l'unica slide in cui non ho scritto "attenzione, questo lo faceva pure Motta" Anche se, a onor di onestà mia personale, devo dire che a volte abbiamo difeso 4-2-4, ad esempio nella vittoria con l'inperd dove lo si vede anche dalle slide che misi a suo tempo per quella partita😉

Sacrosanto quello che scrivi. Talmente sacrosanto che prima Gasperini con Lookman e poi Palladino con Gudmunsson, proprio in quella zona hanno deciso di piazzare lì il loro uomo di maggior impatto e di farci il ciulo in quella zona, cosa puntualmente riuscita e che era già riuscita pure a Lang del PSV. Da qui si evidenzia da una parte certamente il limite del calciatore, ma dall'altra pure quello di Motta che lo ha lasciato lì lo stesso..

Approfitto, dato che nell'analisi su Tudor compare la cosiddetta "analisi SWOT" e dato che questo vuole esere anche un topic "di servizio e informazione all'utenza" che per analisi SWOT si intende: Strengths, Weaknesses, Opportunities, Threats E quindi, di fatto: punti di forza e di debolezza del tuo impianto di gioco e di conseguenza analisi delle opportunità favorevoli che esso produce ma anche dei rischi che esso comporta.

Koop era seguito da Giuntoli fin dai tempi del Napoli. Non da Motta. Se cerchi in rete vedrai che mettendo le parole chiave: "Giuntoli, Napoli, Koopmeiners" ti esce la cosa Szczesny è stato mandato via per ridurre i costi di ingaggio, altra cosa nota. Quella del "Di Gregorio bravo coi piedi lo voleva Motta", è una favoletta, tanto che a inzio stagione lo alternava spessissimo con Perin, perfino in big match come quello contro lo Stoccarda. Parlare ancora oggi di rosa costruita da Motta, cosa che per me "si capiva" non essere vera già da prima, è un non-fatto, permettimi, perchè pare proprio che fra le cause dell'esonero ci sia anche il fatto che Motta ha contestato a Giuntoli di avergli dato una rosa non all'altezza.. se se la fosse costruita da solo non avrebbe di certo detto questo a Giuntoli che poi infatti ci si è incacchiato parecchio perchè ha visto messo in discussione il suo operato, cosa che ha forzato/velocizzato la cacciata del mister a prima del Genoa invece che dopo, anche per questo motivo..

ANALISI: COME GIOCA IGOR TUDOR GRAZIE AD ASSAONALISTI, RIPORTO QUI SIA LE SLIDE TATTICHE CHE LE CONCLUSIONI FINALI DI COME GIOCA TUDOR E DEI SUOI PUNTI DI FORZA O DEBOLEZZA. SIA NELLE IMMAGINI CHE NELLE CONCLUSIONI FINALI, PUR NELLE DIFFERENZE CHE OVVIAMENTE CI SONO FRA 2 MISTER E 2 PERSONE DIVERSE, SONO QUASI CLAMOROSI I PUNTI DI CONTATTO FRA I DUE ALLENATORI, PER CUI IL CAMBIAMENTO PARE PIU' DI SCOSSA PSICOLOGICA CHE NON DI "SVOLTA TATTICA", COME SI VEDE DA FOTO ED ANALISI QUI DI SEGUITO: IMPOSTAZIONE 3-2-4-1 (COME FA ANCHE MOTTA) ALTERNATIVA 4-1-4-1 GIA' VISTA CON MOTTA PURE QUESTA... FASE DIFENSIVA CHE DIVENTA 4-4-2 (CON MOTTA ERA 4-2-3-1 oppure 4-1-4-1) ASSOANALISTI CONCLUDE COSI' LA PROPRIA ANALISI SINTETICA SU TUDOR E, ANCHE QUI, I PUNTI DI CONTATTO CON MOTTA NON MANCANO (ANCHE SE, COME DETTO, CI SONO ANCHE OVVIE DIFFERENZE FRA I DUE, SOPRATTUTTO NELLA VELOCITA' DELLO SVILUPPO) PUNTI DI FORZA Manovra fluida. Capacità di riconquista immediata della sfera. Circolazione rapida che muove le linee avversarie. Massiccia occupazione della zona di rifinitura. Combinazioni delle catene laterali. PUNTI DI DEBOLEZZA Approccio estremamente dispendioso. Scarsa pericolosità in fase offensiva. Troppo campo libero tra linea di centrocampo e difesa. Se un biancoceleste viene superato in 1vs1, l’avversario ha troppo tempo e spazio a disposizione. Squadra che ha bisogno di lavorare molto fisicamente per arrivare al livello d’intensità richiesto da questi principi di gioco. IN CONCLUSIONE: PIU' CHE UNA SVOLTA TATTICA, SEMBRA PIU' LA VOLONTA' DI CESSARE UNA SITUAZIONE INCANCRENITA E DI DARE UNA SCOSSA ALL'AMBIENTE, PIUTTOSTO CHE FARE UNA NUOVA RIVOLUZIONE TATTICA. ANCHE SE VA DETTO CHE, PUR CON PRINCIPI DI GIOCO SIMILI, TUDOR E' MOLTO PIU' DIRETTO NELLA COSTRUZIONE RISPETTO A MOTTA.

Che siamo d'accordo, è probabile.. ma io non parlo mai di integralismo perchè, come ho scritto altrove, da "collega che difende la categoria", tendo a essere più analitico e meno tranciante in certi giudizi. 😁 Sul 4-3-3, sì è un po' che lo diciamo in tanti e l'ho scritto anche poco fa, ma non perchè io ami "a prescindere" quel modulo, ma perchè l'organico ti dice questo. Cosa che però (almeno pare) non farà neanche Tudor che ha sempre giocato 3-4-2-1 (proprio come Motta) in fase di possesso... Anche su questo se vai un paio di pagine indietro c'è proprio la singola slide molto esplicativa di come gioca Tudor