jouvans

No, la tua è meglio Io ho solo preso quegli 11 postati da tantra per far vedere che perfino quegli 11 là, se messi in campo diversamente, potrebbero almeno avere una logica. Per dire: hai due terzini di ruolo. Uno destro e uno sinistro. Decidi di schierarli entrambi ed entrambi sul loro piede. Perfetto. E tu invece che fai? Terzini? Nel ruolo naturale sul piede naturale poi? Naaaa...troppo facile.. facciamo invece che uno lo metto centrale difensivo e l'altro direttamente a metacampo. L'avesse fatto Motta si sarebbe scritto che era un'operazione di sabotaggio interno..

Peccato.. perfino con questi stessi 11, si potrebbe comunque fare una cosa più sensata, perfino facendo quella cosa un po' strana.. come si chiama? Ah sì.. mettere la gente nel suo ruolo.... tipo: Digre Savona Kalulu Veiga Cambiaso McKennie Loca Thuram Nico Kolo Weah

Più che geniale a me pare una cosa tipo: "la dignità del professionista, questa sconosciuta. Parliamone, su rieducational Channel" Io non so cosa farà Igor, ma sono certo che lui la partita se l'è studiata eccome. Il punto è cosa gli rimane poi di quel che ha studiato, perchè lui tende ad adattare la realtà al suo schema e non viceversa. Certo, come suggeriva anche Zenzola, lui potrebbe mettere i nostri quinti (pardon quarti..) uomo su uomo in fascia e usare i tre che abbiamo davanti per la prima pressione, Il problema rimane sull'esterno (dove l'Udinese di uomini infatti ce ne ha messi 2) e noi invece ne avremmo sempre e solo uno, che sia più alto o meno alto, più aggressivo o meno aggressivo. Certo è che anche Zenzola parla di andare a prendere, se non uomo su uomo, almeno a uomo quei 3 o 4 riferimenti-chiave e questo va/andrebbe benissimo. Il punto è che se lo fai in esterno, sei sempre "torellabile" in 2 vs 1.. per questo, una volta di più, il modulo di Tudor non ci azecca niente in questa partita, a meno di non impostare tutta una serie di rotazioni per cui i braccetti scalano esterni, Loca scende da secondo centrale, i nostri due quarti sui loro terzini e i nostri trequarti sui loro due costruttori di gioco, con Thuram che si occupa di Odgaard.. ma è una roba complessa...

Premesso che ascoltare Momblano mi fa sanguinare le orecchie e che, ricordo, quando Zenzola faceva quel bellissimo angolo tattico post- partita, poi Momblano lo interrompeva sempre, il 99% delle volte spezzandogli scientificamente il discorso per dire delle mink.iate, al punto che alla fine, esasperato, ho smesso di seguire anche quell'angolo lì... C'è da dire che sì, Zenzola dice cose che: fra la risposta che avevo dato a zebra, quelle date a grifis78 e in generale nell'analisi pre-gara che ho fatto ieri, erano già emerse qui nel cafe. Ovvero: Bologna molto aperto in costruzione e, come da mia analisi swot, molto attaccabile fra terzini (alti e aperti) e centrale di parte. Zenzola ribadisce altresì il fatto che il Bologna abbia fondamentalmente due macro-soluzioni di gioco e cioè: o una verticalità immediata (con eventuale appoggio anche sul centravanti-boa), o la classica ampiezza esterna, oltre al fatto che siano bravi e proprio "preparati" a creare ottimi triangoli esterni per liberare sempre l'uomo in fascia. Tutte cose già presenti nella mia analisi ma che fa piacere vedere iper-condivise anche da un collega. Però Zenzola fa notare anche una cosa carina, che temo non faremo, e cioè: il modo in cui l'Udinese ha messo in difficoltà il Bologna in fase di costruzione e inizio azione. In sostanza lui ci mostra un'Udinese che magari aspettava, ma lo faceva comunque alta, con almeno quattro uomini a ridosso, se non oltre, la linea di metacampo, per fare un gioco sì "attendista", ma non "passivo". Ecco, sarebbe una scelta fattibilissima, anche per ripartire veloci e già abbastanza "alti" in fase di riconquista, ma non so se Tudor abbia la "finezza" di mettersi in questo modo, il che però sarebbe certamente una buonissima idea (sperarci comunque non costa nulla..). Inoltre, sempre come da mia risposta a zebra, anche Zenzola fa notare che, per quanto riguarda i cali atletici, c'è certamente una componente fisica, ma ribadisco io (e lo accenna pure lui), anche mentale di: attitudine, "fede" e abitudine di voler/poter fare quel calcio per 90 minuti, cosa che ai nostri manca. Non solo le gambe. In questo senso, lo ribadisco, non stiamo vedendo (che poi lo si apprezzi o meno è un altro discorso, assai soggettivo) il vero calcio di Tudor, perchè questa Juve non ha nè la propensione iper offensiva, nè la gamba, nè tanto meno gli interpreti, per praticarlo al meglio. In questo contesto poi, Igor continua a metterci del suo per non adeguarsi alla situazione contingente. Esempio tipico: le formazioni che girano pre-Bologna. Nonostante determinate assenze dietro e la mancanza di Yildiz, sono tutte rigorosamente riportate col 3-4-2-1, tutte con uomini fuori ruolo (Cambiaso centrale difensivo, McKennie di nuovo a tutta fascia, Nico che ricompare a sinistra, cosa per la quale Motta era stato crocifisso, ecc), il che è qualcosa di cui non mi capacito, vieppiù se hai solo 2 centrali di ruolo e ti manca Yildiz. Per cui la cosa più sensata sarebbe mettersi 4-3-3, che diventa 4-5-1 in fase di non possesso, un tipo di non possesso che andrebbe fatto proprio in stile Udinese e che potresti proporre mettendo 4 più il mediano nei conservativi e i restanti 4 a fare quella diga di pressione di metacampo, lasciando avanti solo Kolo per le ripartenze, in caso quella pressione frutti una riconquista da verticalizzare immediatamente attaccando la difesa moto aperta del Bologna (di cui dicevo io, ma pure lo stesso Zenzola).

ANALISI TATTICA E VALUTAZIONE SWOT DEI NOSTRI PROSSIMI AVVERSARI: IL BOLOGNA DI ITALIANO PRIME CONSIDERAZIONI GENERALI La squadra di Italiano, partita fondamentalmente con un 4-3-3 (modulo che talvolta utilizza ancora oggi) è però virata su un 4-2-3-1, che ricade anche nel dibattito fatto qui sul cafe negli ultimi giorni e cioè su come poi un allenatore si adatti (o quanto meno dovrebbe adattarsi...) anche a ciò che trova, sia in termini di conoscenze e background della squadra, che soprattutto di rosa effettivamente a disposizione. In questo senso Italiano, con intelligenza, ha toccato solo alcune cose, un po' come fece Allegri non appena subentrato a Conte, ma mantenendo per molti versi l'impostazione trovata già radicata nella squadra. Questo, vuoi per background tattico della squadra e vuoi per adattarsi, appunto, alla rosa disponibile. In questo senso Italiano, da Motta, ha mantenuto la costruzione 2+1, il giro palla dal basso, il sovraccarico di parte per aprire poi sull'esterno cieco e, alla fine, anche il 4-2-3-1. Di suo però ci ha messo molto. Innanzitutto la maggiore verticalità e il baricentro mediamente più alto e soprattutto, proprio nell'ottica di sfruttare l'organico disponibile, ha deciso che con il 4-3-3 iniziale, a turno almeno uno del trio Ndoye-Odggard-Orsolini doveva stare fuori e/o snaturato e questo non gli piaceva. Dunque, volendo egli (giustamente), sfruttare tutti i punti di forza disponibili, è passato ad un 4-2-3-1 dove questi tre calciatori possono convivere dietro la punta centrale. FASE OFFENSIVA Per fare questo, si è inventato un modulo che formalmente è un 4-2-3-1 ma che di fatto è un quattro-due-Odgaard fa quello che gli pare + i 3 davanti (due ali e il centravanti). Infatti, non solo per caratteristiche tecniche e di dinamismo, ma proprio "tatticamente", Odgaard è diventato "la chiave", poichè sfrutta la sua grande libertà per aggiungersi al centrocampo in caso di bisogno, dare ampiezza se uno dei due esterni offensivi taglia dentro, fare il trequarti classico o il vero e proprio attaccante d'appoggio, sempre con continuità di corsa e con più che discreta qualità nei 90 minuti. Lo stesso discorso vale in parte per Ndoye ed è un grande vantaggio il fatto che contro di noi mancherà, perchè lui, pur avendo meno compiti di spaziare a 360 gradi rispetto ad Odggard, ha comunque il compito di avvicinarsi e tagliare spesso dentro, quasi da attaccante "vero" aggiunto, o anche di scambiarsi spesso la posizione proprio con Odgaard, ecc.. Per cui, di fatto, offensivamente, sia per doti individuali, che per movimenti dei singoli, che per movimenti coordinati, l'accoppiata Ndoye-Odgaard è una delle chiavi tattiche offensive decisive per il Bologna di Italiano. In questo senso dico che l'assenza di Ndoye per loro è pesante. Come detto, il Bologna imposta 2+1 ma, se si va a prendere a uomo il mediano di costruzione per non farlo giocare, arriva sempre in aiuto l'altro mediano, coi terzini che si aprono tantissimo o anche Odgaard, che si fa vedere più in verticale, in modo da dare alla squadra svariate valide soluzioni di scarico per saltare il pressing avversario e partire comunque dal basso come vuole Italiano. A quel punto, saltata la prima pressione offensiva avversaria, la squadra di Italiano, appoggiandosi anche sul centravanti, cerca uno sviluppo piuttosto rapido e verticale, dove le fasce offensive risultano più di appoggio che non decisive. Mentre, se il gioco non può essere immediatamente verticalizzato, ecco che le ali diventano fondamentali per creare gioco e pericolo dall'esterno, vuoi andando al cross, vuoi rientrando nel campo per cercare l'assist o andare direttamente a calciare (in questo senso il più predisposto è chiaramente Orsolini). Sempre le ali, hanno il ruolo (in questo caso trattasi di eredità mottiana), di stare comunque aperte sulla loro parte (soprattutto Orsolini) in modo che, quando il gioco si sovraccarica da un lato, il lato cieco sia subito raggiungibile e presidiato dall'ala che è rimasta alta e libera sul fronte opposto. FASE DIFENSIVA Difensivamente il Bologna tiene o quanto meno "tende a tenere" il baricentro sempre alto. In primissima transizione negativa, nella metacampo avversaria, non va uomo su uomo, ma crea densità in zona palla coi giocatori più avanzati, mentre sono solo i difensori centrali o le coppie classiche (tipo: esterno con esterno) a mettersi subito uomo su uomo. Proprio per evitare di mettersi posizionale (e dunque di abbasarsi troppo), ecco che se fallisce questa prima pressione "di zona", la squadra di Italiano si mette coi riferimenti uomo su uomo nel tentativo di essere aggressiva anche a possesso consolidato avversario. ANALISI SWOT PUNTI DI FORZA: - Grande fraseggio del pallone e grande movimento dei giocatori senza palla che permettono di liberare l’uomo dalla marcatura e di impostare l’azione senza troppe pressioni. - Catene laterali fludie e capaci di creare triangoli fra terzino mediano ed ala. Con il bonus dell'esterno che entra nel campo per mettere in difficoltà i riferimenti difensivi avversari e lasciare ampiezza piena in fascia al terzino. - Pressing molto aggressivo che non permette alla squadra avversaria di attuare una costruzione agevole del gioco dal basso. PUNTI DI DEBOLEZZA: - Il giro palla, con movimenti continui dei giocatori a possesso consolidato, la rende molto vulnerabile alle ripartenze. - Il pressing aggressivo e alto, e la marcatura a uomo, lasciano molto spazio nella zona centrale del campo. L’avversario con un semplice giro palla può saltare la prima linea di pressing dei 5 giocatori, trovando spazi liberi per mettere in difficoltà la difesa. - Distanze tra il difensore centrale e terzino. Come detto, i terzini si aprono molto e dunque lo spazio libero alle spalle del terzino (che rimane spesso molto alto), così come il mezzo spazio che si crea fra terzino e centrale di parte, diventano facilmente attaccabili.

Comunque, riguardo a chi invece lavora con grande raziocinio (e non da oggi) ovvero Sartori, credo che già domani metterò una prima pre-analisi del Bologna e saranno volatili per diabetici, se non per il fatto che per nostra fortuna, hanno perso Ndoye che, al di là del valore del calciatore o meno, per loro è proprio "uno schema vivente" che, se viene a mancare, non va semplicemente sostituito o, peggio, sostituito con uno meno forte. No no.. gli cambia proprio lo sviluppo di gioco il non avere Ndoye Comunque domani che non ho nè allenamento nè lavoro, metterò giù qualcosa di più analitico, tipico delle mie analisi pre-match, dove esamino più approfonditamente i nostri prossimi avversari

Per non dire un po' più a nord, sponda United

Pensare calcio in una determinata maniera, ma anche praticarlo sino al 94 con convinzione e poi avere gli uomini giusti. Perchè alla fine il Barcellona stasera ha giocato in modo molto mottiano ma per riuscirci (oddio.. riuscirci.. hanno inseguito per tutta la partita e alla fine fatto 3-3) c'era bisogno di una caterva di gente che desse del tu al pallone e poi siam sempre lì.. "ah ma il gioco è diamo la palla a Conceicao e si inventa qualcosa lui" (multicit).. beh.. stasera non era che fosse concettualmente molto diverso, il punto è che loro la palla la davano Yamal.. ma è così. Quel tipo di calcio ti fa anche diventare il Barcellona ma devi avere: a) pazienza se non funziona tutto subito b) un atteggiamento alla Berlusconi-Galliani con Sacchi c) giocatori convinti di fare questo e di farlo fino al 95esimo, che si sia sotto 0-2 o avanti 2-0 d) costruire una rosa che pian piano, non dico sia quella del Barcellona, ma abbia tantissima gente ceh da del tu al pallone. Noi, in epoca Motta, di queste caratteristiche ne avevamo zero su 4...

Il punto qui è più ampio e cioè... se si decide di credere in un progetto (che vabbè, ormai è una parolaccia) allora si fa quello che fece il duo Berlusconi-Galliani ai tempi di Sacchi. Nonostante Sacchi non si chiamasse Motta e non si potessero fare battute così facili sui panettoni, comunque la frase più diffusa in tutta Italia era "Sacchi non mangerà il panettone". E, segnalo, qua si evidenziava spesso il curriculum non ancora straordinario del Motta allenatiore.. che dire allora del vate di Fusignano che al massimo aveva allenato il Parma in B? Però il duo Berlusconi-Galliani aveva deciso DAVVERO di investire nel progetto Sacchi e dunque, di fronte alle difficoltà di rigetto inziali (questo ci ricorda qualcosa? Forse non solo Motta ma anche Sarri magari? 🤔) ecco che i due capi supremi del miulang entrarono nello spogliatoio a gamba tesa e dissero: " Lo vedete quello? Quello è il vostro allenatore e, mettetevelo in testa, starà qui per tutto l'anno e anche quello dopo. Voi invece, se non vi adeguate.. beh non so dove sarete l'anno prossimo" e da lì, "casualmente", svoltarono. Questo da noi con Motta non lo si è minimamente fatto e, peggio ancora con Tudor, al quale si è messa direttamente addosso la data di scadenza manco fosse un latticino.. Poi ok.. fare o non fare la voce grossa come società a mio avviso conta moltissimo, ma è chiaro che conta anche l'organico e chi lo manda in campo e qui emergono evidentemente tutte le carenze dell'uno (l'organico) e di chi li manda in campo (prima Motta e adesso Tudor).

Aspè.. non farmi dire cose che non ho detto che poi sennò chiamo subito il mio avvocato Io non sono un detrattore di Motta, come non lo sono di Tudor. Anzi, pur notando per il bene e per i fini stessi del topic tutto quello su cui c'è da riflettere, raddrizzare, contestare, sono anche, come ben noto, un "difensore della categoria" (per ovvie ragioni sindacali ) Motta e Tudor, nello specifico, sono allenatori che hanno dimostrato in carriera di avere idee, di essere preparati e di non vivere più negli anni '80. Tutte cose che apprezzo. Poi però, hanno toppato o stanno toppando entrambi per ragioni un po' simili e un po' diverse. Simili, perchè in realtà la loro idea di calcio generale e ancor di più determinati principi pratici di gioco, sono simili. Diversi, perchè lo schema base è comunque differente e perchè l'approccio di Motta è più guardioliano (detta al chilo) , mentre quello di Tudor è più kloppiano (sempre detta al chilo). Ciò premesso, in realtà, non abbiamo visto prima e non stiamo vedendo adesso nessuno di questi due tipi di calcio venir messi davvero in atto, per svariate ragioni: 1) uomini tatticamente e/o tecnicamente non adatti 2) di fronte a questo limite di rosa, entrambi gli allenatori non hanno preso atto della realtà di organico e hanno proseguito coi loro concetti inziali 3) a Motta non è riuscito il calcio guardiolesco con tutte le conseguenze sia offensive che difensive che abbiamo visto, ma si sono viste anche belle cose (PSV a settembre, le gare di campionato con le milanesi, la rimonta di Lipsia, ecc) ma alla fine i "contro" sono stati comunque superiori ai "pro" 4) Tudor, oltre ai problemi di Motta (rosa non adatta e ostinazione sul modulo) ha aggiunto un ulteriore step problematico e cioè che nemmeno si fa il suo calcio. Almeno Motta, pur fallendo, ci provava; Tudor in realtà, tolto il 3-4-2-1, per il resto neanche ci prova a fare il "suo calcio" (che a me tutto sommato, in linea teorica, non dispiace neanche, anzi..) e lo si vede ad esempio dalla grandissima riaggressione alta che facevano le sue squadre precedenti e che alla Juve non si vede manco in cartolina

Lasciando stare i singoli nomi, è una squadra che ha assolutamente una sua logica. Ce l'avrebbe avuta anche senza ulteriori infortuni. Ma. alla luce della situazione di Kelly, diventa (diventerebbe...) quasi una formazione obbligata. Non sarebbe neanche poi chissà che grande esperimento, perchè a 4 dietro ci abbiamo giocato praticamente tutto l'anno e le ali semplicemente giocherebbero nel loro ruolo naturale che già ben conoscono. L'unica novità che in realtà più che una novità sarebbe un beneficio, soprattutto col Bologna, sarebbe il centrocampo a 3. Tutto ciò premesso, torniamo sempre lì. Alla fine si proseguirà sulla strada del "3-4-2-1 o muerte!!" e quindi al posto di Kelly, nei 3 dietro ci sarà o Loca a fare il libero o Savona a fare il braccetto.

Poni un problema sacrosanto. Premesso che c'è da capire (e noi da qui non possiamo saperlo) quanto ci sia di testa e quanto di gambe in questi "cali" di ritmo, in realtà non è un problema di quest'anno, ma che io vedo almeno dal 2018 (tranne rari casi di singole partite) e che dunque, proprio per questo, mi verrebbe da pensare che sia più legato a poco coraggio, poca mentalità, o semplicemente "poca abitudine" a giocare anche mentalmente a certi ritmi per tutta la gara. In questo senso, anche l'annata che ho indicato, non è "una data qualunque", perchè "casualmente" la Juve di Conte e la miglior Juve di Allegri tenevano i 90 minuti e poi, com'è che dall'involuzione nata dal 2018 in poi, "altrettanto casualmente" non teniamo più il campo? Mmm... Perchè è chiaro che, se come vedi calare un po' le energie, il tuo primo istinto è spostarti 60 metri all'indietro, poi a quel punto sembri una squadra di zombie. Se il primo istinto è comunque continuare a tenere alta la pressione, mantenere lo spartito, ecc.. poi capita che un tuo terzino, perfino nei supplementari, per quanto naturalmente stanco, abbia ancora comunque la testa, perfino prima che la gamba, per fare quello che ha fatto Kundè col Real in finale di Copa del Rey..

Ma certo che capita di doversi abbassare, soprattutto a possesso ormai consolidato dell'avversrio e quando capita, lo devi fare e lo devi fare pure bene e in questo certamente la Juve di Motta era carente (a dir poco). Ma il punto è più a monte, un po' come ti suggeriva anche @onetime nella risposta che ti ha dato. E cioè: se io ho una fase di gara in cui ho pressato, ma l'avversario è comunque riuscito a consolidare il possesso, è chiaro che io mi devo abbassare e devo farlo (si spera) anche bene. Il punto è che se però io mi schiero 5-3-1, allora sono semplicemente "fottu.to a prescindere". Si vede in un'azione in cui Nico fa un bella corsa di 60 metri, recupera anche una buona palla e dà di matto perchè non c'è nessuno.. certo, perchè avevamo 7 giocatori di movimento su 9 al limite della nostra area di rigore.. Il calcio, anche quello di Tudor, prevede, secondo la teoria degli invasori e dei costruttori, che tu debba avere sempre 5 giocatori più conservativi e 5 più offensivi. Se resti in 10, allora 5 conservativi (i cosiddetti costruttori) e 4 più offensivi (i cosiddetti invasori), che tu in ogni fase dovresti mantenere. Noi ieri ci siamo messi invece con 8 conservativi e il solo Kolo davanti (che ha fatto gli straordinari, poraccio..). Risultato: quello che si è visto nella ripresa.

Sì, Cambiaso da tempo non c'è più con la testa, ma in generale è chiaro che gli esterni "per definizione" dovrebbero dare ampiezza. Da noi non succede vuoi perchè semplicemente non li abbiamo e vuoi perchè vengono messi spesso a piede debole. Poi ieri Cambiaso, che invece era anche a piede dominante, beh.. proprio a quanto pare "gna fa'" a mettersi largo per dare ampiezza e dire che nel famoso gol di Yildiz col PSV a settembre, lo spazio per calciare Kenan lo trovò proprio grazie a un movimento esterno di Cambiaso a portare via l'uomo... peccato..

Non ce la puoi fare... è più forte di te

Ciao carissimo. Visto che ci segui, avrai notato che moltissimi dei concetti che hai espresso in questo tuo posto molto ben argomentato, sono ampiamente emersi proprio qui dalle nostre discussioni, anche e soprattutto quelle più recenti. Ora, premesso che la rosa è quella che è e che, come anche tu lasci intuire, leggevo oggi che anche molti opinionisti stanno iniziando a dire: "ah ma forse la colpa non era tutta di Motta" (e grazie arcà, aggiungo io ), è vero che Tudor non è che abbia molto tempo per lavorare e che in più lo deve fare con la pressione di raggiungere un traguardo tanto decisivo, quanto tutt'altro che scontato, ecco che arriviamo poi al sodo però. Quando ancora c'era Motta, mi chiesero cosa ci servisse, della valutazione della rosa, ecc.. Io, ancora una volta, dissi che ci servivano, per l'anno prossimo, innanzitutto una batteria intera-intera di terzini. Chiaro che ci serve anche altro (e l'ho scritto in passato) ma questa rosa, che io trovo "modesta ma non da buttare" (auto-cit), trarrebbe beneficio anche solo da 4-5 innesti ben fatti, ma la batteria di terzini va rifatta, perchè solo con dei terzini seri e a piede dominante puoi metterti 3-4-2-1 o anche 3-5-2 e soprattutto solo con dei terzini decenti puoi attuare le varie combinazioni che nascono da una difesa a 4. Al momento si deve fare di necessità virtù e solo in questo senso posso capire le frasi di ieri nel dopo-Monza. Per la serie: va bene tutto, vediamo di portarla a casa e poi ci penseremo. Ed è anche vero/giusto pensarlo, arrivati ormai a maggio, ma proprio per questo tu, mister, ragionando in quest'ottica 100% pragmatica, dovresti accantonare per pochissime settimane le tue idee e mettere semplicemente la gente nel suo ruolo, motivarla e dargli 4 concetti base per arrivare in fondo. Ora che mancherà anche Kelly, se Tudor si metterà comunque a tre, gradirei per coerenza anche solo minima, quasi infinitesimale direi, leggere la parola talebano (che io disprezzo profondamente quando viene rivolta a un mio "collega") scritta anche per Tudor però.. sennò valeva solo per Motta.. ma, realisticamente, immagino/temo che piuttosto di andare a 4 dietro, metterà Savona nei 3 o Loca a fare il libero..

Ma sai.. io faccio analisi tattiche letteralmente da mattina a sera in questo topic che curo con evidente passione e, nel farlo, se mi leggi, vedrai che sia nelle analsi swot pre-partita, che quanto faccio le slide o rispondo in 3 punti come ho fatto rispondendo a zizou sulle praterie che si aprono in certi momenti (capitava anche con Motta, soprattutto l'ultimo Motta), o quando faccio i famosi 10 punti post-partita, ecc.. beh.. in tutti questi casi, faccio il "tecnico" che allena i ragazzi e che è match analyst qualificato, che non si lascia andare a determinate emozioni e analizza movimenti, tagli, scalate, ecc.. e quello è un conto. Poi però sarei effettivamente anche una persona, con i suoi gusti, le sue idee, le sue opinioni, i suoi sentimenti, ecc.. e che, fra le altre cose, è anche un tifoso. E, se "il tecnico" jouvans ti può rispondere in modo asettico su tante cose tattiche, invece la persona jouvans ritiene che l'ambiente Juve sia malato e retrogrado e che, siccome nulla accade per caso, non sia appunto un caso se non vinciamo più una cippa. Perchè il mondo è andato avanti e noi no. Era già successo, eh? Quando arrivarono il Milan di Sacchi, il Barcellona di Cruyff, l'Ajax di Van Gaal ecc.. e noi eravamo ancora lì col Trap-bis.. fortuna che arrivò Lippi!!! (che proprio contro Van Gaal ci vinse la Champions..). Ecco.. ora siamo entrati in un loop simile e ci vorrà un Lippi-bis per farci uscire dal pantano e questo non lo dice nè il tecnico nè l'utente, ma uno che semplicemente ha studiato la storia del calcio per fare svariate tesine in vita sua negli ultimi 23 anni 😊

E io intanto vedo un terzino (Kundè) che nei supplementari di una finale col Real va ad aggredire a 70 metri dalla sua porta e segna il gol vittoria dopo aver rubato palla in avanti al limite dell'area avversaria.. pare di vedere un altro sport. Invece è solo un'altra mentalità.

Ecco.. per ri-rispondere a @tantra e sul perchè qua non evolviamo mai e io infatti parlavo di "ambiente" (inteso a 360 gradi).. Ho appena visto la conferenza stampa (quella classica con la carta stampata) di Nico e Tudor. Nico tutto contento che hanno avuto la grinta ("i coxxoni" ha detto lui testualmente) di stare lì, con le unghie (cit) col Monza in casa.. e che te devo dì? Idem i giornalisti, che le prime 3 domande a Tudor sono state: "ma che bravi a soffrire così tanto"..a "reggere l'urto del Monza" (reggere l'urto del Monza.. cioè solo a scriverlo fa sorridere.. è già praticamente retrocesso, stai in casa, sul 2-0.. ma "reggi l'urto del Monza".. poi sono io quello a cui danno del ridimensionato e che se lo è messo in avatar e, praticamente, pure in firma ). Igor stesso aveva gli occhi luccicanti sul bus davanti alla porta e per questo ha detto che è molto contento del primo tempo (in un modo) e del secondo (nell'altro).. Ci è voluto quel somaro di Gamba, all'ultima domanda, che ha chiesto a Tudor: "ma scusi.. non c'era un altro modo nella ripresa per gestirla? Che so: tenendo più la palla, ecc".. e Tudor ha risposto: "bella domanda (eh.. grazie arcà, aggiungo io, ndr) ma in effetti no, potevamo difendere solo così sennò chissà che succedeva" Quindi in casa col Monza non c'è altro modo che fare catenaccio? Mecojons... buono a sapersi.. e il buon tantra che si chiede come mai qua non si fa mai quel passo in avanti.. eh, ecco perchè. Perchè dalla conferenza è emerso un Tudor contento di aver fatto catenaccio in casa col Monza, Nico contento di aver messo il bus (e i coxxoni ) contro il Monza, giornalisti in visibilio e che "hanno fatto i complimenti" (cit) per aver spezzato le reni al Monza col catenaccio al limite (o dentro) la nostra area di rigore.. In questo clima qua, caro tantra, perfino Rino Marchesi passerebbe come mister da calcio champagne, figurati se prendessimo di nuovo un giochista per davvero... Edit: sempre dalla conferenza stampa, a domanda su Muani, fa piacere che almeno su Kolo in questa partita io e Igor la vediamo esattamente allo stesso modo. Gran partita di gamba, testa, dinamismo, abnegazione e finalmente è pure tornato al gol.

Con Flick che.. ooooppppssss... gioca 4-3-3

Sì, le noti spesso per tre motivi. Perchè per evitarle servono: 1) squadra molto più corta ed aggressiva 2) le mezzali (infatti anche col Lecce le praterie erano sempre nella zona delle mezzali, che però, appunto, noi non schieriamo) 3) dei quinti veri con dei polmoni grandi come la mia caldaia, che in transizione negativa si mangiano il campo all'indietro. Ma non abbiamo neanche quelli Per cui noi qui spesso ci focalizziamo (soprattutto in queste ultime ore) sui limiti "costruttivi e strutturali" del 3-4-2-1 fatto con questi calciatori, ma in realtà lo stesso, come vedi, vale anche in fase di non possesso. Oggi, non volendo fare rotazioni (cosa che invece auspicavo in analisi pre-partita) per sopperire alla mancanza di un quinto/terzo a centrocampo, ci siamo voluti/dovuti mettere posizionali. E posizionale il 90% delle volte significa arretrare clamorosamente il baricentro, perchè invece di prendere subito forte il tuo riferimento, devi aspettare che la palla giri e arrivi nella tua zona per intervenire, ma a quel punto sei gioco-forza già in arretramento con tutto il baricentro..

Può anche darsi, anch'io non ho rivisto e sto facendo tutte analisi a caldo, senza slide, ecc.. Però ho memoria di molti inserimenti e perfino un tiro tentato da Kelly in posizione di mezzala che si inserisce e nessun ricordo uguale di Kalulu così "verticale in area a ricevere", mentre invece rammento in almeno due occasioni del primo tempo (le ricordo perchè volevo slidizzarle 🙂) in cui Pierre era letteralmente l'uomo più aperto di tutti gli 11 nostri.

Eh.. Il perchè non ce la facciamo lo hai visto in questi mesi e lo avevi già visto con Sarri. Questione ambientale. C'è poco da fare. Per vincere forse torneremo anche a vincere (anzi, non ne dubito). Ma per goderci un certo tipo di calcio dovremo sempre guardare altrove. Questo fino a quando non ci scasseremo le balle e non chiederemo di nuovo un giochista, che poi già a settembre vorremo fuori dalle balle al primo pareggio. A quel punto riprenderemo il Trap (tratto da una storia vera ) o Allegri (tratto da una storia vera ). Salvo poi non poterne più e prendere di nuovo il Sarri di turno che ovviamente ri-sfanculeremo già a settembre (noi tifosi e soprattutto la Continassa). Per chiamare stavolta.. boh.. che so.. Conte e così via... una "coazione a ripetere" come dicono quelli bravi Questo vogliamo e questo ci meritiamo. Speriamo almeno di tornare a vincere e poi, appena finita la Juve e magari goduto perchè "in qualche modo comunque si è vinto", per chi come ama il calcio "giocato" e del calcio ne ha fatto una cosa "di vita", si può sempre girare canale e guardarsi il Barcellona di Flick o il Liverpool di Slot o anche solo, molto più umilmente, il Bologna di Italiano. Potremo avere la moglie che amiamo davvero (la Juve) e l'amante di turno che invece gioca a pallone, da guardare quando la nostra amata signora non è in campo

Stasera Kelly si inseriva, almeno finchè abbiamo provato a giocare a calcio, nello stesso modo che interpreta Kolasinac all'Atalanta e dunque non in ampiezza ma quasi da mezzala. Invece dall'altra parte Kalulu, almeno nel primo tempo, dava l'ampiezza molto più di McKennie. Stasera effettivamente abbiamo cercato il fraseggio stretto e veloce, senza allargare in fascia o crossare, ma cercando proprio di andare di uno-due o ricerca del terzo uomo. Il che sarebbero anche cose commendevoli, se solo avessimo gli uomini, l'abitudine, ecc per farlo; senza dimenticare che poi a un certo punto, un tale fraseggio si può chiudere comunque anche aprendo sull'esterno e non per forza cercando l'imbucata, soprattutto quando non c'è più profondità verticale. EDIT: Inoltre stasera ho urlato tre quattro-volte: "aria, diamo aria", come faccio coi miei ragazzi quando si infognano in una zona di campo. Quante volte nel primo tempo abbiamo visto, soprattutto a sinistra, la palla che correva sul filo-filo-filo dell'esterno sinistro nostro, con una massa di gente lì e la palla che faceva batti e ribatti in 20 cm di campo fra noi e quelli del Monza? Lì', appunto, devi dare aria all'azione, aprirla per toglierti da lì e, vieppiù, perchè vuol dire che intanto si è aperto clamorosamente un lato cieco dal lato opposto.. Solo che che noi dal lato opposto, non avevamo Chico o Mbangula o chi so io.. ma Kalulu... perchè era lui a dare l'ampiezza E comunque, ci fosse stato anche Mazinga, "dare aria" era una cosa che non ci riusciva. A quel punto ci ha pensato Nico con un gran gol da fuori e da lì in avanti, tranne Di Gregorio, ci han provato tutti da lontano, con esiti al quanto modesti però..

Se ti riferisci (ad esempio) alla prateria che ha trovato Birindelli nel primo tempo, l'ho menzionata anch'io, ma quelle c'erano pure negli ultimi tempi con Motta. Questo perchè l'ultimo MOtta, così come l'attuale Tudor, costruiva a tre ma con centrocampo a 2 e senza veri quinti. Perseverare è diabolico si dice, ma di solito è riferito alla stessa persona che insiste nei suoi errori, noi invece siamo più originali: stiamo perseverando come Juve, ma con due mister diversi