jouvans

Vorrei lanciare una specie di sfida (da non confondersi col topic giochino) a tutti gli habitué di questo topic.. Ovvero... "ALLENATORE DELLA JUVE PER UN GIORNO" E dunque, per questa "prima puntata", subito una partita facile dunque: se voi, foste Motta, come giochereste contro l'inperd domenica? E MI SPIEGO MEGLIO, PERCHE' APPUNTO, NON PARLO DEL TOPIC GIOCHINO CHE C'E' GIA'... Intendo: con che schieramento tattico, con quali uomini chiave, con quali eventuali rinunce o anche sorprese "pesanti" (se ce ne sono), con che tipo di fase di non possesso palla e quale in fase di possesso, quali fonti di gioco nostre valorizzare (e con chi dei nostri) e quali fonti di gioco loro andare invece a soffocare (e con chi dei nostri per farlo).. come agireste in fascia, piuttosto che in mezzo.. ecc... Di nuovo il 3-2-4-1 visto con il PSV(se sì con quali compiti e uomini?), oppure il ben noto 4-3-3.. o ancora: cos'altro che vi possa venire in mente? Forza @Dale_Cooper @Trezegol96 @andy_gobbo @tiger man @Rimpiango Rovella @Andrea 11 @tantra @mattjuve92 @onetime @ventinove @CaioMario73 @Steu e chiunque altro volesse "partecipare" (ben accetto più che mai!!).. fatevi sotto...

Intanto grazie per il lavoro certosino che, nonostante i tuoi "tempi liberi" sempre un po' "ristretti", sei riuscito a realizzare. Secondo me l'idea di Motta è stata sempre quella di tenere un baricentro medio/alto, tra l'altro Davom23 segnalava che la Juve è prima in serie A per velocità nella riaggressione (lo dice lui, mi fido, ma di persona non ho verificato). Quindi concordo che Bremer, come tu hai qui dimostrato coi numeri, sia stato un "fattore chiave" nelle idee di Motta sul baricentro. Naturalmente, è cambiata la tipologia di riaggressione in alcune partite e soprattutto l'efficacia difensiva in campo aperto (quella sì facilmente dimostrabile, seppur su un campione ridotto, della media gol subiti con Bremer e soprattutto i tiri concessi, rispetto a quando poi lui non c'è più stato). La riaggressione infatti, come si è visto a Como nel primo tempo, ad esempio (nelle slide lo si nota), è stata comunque portata anche lì con 5 o addirittura 6 uomini nella metà campo avversaria (dunque relativamente alta), ma senza riaggressione immediata, senza uomo su uomo, o senaa le scivolate per fare confluire un numero importante dei nostri a fare densità in zona palla. Invece con Bremer eravamo perennemente in 2 vs 2 dietro e questo consentiva una riaggressione alta magari uguale, ma portata più uomo su uomo. Ora l'impressione è che comunque anche Motta si sia un po' rotto le balle di vivere nel ricordo di Bremer e, a costo di rischiare qualcosina in più, si sia rimesso a fare "quel tipo" di aggressione alta vista nel secondo tempo di Como e per quasi tutta la partita col PSV. Non so se sia stato un episodio o altro, per questo bisognerà avere un campione più significativo di partite, ma di certo l'idea e il baricentro, tendenzialmente sono quelli, cambia, come anch'io amo evidenziare nelle mie slide, il tpo di riaggressione e infatti sia per Como che per PSV ho sempre riservato 2 slide su 6-7 (dunque una percentuale alta) alla disamina certamente dell'altezza ma soprattutto del "tipo" di riaggressione che portavamo, perchè è quella a fare la "vera" differenza, almeno per noi.

Ma infatti è il discorso che va avanti da un paio di giorni. Cioè: quel che di buono (dicamo così) si è visto col PSV nei primi 55 minuti è stato una sorta di 3-2-4-1 che però esisteva a delle condizioni e cioè: - Asimettria (non c'era un Weah di sinistra e se c'era era il povero Yildiz) - Asimettria parte seconda: il terzino destro faceva una cosa creando il famoso triangolo di destra, a sinistra invece Kelly stava bloccato e Loca e Yildiz il triangolo non lo facevano con nessuno - Asimettria parte 3: questa asimettria però, coi 3 dietro e Loca mezzala, ha consentito un certo equilibrio e facilità di riaggressione alta Inserire due terzini che facciano i Weah, non è impossibile, ma esclude la costruzione a 3 a meno che non ricominci a farla Locatelli che, se è quasi superfluo nel 3-2-4-1 visto col PSV, diventa invece necessario nello schieramento, sicuramente più offensivo, postato da tantra. Schieramento che potenzialmente potrebbe portare a un 4-3-3 classico come quello che avevo messo una o due pagine più dietro:

Gira voce che rientri a inizio-metà marzo 1) chissà se stavolta è vero 2) se anche fosse, chissà in che condizioni riappare dopo quasi un anno fermo 3) chissà quanti minuti riuscirebbe a giocare prima di tornare immediasubito in infermeria

Sì è quasi quello che si è visto nella prima ora di gioco col PSV martedì sera.. solo più sbilanciato perchè invece di un terzino bloccato ne metti uno di spinta e dove c'era McKennie (che è un tuttocampista) ci metti Yildiz che in fase di non possesso è molto meno affidabile, con Loca che tornerebbe a fare (quasi) il difensore aggiunto per cercare di equilibrare un po', ma non so se basterebbe... magari in casa col Lecce lo fai.. ma difficile rischiare così in match più "tosti" secondo me..

Su questo siamo d'accordo, anch'io non amo il 4-2-3-1. Mai usato nella vita reale e nemmeno nei videogame (non sto scherzando.. cioè, manco su xbox ) Ma credo che anche Motta ormai 'sta cosa la stia variando parecchio perchè si è reso conto pure lui.. nelle ultime settimane abbiamo visto la costruzione a 3 con quella sorta di 3-2-4-1 col PSV nel primo tempo e a Como nella ripresa perfino uno pseudo 4-3-3.. gira voce (vedremo) che con l'inperd forse il 4-3-3 lo farà davvero. Beh.. se hai Cambiaso "psicofisicamente" a posto e lo fai come nella lavagna che avevo messo poco più indietro (rispondendo all'utente Rimpiango Rovella), vedrai che è un modulo interessante

Ma è chiaro che tutti i moduli hanno limiti e sono "attaccabili", sennò tutti giocherebbero col modulo magico e sarebbe sempre lo stesso per tutti 😊 Il modulo dipende dai giocatori, da cosa vuoi fare in campo, ecc.. Poi ci sono moduli che più o meno esistono e persistono da una vita tipo il 3-5-2, il 4-4-2 o il 4-3-3 che, vuoi per immediatezza, vuoi perchè si addicono alla zona, ecc.. sono più gettonati e ormai "storicizzati" di altri. Poi ci sono moduli che richiedono più complessità come il 4-3-1-2 o il 4-2-3-1 che chiaramente ci devi lavorare sopra di più. Cioè i bimbi/ragazzini, per dire, li metti in 4-4-2 100% lineare/classico (l'ho fatto davvero, eh?) e invece negli allievi sto partendo da un 4-4-2 ma "fasullo" con le ali che entrano tantissimo nel campo, ma appunto lo faccio adesso negli allievi.. cioè.. nel senso.. più ti stacchi da quei 3 moduli classici fatti in modo "altrettanto classico" e più c'è da lavorarci o da essere "maturi" per farli. Ad esempio la Juve 2015 era matura "sotto tutti i punti di vista" (cit ) per fare un 4-3-1-2 di livello.. questa che abbiamo oggi.. insomma..

Io darei oro per avere te e Boban nella stessa stanza che parlate di 4-3-1-2 Edit: e comunque il nostro 4-3-1-2 del 2015 aveva Pirlo vertice basso

E qui il buon Zvone rincara pure la dose

Sì sì chiaro. Te più che il partito del Berlusca sei del partito del 4-3-1-2.. se ti incrocia Boban per strada ti tira sotto con la macchina

Se ne vuoi tre davanti liberi di inventare allora hai fondamentalmente 2 scelte. Il 4-3-1-2 o 3-4-2-1 (quest'ultimo se preferisci puoi anche farlo 3-4-1-2) Ma guarda che Motta (e lo si è visto BENISSIMO COL PSV) sta provando un McKennie in stile Vidal, eh? Il punto è che MK, con tutto il sacrosanto e meritatissimo bene che gli si vuole, non è certo QUEL Vidal lì...

In realtà il primissimo anno di Allegri, spesso in Champions giocammo in un modo simile. Con Vidal che faceva il "finto" trequarti (come qui tu lo faresti fare a MK). In effetti però in fase di NON possesso, in quel 2015, diventavamo proprio un 4-4-2, non un 4-4-1-1

Si contenga e mi consenta!!

Comunque ad essere pignoli, il Berlusca non solo voleva sempre 2 punte, ma voleva pure la difesa a 4.. per cui ti restano solo il 4-4-2 o il 4-3-1-2

Per me Yildiz è una seconda punta che parte da sinistra, Nico può fare anche lui la seconda punta. Trequartista l'ho visto due volte Yildiz (Cagliari in coppa Italia e Benfica e non mi è piaciuto nessuna delle due volte). Invece in un ruolo simil Del Piero lo vedo meglio. Il punto è che per avere le due punte, devi cambiare tanto tatticamente nella squadra, ancor di più se ci vuoi mettere pure un trequartista "vero" dietro. Perchè, ad occhio, gli unici due moduli fattibili per avere un 1+2 davanti sono il 4-3-1-2 (di cui io e te avevamo già parlato) oppure un 3-4-1-2. Puoi avere tre davanti anche così, in stile Atalanta, o potresti avanzare ulteriormente Yildiz e mettere Nico o chi per lui a fare il trequarti (appunto in un 3-4-1-2, se proprio vuoi le due punte del berlusca ).. ma non avresti i ricambi sulle fasce al 60° in poi o per turnover di partita in partita...

Brambati ne abbiamo?

Mi ce lo vedo proprio il giovanissimo e per di più "nato digitale" Kenan che legge il New York Times, oltretutto in versione cartacea

Sì sì, bisogna chiaramente trovare un modo per cui Yildiz (non se hai visto nelle mie slide quante volte era solo là in alto nella foto) possa venire più dentro al campo. Io su Yildiz in questo senso non ho dubbi. Un po' di più ce li ho su Conceicao, ma questa è una mia roba personale diciamo. Tornando a Yildiz, magari "di base" può anche partire un po' più largo, non è quello "il crimine", il problema è che poi le rotazioni e la gestione degli spazi, lo deve portare, in fase di possesso, ad essere più centrale. Se vedi, adesso ho messo la line-up di un ipotetico 4-3-3 (nato per un giochino fra me e Rimpiango Rovella di avere due terzini di spinta) ma che di fatto faciliterebbe (vedi freccette) anche Kenan, perchè l'ampiezza la dovrebbero dare proprio i terzini e lui potrebe entrare dentro al campo. L'esempio tipico (non una cosa immaginata) è il gol di Kenan al PSV a settembre. Cambiaso arriva coi tempi giusti in sovrapposizione esterna, porta via l'uomo in fascia, Yildiz entra nel campo e, da posizione più centrale, vede la porta (vabbè poi lì fa proprio un gol pazzesco) ma lo schema sarebbe quello insomma.

Sì, come dicevamo con tantra, o Loca reimpara in fretta il ruolo, oppure è utile solo se si torna alla costruzione a 2, dove può abbassarsi in mezzo ai due centrali e fare da frangiflutti davanti alla difesa e/o il terzo aggiunto di difesa. Come mezzali probabilmente a questo punto, se si continuasse con l'impostazione a 3 dietro, avremmo giocatori più di gamba e idonei in quel ruolo (Thuram o McKennie ad esempio).

Ma infatti io non lo escludo affatto, appunto magari in partite dove ti serve spinta e hai meno paura in copertura. Chiaramente a quel punto, con 2 terzini di spinta, come dicevamo un attimo fa con andrea 11, allora torna necessario un "finto terzo" dietro come può essere Locatelli fa mediano basso. In teoria potresti finalmente costruire il famoso 4-3-3 che molti desiderano. Una roba tipo così:

D'accordissimo. Se imposti a 3 come col PSV, si è visto che Loca fa la mezzala e lì effettivamente non magari è insostituibile. Se però costruisci a 2 con 2 terzini di spinta, allora Loca mediano centrale a copertura/impostazione, che di fatto all'occorenza va anche a fare il centrale aggiunto, diventa necessario.

Io non escludo Kalulu e Veiga centrali. Diciamo che "la scoperta" Veiga (non tanto come valore assoluto, quanto perchè imposta benissimo) ha un po' sparigliato le carte delle precedenti gerarchie difensive. Dunque, quando torna Kalulu, se davvero non si vuole sacrificare Veiga e rinunciare al suo mancino in fase di inizio azione, allora è chiaro che uno fra Gatti o Kalulu va in mezzo con lui e l'altro o va in fascia o va in panchina..

Sì.. io nel riguardare la partita ho cercato, per fare le slide, di guardare il possibile per trovare qualcosa di buono (a parte il solito lodevole impegno) nell'interpretazione da mezzala di Loca.. ma niente.. e infatti alla fine nelle slide ho scritto: "forse perchè disabituato al ruolo" in quanto non volevo infierire

Ma infatti ribadisco, nelle slide ho ben evidenziato che, con un Veiga in versione Bonucci, Loca può fare solo la mezzala e che per di più l'ha fatta pure maluccio.. Ma non so se ci sia l'intenzione di far fuori "il capitano"

Naturalmente io non posso sapere delle tanti analisi fatte (davom23, andrea 11, io stesso, gente sul web, ecc) quale siano quelle che hai più o meno apprezzato. Di certo posso dirti, se hai visto le mie slide (io posso rispondere per me naturalmente) che Veiga regista difensivo = Locatelli che fa la mezzala = che l'ha fatta male, è un fattore che effettivamente è ampiamente emerso anche in foto. Sulla catena di destra, pure direi che siamo d'accordo. Fra le varie ipotesi col rientro di Kalulu, una è certamente quella di avere ampiezza con Chico e più protezione con Kalulu in fascia. Puoi certamente mettere Yildiz-Cambiaso-Koop sul centro sinistra, catena già vista a settembre col PSV e che funzionò benissimo. Bisogna vedere, per equilibrio di squadra, se sia possibile avere contemporaneamente una catena Weah - D.Luiz - Nico e una Yildiz-Cambiaso-Koop dall'altra. Detta così, sembra di capire (ma dico "sembra di capire") che verrebbe fuori una cosa tipo: Digre Weah-Gatti (Kalulu) - Veiga - Cambiaso D.Luiz. - mediano - Koop Nico - centravanti - Yildiz Perchè solo così invece di essere storto come col PSV, puoi avere contemporaneamente due catene simmetriche su entrambe le fasce. Se metti invece McKennie, devi sacrificare una delle due mezzali e così le due punte le vedo difficili, perchè se la catena è composta da Nico a destra e Yildiz a sinistra, diventa complicato mettere pure un altro centravanti al fianco di Kolo.