jouvans

Che esistano allenatori che fanno la fortuna dei calciatori e viceversa, o che talvolta si crei un connubio per cui quel giocatore funziona solo con quell'allenatore e che funzionino solo in coppia (mi verrebbe da fare la battuta su Lukaku con Conte) è certamente verissimo. Su McTominay è un discorso particolare. Come ho scritto in passato qua e là nel forum, mio padre è un napolegno e quando venne fuori di McTominay al Napoli, mi chiese subito info al riguardo e io gli dissi: "guarda pa'.. sono sconvolto che lo UTD lo venda e per di più a quella cifra, per questo ci credo poco.. ma se fosse è la prova che lo United è definitivamente impazzito, voi fate un colpo gobbo e io rosico perchè alla metà di Koop voi prendete lui" Per il resto, tolto Luiz, è un centrocampo con troppo poco palleggio (Motta ne ha pagato le conseguenze) e che anche quando metti il Parma nei suoi ultimi 30 metri per 40 minuti non ha un'imbucata, un tiro da fuori, un passaggio illuminante, ecc.. non sono scarsi, ma vanno contestualizzati e assortiti. Qualunque dei nostri potrebbe stare in una big, certo, ma difficilmente da titolare o difficilmente senza qualche top al suo fianco. Infine, io non posso (nè voglio) farti cambiare idea sulla qualità media della rosa. Che poi io non la trovo una rosa disastrosa, ma piuttosto modesta sì e soprattutto, tornando al discorso del "contestualizzare" i calciatori, mal assortita, intesa proprio come reparti, non tanto come singoli. In questo quadro è chiaro che un allenatore capace, siccome con noi non partirebbe certo "dal nulla", ma solo da una squadra "che richiede lavoro", qualcosa di buono potrebbe tirarcelo fuori. Lo avevo già scritto e lo ripeto con convinzione anche adesso. Ma un conto è dire che un bravo allenatore da questi tirerebbe fuori di meglio (concordo), un conto è dire che non sono di certo dei bidoni (concordo), un altro è dire che sia una rosa davvero compettiva. Come ho già scritto, è una rosa da 6 per gli obiettivi di una big della A e da 6,5 con Bremer, non di più. Ma questa (come noto) è la mia valutazione da tempo e mi ha fatto piacere (si fa per dire...) scoprire che è la medesima fatta dal DS dell'Arsenal ed ex Atletico, Andrea Berta (insomma non proprio l'ultimo arrivato).

Ma sai carissimo.. ti dirò.. premesso che questa rosa, non solo il centrocampo, è sì "modesta" ma non "da buttare" e che anch'io trovo basilare mettere i giocatori nei propri ruoli (inclusi i nostri centrocampisti che probabilmente renderebbero di più a quel punto), va detto che Lobotka è un regista sottovalutatissimo dal grande pubblico ma che io, quando ho visto giocare (cioè parecchie volte) ho sempre reputato moderno, dinamico, intelligente, ecc.. e che McTominay e Anguissa si completano benissimo tra loro, oltre ad avere svariati gol nelle gambe. Concordo che, messi a tre, i nostri farebbero probabilmente più bella figura, ma i 3 del Napoli per me sono superiori e, stante le difficoltà (eufemismo) di Koop e D.Luiz, l'unico dei nostri che, se giocasse al Napoli, si contenderebbe un posto da titolare, sarebbe soltanto il solito Thuram. Per capire la differenza fra "non da buttare" (come dici tu e io concordo) e però "forti da Juve", basta prendere le due squadre che lottano per lo scudo. Loca toglierebbe il posto a Calhanoglu? McKennie toglierebbe il posto a McTominay? Ecc, ecc.. e chiaramente la risposta è "manco pe' gnente" 😀

Beh sì.. a parte la battuta, non rivolta assolutamente a te, ma che mi viene spontanea in queste ore e cioè che 2 mesi fa se avessimo perso a Parma senza una sola palla gol sarebbe stato solo un gran "Motta dimettiti" e adesso invece è diventato "squadra scarsa".. Io posso rivendicare senza se e senza ma che: "rosa modesta, già definita dal DS dell'Arsenal come squadra da 5/6 posto" è qualcosa che ho sempre detto con Motta o senza Motta, con Tudor o senza Tudor, pure con una certa forza e sollevandomi anche qualche critica.. e invece.. E infatti hai ragione anche tu ad elencare queste nostre carenze sia di reparto che singole. A maggior ragione però, torniamo al mio contenuto analitico di oggi. E cioè: Ranieri arriva a Roma e trova una rosa forse ancora più modesta. Non si incaponisce con dei cocchi di papà o con un dato modulo. No. Mette semplicemente in campo una squadra con i giocatori nel loro ruolo, senza particolari alchimie di braccetti che fanno le ali, rotazioni sul piede debole, ecc e risolleva la Roma.. Chivu arriva a Parma.. vede che ha una rosa fisica e atletica da "catenaccio e contropiede", così abbandona il suo 4-3-3 per sfruttare la fisicità, in particolare di Valeri in fascia e del doppio centravanti dove è pieno di giganti (Bonny, Djuric e Pellegrino), si piazza 3-5-2 e svolta. Se esamini reparto per reparto la Roma o il Parma, come fatto con la Juve, non è che esca chissà che di meglio, anzi.. ma lì i due mister subentrati hanno fatto in quelle piazze semplicemente la cosa più immediata ed utile: mettere i giocatori nel loro ruolo, a fare cose semplici e adeguare il modulo a quelli che c'erano (come ha detto Tudor: "Parma pratica calcio molto elementare".. sì, ma intanto con quel calcio elementare da squadra-salvezza , il Parma ha fatto 5 punti in 3 partite, una dietro l'altra, con viola, Juve e Inter senza mai perdere con nessuna delle 3.. eh..). Da noi questo "banale adattamento" non lo si è mai fatto (nè con Motta nè con Tudor) e allora i limiti già evidenti della nostra rosa e senza nessuno dei due mister che li abbia indirizzati sul loro binario di caratteristiche a fare cose semplici, li ha ancora fatti diventare più scarsi di quello che già erano. Al contrario, se messi nella loro comfort zone, in un modulo semplice, con compiti nelle loro corde, mica sarebbero fenomeni, ma almeno un Parma o una Roma "deluxe", vedi che i nostri ce la fai, ma da noi, come detto, non ci si è mai nemmeno provato, nè con Motta prima, nè con Tudor adesso. 😉

Ma infatti la chiave del Napoli non è l'attacco ma proprio il trio Lobotka-Anguissa-McTominay a centrocampo che, per altro, consente a Conte di giocare indiferentemente 3-5-2 o 4-3-3. Lukaku invece non va visto come calciatore (con tutti i suoi ben noti limiti) ma come "schema umano" di Conte, che fa fare a lui esattamente il lavoro che ieri facevano Bonny e Pellegrino e non serve essere fenomeni per farlo, ma avere determinate caratteristiche che tu poi inquadri in un contesto. Non vorrei dire banalità, ma chiaro che il centrocampo è sempre la chiave. La miglior Juve è quella dei Vidal, Pirlo, Pogba, Marchisio e allora, che il centravanti fosse Matri, Tevez o Morata, gli scudetti si vincevano lo stesso. Idem il Napoli qust'anno. Senza quei 3 lì, non sarebbero dove sono e vale per la stessa inperd con il suo pacchetto Calha-Mykicoso e Barella, dove infatti, appena scende di rendimento (o manca) anche solo uno di quei tre, va in difficoltà finanche in casa col Monza..

CONSIDERAZIONI GENERALI FIGLIE DEL DOPO PARMA-JUVE (MA NON SOLO) 1) pare sempre più evidente che il problema di questa squadra sia strutturale e non legato ad un singolo mister o all'altro. La media punti è pressochè identica fra Motta e Tudor e anzi, stante il calendario non impossibile di Igor e il leggero scarto di media punti a partita (1,75 con Tudor, circa 1,80 con Motta), questa impressione si rafforza. Non è certo quello 0,05 punti a partita a cambiare le cose, anzi: il punto semmai è proprio che le cose non cambiano. 2) assodato che, numeri e gioco esibito alla mano, non è il manico la chiave negativa di adesso e, probabilmente, nonostante una martellante campagna "anti", non lo era neanche prima, va dunque meglio esaminato il contesto tecnico-tattico (che è poi lo scopo ultimo di questo topic). 3) qui veniamo al dibattito, ad esempio, fra @antman64 e @ZizouZidane sul 4-3-3 (che poi è un dibattito storico di questa stagione). Fermo restando che i numeretti hanno il senso che hanno (ormai chi frequenta il cafe lo sa) e che altrettanto è un mantra che non esiste alcun "modulo magico", esiste però fare cose più complicate o cose meno complicate, cose più "forzate" e cose più naturali, ecc.. e di questo parlerò meglio nei punti seguenti. 4) in questo senso, al di là dei rapporti umani, che non sono "uno schema" e che dunque non discuterò qui, il vero problema di Motta, più volte esaminato in queste pagine, risiedeva nel fare un calcio molto complesso e articolato che, quando rendeva, ci faceva fare 4 punti su 6 con le milanesi o battere il City ma, quando non rendeva, ci faceva prendere imbarcate epiche stile Atalanta e Fiorentina. Il limite di Motta dunque, oltre che caratteriale, è stato quello di snaturare alcuni calciatori e, ancor di più, con una rosa modesta, di cercare di voler proporre un calcio simile a quello che propone Luis Enrique al PSG... e diciamo che, senza troppe spiegazioni, pare facile notare che non sia proprio la stessa cosa, eh? 5) a questo punto, per una serie di ragioni che vanno dalla piazza, allo spogliatoio, da Giuntoli che doveva usare il parafulmine per pararsi il di dietro e finendo col crescente terrore di mancare il posto Champions, si è virato su Tudor. Bene. Allora, qui nel cafe, con tanto di slide e approfondimenti, si era fatto notare come, sotto molti aspetti, Tudor non fosse poi così diverso da Motta e fa sorridere leggere ADESSO, su giornali nazionali, di "Tudor alla Motta" o "Tudor sembra Motta" o altre cose simili, per altro dette come "novità impensabili" o addirittura come se dare del Motta a qualcuno fosse un insulto... ma in effetti anche Tudor, come Motta, costruisce a tre, anche Tudor come Motta, ha il mediano che si abbassa, anche Tudor, come Motta, difende a zona sui piazzati.. anche Tudor, come Motta, gioca solitamente con una sola punta.. e soprattutto anche Tudor, come Motta, ha questo organico qua, mica uno nuovo... dove sta dunque la sorpresa? 6) e qui veniamo al discorso cruciale e cioè: data questa qualità (medio-bassa) e queste caratteristiche di organico (ad esempio scarsa forza sui centravanti, mancanza di esterni bassi capaci di fare i quinti, ecc).. cosa può fare un allenatore per tirare fuori il meglio dal "materiale umano" che ha? Perchè alla fine il vero compito di un mister, perfino io che alleno i ragazzi, è quello di fare questo. Io non sono lì per fare il 4-4-2 o il 4-3-1-2, ma per far rendere la mia squadra al meglio delle sue potenzialità, fosse anche giocando col 5-5-5 di Oronzo Canà. 7) in questo senso ad esempio, non mi sono piaciute le dichiarazioni di Igor post Parma, quando ha definito il Parma una squadra che fa calcio elementare, che non ha fatto chissà che per vincere, ecc.. ora, a parte che se una roba così (diciamolo per onestà intellettuale..) l'avesse detta Motta.. apriti cielo.. ma al di là di chi l'ha detta, è semplicemente sbagliata. E non solo per una sorta di rosicaggio interno al messaggio stesso (ribadito anche in sala stampa: "loro non hanno fatto niente di che eppure hanno vinto"), ma anche perchè questo semmai dovrebbe portare a due riflessioni: A) davvero non hanno fatto niente di che? Sicuri? B) e, anche fosse, com'è allora che con questi ci hai perso senza costruire manco una palla gol decente? 8 ) qui arriviamo alla risposta che in realtà sia Tudor che, molto più umilmente io stesso, ci siamo già dati. E cioè: Chivu arriva a Parma figlio del 4-3-3. Poche settimane e abbandona questo calcio più spregiudicato, si mette 3-5-2 che quasi sempre è 5-3-2 e, come ha detto quasi con disprezzo Tudor: "loro chiudono dietro e poi buttano palla avanti". Sì.. beh.. Chivu è arrivato e invece di dire: "oh, io faccio 4-3-3 quindi, a costo di mettere il mio Mckennie ala destra e Bernabè centravanti, faccio quello". No. Ha detto: "ok.. ho uno che spinge a bestia sulla sinistra e due giganti davanti.. mi devo salvare.. siamo molti fisici.. mmm... sai che c'è.. squadra prudente, con la forza fisica che abbiamo cerchiamo di vincere i duelli e poi buttiamo palla avanti a quelle due bestie che di testa o di fisico la prendono sempre"... e guarda un po'... funziona!!!! 9) Tudor e Motta invece che fanno? Arrivano alla Juve, ciascuno col proprio concetto di gioco (il fintissimo 4-2-3-1 di Motta e il ben noto 3-4-2-1 di Tudor) e fottezero se, come nel caso di Motta, la base del suo calcio, che è il palleggio, la si debba fare con Loca, McKennie e Thuram (cioè un ossimoro) o a Tudor fottezero che la base del suo calcio (due quinti davvero al 100% tuttafascia, di grande gamba e a piede dominante) manco ci fossero in rosa: piuttosto mette McKennie ala, Nico a tuttafascia e chi più ne ha ne metta. Chivu ha fatto "le cose semplici" (così come Ranieri a Roma) perchè entrambi hanno capito che non erano al PSG di Luis Enrique... è grave buttare il talento e fare cose troppo semplici se hai uno squadrone, ma ancor più grave, se al contrario hai una squadra modesta, non adattarti e non capirlo (cosa che, appunto, invece ha ben fatto Chivu). 10) da qui si arriva al famigerato 4-3-3.... non è un modulo magico, non è un mio feticcio.. è solo un modulo come 100 altri ma, ragionando alla Chivu: "mmm.... cos'ho qui? Due centravanti che non segnano da 1000 minuti... un centrocampo che tolto l'incompiuto D.Luiz è fatto di legnaioli.. e tante ali, quelle sì valide (pur coi loro limiti) e soprattutto tante anche per eventuali svolte a gara in corso (esempio tipico: Mbangula).. indovina che faccio? Aiuto il centravanti mediocre con due ali forti, che al più segnano loro e tanto in rosa le ho, sfrutto che Thuram e MK come mezzali box to box mi diano qualcosa anche davanti, dove non segno manco con le mani e dietro, dato che la squadra è stata costruita, vuoi o non vuoi, per giocare a 4, allora io gioco a 4".. cosa esce fuori se ragioni come Chivu a Parma e Ranieri a Roma (perchè loro questo hanno fatto con le loro rose)? Che 3 centrocampisti.. più ali.. più difesa a 4 = 4-3-3 che praticamente si scrive da solo e che aiuta questa rosa modesta in due modi: A) gente nel suo ruolo e che sfrutta le sue capacita (le ali e le mezzali soprattutto) B) è un modulo "semplice" dove anche la squadra modesta che con Motta le cose difficili le toppava, almeno a un livello di allievi col 4-3-3 invece ci dovrebbe poter giocare senza tanti casini.. ecco perchè, pur senza magia, senza essere perfetto, senza sanare la famosa "pupu" di questa rosa modesta, mal assortita, mal costruita, priva di personalità e pure relativamene "corta", quello però ci rimane e allora, "alla Chivu", quello devi fare: arrangiarti al meglio con quel che hai e alla Juve quest'anno non lo si è mai fatto, coi risultati che infatti tutti noi vediamo.

Peccato che non avremo mai la controprova. Ma il dubbio di non aver mai visto questa squadra giocare 4-3 + 3 davanti messi come vuoi, è un rammarico che resta.. Stagione che di certo non poteva comunque essere trionfale perchè la squadra purtroppo questa è.. ma qualcosa di meglio credo proprio di sì.. Forse giocare 4-3-3 o simili è troppo semplice e non c'è gusto..

Ma magari adesso che la situazione scotta, è la volta buona che a centrocampo ci mettiamo finalmente a tre.. io è da ottobre che invoco il 4-3-3 (lo sai, ne abbiamo parlato anche in ottica del 4-3-1-2 di cui dicevi tu).. e ti dirò.. pur di non rivedere i "quinti fantasma", a 'sto punto mi farei andar bene pure il 4-3-1-2, con buona pace di Boban

Ma infatti secondo me tatticamente l'aveva anche studiata bene Igor, il punto è che questa stessa frase l'ho detta ennemila volte anche di Motta Scherzi a parte, il problema non è stato tattico, se non nella misura in cui noi non sfruttiamo determinate caratteristiche. Per antman64 è Dusan, per te è Loca, per me sono i quinti che in questa squadra semplicemente non esistono, ecc ecc... Ma in sè le contromisure al Parma, per altro ampiamente previste già in fase di analisi swot, Tudor le ha azzeccate.. a uomo sui due bestioni, Veiga libero, esterni a piede dominante perchè se i braccetti stanno dietro a tenere quei due tizi da un metro e 90, ecco che a spingere chiaramente devono essere i quinti, ecc... Il problema sta a monte e lo avevo scritto a caldo nella pagina precedente: 1) rosa mediocre, mal assortita, corta, inesperta, con pochi elementi di grande fisicità e cacasotto 2) già che sono messi così, poi abbiamo sempre allenatori che anzichè dire: "ok siete mediocri per cui vi sfrutto almeno per quello che sapete fare", li mettono a fare cose che non sono manco nelle loro corde, tipo Kolo trequartista o MK a tuttafascia (Tudor). oppure Nico esterno sinistro e Weah finto terzino destro (Motta), ecc ecc..

Il feticcio è giocare a 3 senza avere esterni... ne parlavo proprio qui a gennaio già con trezegol96, pensa tu.. Li si è provati a piede storto e almeno c'era l'invenzione dei "braccetti di spinta" (che era almeno una "pensata").. Messi a piede dominante, taaaaacccc.... uno non è un esterno (MK) e l'altro rientra sempre nel campo e in più ormai da gennaio è quasi un ex (Cambiaso). Il problema non è piede debole (ci si è dovuti inventare i braccetti di spinta..) o piede forte (si è visto stasera che non li abbiamo neanche), ma voler giocare coi quinti, che semplicemente non c'azzeccano niente con questa rosa e, ripeto, basta andare alle primissime pagine di questo thread per avere conferma che era una cosa risaputa. Non è che se io metto la pupù a testa in giù puzza e se la giro a testa in su, poi migliora. Pupu rimane e questa pupu è la nostra batteria di quinti: quasi nessuno di ruolo e per di più mediocri (oltre che contati). Al contrario, abbiamo una mega batteria di ali "vere" ma, se giochi a 3 dietro, fanno la fine di Mbangula (sparito.. infortunio... mmm..) o di Conceicao (panchinaro poi adattato a gara in corso). Poi ok, come dice @enialis88 sono ancora relativamente poche settimane di lavoro, ma io vedo che più cambiamo mister e più i difetti della squadra (evidentemente atavici) restano quelli e più cambiamo mister più questi seguono le loro idee piuttosto che usare i loro giocatori che, perfino in comfort zone, sono mediocri, figurarsi con Kolo trequartista o MK (e poi nel finale pure Nico) a tutta fascia.. Diamo tempo, per carità, io difendo sempre la categoria ma, come la difendevo con Motta ed evidenziavo lo stesso nettamente qui i suoi errori, per par condicio devo usare lo stesso metro anche con Igor, per quanto mi sia simpatico e gli voglia bene come gobbo... Comunque, calcoliamo che abbiamo 3 gare su 5 abbordabili nelle quali bisogna necessariamente fare 9 punti., poi vediamo.. senza dimenticare però lo 0.38 di xg contro un Genoa decimato e che stasera dopo 10 minuti il Parma ha perso due titolarissimi e all'intervallo a metacampo ha dovuto addirittura mettere il panchinaro del panchinaro, perchè si era fatto male pure il subentrato... eppure..

Innanzitutto noto che, nonostante 4 gare non impossibili, la media punti di Tudor è 1.75, quella di Motta era 1,79 e che al momento dell'esonero eravamo a -1 dalla Champions e adesso siamo a -2. Quindi, come dico da tempo, anche basta a dare sempre colpe al governo precedente come fanno i politici, ma piuttosto cominciamo a prendere coscienza dei limiti strutturali di una squadra che per qualità bassa, scarso assortimento, poca profondità e limiti caratteriali evidenti, questa era e questa rimane. Con Tudor o con Motta. Sulla stessa linea, noto anche che permangono infatti le medesime criticità: sofferenza su cross e piazzati, scarsa pericolosità offensiva, giocatori adattati (per non dire fuori ruolo) e un po' di panico quando si deve recuperare o si rischia di farsi recuperare (vedasi il finale di gara al cardiopalma col Lecce). Per il resto, stando al "tattico" di questo thread e venendo "a bomba" sulla partita, verrebbe da dire: "tutto come previsto" proprio qui nel cafe già nel pre-gara. Infatti: squadra del Parma arcigna e molto forte difensivamente, che ha fatto valere la sua grande fisicità sempre, perfino con un mostro come Thuram, ma soprattutto che, come previsto anche questo, ha basato la sua azione offensiva su Valeri in fascia e sui due giganti davanti (non a caso il gol nasce proprio da un cross di Valeri per uno dei due giganti). Così come previsto, Veiga, proprio per proteggere i braccetti che se la vedevano coi 2 bestioni, non ha giocato uomo su uomo, ma ha fatto praticamente il libero (che era una delle due soluzioni prospettate nell'analisi pre-partita per cercare di arginare i rischi del loro doppio centravanti). In realtà il giochino ha anche funzionato e infatti il gol non è venuto su una spizzata o su una palla protetta dalle loro due punte, ma su azione diretta banalissima: cross praticamente da trequarti campo + colpo di testa.

Dalle ultime di formazione che si leggono in giro pare, che entrambe le squadre giocheranno con le due punte. Il Parma, si vocifera, con Man fuori e invece dentro i due "torelli" contemporaneamente (Bonny e Pellegrino) e dunque taaaanto lavoro fisico per i nostri difensori. La Juve con Kolo + Dusan in un (pare) 3-5-2 a specchio (non so se per timore del Parma, se per imitare l'inperd che li aveva messi a lungo in difficoltà o se solo perchè, dovendo mettere due punte, Igor si sente più sicuro in 3-5-2 piuttosto che in 3-4-1-2, anche se immagino che comunque Nico entrerà spessò nel campo a fare comunque quel ruolo lì di trequarti, mettendo ci dunque comunque 3-4-1-2 in fase di possesso). Queste premesse comunque erano già emerse nell'analisi swot (fisicità del Parma, 3-5-2 solido, punte di grande fisicità, ecc) così come, da parte nostra, il fatto di dover far muovere i 3 centrali e di incasinare il loro assetto difensivo sulla parte di Valeri che è più bravo a spingere che a difendere e dunque questo spiegherebbe un Nico prevalentemente da quella parte e un Kolo in campo proprio per far muovere un po' di più il blocco dei 3 centrali loro. Comunque, secondo me, è una partita davvero tosta. Alla nostra portata, per carità, ma comunque tosta.

Come hanno detto già sia Tudor che, ai suoi tempi, perfino Motta, in teoria (notare "in teoria" ) D.Luiz può giocare in tutti i ruoli del centrocampo. Chiaro che però deve essere adeguatamente protetto perchè, come ha detto anche Tudor stesso: "se si apre campo dietro poi ha problemi". Per cui: se lo metti regista (esempio in un 4-3-3), allora ci vogliono due Thuram al suo fianco. Se lo metti nei due di centrocampo, allora ci vuole un'intera squadra che gira in un certo modo per isolarlo positivamente in fase di non possesso e così via.. Probabilmente nel fare il trequarti potrebbe avere meno compiti difensivi, ma lì dovrebbe avere una mobilità importante (anche senza palla) per svariare su tutto il fronte offensivo e dunque ecco perchè eventualmente pare che anche Tudor lo abbia provato piuttosto come trequartista di parte. Ma è questo il problema/vantaggio con Luiz. Giocatore che rischia la giocata, che ha tecnica e visione (di nuovo parole di Tudor) ma che poi è difficile collocare nel calcio iper tattico che giochiamo in Italia. Poi ovviamente lui ci ha messo molto del suo per fallire non tanto come mediano o trequartista, ma proprio come "calciatore della Juve" in questa stagione..

Naaaa tranquillo che lui 'ste cose le sa bene Comunque pare che proprio per fare un po' quello che aveva fatto l'inperd nel primo tempo, anche Igor metterà le due punte e almeno un esterno (se non entrambi) a piede dominante (cit: il solito Albanese che azzecca sempre la formazione). Segno che Tudor si è pure studiato (giustamente e ovviamente direi) anche Parma -Inter (cioè se l'ho fatto io a gratis ) e quindi ne ha dedotto queste cose.. il punto è che anche Chivu (immagino) se la sia riguardata e non abbia molta voglia di ripetere certe cahate pure con noi 😁

Sì, bisogna creare superiorità in fascia e cercare di rompere le scatole ai tre dietro arcigni che hanno loro vcercando di farli muover e di uscire dalla loro comfort zone e in questo senso è chiaro che aggiungere una punta molto mobile al fianco di Valhovic, potrebbe essere un'ulteriore arma

Ciao caro. Di base confesso che il 3-5-2 a me fa un discreto ribrezzo ma, siccome non esistono mai moduli buoni o cattivi e siccome siamo qui per fare analisi e in questo senso il 3-5-2 ha tutto il dirritto di cittadinanza di questo mondo (giustamente), ecco che certamente contro il Parma in trasferta, per mettersi a specchio e con Yildiz acciaccato, potrebbe essere un'idea sensata, anche nell'ottica di vedere le 2 punte senza sbilanciarsi troppo

Beato te che stai a Tenerife in questi giorni. Se vedi mio cugino Giuseppe detto Beppe, salutamelo che lui lì ci vive proprio e fa pure l'allenatore (di tennis però ). Tornando al tema: pensavo che sì, i braccetti devono stare attenti per i motivi che abbiamo detto e che probabilmente magari l'ampiezza stavolta te la daranno i quinti in modo tradizionale.. c'è anche però da dire il contrario e cioè che se Igor invece mantenesse che so, la stessa impostazione di Roma, allora non so se, ad esempio, quando Kalulu va a prendere il fondo come successo a Roma, se davvero un Bonny o un Pellegrino lo seguono fino lì e, se non lo fanno, il Parma a quel punto va necessariamente in affanno in fascia come già avvenuto nel primo tempo contro l'inperd..

Forse l'unica novità potrebbe essere Yildiz che recuperra per partire dal primo minuto... 🤔 Koop non credo. Quindi, se Igor volesse, potrebbe comunque decidere di tenere più bloccat i tre dietro e più larghi i quinti, oppure giocare con gli esterni a piede invertito come al solito. Di fatto, il vero elemento discriminante è se DAVVERO voleva mettere le due punte. Se era comunque un no, allora cambia poco se recupera Yildiz, se sì e ci rinuncia perchè Kenan recupera, allora sì che cambiano le cose.. Perchè con Yildiuz acciaccato aveva senso mettere Nico a trequarti con le due punte ed esterni veri a piede dominante.. ok.. Ma Nico esterno, + Yildiz, con Kolo e Valhovic, tutti assieme mi sembra davvero troppo 😁

Un forte, fortissimo abbraccio e grazie di seguirci anche nelle tue condizioni. Parma-Juve a questo punto l'hanno rinviata e spero che sarai molto più in forma quando la giocheranno

ALLENATORE JUVE PER UN GIORNO: PARMA-JUVENTUS EDITION Dopo la vittoria del Bologna sull'inperd, diventa fondamentale per noi battere il Parma e portarci nuovamente quarti. Ora, visto che lo stile di gioco del Parma è stato qui esaminato (e pare giocheranno con Man, dunque un pelo meno di fisicità e un po' più l'idea di ripartire) e che il solito Giovanni Albanese che spoilera le formazioni, dà Yildiz a forte rischio (almeno per partire dal primo minuto) e vede un forte ballottaggio in quel ruolo fra Conceicao e.. udite udite.. Kolo Muani... beh.. Verrebbe fuori una formazione completamente diversa da quella vista sino ad oggi e non solo per la possibile presenza delle due punte in sè, ma anche perchè cambierebbero, sempre dalle indiscrezioni della vigilia, anche gli esterni, che per la prima volta in epoca Tudor, sarebbero a piede dominante (MK o Weah a destra e Cambiaso a sinistra). Per quello che di fatto sarebbe un 3-4-1-2 "vero" fatto così: Ci credete? Se sì, vi convince? Lo fareste anche voi o scegliereste ancora il 3-4-2-1 o gli esterni a piede invertito? Rischiereste anche voi le due punte? Ecc... insomma che fareste voi e perchè? Non sappiamo se sarà davvero questa, ma di sicuro è uno spunto di discussione davvero interessante per allenatore Juve per un giorno di qeusta settimana!! Ad esempio, proprio per l'analisi SWOT fatta sul Parma, potrebbe essere credibile tenere stavolta (come avevo già accennato) più bloccati i tre dietro con uno dei tre a dare copertura e quindi i quinti a piede dominante si spiegherebbero col fatto che a quel punto toccherebbe proprio a loro dare ampiezza in maniera più "tradizionale"... insomma, di nuovo, roba interessante di cui discutere qui nel cafe 😉 E dunque a voi, cari @onetime @tantra @Dale_Cooper @mattjuve92 @Rimpiango Rovella @enialis88 @antman64 @ZizouZidane @Polposiscion @Leppe , e tutti coloro che graditissimi, nuovi o vecchi volessero intervenire.. perchè in una partita comunque "tosta" vedere (forse) i due esterni a piede dominante e Kolo + Dusan assieme, rendono il piatto succulento.. EDIT: poi alla fine Igor ci frega senza problemi e mette gli esterni a piede invertito, solo Dusan davanti con Chico e Nico dietro o comunque coi "soliti" due trequartisti e amen

L'importanza e l'impegno di fare un'analisi SWOT sui prossimi avversari (prima) e la bellezza (poi) di vedere che se l'e cahata solo @onetime

Vista la conferenza stampa di Tudor. Innanzitutto, quando gli hanno chiesto dei calci piazzati, ha detto una cosa su cui io @mattjuve92 battiamo da tempo e cioè che a questa squadra, per quanto la si volesse ringiovanire, ha bisogno di qualche veterano (noi abbiamo sempre parlato di almeno uno per reparto). Ha infatti detto che gli chiedono sempre dei piazzati, che lui ci lavora, ma che è una squadra dove: "è chiaro che per età qua manchiamo di quella malizia che serve, qualcuno di esperienza che in certi momenti serve, anche sui calci piazzati". Oltre a questo, mi pare evidente che si è studiato molto bene il Parma (vabbè, grazie arca' )e sa che, pur essendo loro la squadra che ho già descritto qui (non solo io, anche tanti altri match analyst siamo concordi) è anche una squadra che, grazie alla fisicità di cui abbiamo parlato, è al contempo capace di pressarti con fisicità in maniera all'occorenza più alta. Cosa giustissima che ha evidenziato Igor. Da come ha parlato pare difficile che vedremo presto Kolo e Dusan assieme a meno che le cose in partita non si mettano davvero male, mentre invece ha speso parole anche importanti per i due portoghesi (Chico e Veiga, anche se ricordo a tutti che per me Veiga è colombiano ). Se recupera Yildiz (Koop pare invece di no), mi aspetto dunque la stessa Juve vista dal primo minuto a Roma e quindi con i soliti 11 di Tudor, solo con Weah in fascia e Nico spostato al posto dell'infortunato Koop nel ruolo di trequarti destro.

Sì in sostanza bisogna cercare, almeno qui nel vscafe, una chiave per le due fasi (difensiva e offensiva). Quella offensiva è certamente creare un triangolo gasperiniano dalla parte di Valeri, per cercare di far uscire esternamente il loro centrale di parte e/o costringere una mazzala loro ad allargarsi in aiuto per venire in copertura. Se ciò accade, si libera un buco importante nel mezzo spazio del limite dell'area sulla zona di centro sinistra; se invece la loro mezzala tiene la posizione, si può cercare di mettersi in 3 vs 2 sull'esterno (cosa che aveva fatto l'inperd nel primo tempo contro di loro mettendoli in grande difficoltà e portandosi infatti avanti di 2 gol). Si può anche, sfruttando gli esterni a piede invertito, cercare di portare dentro i loro quinti per poi scricare in ampiezza sui braccetti e/o sul nostro trequarti di parte o anche creare densità e sovraccarico da una parte, coi 5 loro che scalano tutti verso un lato e liberare il lato opposto (tipo il gol del Bayern per il momentaneo 1-1 all'andata contro l'inperd). Dietro invece, secondo me hai tre possibilità: 1) Tudor non cambia niente e si rischia l'uomo su uomo sulle loro punte fisiche 2) si rimane davvero a tre con il centrale (Veiga) che fa il Bonucci/libero per evitare che se l'attaccante vince il duello poi si trovi fronte alla porta 3) stare abbastanza stabilmente 4-4-2 in fase di non possesso, con un mediano che si abbassa in aiuto e i terzini "veri da 4-4-2" che in caso di centrale fuori posizione o che rompe la linea, vadano a scalare al centro, con movimento da difesa a 4 classica.

PRE-ANALISI SWOT SUL NOSTRO PROSSIMO AVVERSARIO: IL PARMA DI CHIVU Chivu nasce con il 4-3-3, modulo che inizialmente porta anche a Parma, specialmente per sfruttare Almqvist e Man, con Bonny come terminale centrale. Ben presto però, vuoi per mettersi a specchio con gli avversari che il calendario gli ha proposto, vuoi per sfruttare determinate caratteristiche e soprattutto per farsi più prudente (sotto la gestione Chivu il Parma subisce "solo" 0,85 gol a partita e pareggia 5 volte su 7), ecco che si arriva ad un 3-5-2 che però ad esempio a Firenze, è stato molto più simile a un vero e proprio 5-3-2. In realtà questo atteggiamento, non deve far pensare ad una squadra esclusivamente catenacciara, perchè comunque Chivu, quando possibile, non disdegna la costruzione da dietro e non tende a fare le barricate, a meno che non ce lo si costringa. Il concetto di calcio di Chivu al Parma è però comunque piuttosto pragmatico e molto fisico, poichè non disdegna assolutamente di appoggiarsi sulla fisicità delle punte per far salire la squadra e poi, con giocatori molto dinamici, attaccare gli spazi che questi hanno creato. In tal senso sono fondamentali gli inserimenti di tutti e tre i centrocampisti centrali, non solo quelli delle mezzali, oltre alla spinta in ampiezza di Valeri, che dei due quinti è certamente quello con maggiore fase propulsiva. Grazie a un baricentro comunque relativamente basso (vedi immagine a fine post), ma con la capacità di fisico e gamba per ribaltare l'azione con pochi tocchi sia coi centrocampisti che con Valeri a sinistra o con Man (se giocasse al posto di Pellegrino), ecco che il Parma quando si mette 3-5-2 ricorda un po' il Napoli di Conte (fatti i dovuti paragoni, sia chiaro 😉) e cioè alterna 4-3-3 e 3-5-2, gioca un calcio relativamente semplice e molto arcigno, fatto di pochi fronzoli e attacco alla profondità sullo sbilanciamento avversario, grazie a giocatori sui quali è spesso complicatio fare le preventive poichè molto prestanti fisicamente (Djuric, Pellegrino e Bonny, che sono un po' a turno "i Lukaku di Chivu"). I possibili intoppi per la Juve sono: 1) atteggiamento difensivo ruvido, fisico e roccioso, soprattutto in zona centrale, con un baricentro tendenzialmente basso da parte del Parma 2) la grande difficoltà per chi attacca nel fare le preventive sui loro attaccanti molto fisici, preventive che invece sono vieppiù necessarie se si attacca un avversario "basso" e pronto a ripartirti 3) le conseguenze concrete del rischio di sblianciarsi contro una squadra molto abituata a questo pattern tattico e che, per essere una piccola, è anche stranamente piuttosto cinica. Contro l'inter, ad esempio, pur avendo un dato "meno" in quasi tutti i parametri offensivi (possesso, xg, tocchi in area di rigore, dominio territoriale, ecc) ha comunque capitalizzato tanto quanto la squadra di Inzaghi, portando via alla fine un sorprendente 2-2 in rimonta. I possibili punti di vantaggio per la Juve sono: 1) una qualità dei singoli certamente favorevole alla Juve e in una partita che probabilmente avrà moti 1 vs 1 dati dallo specchio delle due squadre, ecco che la maggiore caratura media della squa potrebbe essere importante in una partita dove, chi vincerà più duelli, probabilmente vincerà anche la partita. Infatti nelle preventive potremmo soffrire noi, ma poi loro dietro devono prendere i nostri, seguire i tagli degli esterni verso il centro, i nostri braccetti che creano superiorità esterna, ecc.. 2) un Parma che è sicuramente molto strutturato fisicamente ma che, soprattutto sul breve nei suoi difensori, ha molto meno spunto dei calciatori offensivi della Juve, dunque una squadra contro la quale, cercando imbucate, sovrapposizioni e scambi veloci , ecc.. piuttosto che le sportellate, si possono avere dei vantaggi 3) non sempre il meccanismo difensivo di un solo uomo a tuttafascia funziona bene per Chivu e lì il Parma diventa attaccabile in 2 contro 1, creando così superiorità numerica esterna e con possibile proiezione diretta o semi-diretta già verso l'area di rigore gialloblu Per chiudere, mostro le posizioni medie tenute dal Parma in casa contro l'ultima big affrontata (cioè, appunto, l'inperd), per vedere cosa ci si potrebbe aspettare da un Parma nuovamente impegnato in casa contro "una grande". Come si nota, mediamente, solo i 2 attaccanti tengono il lor raggio d'azione medio oltre la metà campo, mentre gli altri 8/10 dei calciatori di movimenti rimangono principalmente nei primi 60, massimo 65 metri di campo.

Io non so cosa abbia in mente Tudor, nè se il Parma inizierà con Man + Bonny oppure Bonny+Pellegrino. Di certo però Bonny e Pellegrino sono due che fisicamente rompono molto le scatole, che hanno centimetri, ecc.. se poi negli ultimi minuti entrasse Djuric, chiaro che sulle palle aree non abbiamo nessuno in rosa che lo possa reggere. Starà a Tudor trovare degli escamotage, ad esempio se chiedere al difensore di rischiare l'anticipo piuttosto che "tenere" solo l'attaccante, o se costruirà un assetto per cui li si lascia saltare lo stesso e si va a schermare la seconda palla (ad esempio: ai tempi del Bologna di Guidolin, dove lo schema era "palla sulla testa di Kenneth Anderson", molti dopo un po' si erano adeguati, perchè tanto non gliela prendevi mai, e finivamo per mandargli addosso un mediano qualunque, tanto per rompergli le balle, ma alla fine i centrali erano già posizionati staccati per prendere/attaccare la sua spizzata/sponda, senza andare loro in marcatura).. Rimaniamo sempre lì: chiaro che il Parma non è certo imbattibile o fuori dalla nostra portata, ci mancherebbe, ma rimane una squadra organizzata, che fa cose semplici, che giocherà in casa e che ha caratteristiche fisiche importanti tant'è che, come dicevo, hanno già consecutivamente fermato inperd e Fiorentina.

Il punto non è solo il doppio centravanti, ma anche il fatto che, se giocheranno Pellegrino e Bonny, sarà molto dura per chiunque debba tenerli. Non perchè siano due fenomeni ma perchè hanno molta "struttura" (cit 😁) e perchè Chivu, secondo me, ha fatto un lavoro tanto semplice quanto azzeccato nello sfruttare sia questi due calciatori in sè, che il loro lavoro in funzione della squadra. Anche i commentatori americani di CBS, nel seguire la gara con la Fiorentina, hanno notato come il Parma, quando costretto dietro, o pressato in fase di costruzione (perchè comunque di base il Parma la costruzione dal basso la tenta), non avessero problemi a sparare su il pallone e, qui arriva lo stupore dei cronisti CBS, perchè quasi ogni volta la palla anche "brutta" sparacchiata da dietro, viene comunque tenuta, pulita e riciclata da quei 2, trasformando una situazione di stress che ha costretto alla palla lunga, in una situazione di comfort, dove la squadra sale appoggiandosi a quei due e aggredisce le corsie, specialmente a sinistra con Valeri. Come detto, non parliamo di un avversario super forte o super sofisticato, anzi. Ma è un avversario che con un 3-5-2 abbastanza elastico e 3-4 punti di forza (Bernabè, Valeri, le due punte) sta funzionando. Tant' che nelle ultime 2 partite hanno fermato sia l'inperd che la Fiorentina. Quindi parliamo di una squadra certamente alla nostra portata, ma assolutamete da non sottovalutare e non tanto per il valore dei singoli, quanto per come è organizzata e per come sfrutta al meglio quello che ha, in maniera anche molto concreta.