jouvans

Sì @onetime diciamo che sarebbe stato correttissimo da parte di davom dire: "siccome si è rimasti in 10 è chiaro che poi l'analisi cambia". Ma dire che non ha granchè senso fare un'analisi perchè si è rimasti in 10... beh.. anche no.. Anzi, analizzare una squadra in 10 è roba proprio "di scuola", se parliamo di tattica. Senza dimenticare comunque ben 60 minuti su 90 giocati in 11 vs 11, che sono comunque interessanti e sufficienti per parlare di tattica. Infine, concordo anch'io sull'analisi del nostro gol.

L'importante, credo, sarebbe solo stato non mettersi 9-0-0.... per dire.. Io stasera ho visto Atalanta-Roma e non ho visto calcio fluido. Due squadra a specchio col 3-4-2-1. Uguali nei tre centrali, nell'avere un mediano e un altro centrocampista più propositivo, due esterni a tutta fascia e due uomini in appoggio alla punta centrale. Ruoli chiari, idee chiare e nessuna strana fluidità, posto che una volta che la partita comincia, la gente deve pur muoversi e seguire o non seguire i propri uomini, andare a zona o a uomo, ecc.. L'unica grande differenza è che la Roma attua più moduli e stasera si è messa 3-4-2-1 (che Ranieri quest'anno pratica spesso, ma non sempre) l'Atalanta invece quel modulo ce l'ha proprio nelle vene. L'altra grande differenza è che il 2+1 offensivo, per caratteristiche dei singoli, era un po' più asimmetrico nella Roma, con Shomurodov abbastanza vicino a Dovbik e Soluè che tendeva ad aprirsi, ma vabbè qua ci metterei mezzora se poi mi ci metto.. Comunque diciamo che non bisogna confondere la tattica o i ruoli, che sono assolutamente necessari, così come determinati movimenti (sennò staremmo parlando dei ragazzi al parco e non di professionisti😉), con invece cose strane o cervellotiche o con i cosiddetti "tatticismi" che sono, appunto, la degenerazione della tattica che anche tu, comprensibilmente, non ami. 😊

La nduja è come la Nutella, fa diventare buona pure la pupu

Comunque adesso quella frase trita e ritrita del "adesso abbiamo il destino nelle nostre mani" è vera. Tocca solo a noi adesso. E, con tutto il massimo rispetto per tutti e con tutti i dovuti timori legati al nostro anno sciagurato.. beh.. avere due match point su 2 con Udinese e Venezia è francamente qualcosa di cui poi, se fallisci lo stesso, devi mangiarti non solo le mani, ma direttamente i gomiti, eh? 😃

Beh di sicuro avranno il vantaggio di giocare spensierati mentre noi (che siamo caratterialmente delle mozzarelle) avremo il macigno, tanto più dopo dopo stasera, di dover vincere a tutti i costi. Ma almeno hai tre vantaggi: 1) giochi in casa 2) con una squadra che davvero ha fatto pietà negli ultimi 2 mesi 3) con un solo risultato su 3, il che aiuta molto nella preparazione della gara a focalizzarsi sull'obiettivo Gli svantaggi saranno: 1) che loro non hanno niente da perdere e quelle sono squadre sempre pericolose 2) il peso psicologico di dover vincere per forza 3) le tante assenze nostre (anche se qualcuno mancherà pure da loro) 4) che siamo noi

Io non so se volesse dire quello, perchè non sono nella testa di Tudor ovviamente. Ma altrettanto certamente è stato recepito così dalla squadra.

Come ho scritto nella risposta a Leppe, la vera disgrazia è stato il doppio cambio all'85esimo che ha dato un messaggio davvero micidiale alla squadra. In realtà Kolo era stato tolto ancora prima, per mettere di fatto un attacco Adzic-Chico. Poi li si è tolti entrambi per mettere Vlahovic e Gatti in nome dei famosi centimetri al minuto 85. Da lì in poi, come si vede nelle slide, siamo passati al 7-2-0 che diventava 9-0-0

Penso che, ovviamente, sia stato un mix di fattori.. ad esempio tattico e caratteriale. La stanchezza per non risalire più il campo può anche darsi, ma se vedi le slide, a Thuram o Weah bastava fare 3-5 metri per andare a chiudere su Lazzari, senza mica necessità di farsi 60 metri.. invece a un certo punto l'idea era proprio quella di "lasciamo che crossino" e facciamo densità direttamente dentro l'area. La mazzata finale che ho notato bene rivedendola a freddo per preparare le slide, si è verificata col doppio cambio all'85°. Lì il messaggio che è arrivato alla squadra è stato micidiale e infatti siamo passati dal già più basso 5-3-1-1 (più basso rispetto al 3-4-1-1 della mia quarta slide) a passare direttamente a quel mix di 7-2-0 che diventava 9-0-0. Tra l'altro, come indica la mia firma e come indica l'andamento generale del forum, solitamente in certe mie posizioni sono alquanto controcorrente, ma un certo sgomento dei commentatori sia italiani che esteri per il nostro atteggiamento degli ultimi 10/15 minuti, l'ho riscontrato davvero da più parti, anzi in maggioranza rispetto a chi ci ha voluto vedere il bicchiere mezzo pieno.

Forse, avendo appena pubblicato (da meno di 24 ore) l'analisi di Lazio-Juve, potremmo ancora un pochino filosofeggiare sulla partita più recente, che peraltro ha (avrebbe?) diversi spunti da darci.. Ma intanto, visto che "quella dopo è sempre la più importante" (multicit), mi proietto già un po' in avanti sulla prossima Juventus-Udinese, dove pare che, nell'ecatombe generale, almeno A.Costa dovrebbe recuperare, il che apre alla possibilità o di vederlo braccetto destro con Veiga e Gatti, dunque con Loca a centrocampo senza l'obbligo di una mediana McKennie-D.Luiz che aveva fatto rabbrividire qualcuno qui nel cafe Oppure che effettivamente Loca scali comunque dietro nei 3 e che davvero la mediana sia quella MK+DL con Costa in fascia a destra.. Poi c'è da capire se Gatti potrà partire dal primo minuto, perchè sennò davvero tocca fare una roba del tipo: Costa-Loca-Veiga come terzetto difensivo... La cosa buona è che giochiamo contro una squadra, l'Udinese, che ormai ha abbastanza mollato, perdendo addirittura in casa dal già retrocesso Monza e che, in generale, è reduce ben 6 sconfitte nelle ultime 8 partite, con soli 4 punti conquistati dal 13 marzo ad oggi

Annotazione buffa sulle slide tattiche. Per farle, uso le immagini della CBS americana. Ora.. Ieri non ci avevo fatto caso ma, oggi, nel dover riassemblare il tutto per creare questo nuovo contenuto fotografico, me la son dovuta rivedere con più calma. A un certo punto, a fine gara uno dei talent di CBS dice testualmente: "Ok la Lazio è una buona squadra.. ok erano rimasti in 10.. ma l'impressione, quando la guardo e soprattutto nei big match, è sempre quella che la Juve sia maestra nel rendersi da sola le partite più difficili di quello che già sono"

Sicuramente come dico spesso e ne parlammo proprio io e te tempo addietro, st'estate bisogna assolutamente che prendiamo un altro box to box, perchè non può essere che se manca Thuram o se Thuram è stanco, allora siamo automaticamente fottu.ti.... Poi in realtà c'è tutto un quadro che, come hai visto anche dall'analisi con le slide, si è via via sviluppato col passare dei minuti e che ha risucchiato sempre più gente dentro l'area ma, se tu difendi basso, l'avversario non può andare sempre a crossare indisturbato, sennò non è che stai difendendo o non stai difendendo o chissà che mentalità o non mentalità. Semplicemente stai difendendo MALE e chiaramente in questo, su Lazzari, è stato molto passivo Thuram (forse per stanchezza come dicevi tu o forse per calo mentale o forse perchè si è fatto anche lui risucchiare dalla piega della gara), ma anche Weah, che proprio di Lazzari non se ne occupava più, eppure quella era la SUA fascia di competenza. Invece eravamo tutti in area ad aspettare che il cross effettivamente arrivasse, per poi respingerlo. Ma era proprio "stabilito" che dovessimo fare densità in area, piuttosto che arginare la Lazio o impedire il cross. Poi è normale che, se tu ti chiudi, ma comunque vai e contrasti sui cross.. una volta rimpalli in fallo laterale.. una volta quello crossa male perchè pressato.. un'altra volta porti via anche solo una palla a Lazzari e ti fai fare fallo, ecc.. insomma stai difendendo, ok.. no problem, ma intanto non ti arriva sempre la palla in mezzo all'area; in più a quel punto,se contrasti il crossatore, loro devono mettere uno in aiuto di Lazzari, che è uno in meno che va a saltar dentro.. invece Lazzari alla fine non faceva neanche più il giochino a 2 con Pedro, perchè tanto lo lasciavamo crossare anche da solo e senza bisogno di "liberarsi" al cross. Lazzari (si vede in 2 diverse slide) era già libero "a gratis" per il cross e ne ha messi tipo una dozzina in 7-8 minuti.. Lì chiaramente non può essere stato solo un calciatore, per quanto FONDAMENTALE come Thuram ad aver fatto tutta questa differenza nel nostro atteggiamento, che si nota bene fra la la quarta slide (dove pure già eravamo in 10) e quello che invece si vede nelle ultime.

I cambi in effetti "al volo" li ho toccati come tema sia nell'analisi di ieri che in quella di oggi, ma senza focalizzarmici troppo. Ho però segnalato che usare, di fatto, 4 cambi su 5 per gli stessi due giocatori prima fatti entrare e poi tolti, è stata una cosa difficilmente concepibile a livelli professionistici. Invece A.Costa si è fatto male, siamo contati e su quello poco da dire. Sull'aver tolto Kolo Muani, che per me per distacco è stato il migliore dei nostri e aver fatto, appunto, quel giochino dei cambi e controcambi (tant'è che Tudor ha ripetuto di essersi anche scusato negli spogliatoi) è invece stato difficilmente concepibile. In realtà però ad esempio il cambio nell'intervallo Nico-Chico era stato azzecatissimo.

I casi sono due: o è una perversione sua e di Alisha quella di cercarsi le shitstorm online (una forma di sadomaso diciamo ), oppure le sta provando tutte per farsi cacciare a furia di messaggi negativi verso la società che lo paga profumatamente...

Ciao marcello. Allora.. io qui nell'angolo tattico mi soffermo poco o nulla (per ragione di "stare in topic") sull'arbitraggio ma, francamente, ho trovato indecente l'arbitraggio di Massa (e del VAR) che, per altro, mi aspettavo già sin dalla sua designazione. Ciò detto, Tudor stesso (non jouvans) ci ha dimostrato che si poteva, anche in 10, difendere in modo più efficace e più alto, ma non certo per il gusto di stare alti (poi neanche tanto.. il minimissimo indispensabile, eh? 😉) al fine di "rompere le balle" (termine tecnico di Coverciano ) alla Lazio sin da inizio manovra, per renderli il meno efficaci possibile nella loro prevedibile reazione al gol subito e alla volontà di farci male una volta rimasti noi in 10. Inizialmente lo si è fatto. E ti dirò: anche bene/benino, una cosa incoraggiante insomma. Poi però, fra cambi a dir poco "discutibili" e atteggiamento sempre più incosciente, ci si è ridotti in balia dell'avversario (dico "incosciente", perchè si reputa incosciente in Italia solo sbilanciarsi in avanti, ma è altrettanto incosciente difendere nell'area piccola e consentire 100 cross all'avversario perchè così, di fatto, si attua la meccanica della cosiddetta "roulette russa", che è incosciente per definizione e dove, alla fine, almeno un proiettile, parte.. e infatti è accaduto anche stavolta). Come ho scritto nell'analisi, ci sta assolutamete difendersi fuori casa, avanti 1-0 e con l'uomo in meno. Per carità di dio. Ma lo devi fare "bene". Rompere il ritmo, fare azioni anche solo di alleggerimento per far respirare la difesa, tappare le fasce sui cross e non lascaire uomini liberi o in evidente mismatch dentro la tua area. Se queste cose non le fai, poi il gol lo prendi e non è il solito "potevano star lì anche 2 giorni", perchè di avvisaglie stavolta ce n'erano state anche prima, incluso il palo di Dia su grande parata di Digre.

ANALISI TATTICO FOTOGRAFICA DI JUVENTUS-LAZIO CON SLIDE E DIDASCALIE ANNOTAZIONE METODOLOGICA IMPORTANTE PER CHI LEGGE: E' una analisi. Solo un'analisi peraltro corroborata da immagini prese dalla partita reale, non dal mio cervello. Non è una sentenza, non è cassazione o altro. Per chi ha piacere, ci sono le immagini e ci sono le didascalie. Il tutto fatto GRATIS, in massima buona fede, usando la mia domenica pomeriggio per VS ed evidenziando, come vedrete, naturalmente le cose buone (l'azione del nostro gol, l'annullamento del pericolo-Isaksen, l'iniziale atteggiamento "buono" anche in 10, ecc..) ma anche, per "dovere di cronaca", le cose negative come il progressivo abbassamento, per di più fatto "non bene", che ha portato al pareggio laziale. Non è un'analisi pro-Tudor per le cose buone che ho messo, o contro Tudor per le cose meno buone che ho evidenziato. E' solo l'analisi, come detto, corroborata da immagini oggettive e "di campo", di quel che io, in base alla mia esperienza e alle mie conoscenze, ho ritenuto corretto e utile riportare qui per tenere vivo e IN TOPIC questo thread così "particolare" all'interno di VS. Per cui, bene accette (anzi.. incentivate!!!) tutte le osservazioni, critiche, integrazioni o altro che riterrete opportune che sono utilissime al nostro topic ma, come da regole del thread imposte da @Dale_Cooper , non scadiamo però nel personale, nel polemico o nell'ideologico per piacere. PRIMO TEMPO: POCO DA SEGNALARE TRANNE QUESTO Primo tempo in cui c'è pochissimo da segnalare. Juve che alterna 3-5-2 e 3-4-2-1 con il "solito" jolly McKennie che è la chiave per questa interscambiabilità. Da segnalare come Tudor si conferma bravo nell'annullare sempre i calciatori "spariglia carte" e più pericolosi avversari. Lo aveva fatto a Bologna con Odgaard, lo ha rifatto ieri (benissimo) con Isaksen. Qui però, per il primo tempo, mi vorrei focalizzare su una soluzione interessante trovata da Tudor e che la Lazio, finchè si è rimasti 11 contro 11, non ha mail letto e che si vedrà anche in occasione del nostro gol. Ovvero: Locatelli (nel circolino turchese) si apre a sinistra per uscire dalla morsa centrale laziale e per creare una mini-superiorità in fascia. INFATTI COSI' NASCE ANCHE IL NOSTRO GOL, CHE QUI ESAMINIAMO Vediamo appunto Locatelli aperto a sinistra e, nell'altro circoletto, la coppia Guendouzi-McKennie. Come spesso capita con il nostro tuttafascia, piuttosto che dare profondità come fanno i quinti dell'inperd (ad esempio) i nostri "preferiscono", come fa qui Weah, dare "lo scarico". Da tenere d'occhio la coppia Guendouzi-MK proprio perchè da lì nascerà la svolta del nostro gol. INFATTI QUI SI CONCRETIZZA IL NOSTRO GOL: Guendouzi commette lo stesso errore che commise Boey nel famoso Bayern-inperd di qualche settimana fa. Ovvero: lascia il suo uomo senza necessità di doverlo fare e, come indicato dalla freccia, si crea una profondità importante per McKennie che, senza più il suo uomo, si butta in quello spazio dove riceverà la palla e costringerà Gila a uscire (tardi) esterno, lasciando solo Kolo vs Romagnoli in area di rigore. LA JUVE RESTA IN 10 MA COMINCIA BENE LO STESSO Qui vediamo come inizialmente e giustamente, la Juve, pur rimasta in 10, mantenga il suo atteggiamento di base. Chiaramente, essendo in 10, è diventato 3-4-2 o meglio 3-4-1-1, ma comunque la base rimane quella. Qui si vede in modo chiaro proprio la linea di 3 dietro e dei 4 di metacampo. Sin qui infatti rischiamo poco o nulla e la Lazio fatica a creare occasioni. PRIMO ABBASSAMENTO DELLA NOSTRA LINEA DI DIFESA Qui di fatto siamo già passati, e lo faremo per circa 15-20 minuti, ad un 5-3-1, con Loca ormai centrale di fatto e Thuram e Adzic mezzali. SECONDO ABBASSAMENTO DELLA LINEA DIFENSIVA: Qui si notano due cose che alla fine si riveleranno fatali. 1) il fatto che ci siamo messi 7-2-0 2) Castellanos che, furbetto come sempre, non fa più "il centravanti in mezzo all'area" ma si piazza sempre largo sui cross, in 1 vs 1 con McKennie che, chiaramente, per quanto duttile, non è certamente un difensore centrale. Certo, tale furbata è anche agevolata dal nostro atteggiamento perchè, con una squadra messa giù in modo "normale", Taty dovrebbe vedersela con Gatti e non certo con MK IL DEFINITIVO ABBASSAMENTO CHE POI RIVEDREMO IN OCCASIONE DEL GOL DELLA LAZIO Qui ormai oscilliamo stabilmente fra il 7-2-0 e il 9-0-0, ma il vero problema non è neanche nei numeretti o nell'essere bassi (che comunque hanno ovviamente un peso) ma nel fatto che anzichè difendere sugli avversari e impedirgli di fare cose, lasciamo loro fare tutto sin dentro i bordi dell'area (si vede in foto) per difendere solo i cross che arrivano a getto continuo, soprattutto da Lazzari, inserito solo per quel motivo da Baroni che ha capito l'andazzo e che in effetti farà quello senza soluzione di continuità. Se difendi, difendi. E difendere comporta, ad esempio, impedire il cross facile o il giro palla facile all'avversario, per questo nella mia analisi di ieri ero stato duro su questo. Non è un discorso "ideologico" di stare in attacco o essere giochisti. E' questione di cosa vuoi fare. Vuoi difendere? OK, Difendere basso? OK. Ma allora comincia con il non fare crossare indisturbati gli avversari, marca bene in area, ecc.. Invece, solo in questa azione, si vede Lazzari che potrebbe crossare senza problemi, Dia che potrebbe prendere il rimorchio e il Taty da solo sul secondo palo. Chiaramente questo non va bene. IL GOL DELLA LAZIO PARTE 1 Qui rivediamo già tutte le cose emerse nelle slide precedenti e cioè: 1) Castellanos accoppiato a McKennie 2) il 7-2-0 3) Lazzari e perfino "eventualmente" Gila lasciati liberi crossare IL GOL DELLA LAZIO PARTE 2 Siccome non disturbiamo più il giro palla verso gli esterni e siccome gli esterni possono crossare, ecco che dunque, è quello che avviene. Di nuovo, come nella slide precedente, non lo facciamo neanche bene, poichè Vecino (per altro ottimo colpitore aereo) è solo sul dischetto del rigore e non si è posto rimedio al mismatch MK-Taty, che qui si ripresenta puntualmente. Dunque Lazzari crossa e, nel duello Taty vs McKennie, è l'attaccante laziale a prenderla di testa. Miracolo di Digre, ma poi comodo tap-in da zero metri di Vecino. Risultato finale: 1-1 che forse, con una gestione certamente prudente e perfino nettamente difensiva, si poteva comunque portare a casa a condizione di difendere "bene" e non solo "tanto"

Io posso rispondere di quel che scrivo io e io "tattica incommentabile" non l'ho mai scritto. Sul "manco nel CSI" o "manco nei dilettanti" è chiaro che è una frase da forum ma, se disturba, ci starò più attento. Comunque, quando vedo robe come Boey nel gol di Frattesi a Monaco di Baviera o il gol dell'1-0 dell'inperd contro il Barca di Flick, mi scappa da dire che son robe "da dilettanti" (lo confesso) e, come vedi, non si fanno figli e figliastri fra giochisti (Flick) o Tudor (8-0-1) nel dire quella frase, per quanto eccessiva e goliardica, ma alla quale, come detto, starò più attento.

Se parli di me, alleno da 27 anni e ho un regolare patentino da allenatore. Dal 12 febbraio scorso, sono anche match analyst qualificato UEFA/FIGC. Nessuna idea di paragonarsi a nessun mister di serie A. Qui si analizza e basta. Però se zizou ti dice "chi ne sa più di me", credo appunto si riferisca a se stesso, non ad Allegri o Motta, eh? Quindi zizou dice soltanto: lascio parlare chi ne sa più di me. Tu hai interpretato la sua risposta come se avesse scritto: "lascio parlare chi ne sa più Tudor", che ovviamente è una bestemmia che nessuno qui ha mai scritto o neanche pensato. E ci mancherebbe anche 😉

Aveva anche più tranquillità, perchè nessuno gli ha chiesto di portare la Roma in Champions o sennò "muerte" come invece è stato chiesto a Tudor. Poi bravo Ranieri che ce li ha portati lo stesso.

Ma guarda, ti dirò: io non ero per mandare via Motta e non sono per mandare via Tudor. Io, come sa chi mi segue, sono un po' un sindacalista degli allenatori anche solo per per "difesa della categoria" cui appartengo. Il punto è che qui analizziamo e certamente i limiti sia numerici, che di assemblaggio che di qualità della rosa, sono sempre stati evidenziati ed è giusto nel valutare l'operato di un mister tenerne conto sia nel bene (che fare con quelli a disposizione se non sono certo dei fenomeni?) che nel male (ok, non sono fenomeni ma perchè fai questo invece che quest'altro per sfruttare almeno al meglio quel che hai già "in casa"'?)

Esatto. Poi ha capito cosa si doveva fare e ha portato una squadra alla soglia (letteralmente) della zona retrocessione a giocarsi (di nuovo: letteralmente) punto a punto la qualificazione Champions. Da noi nessuno che abbia avuto questa stessa "illuminazione" di buonsenso.

Benvenuto e scusa la tardiva risposta. Effettivamente qui eravamo molto critici con Motta e lo siamo anche con Tudor. Siamo un po' un cafe di snob con la puzza sotto al naso Quanto al perchè Tudor prende certe scelte, ne abbiamo parlato moltissimo al suo arrivo. Ha avuto la chance della carriera e ha deciso di giocarsela col modulo che più predilige, più conosce e più sa insegnare. Legittimo. Altrettanto legittimo far notare in questo spazio che però egli non abbia gli uomini in rosa per farlo, così come non li aveva Motta e che nessuno dei due abbia deciso di fare ciò che fa Ranieri a Roma (che speriamo perda a Bergamo ) e cioè giocare semplicemente adattando modulo e impianto di gioco alla rosa a disposizione.

Hai due incognite non calcolate però.. 🤔 Torna Yildiz e Costa non si è capito cos'ha e se potrà esserci PS: ti sei dimenticato di inserire Kean

Sì il 4-3-3 ormai non solo non viene visto, ma nemmeno in emergenza viene preso in considerazione. Sul centrocampo.. a me a 2 non fa impazzire mai, figurarsi senza neanche i titolari e dovendo arrangiare quella coppia lì. Però, come dicevamo, se vuoi fare 3-4-2-1 e avendone solo 14 contati di movimento per la prossima (vedremo Koop..) ecco che ti rimane da mettere quelli lì..

Di Koopmeiners ho perso le notizie C'è da dire che quest'anno pure senza infortuni dava quello che dava, quindi non so che contributo potrebbe dare da acciaccato, ma magari dalla panca un quarto d'ora, per arrivare a fare almeno quei fatidici 5 cambi, ci può stare..

Il ragazzo dal primo minuto intendi? Sarebbe almeno una cosa nuova e stuzzicante in un momento in cui la Juve mi dà ben poche soddisfazioni sia da "tecnico" che, soprattutto, da tifoso. Ma magari parte con gli 11 che ho detto io e poi, a una certa che ci sarà da fare dei cambi e non avremo nessuno, probabilmente toccherà al ragazzo e magari non sarà neanche l'unico giovanotto necessario.. Perchè ponendo, per dire come ipotesi, la squadra che ho buttato giù io, allora in panca avresti, di movimento, solo Rouhi, Vlahovic e Mbangula praticamente.. per cui se vuoi fare i 5 cambi, almeno 2 ragazzi tocca buttarli nella mischia nella ripresa..