jouvans

Siamo passati dall'aver subito 21 gol in 7 partite ad averne subiti 4 negli ultimi 80 giorni (dati Opta, ma in realtà se hai pazienza basta avere google e una calcolatrice per verificarlo). Se per te la svolta degli ultimi 80 giorni con soli 4 gol subiti e con (tranne il Pisa) mai più di uno o due gol fatti a partita (spesso zero..) non è una svolta più moderata/conservativa, no so davvero che dirti. Se poi non ti bastano i numeri oggettivi, basta che guardi come adesso verticalizziamo molto più alla svelta, con mooolta meno uscita da dietro, o la scomparsa di determinate rotazioni, o ancora Kalulu che non fa più la mezzala aggiunta, ecc.. per capire che qualcosa non di marginale è cambiato. A mio umilissimo avviso, sarebbe bene guardare sia i numeri che le partite. O almeno uno dei due. Di nuovo però: se non guardi nessuno dei due ok.. se hai le tue idee.. stra-ok.. tutto legittimo. Se però senza tenere conto dei numeri o della mutata disposizione in campo, per altro ammessa oggi in sala stampa da Spalletti in persona, vuoi anche spiegare tu a me da che parte gira il fumo, allora io ti dico, molto tranquillamente: "beh, caro Andrea, allora anche no". E ognuno rimane della propria legittima idea 😉

Vabbè.. io in quel post avevo fatto ennemila esempi e te ti sei focalizzato sugli unici due che non ti garbavano. Per di più ero SOSTANZIALMENTE D'ACCORDO CON TE, eh? Quindi: se anzichè contarmi i peli del sedere, tu avessi deciso di seguire il concetto-chiave (su cui grossomodo concordavamo), o ti fossi legato di più alla discussione su altri esempi di calciatori "incompresi" che magari ti andavano pure bene, ti avrei visto meno come bastian contrario a prescindere. Non è la prima volta che mi dici che non te ne catafotte zero se ci resto male e vabbè amen. Allora tu non restarci male se ti dico, senza cattiveria (perchè mica ti ho dato del criminale, eh? ) che sembri sempre un po' il bastian contrario "a prescindere", pure quando in realtà saremmo d'accordo. Se poi vogliamo proprio fare la famosa punta al c..... allora io posso dirti che l'anno dopo arrivò alla Juve un certo David Trezeguet, che giustamente, come accennavi tu, era chiuso da Zidane, Del Piero e Inzaghi. Non per questo fu venduto o messo a fare l'esterno. Era giovane e gli si diede tempo di crescere alle spalle dei grandi, restando nel suo ruolo e quindi divenne Trezeguet. All'altrettanto giovane Henry fu riservata ben altra sorte, ceduto dopo soli 6 mesi, segno che l'allenatore, contrariamente aTrezeguet, con lui non ebbe la medesima intelligenza/corretta gestione. E io Henry mandato via dopo 6 mesi, me lo sogno ancora la notte. E ribadisco, la storia è piena di calciatori "cocchi del tal mister" che col tal mister giocano pure con una gamba sola e dall'altra di giocatori "incompresi" dal tal altro mister e che invece altrove hanno fatto la fortuna delle squadre che li han presi (e di se stessi). Confermo per la milionesima volta che sì, ne ho appena dibattuto anche con zizou, che pure secondo me Spalletti ha sbagliato a segare metà rosa già da febbraio/marzo in poi; cosa su cui concordiamo, ma se ti va puoi dire di no lo stesso

Ce ne sono due possibili. Una che vale (eventualmente) solo per Openda e l'altra che è più generalizzata e dove Openda è solo uno nel mucchio dei defenestrati. 1) Spiegazione solo per Openda: davvero gli ha chiesto di fare anche altro e Openda ha detto di no (voce che gira). Spalletti avrebbe voluto anche sfruttarlo (come da sua recente conferenza stampa) ma, arrivati al rush finale di campionato, non è che potesse rimettersi a disegnare daccapo la squadra per un singolo, che peraltro non è Maradona. O ancora: come esterno d'attacco non lo vede, le due punte come modulo non le considera, non resta che il centravanti e lì fra il dialogante David e il pallata addosso Vlahovic, Openda diventa l'ultima scelta (ancor più ultima col rientro di Dusan a pieno regime). 2) spiegazione per tutti gli epurati: da quando ha scelto di passare a un calcio più semplice, stabilendo che fosse giunta l'ora di portare a casa la pagnotta anche in modo più pragmatico, ecc.. insomma quando ha smesso di essere lo Spalletti di novembre-dicembre-gennaio, volgendosi verso questa chiusura atta al "ahoo.. portamola a casa, come viene viene", non hanno più avuto spazio tutti coloro che ai suoi occhi non davano garanzie al 100% o per i quali c'era troppo da dover ridisegnare/sperimentare. Usato sicuro sia nel modulo che negli uomini (la nostra recente rovina in pratica) e via andare. Tanto più che, rimasti senza altre competizioni e con una sola gara a settimana (vieppiù, caso vuole, proprio in concomitanza con la suddetta svolta "conservativa"), non ha sentito più neanche la necessità, in assenza di impegni extra o di infortuni, di attingere a quella parte di rosa che comunemente chiamiamo "riserve". Fra questi son rimaste sul campo varie vittime fra cui Adzic, Openda, ecc..

Per la costruzione sul mancino con difesa a tre. Un'altra volta, credo col Pisa, provò a mettere Gatti titolare perfino al posto di Kelly.. ma fra il fatto che Gatti non sa impostare e non è nemmeno mancino, lo cambiò per disperazione addirittura all'intervallo per mettere Kelly e spiegò che non era una punizione per Gatti, ma proprio un problema logistico perchè lì serviva un costruttore mancino e non uno stopper destro. Per il resto, Gatti ha fatto la riserva di Bremer e non è che Spalletti abbia messo lì Locatelli o Miretti pur di non far giocare Gatti. Mai. Se manca Bremer (vedi domani) gioca Gatti. Invece, se in attacco mancano in 6, comunque Openda non gioca. Non è la stessa cosa. Ma neanche per scherzo proprio.

Questa infatti è storia vecchia. Mi sorprendo di chi si sorprende. Cosa cominciata col celeberrimo "forse a questi ragazzi chiedo cose troppo complicate" e conclusa oggi quando, nella conferenza stampa pre-derby, ha praticamente ammesso di aver cambiato e semplificato il suo calcio nelle ultime partite, ammettendo anche che forse questo non ha ben impattato sulla nostra pericolosità offensiva e sulla nostra fluidità di gioco. Però Spalletti è troppo offensivo, lo leggevo anche oggi in altri topic Facile. Li si fa parlare con Comolli e quelli che lo mandano a stendere quando dice le sue solite cose assurde, sono assunti Questo sia come dimostrazione di carattere, sia perchè a Spalletti "gustano mucho" quelli che mandano Comolli a cahare

Anch'io:

E su questo direi che siamo d'accordissimo. Poi, omettendo le parti per cui ormai è trendy il "diciamo a prescindere il contrario di jouvans e vediamo che succede", perchè il cafe viene prima delle mie personalissime opinioni che tali sono e tali restano e che devono impattare zero sul fine divulgativo/di servizio del cafe (in questo senso, ad esempio, ho messo l'analisi tattica e lo SWOT del Torino, laddove quello è/sarebbe il vero fine tattico/informativo di questo spazio😉), segnalo che i miei comunque erano solo esempi "a random"; magari per te poco azzeccati, o magari ne potevo fare altri, ma io veramente è da che porto i calzoni corti e ancor peggio da quando alleno io stesso (e infatti faccio questo sbaglio anch'io), che vedo giocatori messi ai margini o fuori ruolo, ecc.. da parte di mister anche bravi e dunque, in questo, per me, semicitando Protagora: i mister non possono essere misura di tutte le cose, incluso nel valutare ogni singolo calciatore. Cosa che va fatta, certo. Ma talvolta vien fatta bene, tal altra meno bene, anche essendo bravi mister. Venendo invece all'attualità, ad esempio, come dicevo, starconcordo con te che Spalletti ha sbagliato a fossilizzarsi su quei soliti 13-14 giocatori.

ANNOTAZIONI SPARSE SUI LIMITI E SUL RUOLO MODERNO DELL'ALLENATORE: Colgo questi spunti di discussione fornitimi da ZizouZidane, per fare questa piccola dissertazione molto covercianese e spero anche utile. L'allenatore in realtà fa tanti mestieri in uno. La parte tattica, quella strategica, ecc sono le più ovvie ed evidenti, ma in realtà è (o dovrebbe essere) anche: psicologo-motivatore, "osservatore" della sua stessa rosa, come se fosse un talent scout interno, curare, seppur di concerto con l'apposito staff, anche la preparazione atletica, impostare sull'aspetto tecnico determinati esercizi in settimana, gestire lo spogliatoio, ecc.. Ora, per quanto un allenatore sia bravo e/o si voglia avere fiducia in lui, è evidente che difficilmente tutti gli allenatori sappiano fare contemporaneamente bene tutto questo, o farlo bene nello stesso modo in cui magari si sono invece specializzati più su altri aspetti della loro professione. Ed è anche normale, sennò sarebbero degli dei onniscienti e non dei mister di pallone. In questo senso, esistono trilioni di allenatori che hanno mal valutato propri giocatori e li hanno scoperti solo per caso e per causa di forza maggiore. Gli esempi sono infiniti di chi ha, appunto, scoperto la forza (che evidentemente prima da lui veniva sottostimata) di un proprio giocatore o di chi, addirittura, li ha proprio buttati via, salvo poi mangiarsi la mani e pure i gomiti. Penso a Henry messo esterno di metacampo e poi scartato da Ancelotti, a Roberto Carlos messo in cima alla lista dei partenti da Roy Hodgson, al Trap che mise Vialli mezzala e potrei fare notte se volessi proseguire. Poi ci sono considerazioni sulla rosa che magari i mister fanno bene.. ma solo a metà. Penso a Douglas Costa, titolare inamovibile per Guardiola al Bayern (dico Guardiola e dico Bayern) ma che per Allegri era al più "uno spaccapartite". Penso a Neres al Napoli. Mai visto da Conte, entrato nelle rotazioni quasi per obbligo e poi diventato talmente inamovibile che, da quando è mancato, ecco che da ex-panchinaro è diventato "ehhhh ma ci manca Neres". Penso infine all'Italia di Mancini del 2021, quando lui ebbe per le mani il miglior Chiesa dell'intera carriera di Federico, ma ci voleva l'ipnosi, soprattutto a inizio europeo, perchè Mancini lo schierasse titolare. Pensare che un allenatore vada preso in toto (sia esso Tudor, Spalletti, Conte o Allegri o chi si vuole) e ci si debba fidare a prescindere di ogni sua scelta, oltre ad essere dogmatico e ad impormi eventualmente la chiusura del cafe per l'evidente preclusione all'analisi/critica che ne conseguirebbe, non tiene in considerazione che l'allenatore deve fare una dozzina di mestieri contemporaneamente e, nel fare ciò, è umano che, per quanto bravo, "si perda" qua e là qualche calciatore, o magari maturi una qualche preclusione più o meno inconscia, ecc.. E, sia chiaro, non mi riferisco minimamente al discorso che facevate su Zhegrova e Openda, parlo proprio del gioco del calcio e del ruolo del mister in generale, su cui mi sembra più che mai opportuno disquisire proprio nel cafe. A me quella cosa che leggo spesso anche sui giornali che se l'allenatore non usa mai un giocatore allora questo ha automaticamente deluso, fa sorridere. Koop che ha avuto un milione di chances e due intere stagioni ha deluso. Uno che gioca 500 minuti in stagione non ha avuto neanche il tempo o il modo di deludere qualcuno e, al più, si può parlare di un mister che lo vede (ma, appunto, lo vede lui..) fuori dal progetto.

Eh.. dopo che tutto ieri dove qua abbiamo discusso su due punte, non due punte, chi gioca con due punte e chi no, che caratteristiche devono avere queste presunte due punte, ecc.. ecco che taaaacccc.. i rumors danno i bovini sostanzialmente col doppio centravanti Zapata-Simeone Poi bisogna vedere (come sempre) se questi rumors sono azzeccati oppure no. Però è una soluzione che effettivamnete D'Aversa ha impegato abbastanza spesso. Talvolta dall'inizio e talvolta a gara in corso.

Beh.. se proprio dobbiamo metterci a specchio, allora questa è "potenzialmente" la miglior formazione possibile, anche considerate le assenze di Kenan e Bremer.

STUDIAMO I NOSTRI PROSSIMI AVVERSARI: COME GIOCA IL TORINO DI D'AVERSA La squadra di D'Aversa, come ormai capita al Torino da quando io ancora portavo i calzoni corti, gioca con una base di 3-5-2/5-3-2, sebbene D'Aversa ne utilizzi anche diverse varianti (ad esempio recentemente, e forse anche domani, potrebbe giocare 3-4-1-2). L'atteggiamento tipico di chi gioca a 3 dietro, cioè finire per difendere a 5, nela sua squadra è, se possibile, ancora più spiccato. Alcune finezze in fase di costruzione sono l'allargamento dei braccetti con i quinti che vanno nettamente sovrapalla (cosa un po' in stile Atalanta del Gasp per capirci) e il fatto che la costruzione dal basso sia sostanzialmente minima, soprattutto se pressati. Di fatto il calcio del Torino di D'Aversa è piuttosto basico, ma discretamente efficace. Si tende a creare profondità sull'esterno, ad attaccare alle spalle l'avversario sugli esterni e, di base, a crossare molto (sia alto che basso). Difensivamente, il Torino attua sostanzialmente un uomo-su-uomo abbastanza puro, a partire sin dalla metacampo avversaria. In questo senso D'Aversa è stato attento a studiare una contromossa contro squadre (come faceva ad esempio la Juve di dicembre-gennaio) che con rotazioni e punte che portano fuori zona i centrali possono mettere in difficoltà le disposizioni uomo su uomo. Infatti lui ha addestrato la squadra a interscambi continui laddove un giocatore avversario vada nettamente fuori posizione per attirare uno dei suoi. Lì il marcatore d'elezione si ferma e lascia che sia il compagno più vicino a prenderlo, col difensore che a quel punto si occupa piuttosto dell'avversario che è andato ad occupare quello spazio. La stessa cosa a dire il vero la fece pure Baroni nel derby d'andata, cosicchè alcune mosse impiegate da Spalletti per scombinare l'uomo su uomo, furono sostanzialmente neutralizzate dai bovini (ad esempio i nostri due quinti molto dentro al campo). In questo senso, avrebbe moto più senso in ottica offensiva cercare di creare sovraccarico sulle catene e magari non mettersi a specchio, cosa che invece si vocifera che faremo e su cui io non concordo affatto, ma amen. Chiudo come sempre con l'analisi SWOT dei nostri avversari, non mia, ma bensì fornita dall'associazione italiana dei match analyst: PUNTI DI FORZA: - Pericolosità in area avversaria, in particolar modo sugli sviluppi da cross grazie alle doti nel gioco aereo degli interpreti a disposizione. - Aggressività e continuità nella marcatura a uomo dei difensori, in particolare i braccetti, che sono in grado di limitare l’inventiva dei giocatori offensivi avversari - Centrocampisti dotati di buone capacità balistiche che si traducono in pericolose conclusioni da fuori area PUNTI DI DEBOLEZZA - Baricentro molto basso in alcune fasi del match con conseguenti difficoltà nell’imbastire un’efficace transizione. - Scarsa aggressività e rapidità della mediana in fase di non possesso, a volte gli avversari ricevono in zone centrali senza che lui riesca ad apportare la pressione con i tempi giusti. - Poca fisicità dei due esterni di centrocampo, il che espone la squadra a potenziali mismatch sul palo opposto nelle situazioni di cross, laddove l’avversario disponga di giocatori strutturati e abili nel gioco aereo.

Smentisco e mi dissocio. Io ho chiaramente detto furtete

Che sia un casino darlo via, tanto più che non avrà neanche la vetrina del mondiale, lo do purtroppo per assodato.. Sui ruoli che posso dirti per rinfrancarti? 🤔 Ti dirò che o si ricicla clamorosamente alla Eto' nell'anno del furtete, o sennò deve darsi un piano B Spalletti che preveda le due punte; dove Openda fa la seconda punta anomala (cioè di attacco alla spazio come faceva con Sesko) e non la seconda punta "vecchia maniera" che viene anche incontro a legare, perchè quello chiaramente lui non ce l'ha proprio nel DNA.

Posto che i giocatori bravi e adatti al tipo di calcio che si vuol fare contanto come il pane (cosa che siccome qua parliamo di tattica la gente magari fraintende e pensa che noi qua dentro non lo si sappia...), ecco che la Juve spallettiana, come notato da molti, pur con un David modestissimo, pur senza OVVIAMENTE poterlo paragonare manco per scherzo al Totti falso nueve, ecc.. giocava comunque meglio il suo corto-lungo proprio quando c'era David che in pratica legava e si staccava tantissimo, lasciando spazio agli incursori. Finchè: David giocava quanto meno "decentemente", Kalulu faceva l'incursore sul mezzo spazio quasi da mezzala aggiunta e McKennie faceva il Perrotta della situazione, il giochino aveva anche funzionato... poi invece...

Beh.. forse non si era capito... ma io sulla (mala) gestione di Openda da parte di Spalletti sono al 99% d'accordo con te. E, anzi, recentemente qua in più di uno (io incluso) avevamo anche ampliato il discorso al fatto che in generale, da ALMENO 3 MESI, Spalletti ne tiene buoni solo 13-14 e tutti gli altri "raus - kaputt" (credo che la cosa fosse emersa proprio con @Dastan85 🤔) Sul calcio vecchio, nuovo, ecc.. come ho scritto proprio oggi (credo..) ma anche yante altre volte: Nel calcio non si inventa mica nulla, ma si evolve sempre tutto. Sul corto-lungo invece... mmm.. mi sa che c'è stato un malinteso invece.. io non parlavo di caratteristiche dei singoli giocatori bravi sul corto piuttosto che sul lungo. Parlavo tatticamente del cosiddetto gioco-corto lungo praticato, per una certa fase, da Spalletti pure alla Juve (che poi in realtà era stato il suo forte proprio nella Roma degli anni post-farsopoli). PS: Se a qualcuno interessasse approfondire, come da "missione divulgativa del cafe", il concetto calcistico di corto lungo rimando a questi due link molto interessanti e che sono sì "tecnici", ma sostanzialmente "alla portata" di chiunque volesse approfondire https://www.youcoach.it/figc/corto-lungo-sovrappongo https://www.alleniamo.com/tattica/2016/esercitazioni.moriero/movimenti.smarcamento.htm

A me ha fatto male, per dirla con le parole di Allegri, vedere ad esempio "il veleno" che avevano tutti i romanisti e poi, nel confronto impietoso, le facce smarrite dei nostri... poi ci sono anche discorsi tattici che emergono vedendo le situazioni dal basso, ma di quelle parlerò dove ci dedichiamo appositamente a queste cose e cioè nel cafe.

Non è detto... David viene sempre incontro e porta fuori zona uno dei due centrali avversari = più spazio per Openda per buttarsi dentro. Soprattutto nella fase di stagione in cui abbiamo giocato tanto col sistema corto-lungo, Openda avrebbe potuto dare un suo contributo. Così come ci sarebbe stato potenzialmente utile quando si è messo Boga centravanti per avere un terminale non fisico ma di strappo e profondità, che sono proprio le caratteristiche principali di Openda semmai. Non voglio fare la difesa d'ufficio di un calciatore che ha deluso e che al 99% andrà via, ma vedendo quante chance sono state date negli anni, o anche solo nel corso della medesima stagione, a gente che, ciascuno nei rispettivi diversi ruoli, era ben più scarsa anche dello stesso Openda (qualcuno ha ddetto Koop? ), il rammarico di cui parlava Spalletti per non averlo sfruttato a dovere mi trova concorde. Quello almeno posso dire di sì. Poi oh.. Openda ha deluso, facciano quello che credono e alla fine tanto sarà venduto, per cui di fatto stiamo facendo solo filosofia (che, per carità, nel cafe ci sta anche, eh? 😉)

Tradotto: il 4-2-2-2 alla Genesio-Pellegrini è potenzialmente un modulo anche molto interssante, ma che la attuale Juve non ha la gente per permettersi di fare

Condivido appieno la parte iniziale cui non ho nulla da aggiungere. Quanto al grassetto, negli anni 80, ben prima delle mode e dei falsi nueve, di calciatori come David ne esistevano a bizzeffe e ricoprivano un vero e proprio ruolo (come oggi può essere il tuttafascia o l'esterno a piede invertito, ecc.. che hanno un "loro ruolo" nel 2026) e all'epoca quel ruolo si chiamava "centravanti di manovra". Perchè alla fine, come dico sempre: nel calcio tutto si evolve, ma niente si inventa.

Ma io infatti non mi stavo focalizzando su quanto fosse forte Openda (LOL) e sì, Martinez al confronto è Maradona e non solo tecnicamente. Mi stavo focalizzando, da bravo "mister" che cura l'angolo tattico, sull'interpretazione del ruolo nel 2026. Openda era solo "la cavia" di questo mio esempio sul fatto che non necessariamente la seconda punta deve essere un Del Piero. Questo non è dirimente. In Italia la classifica cannonieri è stata vinta anche da Beppe Signori, Platini, Del Piero nel 2008, ecc.. Non è che siccome Alex ha vinto la classifica cannonieri, allora non vale più come seconda punta perchè: "ahhh gravissimo.. ha segnato troppo", eh? Qui ti sei risposto da solo però 😊 Perchè appunto anche David (che tu citi), se glielo chiedi ti risponde appunto che fa il centravanti, eppure questo non ti impedisce (legittimamente) di dire che per te è una seconda punta. Lo stesso vale per me con Openda. 😉 Senza dimenticare cosa ti avrebbe risposto Pirlo ai tempi della Reggina se gli avessi chiesto del ruolo (ti avrebbe risposto che lui era un trequartista) o Zambrotta se glielo avessi chiesto ai tempi del Bari (ti avrebbe risposto che lui era un'ala destra, mica un terzino sinistro, ovviamente..) Usare come riferimento cosa dicono i calciatori nelle interviste per fare analisi tattica... mmm.. anche no vecchio mio, credimi 😉 (*) (*) che in effetti se io nei colloqui preliminari dessi retta a quel che mi dicono i miei fututi giocatori, avrei sempre una rosa di 22 trequartisti a sentire loro Non si può. Perche banalmente ormai le squadre che giocano con 2 punte, intese come "la classica coppia d'attacco", praticamente non esistono più

Grazie per le parole molto belle (☺️) e scusatemi tutti per l'OT. Detto questo, non so se essere più felice per queste tue parole così lusinghiere e del successivo like che anche @burrico ti ha messo, o se essere più dispiaciuto dal fatto che non ci veniate mai a trovare nel cafe nonostante questo vostro graditissimo apprezzamento Fine OT e un salutone tutti🙂

Che è un po' come dire: "mmm... quello che c'ha Charles Bronson nell'avatar.. mah.. mi pare si chiami zacmayo" 🤔

Sì. Lo usava spesso anche a Genesio al Lille lo scorso anno. Il vantaggio di quel modulo è che fa male alle difese a 5 perchè di fatto, in fase di possesso ultra-offensivo, attacchi in 2-2-4-2 e questo, in pratica ti fa attaccare in 6, abbassando tantissimo almeno uno dei centrocampisti del 5-3-2 avversario e rendendo complicato per loro poi risalire il campo. Il punto è che per farlo bene devi avere determinate caratteristiche sia tattiche che tecniche. Tattiche, perchè è chiaro che devi stare alto, corto e in pressione, lavorare tantissimo di preventive, ecc.. ma anche tecnico, perchè devi avere due esterni d'attacco che amino entrare nel campo, due terzini di gamba e di binario e centrali che abbiamo caretteristiche importanti nell'accorciare e difendere con tanto campo dietro le spalle.

Immagino fossero gli stessi che definivano Trezeguet palo della luce o Marchisio il miracolato di farsopoli e così via. Più vivevamo di vacche grasse, che ora ci mancano da morire, più diventavamo schizzinosi con quelli davvero forti a quanto pare. Una specie di roba inversamente proporzionale