jouvans

Certo che non puoi avere solo un piano A, infatti mi sono detto rammaricato di questo. Poi però è anche vero che nel calcio, come esistono ennemila modi di attaccare, esistono anche ennemila modi di difendere Ad esempio.. e mi scuso se mi ripeto, ma il Napoli, andato avanti 2-1, non è che si è messo dentro l'area o schierato tipo 6-4-0 o 5-5-0 e neppure 5-4-1.. no.. hanno mantenuto il 4-3-3, ma i tre attaccanti stavano esattamente sulla riga di metà campo dove facevano una prima pressione non certo alta e non iper aggressiva, ma ben fatta, comunque conservativa, che si collocava a circa 60 metri dalla loro porta... altri, lo facevamo anche noi in momenti migliori, difendono ammazzando la partita col possesso palla.. altri ancora fanno blocco basso uomo su uomo (molte piccole del nostro campionato ad esempio) oppure ok.. c'è anche il classico blocco basso posizionale. E ce ne sarebbero altri ennemila (uno ad esempio noi l'abbiamo timidamente provato proprio a Napoli e l'ha detto anche Motta a fine partita, e cioè alzare la palla lontano e cercare di andare a battagliare le seconde palle lontano dalla tua area). Di certo, finchè reggono le rotazioni e la gamba, allora per noi, il meglio possibile è fare recupero e riaggressione, il che è utile non solo per difendere ma anche per recuperare palla alto, in quanto, dato che siamo sterili nel manovrato, ecco che il recupero palla alto ti consente quelle transizioni corte che sono probabilmente la cosa che facciamo meglio. Poi, se non si può.. se l'avversario è bravo, se la gamba non regge.. ok.. si scelga uno degli ennemila modi che ho citato per difendere, ma il blocco basso posizionale no, perchè non abbiamo nè i giocatori nè le conoscenze/attitudini per farlo e in pratica in quei 10 secondi che ho evidenziato, lo ammette anche Motta stesso (non che ci volesse lui, eh? Basta guardare la Juve appena si abbassa che combina )

Eh vero.. Ma di fatto hai perso Bremer, Rabiot e in parte anche Danilo sulle palle alte...

Ma in effetti anch'io sono dispiaciuto che la nostra squadra non abbia un piano B o ancor meglio pure un piano C. Ma questo è. O giochiamo come i primi 70 minuti di Bergamo e i primi 45 di Napoli o sennò, letteralmente, ci può fare 2 gol anche il Venezia (il che in effetti è accaduto ). Certo ci si può lavorare o, meglio, provare a fare una specie di via di mezzo come il Napoli sabato negli ultimi 20 minuti. Ma nel fare blocco basso posizionale, penso che la Pergolettese sia più valida di noi... Per cui o bere o affogare.. o si lavora su cambi scientifici degli uomini a gara in corso per avere sempre un tot di energie, gestione dei ritmi, preparazione atletica, ecc, per arrivare a fare quel tipo di calcio 90 minuti, oppure se decidiamo di abbassarci o semplicemente scoppiamo, ecco che non appena finiamo a difendere nell'ultimo terzo di campo, diventiamo vulnerabilissimi.. magari l'anno prossimo.. con uno o due innesti.. un anno in più di lavoro ed esperienza sulle spalle e il ritorno di Bremer, ne potremo parlare.. ma a meno di 4 mesi dalla fine del campionato, non credo proprio..

Da 22:35 a 22:45. Ben 10 secondi che spiegano perchè noi non ci possiamo mai abbassare. Capisco avere il piano B e il piano C.. capisco il dover saper fare tutto, ecc.. ma alla fine questa è la cruda realtà. Noi o aggrediamo alti sempre o sennò.. se ci abbassiamo.. beh, ce lo dice lui.. e sono parole ben diverse da quelle dette nell'intervallo di Napoli o dopo Napoli. Non so se gliel'abbiano fatto notare i boss in visita.. se se ne sia accorto da solo o magari dopo il lavoro fatto con i match analysts..

Kalulu è 1.82... Cambiaso non è un saltatore e McKennie che salta anche discretamente non è un terzino e dunque, pur avendo il fisico per fare la diagonale di testa, non ne ha i tempi. Ci rimangono solo Gatti e Savona.. troppo poco per non soffrire sulle palle alte.. il rimedio, drastico ma difficile, stante questa situazione, sarebbe proprio quello di non farli crossare affatto e ci proviamo pure eh? Lo si nota dagli ennemila corner che concediamo nel tentativo di non far crossare l'avversario..

Come spiegato, la scelta (forzata) delle ali sul piede forte è perchè abbiamo terzini che per caratteristiche vanno dentro invece di dare ampiezza. Se avessimo terzini che sovrappongono (noi letteralmente non ne abbiamo, vedremo Costa..) allora sì che dovremmo mettere Yildiz e compagnia a piede invertito, certo. Non avendo però terzini che sovrappongono, il non talebano Motta ha detto.. ok.. ma qualcuno dovrà pur crossare col piede forte, se non sono i terzini, allora che siano le ali.. non credo piaccia neanche a lui (infatti in carriera li ha sempre messi a piede invertito e pure alla Juve fino all'altro ieri) ma si è cercato (tristemente) di fare di necessità virtù.. Sulle mezzali, ci sta che possano giocare a piede invertito, per dire.. Pogba era infinitamente meglio da mezzala sinistra (pur essendo destro natuale) che da mezzala destra. Ma su Koop hai ragione. Mezzala sinistra è e la mezzala sinistra deve fare e la partita col PSV che citi è un esempio giustissimo.

Concordi che il City non ci ha mai proposto sovrapposizioni interne di ritmo, non ci ha sovrastato fisicamente e non ha messo ennemila cross come se non ci fosse un domani, mentre invece tutte queste cose il Napoli le ha fatte? Se concordi su questo, allora ci siamo risposti da soli sul perchè il Napoli ci ha messo così tanto in difficoltà e il City invece no. Poi è vero.. col City ripartivi sempre fronte alla porta e col Napoli no e quello è stato il più grosso limite anche per non farci mai ripartire nel secondo tempo. Concordo.

Bravo!! Era quello che avremmo dovuto fare.. più o meno.. detta al chilo diciamo 😁 ma se ti abbassi di 30 metri, col fischio che ti puoi permettere un centrocampista che vada (come doveva andare) così alto su Lobotka.. Il problema è tutto lì.. abbassi di 30 metri il baricentro e si abbassano di 30 metri tutti gli "uomo su uomo", cambiano le rotazioni, le uscite ecc.. oltre al fatto che, banalmente, stai a 60 metri dall'ultimo terzo di campo loro e dunque non gli fai nenache il solletico offensivamente o anche solo "in alleggerimento".. Questo, al di là di moduli, uomini e schemi, non deve mai più accadere quando stai avanti 1-0. Non perchè non sia giusto (oddio a me neanche piace ma non è quello il punto) ma semplicemente perchè NON LO SAPPIAMO FARE enon abbiamo neanche gli uomini adatti per farlo.

Rispondo qui, ma vale anche per l'altro tuo intervento subito precedente Sì, certo che si poteva fare una partita stile Manchester ma quello che tu e @Andrea 11 (che aveva più o meno la tua stessa idea) non avete secondo me valutato è che il Napoli rispetto al City ha due grandissime differenze a noi indigeste: 1) sono molto più fisici, aggressivi e di ritmo 2) crossano, crossano tanto. Il City crossa pochissimo. Invece qua nel secondo tempo Politano sembrava la macchina sparapalle che usano i tennisti in allenamento Noi con la posizionale (che certamente può essere una soluzione, ma che per uomini e impostazione noi non sappiamo fare) ce la siamo cavata col City perchè loro giocano più compassati e cercando sempre il palleggio e l'imbucata che noi, non rompendo mai la linea e aspettandoli compatti, non gli abbiamo concesso praticamente mai. Il Napoli invece ha cominciato a fare sovrapposizioni interne a gogo coi terzini, mettere palloni in mezzo (noi soffriamo infinitamente i cross perchè di fatto non abbiamo saltatori, stesso problema sui corner) e quindi ci ha presentato un menu a noi indigesto e molto diverso da quello del City. E infatti non l'abbiamo digerito rompendo la linea e, a mio modesto avviso, non lo avremmo digerito neanche con la posizionale pura (come si è visto con tutti i gol presi da cross nel periodo ottobre-novembre). Quindi sì, la posizionale può essere una soluzione ma: 1) devi saperla fare 2) il tuo avversario deve essere molto più City e molto meno Napoli..

Quello di cui parli tu sono le cosiddette sovrapposizioni interne e per me sono basilari nel calcio moderno. Non per enfatizzare chissà cosa di una partita ormai vecchia e che significa ben poco al 28 gennaio, ma se riguardi la gara col Como, ne vedrai un sacco. Così come il lavoro fatto da Yildiz e Koop contro il PSV. E' da capire il perchè questo tipo di giocate e sovrapposizione sia interne (Como) che esterne (PSV) che si erano viste a inizio stagione, siano pressochè sparite. Perchè non è che Motta non è capace di farle. Sennò non le facevamo neanche ad agosto-settembre.. è come se l'assenza di Bremer (prima) e i famosi 7 gol presi in 3 partite (poi) lo avessero traumatizzato e si sia messo a fare cose ben più cervellotiche. Anche se ribadisco che lo pseudo 4-3-3 che si è visto nelle ultime settimane, non avendo noi un trequartista decente, potrebbe essere un tentativo da provare ancora per un po', perchè qualcosina ci ha fatto vedere, seppur senza la continuità nei 90 minuti (il che è grave).

Amico mio ti sei risposto da solo 😁 La domanda la fai nel primo grassetto. La risposta del perchè ci ostiniamo col bremersimo senza Bremer, te la dai tu stesso col secondo grassetto.. pensaci.. infatti lui nella fase 2 che indicavo ha seguito una idea più posizionale, ma è stato un macello offensivo.. e allora.. per rispondere a questo problema, ha usato il tuo secondo grassettato, che però ti impone pressing alto, uomo su uomo, ecc.. ma senza Bremer e senza tanti giocatori (come tu evidenziavi) davvero idonei.. come vedi la coperta è corta e anche la leggenda di sta gran super rosa (che a me fa sorridere) decade, ma non è assolutamente questo il punto nè del thread nè di questo mio intervneto, che più che altro si vuole focalizzare sul tuo grassetto 1 (dove poni il problema) e sul come risolverlo, cioè col tuo grassetto 2 😊

Concordo che il modulo perfetto non esiste (ovviamente) sennò tutti userebbero quello e amen. A dire il vero nella storia ci fu un momento in cui tutti si erano convinti che quel modulo magico esistesse davvero e lo usavano tutti. Era il 4-4-2 post Sacchi.. ma in realtà, anche lì, la gente poi trova le contromisure e lì nacque il 4-3-1-2 perchè un trequartista mobile, incasina le linee di un 4-4-2 scolastico, costringendo o il centrocampo a snaturarsi o un difensore a uscire su di lui rompendo la linea. Poi la gente ha smesso di fare 4-4-2 maniacale ormai da almeno 15 anni (salvo rare eccezioni) e allora anche il 4-3-1-2 (che a sua volta veniva messo in difficoltà da un 4-4-2 fatto bene) ha perso la sua utilità ed oggi è piuttosto desueto come modulo. Per quanto riguarda lo svuotamento del centrocampo, sì.. anche io non lo apprezzo. In realtà è diventata un po' una moda e può anche funzionare, finchè non ti sgamano però... cioè io non ho preconcetti. Devi fare quello che funziona. Svuotare il centrocampo è brutto ma funziona? Eh vabbè.. fallo.. svuotare il centrocampo è qualcosa che viene letto dai tuoi avvesari? E allora devi cambiare. Lì Motta, ribadisco, ci sta provando. Capisco che possa non piacere e in diverse cose non piace neanche a me, però gli riconosco di avere competenza e di essercisi messo, cambiando 3 moduli in 6 mesi e inventando anche cose particolari per provare a far rendere di più squadra. Adesso questo pseudo 4-3-3 sembra averci garantito almeno sprazzi di gioco decente (45 minuti qua.. 60 minuti là.. ecc) se riuscirà a farlo funzionare per 95 minuti, allora avrà trovato la quadra, sennò.. altro giro altra corsa, venghino siori venghino..

Da questo tuo post emergono secondo me due fattori chiave, al di là dei moduli e delle discipline tattiche che questi poi impongono e di cui prima trezegol96 e poi io, abbiamo molto parlato già nelle prime 6 pagine del thread e cioè: 1) anche tu hai notato come Motta (evidentemente non così monocorde come si racconta) stia provando un po' tutte le soluzioni possibili per trovare una "quadra" fra perforabilità difensiva e stitichezza offensiva, anche cambiando modulo nel corso del tempo 2) che però la coperta è corta e che per ogni modulo che si va a tentare, c'è sempre quel centesimo che ci manca per fare un euro, specialmente per limiti dei singoli calciatori o di assortimento complessivo della rosa e da lì Motta le sta provando tutte per adattarsi ai calciatori che ha (altra cosa che viene misconosciuta). Che poi magari il mister ci metta del suo, che non abbia ancora trovato la chiave e magari qualche volta faccia overthinking, è invece un suo problema, certamente.

No ma ne parlavamo ieri.. è un 4-3-3 mooooolto particolare, certamente. Ma se vedi, ad esempio, ormai da diverse partite è sparito il famoso trequartista e difatti Loca sta davanti alla difesa (finchè non facciamo l'1-0 e si mette a fare lo stopper ) Thuram agisce sul centro sinistra e Koop sul centro destra (anche se vaga, letteralmente, un po' per tutto il campo). Gli esterni sono esterni, solo che nelle ultime 2, strano per un 4-3-3, erano a piede forte invece che a piede invertito (ma ripeto: secondo me lo si è fatto, a torto o a ragione, perchè di terzini che vadano in sovrapposizione non ne abbiamo nessuno per caratteristiche, tranne forse il ragazzetto nuovo portoghese). E la punta centrale fa molto da raccordo (questo non è così anomalo per un 4-3-3.. cioè.. c'è chi lo fa così e chi no). Quindi, in sostanza, è un 4-3-3 certamente anomalo, ma è un 4-3-3 😊

Ciao Brad!!! Mia moglie vuole un autografo, me lo manderesti in pm? Edit: per essere un merigano te la cavi benone con la nostra lingua però

In realtà il problema non è neanche che un mediano si abbassi a fare il centrale aggiunto, è una cosa abbastanza normale che avviene durante le rotazioni. Il problema è quando, come nel secondo tempo di Napoli o il finale a Bergamo, ti metti poprio a 5 "veri" dietro e Loca deve fare (letteralmente) il ruolo che fu di Bonucci.. Così facendo, il problema è duplice: 1) Loca non è Bonucci 2) ti sei abbassato troppo e non va bene, anche se al posto di Loca ci fosse Cannavaro

Pastorello quando lo chiama Arthur fa dire alla segretaria: "no no.. digli che non ci sono.. ehm.. ecco.. digli che sono in riunione.. anzi digli che sono in riunione per i prossimi 8-9 mesi"

Il City fa assolutamente storia a sè. E comunque l'abbiamo giocata, almeno per larghi tratti, più come gli ultimi venti minuti di Conte in Napoli-Juve che bassissimi (quello solo in parte della ripresa). Poi è chiaro che qui parliamo di tattica e ok.. ma è evidente che ci sono componenti emozionali che nel calcio non puoi mica togliere dall'equazione. Ad esempio, far smosciare il Napoli nei primi 10 minuti del secondo tempo certo che avrebbe ammazzato la partita e non solo non ne siamo stati capaci, ma a sentire Motta, non faceva proprio manco parte del piano gara della ripresa..

Mi sa che ti sei impappinato e volevi dire Cambiaso.... @tiger man stavolta puoi infierire tu (ribadisco che sono una bruttissima persona )

Ecco.. ad esempio, se adesso che stiamo abbozzando una sorta di 4-3-3 vogliamo fare le cose fatte bene, allora le due mezzali, anche per far rientrare e attacare l'area agli esterni d'attacco, dovrebbero allargarsi in fase di possesso moooooolto più (ma molto proprio) di quanto fanno adesso.. pensa ad esempio alla primissima Juve di Conte col 4-3-3, dove Vidal spesso si faceva trovare largo a destra e Pepe segnava dentro l'area proprio grazie a questo tipo di movimento della mezzala.. ma anche lì.. temo che tranne MK e forse un pochino Thuram, nessuno dei nostri cc ne abbia le caratteristiche..

In effetti lì giocammo una partita che purtroppo Motta non ha mai più riproposto, che di fatto era un 4-3-3 stranissimo e lì sì, davvero fluido (come va di moda dire adesso). Ma lì Koop fece la mezzala sinistra pura e si scambiava di continuo con Yildiz.. credo che in tutta la sua vita Koop non abbia mai calpestato così tante volte la linea laterale come quella sera

Sul non avere cambiato partita dopo il 2-1 stra concordo e l'ho detto anche qualche pagina più indietro. Anche se lì ribadisco che do grandi meriti a Conte per come ha difeso con il giusto mix di catenaccio (alto) intelligenza e aggressività dalla riga di metacampo (compresa) in giù. Ciò detto, io.. boh.. sarà un sesto senso sviluppato coi miei ragazzi, sarà che c'ho preso per ciulo, mettila come vuoi (non mi offendo ) ma effettivamente ero stra sicuro che non avremmo preso gol nel primo tempo per distanze, preventive, riaggressione, schieramento di Motta a schermare benissimo Lobotka, ecc.. nel secondo, quando ho visto Lobotka che giocava indisturbato e i nostri tre attaccanti dietro al cerchio di centrocampo, non tutto il tempo.. ok.. ma in fase di non possesso sempre e senza neanche tentare la riaggressione alta, ho capito l'esito e anche qui.. sarà un caso (secondo me no) ma c'ho preso 😁

Ma certo.. la Juve ultima di Lippi e poi di Capello lo faceva con Nedved. Ma di base è un 4-4-2, non un 4-3-1-2

Può darsi (purtroppo...) allora in questo caso Veiga finto terzino come ipotizzavamo io e Andrea11 va a farsi benedire. Farà il centrale con Mk terzino come suggerisci tu. Ma la speranza che arrivi un altro centrale io ce l'ho sempre. In fondo sperare è gratis.. 😁

Guarda è brutto e semplicistico dirlo (infatti dirlo mi scoccia parecchio) ma è chiaro che senza Bremer ti è cambiato il mondo là dietro. Ora però, non volendo ridurre tutto a questo e dovendo comunque (vuoi o non vuoi) trovare una soluzione, io pure ho l'impressione che possiamo prendere gol in qualunque momento e da chiunque, ma solo quando facciamo come il secondo tempo di Napoli. Io con l'atteggiamento del primo tempo di Napoli, non ho mai, neppure per un miliardesimo di secondo, avuto l'impressione che avremmo preso gol. Impressione a pelle, eh? Non "scientifica", ma che in effetti si è rivelata corretta.. Iniziato il secondo tempo.. quando ho visto che non andavamo più a prendere alti i loro terzini.. che i nostri "attaccanti stavano dietro al cerchio di centrocampo e Loca che praticamente era diventato un centrale aggiunto.. ho iniziato a camminare avanti e indietro come quei padri nei film con la moglie in sala parto e infatti.. taaaccc.. 2 pere.. e io, alla Sherlock Holmes, non credo alle coincidenze...😁