jouvans

Eh.. ma infatti, detto in "senso buono" (sia chiaro 😊), ma questi saranno anche fatti di Tudor da adesso.. perchè ribadisco, e a breve metterò anche un contributo di un mio collega match analyst, ma il fatto che se Tudor vuole fare il Tudor che si vede nelle slide, almeno tatticamente potrebbe ritrovarsi con molti degli stessi problemi che ha avuto Motta è già quasi un fatto. A quel punto, se era solo un discorso mentale, allora si può ovviare con lo shock del nuovo allenatore e riprovarci lo stesso con nuove energie.. ma se è un problema endogeno della squadra, di caratteristiche dei calciatori, ecc.. allora, per non fare un Motta-bis fin da subito, dovrà fare cose diverse.. ad esempio: nel suo gioco i 2 cc centrali devono avere cojotes, farsi vedere, venire incontro a prendere palla, ecc.. ce li abbiamo noi 2 cc così? vedremo.. e tante altre cose che anche tu hai giustamente evidenziato. Poi, se invece si rassegna e dice: "ok, qua è un casino.. c'è poco tempo.. ecc.. facciamo pane al pane e vino e vino al vino, mettiamoci con un 4-3-3 scolastico e amen", alllora cambia tutto.. ma non possiamo saperlo già adesso, ovviamente...

Madò.. quella partita.. in realtà la giocammo da schifo e la perdavamo 2-0 e, di fatto, vincemmo solo grazie ai grandissimi cojotes (e classe) di quel gruppo di UOMINI. e dico UOMINI ancor prima che campioni. Poi, sul gol del 3-2 di Igor.. aneddoto buffo... Eravamo in 4 a vederla a casa mia.. al gol di Tudor mi butto spontaneamente in ginocchio davanti alla tv.. mi volto... e vedo che anche gli altri 3 erano in ginocchio esattamente come me.. 4 coxxoni tutti in ginocchio davanti ad un televisore PS: che poi si vede Pavel che lo invita a tirare come dire "eh su.. che ci vuole?".. ma in realtà Igor fa un gol della madoxxa.. altrochè (oltre che pesantissimo)

Eh carissimo.. qua bisogna stare sempre sul pezzo.. chi non si aggiorna è perduto Comunque sì, cerco di rendere un servizio in questo topic e dunque, far vedere da subito quale potrebbe essere l'impostazione tattica di Tudor, mi è sembrato molto "sul pezzo" e altrettanto utile per l'utenza. Ciò detto, bisogna vedere se con l'attuale organico e con così poco tempo disponibile, Tudor farà questo o quello.. Perchè la rosa suggerisce un 4-3-3, ma Tudor gioca invece come ho mostrato nelle slide.. Per cui si metterà comunque 4-3-3 per adeguarsi alla rosa o proporrà il suo calcio, tanto più che non è clamorosamente dissimile da quello di Motta e dunque avrebbe già un po' "il terreno pronto" per proseguire da lì? Solo all'esordio in campo lo capiremo e io naturalmente ve lo analizzerò nel dettaglio

Apprezzo il tuo modo di porti e apprezzo come argomenti. In puro stile vscafe. Detto della tua educazione e del tuo stile... Non concordo "democraticamente" e ritengo che questa rosa sia al 95% frutto di Giuntoli e non a caso Motta nel litigarci gli ha rinfacciato proprio questo. Se se la fosse costruita lui stesso, allora si stava insultando da solo, il che non avrebbe gran senso e soprattutto non spiegherebe perchè Giuntoli si sia sentito insultato nel SUO lavoro (cioè quello, appunto, di aver costruito lui la squadra). Su Perin con lo Stoccarda hai perfettamente ragione. Dimenticanza mia in un giorno in cui sto facendo troppe cose contemporaneamente e hai fatto bene a rimarcarlo- Ma che inzialmete l'alternanza fra i due portieri ci fosse e che solo dopo sia sparita, era uno dei famigerati 9 punti di accusa a Motta, segno che effettivamente, almeno all'inizio, ci fosse più alternanaza a conferma che per Motta Di Gregorio non fosse un "must" ma di certo sappiamo tutti (lo ha detto anche Tek) che era una questione di abbattimento del monte ingaggi, perchè Tek era troppo caro per i famigerati "nuovi parametri" economici imposti dalla società.

Il ragazzo sembra acerbo.. magari si farà.. ma lì torniamo ai grandi acquisti di Giuntoli e a come tutto non si incastrasse con Motta..

Aspetta Matt... ma a me sta benissimo che la squadra la faccia il DS e che l'allenatore alleni. Il punto QUA DENTRO è un altro.. e tu che VS lo frequenti a 360 gradi sai bene che a Motta è stato imputato anche l'aver voluto questo o quel calciatore, aver cacciato questo o quel giocatore. No. Motta risponde, come capita qui su vscafe, delle sue scelte e già per quello può, deve essere ed è stato attaccato già parecchio (anche giustamente). Si poteva però ampiamente evitare di accusarlo di un cosa che era palese e che adesso è sotto gli occhi di tutti (l'aver costruito lui la squadra), quando di "accuse oneste" gliene si potevano fare già tante, evitando questa del "Motta uomo mercato" che è palesemente falsa e che ora è anche un fatto acclarato e che io rimarco di aver sempre sottolineato anche controcorrente come dice la mia firma.

Infatti è l'unica slide in cui non ho scritto "attenzione, questo lo faceva pure Motta" Anche se, a onor di onestà mia personale, devo dire che a volte abbiamo difeso 4-2-4, ad esempio nella vittoria con l'inperd dove lo si vede anche dalle slide che misi a suo tempo per quella partita😉

Sacrosanto quello che scrivi. Talmente sacrosanto che prima Gasperini con Lookman e poi Palladino con Gudmunsson, proprio in quella zona hanno deciso di piazzare lì il loro uomo di maggior impatto e di farci il ciulo in quella zona, cosa puntualmente riuscita e che era già riuscita pure a Lang del PSV. Da qui si evidenzia da una parte certamente il limite del calciatore, ma dall'altra pure quello di Motta che lo ha lasciato lì lo stesso..

Approfitto, dato che nell'analisi su Tudor compare la cosiddetta "analisi SWOT" e dato che questo vuole esere anche un topic "di servizio e informazione all'utenza" che per analisi SWOT si intende: Strengths, Weaknesses, Opportunities, Threats E quindi, di fatto: punti di forza e di debolezza del tuo impianto di gioco e di conseguenza analisi delle opportunità favorevoli che esso produce ma anche dei rischi che esso comporta.

Koop era seguito da Giuntoli fin dai tempi del Napoli. Non da Motta. Se cerchi in rete vedrai che mettendo le parole chiave: "Giuntoli, Napoli, Koopmeiners" ti esce la cosa Szczesny è stato mandato via per ridurre i costi di ingaggio, altra cosa nota. Quella del "Di Gregorio bravo coi piedi lo voleva Motta", è una favoletta, tanto che a inzio stagione lo alternava spessissimo con Perin, perfino in big match come quello contro lo Stoccarda. Parlare ancora oggi di rosa costruita da Motta, cosa che per me "si capiva" non essere vera già da prima, è un non-fatto, permettimi, perchè pare proprio che fra le cause dell'esonero ci sia anche il fatto che Motta ha contestato a Giuntoli di avergli dato una rosa non all'altezza.. se se la fosse costruita da solo non avrebbe di certo detto questo a Giuntoli che poi infatti ci si è incacchiato parecchio perchè ha visto messo in discussione il suo operato, cosa che ha forzato/velocizzato la cacciata del mister a prima del Genoa invece che dopo, anche per questo motivo..

ANALISI: COME GIOCA IGOR TUDOR GRAZIE AD ASSAONALISTI, RIPORTO QUI SIA LE SLIDE TATTICHE CHE LE CONCLUSIONI FINALI DI COME GIOCA TUDOR E DEI SUOI PUNTI DI FORZA O DEBOLEZZA. SIA NELLE IMMAGINI CHE NELLE CONCLUSIONI FINALI, PUR NELLE DIFFERENZE CHE OVVIAMENTE CI SONO FRA 2 MISTER E 2 PERSONE DIVERSE, SONO QUASI CLAMOROSI I PUNTI DI CONTATTO FRA I DUE ALLENATORI, PER CUI IL CAMBIAMENTO PARE PIU' DI SCOSSA PSICOLOGICA CHE NON DI "SVOLTA TATTICA", COME SI VEDE DA FOTO ED ANALISI QUI DI SEGUITO: IMPOSTAZIONE 3-2-4-1 (COME FA ANCHE MOTTA) ALTERNATIVA 4-1-4-1 GIA' VISTA CON MOTTA PURE QUESTA... FASE DIFENSIVA CHE DIVENTA 4-4-2 (CON MOTTA ERA 4-2-3-1 oppure 4-1-4-1) ASSOANALISTI CONCLUDE COSI' LA PROPRIA ANALISI SINTETICA SU TUDOR E, ANCHE QUI, I PUNTI DI CONTATTO CON MOTTA NON MANCANO (ANCHE SE, COME DETTO, CI SONO ANCHE OVVIE DIFFERENZE FRA I DUE, SOPRATTUTTO NELLA VELOCITA' DELLO SVILUPPO) PUNTI DI FORZA Manovra fluida. Capacità di riconquista immediata della sfera. Circolazione rapida che muove le linee avversarie. Massiccia occupazione della zona di rifinitura. Combinazioni delle catene laterali. PUNTI DI DEBOLEZZA Approccio estremamente dispendioso. Scarsa pericolosità in fase offensiva. Troppo campo libero tra linea di centrocampo e difesa. Se un biancoceleste viene superato in 1vs1, l’avversario ha troppo tempo e spazio a disposizione. Squadra che ha bisogno di lavorare molto fisicamente per arrivare al livello d’intensità richiesto da questi principi di gioco. IN CONCLUSIONE: PIU' CHE UNA SVOLTA TATTICA, SEMBRA PIU' LA VOLONTA' DI CESSARE UNA SITUAZIONE INCANCRENITA E DI DARE UNA SCOSSA ALL'AMBIENTE, PIUTTOSTO CHE FARE UNA NUOVA RIVOLUZIONE TATTICA. ANCHE SE VA DETTO CHE, PUR CON PRINCIPI DI GIOCO SIMILI, TUDOR E' MOLTO PIU' DIRETTO NELLA COSTRUZIONE RISPETTO A MOTTA.

Che siamo d'accordo, è probabile.. ma io non parlo mai di integralismo perchè, come ho scritto altrove, da "collega che difende la categoria", tendo a essere più analitico e meno tranciante in certi giudizi. 😁 Sul 4-3-3, sì è un po' che lo diciamo in tanti e l'ho scritto anche poco fa, ma non perchè io ami "a prescindere" quel modulo, ma perchè l'organico ti dice questo. Cosa che però (almeno pare) non farà neanche Tudor che ha sempre giocato 3-4-2-1 (proprio come Motta) in fase di possesso... Anche su questo se vai un paio di pagine indietro c'è proprio la singola slide molto esplicativa di come gioca Tudor

Concordo pienamente su tutto e infatti leggevo anche in altre parti del forum che perfino utenti che volevano la testa di Motta, comunque invocavano un mantenimento della linea di rinnovamento del gioco. Segno che si scindono le due cose. Non è che se una persona ha fallito, allora tutto quell'impianto è sbagliato o l'idea è peregrina. Magari l'idea c'era, ma tu l'hai applicata/insegnata in modo errato. Evidentemente le cose vanno fatte al posto giusto, nel modo giusto, al momento giusto. Scusami per questa banalità che ho detto, ma che alla fine è la verità. Motta ha avuto problemi con l'ambiente, con Giuntoli, coi calciatori, ecc... forse è arrivato troppo presto sia per se stesso, che per noi, ha cercato cose complicate con una rosa non adeguata, si è posto umanamente in modo discutibile e insomma, per colpe sue ma anche per colpe non sue, ha fallito; ma ha fallito lui, non l'idea che il calcio sia arrivato all'anno 2025 e sarebbe ora di adeguarvisi anche alla Juve...

Tudor ha firmato solo fino a fine stagione, non sei ancora salvo Per quanto riguarda il gioco di Tudor, sì in effetti avevo messo anche la slide e lo avevo anche un pochino analizzato. A me francamente le formazioni che hai messo non entusiasmano, ma effettivamente "il materiale umano" quello è e, se proprio il dottore ci ha ordinato di giocare 3-4-2-1, beh.. più o meno gli uomini quelli sono. Rimango persuaso che una squadra nata per fare difesa a 4 e con una rosa imbottita di ali dovrebbe giocare, di base, 4-3-3 anche per dare a 'sti ragazzotti sprovveduti e cahacasotto un modulo abbastanza basico da interpretare. Infine, leggendo i dietro le quinte e vedendo determinate evidenze che ormai sono sotto gli occhi di tutti, emerge quanto segue e cioè due cose che io, talvolta beccandomi le facette che ridono, dico da tempo e che ora non sono più una mia opinione ma un fatto: 1) pare che l'esonero ritardato sia arrivato in queste ore dopo che Motta ha detto a Giuntoli che c'è da cambiare mezza squadra, quando Giuntoli punta a cambiarne solo 3 o 4. ENNESIMA RIPROVA CHE 'STA SQUADRA NON L'HA SCELTA MOTTA, CHE ORMAI UN PO' OVUNQUE VIENE INCOLPATO DI QUALUNQUE COSA, INCLUSA ORMAI LA SITUAZIONE IN MEDIO-ORIENTE E INCLUSE LE EPURAZIONI, IL MERCATO, ECC.. NO. IL MERCATO NON LO HA FATTO MA BENSI' LO HA SUBÍTO MOTTA, TANTO CHE FRA LE CAUSE DELL'ESONERO C'E' IL FATTO CHE HA DETTO A GIUNTOLI CHE 'STA ROSA CHE GLI HA DATO IL DS LO FA CAHARE 2) ah, ma allora la rosa fa cahare? E mo' lo diciamo quasi tutti . Bene. Io lo dico da agosto e mi si pigliava per il sedere... 😁

Ne avevamo già parlato a pag.76, ti copio e incollo qui di seguiito il mio intervento di quella pagina

Per Tudor ho messo una apposita slide una o due pagine più indietro, che esibisce bene il suo 3-2-4-1 (per caso ci ricorda qualcuno con accento brasiliano che sta sulla nostra panchina? ). Per carità.. il croato gioca diversamente come idea complessiva e proposizione di calcio rispetto a Motta, ma si regola esattamente come Motta nelle principali basi tattiche: impostazione a 3 seppur con difesa a quattro, 2 mediani.. riaggressione alta, ecc.. il problema di Tudor è che è semmai troppo simile a Motta, il vantaggio è che propone il mottismo in versione più semplice e immediata e che soprattutto troverebbe una squadra già abituata al 3+2 in impostazione e al 3-2-4-1 in sviluppo.. Mancini ha il vantaggio che sa fare, secondo me forse non benissimo, un po' di tutto. Per cui, vuoi per maggiore flessibilità, vuoi per maggiore esperienza, probabilmente metterebbe in campo la squadra giusto con 2-3 principi-base e, presumo, col 4-3-3 per "passare 'a nuttata" (cit) e forse funzionerebbe pure.. il più è vedere sul lungo periodo e non solo per passare 'a nuttata.. Ma a me va bene tutto. Chiunque prendano, qua in vscafe verrà egualmente esaminato con slide, analisi tattiche, ecc.. senza favoritismi (da un lato) o pregiudizi (dall'altro).

Ciao carissimo e grazie di cuore per l'apprezzamento (anche letterario ). Ciò detto, il livello e l'inesperienza certo che si vedono da cose come questa e certo che ci si può lavorare. Ma è proprio/anche per questo che io dico che il calcio di Motta non è "sbagliato in sè", come lo si vuol fa passare, ma è NON ADATTO qui ed ora. Perchè il suo calcio prevede ennemila cose che non sto qui ad elencare (e che comunque a spizzichi e bocconi sono già emerse largamente nel vscafe col passare delle pagine), ma che sintetizzo un po' brutalmente in 2 aspetti: 1) per il suo calcio ci vuole gente tecnicamente 4 spanne sopra questi. Probabilmente sarebbe stato uno spasso (non lo so, non ne avremo mai la controprova) con ancora in squadra i Pirlo o gli Higuain, i Dybala o i Pogba, non certo coi McKennie e coi Savona.. ma lui questo non lo ha capito o "voluto capire".. 2) proprio la sua proposta di calcio così complicata, rifilata e gente di questo livello (finalmente siamo d'accordo tutti che è una rosa corta e modesta, o jouvans continua a essere l'ultimo dei mohicani?), ha fatto sì che a maggior ragione emergessero le fragilità dei singoli che, non tutelati da uno schema e in generale "da un calcio" che facesse loro da coperta di linus, han dovuto diventare grandi troppo in fretta (concetto espresso paradossalmente proprio e anche da Motta stesso a più riprese). Ma proprio qui dovrebbe essere l'opposto semmai.. se hai dei bambocci gli insegni le tabelline, non la teoria della relatività di Einstein che, in sè, è giusta come potrebbe esserlo il calcio di Motta, ma che è da fessi fare in terza elementare, per poi incacchiarsi se i bambini prendono tutti zero al compito in classe... hai gente che non legge le situazioni per scarsezza o inesperienza? Amen. Allora fagli fare cose facili e codificate, così da limitare le loro inefficienze e farli aggrappare al contesto - coperta di linus quando c'è difficoltà e non alle loro letture sulle quali puoi/devi certamente lavorare, ma che intanto, finchè stiamo messi così, non sono certamente cose su cui puoi contare (anzi..)

Edit: completo la mia risposta a @Livorno🌟Bianconera dicendo che, "di base", non sono un grande fan di Mancini, ma nemmeno un "contro". Non lo sono MAI almeno finchè non vedo il campo, il lavoro e tutte quelle cose che esaminiamo sempre qui su vscafe. Per cui, se sarà lui, valuteremo con quale schieramento, quale tipo di pressione, quali uomini, quali pattern di gioco o altro si presenterà in campo. Quello che posso dire è che, in linea di massima, data la seconda squadra più giovane della serie A che abbiamo adesso, un allenatore esperto ha senso e forse è questo il motivo di una tale scelta, se mai ci sarà davvero, perchè per ora sono solo voci. Poi tatticamente e come proposta di gioco, è tutto un altro discorso, che solo vedendolo all'opera potremo capire perchè, appunto, avendo usato in carriera vari moduli e vari approcci diversi, non possiamo sapere ora quale sceglierà di adottare con questo organico (se fosse Gasperini, ad esempio, già sapremmo tutto del suo 3-4-2-1 e ne potremmo già parlare.. con Mancio che è più flessibile e che non ha un modulo-base "sacro", è più complicato, anche se effettivamente ha una certa predilezione per il 4-3-3)

A parte le cose che si dicono in topic diversi da questo sul fatto che lui fosse quello di una certa inperd farsopolara o altro, se qui, come tu giustamente mi chiedi, dobbiamo parlare di tattica, Mancini di schemi in vita sua ne ha usati una caterva, per cui leggere che certamente giocherà 4-4-2 o 4-3-3 mi fa sorridere. Certo, immagino che adesso giocherebbe 4-3-3 per i motivi che dicevamo in queste ore qui sul vscafe, e cioè semplicemente perchè qui da noi ha i giocatori per farlo. Per il resto, di certo non è un difensivista ma è comunque più pragmatico di Motta. Però non allena un club europeo dal 2016 e questa è una grossa incognita.

Te pensa che io, da tattico, la prima cosa che noto qui è che andiamo in pressione 4-1-4-1 e che ormai le squadre avversarie hanno studiato il modo di aggirarlo e uscire palla al piede trovando poi una voragine dietro, dove resta il solo Locatelli, che a sua volta rincula, creando una specie 5-0-5 con voragini centrali (e tante altre cose brutte) dove gli altri vanno a nozze, cosa di cui avevo già parlato qualche pagina addietro e che questa slide mi conferma in pieno 😁

Ma infatti psicologicamente e tatticamente non costruisci una fava in pochi giorni. Come ho già detto, un male grosso di questa dirigenza è stato quello di non fare la mossa Berlusca-Galliani ai tempi di Sacchi (anche a costo di mentire, chissenefrega, ma andava fatta) e anzi di aver "de facto" sfiduciato in corsa l'allenatore. Questo ha contribuito ad aumentare le difficoltà che già c'erano. Ora, appunto, non puoi ricostruire i rapporti, i cervelli dei calciatori, ecc.. in 3 giorni o giù di lì.. e nemmeno puoi fare chissà che sul piano tattico. Proprio per questo l'indirizzo sembra, sia per motivi tattici, sia per motivi di "sicurezza dei calciatori", quello di andare su un "normalissimo" 4-3-3 che faccia da coperta di linus per il gruppo. Infatti, un 4-3-3 basico non presuppone chissà quale rivoluzione tattica e potrebbe, proprio per questo, dare anche un po' di tranquillità ai nostri pavidi calciatori.

Te ci scherzi (più o meno diciamo 😁) ma è chiaro che parlare di tattica o robe simili quando, come si è visto nelle slide anche solo della partita con le melanzane, Veiga si mette dove neanche nelle squadre dei ragazzini che allenavo anni fa o 4 uomini che non accorciano su Fagioli e non fanno mai il metro in più, perfino per me diventa piuttosto complicato. In questo contesto io, che pure non disprezzo affatto l'idea di modernizzare la nostra proposta di gioco, ritengo che, dal momento in cui il problema non è tanto la tattica o la tecnica (perchè come tecnica, quelli sono..), allora poteva servire, almeno psicologicamente e per "responsabilizzarli" un po', il cambio di allenatore per dare, quanto meno, la fatidica "scossa".

Titolo del topic: Qualificazione Champions e avanti col progetto, o fuori da tutto per riavere Agnelli e uno staff competente? Risposta di Quelo (cit. Guzzanti): la domanda è malposta 😁 Riformulo in base al "metodo Elkann" che ormai conosciamo e vediamo ogni anno in Ferrari: "Anno 1: soldi buttati, fuori da tutto e nuovo staff" "Anno 2: soldi buttati, fuori da tutto e nuovo staff" "Anno 3: soldi buttati, fuori da tutto e nuovo staff" Ecc.. ecc.. ecc...

Su Cambiaso se ne può parlare certamente. Bisogna vedere il ragazzo quanta disponibilità e quanta solidità fisica avrà. Però rimane lui e basta perchè McKennie (lui sì che la disponibilità la dà sempre) è comunque un destro naturale, comunque non un terzino e, di base, per quanto ciclicamente lo si metta n fascia, non è uomo di fascia. Quindi, o rientrerebbe nel campo istintivamente comunque per "sopravvivenza" o, anche facendo il compito al 100%, sarebbe sempre sul piede sbagliato perchè lui è un destro. Comunque alla fine, vuoi o non vuoi, le due possibili linee di difesa, se parliamo di 4-3-3, sono grossomodo quelle che ho scritto stanotte a marcello52 Sì. Il 3-5-2 lo puoi fare e di base ne abbiamo anche parlato spesso qui e/o puoi fare anche un 3-4-2-1 gasperiniano, così magari Koop sente aria di casa e resuscita come Lazzaro. Infatti si dice che questa sia la seconda ipotesi al vaglio. Io, di base, non sono un amante del 3-5-2, ma dipende molto da chi e come lo si interpreta e comunque adesso c'è da salvare il salvabile e va bene anche questa soluzione. Ciò detto, Motta in carriera ha già fatto sia la difesa a 3 (a Spezia) che il 4-3-3 (qualche volta con noi e anche a Genova). Quindi sono moduli "standard" e che già conosce. Chiaro che, da parte mia, auspico un 4-3-3 per una serie di ragioni, non ultima, quella che la difesa a 3 diventa tristemente a 5 non appena vai sotto palla e, con questi pannolloni che abbiamo in squadra, temo che ci ritroverremmo a 5 dietro per 75 minuti su 90...

Sì sì.. immagino che alla fine se faremo 4-3-3 i casi sono 2 ed entrambi con una incognita: 1) Kalulu-Gatti-Veiga(Kelly?)-Cambiaso e qui il problema è che sacrifichi Kalulu come terzino dovendoti fidare di uno due arrivati a gennaio come centrale.. 2) Savona-Gatti-Kalulu-Cambiaso che è la linea più equilibrata e difensiva possibile, senza le due incognite arrivate dalla Premier, ma con Savona titolare e dunque la fascia destra sacrificatissima e dove le sovrapposizioni da 4-3-3 te le scordi o quasi.. La notizia cattiva è che nessuna delle due linee è un granchè, la notizia buona è che con nessuna di queste due linee il Lookman di turno potrebbe fare il bello e il cattivo tempo come ha fatto invece pochi giorni fa perchè, come all'andata, si sarebbe trovato un terzino vero a marcarlo e non Weah a 50 metri da lui che costringeva sempre Gatti a uscire...