jouvans

Intanto grazie 1000 del tuo intervento così articolato e sentito e per aver avuto la passione (e pazienza) di leggerti così tante pagine "belle dense". Solo due piccole postille personali sulla parte che ho grassettato: 1) nessun tiro al piccione.. te pensa che passo per mottiano ( ) e se vai a pag 62 di questo stesso topic, troverai la mia analisi tattico-fotografica di Juve-Verona, per la quale mi son sentito dire l'esatto contrario del tiro al piccione e che anzi ero troppo buono con Motta.. che poi oh.. di solito si dice che quando uno scontenta tutti vuol dire che è stato equilibato 2) sì le analisi le faccio dopo. Sai com'è... Se le facessi prima, sarei Nostradamus e a quest'ora sarei molto molto ricco. E' evidente che, come le analisi del sangue il laboratorio le può esaminare solo DOPO che ti sei fatto il prelievo, io pure le partite le posso esaminare solo dopo che si sono giocate... PS: ovviamente, scherzi a parte, hai ragione e col senno di poi si vedono tutti gli errori di Motta, ma se guardi indietro le mie foto-analisi tattiche di Cagliari-Juve o Juve-Inter, ecc.. vedrai come, col senno di poi, si danno anche tutti i meriti, non solo il tiro al piccione. 😊 PPS: io analizzo.. e se le analisi del sangue dicono che c'è la tal patologia, non è che posso ignorarla solo perchè "dopo il prelievo" è più semplice, ma devo dirlo al paziente.. allo stesso modo, dopo uno 0-4 in casa io, più che dire (cosa già impopolare) che si erano fatti bene i primi 20/25 minuti, di più non posso fare, perchè da lì in poi è stata un'ecatombe e sarebbe "non professionale" da parte mia negarlo 😉 Edit: felicissimo di averti visto qui nel vscafe, spero verrai a trovarci spesso

Alla fine il discorso è sempre fra allenatore di sistema e allenatore di principio. L'allenatore di principio costruisce meno, ha bisogno di meno tempo, ma di giocatori pronti e lascia magari meno eredità, ma dà risultati più immediati e "forti". L'allenatore più sofisticato, quello di sistema, richiede tempo, ma dà una progettualità che può durare a lungo e cicli vincenti a lor volta più lunghi (almeno mediamente, non è certo una regola scritta nel marmo..). L'esempio più clamoroso, ma francamente difficilmente ripetibile, è quello di Cruyff col Barcellona dove, de facto, ancora oggi si vive e si lavora sulla strada che lui aveva tracciato. Poi ci sono semplici casi di impazienza delle grosse piazze come Ancelotti da noi, Gasp all'inperd, Luis Enrique alla Roma, ecc.. gente che poi, dove ha avuto modo di lavorare, ha invece fatto benissimo e creato qualcosa di duraturo. Perchè Ancelotti adesso è diventato un gestore/marpione, ma il pirimissimo Ancelotti era un sacchiano di sistema purissimo.. Poi oh.. sia fra quelli di sistema che fra quelli di principio, esiste comunque il più bravo e il meno bravo, come in tutte le cose della vita... non è che se sei allenatore di principio matematicamente vinci quasi subito come Conte chiunque tu sia o se sei allenatore di sistema, allora diventi matematicamente Guardiola

Beh, grazie... far venire voglia di scrivere alle persone è il complimento più bello che mi potessi fare Ma a questo punto però sei fregato e ti aspetto spesso a farci visita Anche perchè come vedi metto sempre nuovi contenuti; tipo adesso quello del confronto fra il calcio di Luis Enrique e quello di Motta o, subito prima, proprio "il tuo" discorso di rosa commisurata all'allenatore con il contributo di "Ultimo Uomo" 😉

E, restando a Totò e Peppino, non dimenticare il paltò di Napoleone per pagare il tutto 😉

Grazie @tantra dello spunto.. come vedi ne ho ricavato un mini contenuto interessante

Così è come imposta in fase di possesso il PSG di Luis Enrique... sembra di vedere una delle nostre slide post partita 😁 E qui torniamo al livello dei calciatori.. perchè l'unica differenza è che da lui il 3+2 che facciamo spesso anche noi c'è.. i due nei mezzi spazi, ci sono.. la punta centrale c'è.. la GRANDE DIFFERENZA E' CHE DA LUI I DUE ESTERNI OFFENSIVI PARTONO MOLTO PIU' ALTI E VANNO SUBITO IN VERTICALE.. Basta guardare qui... Il calcio di Enrique parte da basi similissime alle nostre soprattutto in costruzione e nelle basi fondamentali del gioco.. Anche lui parte con una difesa a 4, ma in possesso fa la nostra stessa rotazione per giocare "3-2 e qualcosa" come Motta.. Ma appunto, la maggiore verticalità sulle ali e le qualità dei singoli, sono due chiavi differenti non da poco.. una per il livello stesso di qualità, ma l'altra è anche tattica però.. perchè è chiaro che il modo in cui interpreta il "3-2 e qualcosa" in fase di possesso Luis Enrique, è moooolto più verticale di quello di Motta

Mi hai letto nel pensiero.. 😶 Stasera guardavo il PSG e pensavo.. Luis Enrique venne alla Roma (tra l'altro unico allenatore che non si è fatto influenzare negativamente come uomo da quella piazza) e provò roba completamente nuova.. De Rossi più basso dei due centrali a far partire il gioco, terzini altissimi.. a tratti giocavano esattamente come gli omini del biliardino in una sorta di 2-5-3 e altre cose particolari così... I commenti furono: allenatore giovane.. visionario.. che viene dal Barcellona e allora pensa di fare cose che... ricordo Paolo Assogna di Sky che ridendo tutto tronfio chiese a un dirigente della Roma: "scusate, eh? Ma voi un allenatore normale mai?" Eccalà.. Andato via da lì, ha fatto il triplete col Barcellona, stasera ha buttato fuori il Liverpool allenando il PSG (che di solito in Champions le imprese semmai le faceva alla rovescia tipo perdere 6-1 a Barcellona dopo aver vinto 4-0 all'andata..).. E, si noti bene, sta portando avanti un PSG che non è certo scarso, ma di certo è giovane e ancor più di certo non ha più Mbappè, Sergio Ramos, Messi, Verratti, Neymar, ecc..

Che poi è vero che l'Atalanta ha giocato sui nostri errori e che non era venuta inizialmente a fare una partita garibaldina, ma alla fine io ho negli occhi un'azione in cui noi, già sotto 0-3, dobbiamo tornare da Di Gregorio perchè l'Atalanta ne ha portati 5 a pressare quasi al limite della nostra area, eh?

Agnelli... Klopp.. e uno sceicco arabo come socio che oltre ai miliardi ci porta pure Mbappè non ce le vogliamo mettere?

Non so se qualcuno lo ha notato.. ma a un certo punto, nel primo tempo (già sullo 0-1) c'è stata un'imbucata, per fortuna lunga e presa facile da Di Gregorio, che però stava mettendo letteralmente in porta Djimsiti (??!!) in posizione di centravanti (??)... Dal vivo, senza fare analisi, mi son semplicemente detto "ma che ca...." Sia per la facilità dell'imbucata, ma anche perchè mi son chiesto: "che ci fa lì Djimsiti, per di più con loro avanti 1-0?" Vedendo il video di davom23, ho notato una cosa che già sapevamo e cioè che McKennie è stato preso a uomo da Djimsiti stesso e fin qui, niente di che.. Il punto è che a un certo punto, per respirare, MK era venuto un po' più indietro, fin quasi al limite della nostra area... e oh.. Djimsiti lo ha seguito pure lì (!!) A quel punto, persa la solita palla nostra banale, ecco che il difensore del Gasp si è trovato già lì davanti dove era andato a inseguire Wes e pronto per l'imbucata Ora... dato che fra "ultimo uomo", la mia analisi in 10 punti, la risposta di pag. 75 a marcello52, ecc... di contenuti ne ho già messi una marea, chiudo proprio il discorso "contenuti" col video di Davom23 che di fatto riassume un po' quello che ci siamo detti e cioè buoni primi 20/25 minuti, Motta che non è vero che non studia le partite.. anzi... ma poi l'incapacità di tutti a partire da Motta stesso, di non reggere il castello troppo laborioso che si è cercato di costruire...

Eccerto.. tutti i miei contenuti sono "free"

UNA CONSIDERAZIONE MOLTO BELLA/POSITIVA SUGLI UTENTI COSIDDETTI "MENO ESPERTI" E SULLA LORO GRANDE IMPORTANZA IN QUESTO TOPIC: Ieri il buon @Marcello52 ha scritto dicendo di non essere all'altezza, di essere vecchio, ecc... In realtà, come vediamo, grazie a lui è partito invece un discorso importante, dalla mia risposta data a lui a pag.75 in avanti, fino a "ultimo uomo" o lo scambio con trezegol96, ecc.. su un tema interessantissimo quale quello della rosa rispetto all'impostazione che si è data dal mister e se questa rosa e il calcio voluto da Motta siano o meno compatibili. QUINDI: COME DICO SEMPRE A CHI LEGGE MA POI, PROPRIO COME MARCELLO, NON SI RITIENE ALL'ALTEZZA.... BEH.. NON E' AFFATTO COSI'. QUI NON SI FA GATEKEEPING O RAZZISMO DA FORUM, GLI INTERVENTI SONO TUTTI PREZIOSI E ADDIRITTURA ANCHE CHI ERRONEAMENTE SI RITIENE "NON ALL'ALTEZZA", PUO' INVECE DARE SPUNTI FONDAMENTALI DI DISCUSSIONE COME E' STATO NEL CASO DI MARCELLO. SPERO SIA UN BELL'ESEMPIO ED INVITO PER TANTI UTENTI AD INTERVENIRE, SEMPRE SENZA ANDARE OT E SENZA VIOLARE LE REGOLE SACRE DI QUESTO TOPIC GIUSTAMENTE IMPOSTE DA @Dale_Cooper, PER DARE IL LORO SPUNTO, DOMANDA, CONSIDERAZIONE O ALTRO. PERCHE' QUI IL CONTRIBUTO DI TUTTI E' PREZIOSO COME DIMOSTRATO DALL'ESEMPIO "VIRTUOSO" DI MARCELLO52.

Grazie a te che sei una colonna di questo thread 😉 PS: Si vede che questa frase grassettata è una cosa dei papà della vecchia generazione, perchè 'sta frase è tipica anche del mio di papà

Ecco.. uno si fa il mazzo "tatticamente" e poi il succo è se si deve pagare o no "ultimo uomo".. stiamo a posto proprio Scherzi a parte vecchio mio... si pagano alcuni contenuti e altri sono free

Ciao carissimo 😉 L'esempio di Yildiz è stato vero per un po' (anche un bel po' ) ma da qualche settimana che giochiamo coi due trequartisti lo ha messo a fare il trequartista 😊 Ma non è questo ovviamente il focus nè del mio nè soprattutto del tuo discorso e dunque vengo al tema vero: CERTO CHE NON SIAMO PIU' SCARSI DEL BOLOGNA. Altrochè. Il punto è proprio quello. Il Bologna mediamente era più scarso della Juve attuale (che comunque io da inizio anno continuo a reputare modesta per un livello "da Juve".. all'inizio ero in minoranza e ora vedo che sempre più gente, almeno fra i "tecnici", lo dice apertamente.. ) Quindi: assunto che questa Juve è comunque meglio del Bologna, dove sta l'inghippo? L'inghippo che MOTTA NON HA RISOLTO è doppio: 1) il Bologna 2023/2024 aveva tre uomini che erano "uno schema umano" per Motta e cioè il trittico Calafiori-Ferguson-Zirkzee. Al di là del valore o meno di questi tre, loro costituivano (vedi mio solito post di pag 75) una ossatura e al contempo uno sviluppo di squadra già fatto. Alla Juve, per quanto più forte mediamente di rosa del Bologna, però lui quei tre non ce li ha ed è rimasto "malamente" orfano 2) allora ha cercato un PIANO B. Ma il piano B, appunto, prevede non solo "gente meglio del Bologna" (che in effetti alla Juve ci sarebbe pure, eh?) ma direttamente che siano gente da City o giù di lì.... ne avevo parlato (lì in maniera tattica) nell'articolo "Le parole di Nicola e il boomerang di Motta" qui su vs cafe.. adesso per ampliare ne parlo in termini "tecnici". Ma il succo è sempre quello. Una squadra che tanto tatticamente (parole di Nicola) quanto tecnicamente (parole di Marchegiani) deve essere "perfetta" (parole mie).. eh beh.. già a dirlo fa specie .. se poi aggiungi che non vuoi farlo con Iniesta e Xavi ma con Locatelli e McKennie e.. beh, diciamo che ci siamo capiti Quindi, data la tal rosa (che per la milionesima volta ribadisco che secondo me Motta non ha scelto per niente o quasi.. e ora direi che si vede anche per chi non mi credeva inizialmente), tu allenatore comunque una rosa di livello medio-alto ce l'hai. Non hai Zirkzee (per il punto 1) e non hai Xavi e Iniesta (per il punto 2) dunque che facciamo? Facciamo finta di avere Xavi e Iniesta e, se funziona, perchè anche senza quei 2 magari hai una serata dove tutto ti gira da dio e allora si batte l'inperd mentre, se invece non funziona (come è normale dato che non sei il Barcellona di Guardiola), ecco che si prendono 4 pere dalla Dea? NO. Bisognava capire il valore, che secondo me Motta ha sopravvalutato o quanto meno "non compreso" della rosa e adattarsi a un calcio non dico "pane e salame", ma nemmeno così evoluto che tanto con questo organico DOVEVI CAPIRE DA TEMPO CHE NON PUOI FARE

ANNOTAZIONE IMPORTANTE E ANTI-CASINI SU QUANTO DETTO DA ME, MARCHEGIANI, "ULTIMO UOMO" E ALTRI SUL LIVELLO TECNICO DELLA ROSA dire che questa rosa non è in grado di produrre il calcio che vorrebbe Motta, non è una scusante per Motta del tipo: "poverino ha giocatori scarsi che ci deve fare?" NO. PROPRIO PER NIENTE. TU MISTER DEVI LAVORARE COL "MATERIALE UMANO" CHE HAI E SE IL MATERIALE UMANO PUO' DARTI XXXXX E TU TI OSTINI A CHIEDERGLI YYYYYYY, L'ERRORE E' IL TUO, NON CERTO DI CHI E' NATO SENZA I PIEDI DI INIESTA. Edit: tra l'altro, rileggendomi, vedo che già nel post di pag 75 evidenziavo sia l'aspetto tecnico della rosa che il fatto che però sia un limite del tecnico non capire che si deve anche fare altro, visto che i Pirlo e i Tevez hanno smesso da un pezzo

Per chi non avesse tempo/voglia/pazienza di leggersi l'intera analisi di Fabio Barcellona, riporto qui un concetto già espresso da Marchegiani a Sky, da me appunto ieri a pag 75 del Vscafe e adesso anche dalla rivista Ultimo Uomo (infatti l'estratto è preso da lì ed è appunto sul tema livello rosa vs calcio "preteso da Motta")

Ciao a tutti. Prima di rispondere a un po' di cose, segnalo un articolo di un addetto ai lavori (Fabio Barcellona che è un Uefa B) della rivista specializzata "Ultimo Uomo" (ben nota ai calciofili più raffinati) e in cui si analizza anche con slide e altro la gara con l'Atalanta. Naturalmente dice anche cose che ci siamo già detti e ridetti tra noi ma, si vede che è una malattia di noi col patentino ( ) nota due cose: 1) che l'inizio in realtà era stato fatto perfino bene (lo so, suona strano a dirlo ma è vero e noto che a mente fredda lo hanno rilevato in molti, fra cui fior di addetti ai lavori) 2) Barcellona ritorna sul discorso che ho intrapreso ieri in questo topic con l'utente @Marcello52 relativo al cortocircuito che c'è fra l'idea di calcio di Motta e il livello, soprattutto tecnico, della rosa dove trovate la mia argomentazione dettagliata qui a pag. 75 del Vscafe Per chi avesse la voglia e la pazienza di leggersi un lavoro di analisi davvero ben fatto e che va ben oltre quello che ho accennato qui, questo è il link: https://www.ultimouomo.com/juventus-atalanta-4-0-analisi-tattica

Guarda carissimo.. Come dissi tempo fa.. per me possono chiamare chi vogliono, io non ho alcuna facoltà su questo. Mi limiterò a fare analisi nuove su un mister nuovo. Il che è anche stuzzicante (se ragiono da tattico e non da gobbo) perchè Motta, per quanto complesso, ormai l'ho bello che sviscerato e un allenatore nuovo mi darebbe nuovi spunti e stimoli. Però chiaro.. se arriva un de Zerbi, mi tocca quasi riprendere il patentino e tornare a studiare. Se arriva The Hag.. quasi.. se arriva Conte, me la cavo con poco.. tre centrali di cui uno fa il braccetto più di spinta.. due esterni a tutta fascia.. un centravanti con uno che gli gira intorno da seconda punta e due mezzali box to box. Fatto. E se funziona non c'è niente di male. Certo è meno stimolante di un de Zerbi o dello stesso Motta, ma se la Juve vince, va moooolto bene pure se le mie analisi diventano pallose e ripetitive

Mi sento di tranquillizzarti Marcello 😁 io ho parlato di Gatti che ieri andava messo a fare il libero (cosa già accaduta col Cagliari tra l'altro) e termini come quelli che dici tu li conosco bene perchè ho iniziato a giocare a calcio nella stagione 1982-1983 Motta non ha un solo calcio. A Bologna aveva meno pressioni, meno squadre che lo aspettavano, meno squadre che lo conoscevano e di fatto giocava un calcio basato su uno sviluppo centrale che partiva da dietro con Calafiori e poi si appoggiava su un regista offensivo (Zirkzee) che mandava in porta il mediano d'inserimento (Ferguson) e/o le due ali. Un calcio che tendeva anche a fare densità in una certa zona di campo, per poi aprirsi da tutt'altra parte e che inizialmente ha provato a portare pure alla Juve, basta riguardarsi la primissima partita di agosto col Como dove lo facemmo spesso. Alla Juve ben presto sono arrivati però i famosi 0-0 senza tiri in porta, l'assenza di Bremer, ecc.. e allora Motta ha cambiato, tornando al calcio di stampo catalano da cui lui viene (calcisticamente lui nasce come figlio del Barcellona). Quindi ha cercato di portare alla Juve un calcio di palleggio che però a sua volta (non avendo Iniesta e Xavi, ma nemmeno Vidal e Marchisio se è per questo) ha portato al "famoso giro palla sterile". Infine, con l'arrivo di Kolo e il bisogno di giocare un calcio più verticale (cosa che nelle famose 5 vittorie consecutive si era visto, anche se dirlo adesso capisco che suona male), ecco che per sfruttare meglio questo tipo di calcio, ha messo due uomini fra le linee, ad esempio col Verona, che erano McKennie e Yildiz (qui, a pag. 62 trovi l'analisi completa con foto, istanti di partita, freccette per gli schemi, ecc) ed effettivamente questo approccio più verticale con due esterni larghi e Cambiaso dentro in costruzione, qualcosa ha portato. Con l'Atalanta lui ha riproposto al 100% (perfino mettendo Yildiz acciaccato) la stessa identica squadra con lo stesso identico modulo e gli stessi pattern di gioco del Verona. Ma, vuoi perchè l'Atalanta non è certo il Verona, vuoi perchè dopo circa 25 minuti Gasperini ha capito l'antifona, la cosa è andata come abbiamo visto. In realtà però, e qui vengo secco alla tua risposta, il calcio di Motta è fatto di quello che si è visto appunto col Verona e che però presuppone o che il tuo avversario sia il Verona o che, se l'avversario è di altra pasta, allora il trequartista non sia McKennie (lo dicevano ieri anche gli esperti di Sky ad esempio) e che il regista sia Pirlo, non Locatelli e così via... dunque la mia frase nasce da lì: per fare quel calcio visto col Verona anche contro le grandi, o hai dei calciatori di ben altro livello (e quindi lui ha sopravvalutato la rosa pensando che lo fossero) o semplicemente (e più probabile), ha perseguito nel suo calcio pur non avendone gli uomini adatti, piuttosto che adattarsi a quelli che ha e dire: "ok.. da voi certe cose manco per il cavolo.. quindi da domani un calcio molto più semplice perchè voi di fare quella roba non siete capaci. Per cui ora facciamo cose facili ma praticabili tipo Ranieri alla Roma".. ma non lo ha fatto.. per cui o non sa fare il Ranieri, o non sa usare questi uomini, o ha deciso che per lui sono fortissimi (in effetti in molte interviste l'ha pure detto ) e si aspetta che davvero, pure con l'Atalanta, facciano le robe viste col Verona anche se ti chiami McKennie e Mbangula e non Tevez e Pirlo..

Questa tua frase che ho grassettato e che per me andrebbe scolpita nel marmo, è il messaggio che sto cercando di far passare qui sul vscafe da quando ieri sera ho inserito i "10 punti con cui Gasp ha dato una lezione a Motta" e poi nel proseguimento di oggi nei miei altri post. Ma in effetti Motta poi a volte le lezioni se le dà pure da solo. Ad esempio io, dopo l'ottimo primo tempo del Maradona, ci ho visto più un suicidio di Motta che un colpo da maestro di Conte nella ripresa... Edit: ieri idem.. basta vedere i primi 25 minuti a mente fredda e non aveva affatto iniziato male.. poi Gasp ha letto i danni che potevano fare al nostro schieramento Lookman e Cuadrado messi in quella posizione ibrida e ha messo a uomo Djimsiti su MK ed è finita la partita della Juve.. senza che Motta, che in teoria l'aveva preparata bene (come teorico almeno è bravo ) avesse poi il minimo senso di pratico di cambiare le cose e contro-adattarsi al Gasp.. dopo che quei "buoni 25 minuti iniziali" erano ormai belli e che passati..

L'inperd è abbastanza fluida soprattutto nelle mezze ali, ma di base attacca comunque coi dettami del 3-5-2, la Roma di cui ti parlavo a pagina 70, col Bilbao ha difeso 4-2-3-1, ma ha anche sviluppato 4-2-3-1. Per questo si ironizza su Motta e il suo "calcio fluido", perchè lui, pur avendo un modulo di partenza "un po' fasullo", cioè il 4-2-3-1 in realtà poi in questi mesi si è messo spesso in sviluppo 4-1-4-1, o 2-1-2-4-1, o col più "tipico suo" 3-2-5, ecc.. sebbene "ufficialmente" abbia sempre giocato 4-2-3-1

Soprattutto se lo metti in una partita in cui non è il modulo giusto e dove ci vuole un terzino fisso su Lookman...

Tu puoi intervenire come e quanto vuoi. Qui dentro non si fa gatekeeping e le opinioni civili espresse da chi partecipa sono tutte stra ben accette, per cui non tirarti indietro quando hai qualcosa dire/proporre o chiedere. Nella fattispecie, può darsi che ci sia necessità di fare un calcio più "pane e salame", ma questo non lo so perchè io qui non do giudizi, ma faccio solo analisi tattiche e, se sono buone, non è perchè sono diventato mottiano o amante del calcio iper sofisticato e se sono negative (come i miei 10 punti del confronto di Motta col Gasp) non è perchè sono diventato uno che rimpiange improvvisamente il calcio di qualche anno fa. Io quel che vedo, analizzo. Spesso pure con foto, vieo che riporto, ecc.. e se devo commentare Serse Cosmi commento la tattica di Serse Cosmi e se devo commentare Motta, commento la tattica di Motta 😉 Di certo il calcio pane e salame se vuole lo può fare anche Motta e si è visto col City ad esempio, o all'andata col Milan in campionato a San Siro, ecc.. Il vero punto è che per fare il "vero calcio di Motta" ci vorrebbero calciatori di ben altro livello (soprattutto a centrocampo) e da questo punto di vista Motta o ha sopravvalutato la rosa o semplicemente non ha saputo adattarvisi.