jouvans

Per chi non avesse tempo/voglia/pazienza di leggersi l'intera analisi di Fabio Barcellona, riporto qui un concetto già espresso da Marchegiani a Sky, da me appunto ieri a pag 75 del Vscafe e adesso anche dalla rivista Ultimo Uomo (infatti l'estratto è preso da lì ed è appunto sul tema livello rosa vs calcio "preteso da Motta")

Ciao a tutti. Prima di rispondere a un po' di cose, segnalo un articolo di un addetto ai lavori (Fabio Barcellona che è un Uefa B) della rivista specializzata "Ultimo Uomo" (ben nota ai calciofili più raffinati) e in cui si analizza anche con slide e altro la gara con l'Atalanta. Naturalmente dice anche cose che ci siamo già detti e ridetti tra noi ma, si vede che è una malattia di noi col patentino ( ) nota due cose: 1) che l'inizio in realtà era stato fatto perfino bene (lo so, suona strano a dirlo ma è vero e noto che a mente fredda lo hanno rilevato in molti, fra cui fior di addetti ai lavori) 2) Barcellona ritorna sul discorso che ho intrapreso ieri in questo topic con l'utente @Marcello52 relativo al cortocircuito che c'è fra l'idea di calcio di Motta e il livello, soprattutto tecnico, della rosa dove trovate la mia argomentazione dettagliata qui a pag. 75 del Vscafe Per chi avesse la voglia e la pazienza di leggersi un lavoro di analisi davvero ben fatto e che va ben oltre quello che ho accennato qui, questo è il link: https://www.ultimouomo.com/juventus-atalanta-4-0-analisi-tattica

Guarda carissimo.. Come dissi tempo fa.. per me possono chiamare chi vogliono, io non ho alcuna facoltà su questo. Mi limiterò a fare analisi nuove su un mister nuovo. Il che è anche stuzzicante (se ragiono da tattico e non da gobbo) perchè Motta, per quanto complesso, ormai l'ho bello che sviscerato e un allenatore nuovo mi darebbe nuovi spunti e stimoli. Però chiaro.. se arriva un de Zerbi, mi tocca quasi riprendere il patentino e tornare a studiare. Se arriva The Hag.. quasi.. se arriva Conte, me la cavo con poco.. tre centrali di cui uno fa il braccetto più di spinta.. due esterni a tutta fascia.. un centravanti con uno che gli gira intorno da seconda punta e due mezzali box to box. Fatto. E se funziona non c'è niente di male. Certo è meno stimolante di un de Zerbi o dello stesso Motta, ma se la Juve vince, va moooolto bene pure se le mie analisi diventano pallose e ripetitive

Mi sento di tranquillizzarti Marcello 😁 io ho parlato di Gatti che ieri andava messo a fare il libero (cosa già accaduta col Cagliari tra l'altro) e termini come quelli che dici tu li conosco bene perchè ho iniziato a giocare a calcio nella stagione 1982-1983 Motta non ha un solo calcio. A Bologna aveva meno pressioni, meno squadre che lo aspettavano, meno squadre che lo conoscevano e di fatto giocava un calcio basato su uno sviluppo centrale che partiva da dietro con Calafiori e poi si appoggiava su un regista offensivo (Zirkzee) che mandava in porta il mediano d'inserimento (Ferguson) e/o le due ali. Un calcio che tendeva anche a fare densità in una certa zona di campo, per poi aprirsi da tutt'altra parte e che inizialmente ha provato a portare pure alla Juve, basta riguardarsi la primissima partita di agosto col Como dove lo facemmo spesso. Alla Juve ben presto sono arrivati però i famosi 0-0 senza tiri in porta, l'assenza di Bremer, ecc.. e allora Motta ha cambiato, tornando al calcio di stampo catalano da cui lui viene (calcisticamente lui nasce come figlio del Barcellona). Quindi ha cercato di portare alla Juve un calcio di palleggio che però a sua volta (non avendo Iniesta e Xavi, ma nemmeno Vidal e Marchisio se è per questo) ha portato al "famoso giro palla sterile". Infine, con l'arrivo di Kolo e il bisogno di giocare un calcio più verticale (cosa che nelle famose 5 vittorie consecutive si era visto, anche se dirlo adesso capisco che suona male), ecco che per sfruttare meglio questo tipo di calcio, ha messo due uomini fra le linee, ad esempio col Verona, che erano McKennie e Yildiz (qui, a pag. 62 trovi l'analisi completa con foto, istanti di partita, freccette per gli schemi, ecc) ed effettivamente questo approccio più verticale con due esterni larghi e Cambiaso dentro in costruzione, qualcosa ha portato. Con l'Atalanta lui ha riproposto al 100% (perfino mettendo Yildiz acciaccato) la stessa identica squadra con lo stesso identico modulo e gli stessi pattern di gioco del Verona. Ma, vuoi perchè l'Atalanta non è certo il Verona, vuoi perchè dopo circa 25 minuti Gasperini ha capito l'antifona, la cosa è andata come abbiamo visto. In realtà però, e qui vengo secco alla tua risposta, il calcio di Motta è fatto di quello che si è visto appunto col Verona e che però presuppone o che il tuo avversario sia il Verona o che, se l'avversario è di altra pasta, allora il trequartista non sia McKennie (lo dicevano ieri anche gli esperti di Sky ad esempio) e che il regista sia Pirlo, non Locatelli e così via... dunque la mia frase nasce da lì: per fare quel calcio visto col Verona anche contro le grandi, o hai dei calciatori di ben altro livello (e quindi lui ha sopravvalutato la rosa pensando che lo fossero) o semplicemente (e più probabile), ha perseguito nel suo calcio pur non avendone gli uomini adatti, piuttosto che adattarsi a quelli che ha e dire: "ok.. da voi certe cose manco per il cavolo.. quindi da domani un calcio molto più semplice perchè voi di fare quella roba non siete capaci. Per cui ora facciamo cose facili ma praticabili tipo Ranieri alla Roma".. ma non lo ha fatto.. per cui o non sa fare il Ranieri, o non sa usare questi uomini, o ha deciso che per lui sono fortissimi (in effetti in molte interviste l'ha pure detto ) e si aspetta che davvero, pure con l'Atalanta, facciano le robe viste col Verona anche se ti chiami McKennie e Mbangula e non Tevez e Pirlo..

Questa tua frase che ho grassettato e che per me andrebbe scolpita nel marmo, è il messaggio che sto cercando di far passare qui sul vscafe da quando ieri sera ho inserito i "10 punti con cui Gasp ha dato una lezione a Motta" e poi nel proseguimento di oggi nei miei altri post. Ma in effetti Motta poi a volte le lezioni se le dà pure da solo. Ad esempio io, dopo l'ottimo primo tempo del Maradona, ci ho visto più un suicidio di Motta che un colpo da maestro di Conte nella ripresa... Edit: ieri idem.. basta vedere i primi 25 minuti a mente fredda e non aveva affatto iniziato male.. poi Gasp ha letto i danni che potevano fare al nostro schieramento Lookman e Cuadrado messi in quella posizione ibrida e ha messo a uomo Djimsiti su MK ed è finita la partita della Juve.. senza che Motta, che in teoria l'aveva preparata bene (come teorico almeno è bravo ) avesse poi il minimo senso di pratico di cambiare le cose e contro-adattarsi al Gasp.. dopo che quei "buoni 25 minuti iniziali" erano ormai belli e che passati..

L'inperd è abbastanza fluida soprattutto nelle mezze ali, ma di base attacca comunque coi dettami del 3-5-2, la Roma di cui ti parlavo a pagina 70, col Bilbao ha difeso 4-2-3-1, ma ha anche sviluppato 4-2-3-1. Per questo si ironizza su Motta e il suo "calcio fluido", perchè lui, pur avendo un modulo di partenza "un po' fasullo", cioè il 4-2-3-1 in realtà poi in questi mesi si è messo spesso in sviluppo 4-1-4-1, o 2-1-2-4-1, o col più "tipico suo" 3-2-5, ecc.. sebbene "ufficialmente" abbia sempre giocato 4-2-3-1

Soprattutto se lo metti in una partita in cui non è il modulo giusto e dove ci vuole un terzino fisso su Lookman...

Tu puoi intervenire come e quanto vuoi. Qui dentro non si fa gatekeeping e le opinioni civili espresse da chi partecipa sono tutte stra ben accette, per cui non tirarti indietro quando hai qualcosa dire/proporre o chiedere. Nella fattispecie, può darsi che ci sia necessità di fare un calcio più "pane e salame", ma questo non lo so perchè io qui non do giudizi, ma faccio solo analisi tattiche e, se sono buone, non è perchè sono diventato mottiano o amante del calcio iper sofisticato e se sono negative (come i miei 10 punti del confronto di Motta col Gasp) non è perchè sono diventato uno che rimpiange improvvisamente il calcio di qualche anno fa. Io quel che vedo, analizzo. Spesso pure con foto, vieo che riporto, ecc.. e se devo commentare Serse Cosmi commento la tattica di Serse Cosmi e se devo commentare Motta, commento la tattica di Motta 😉 Di certo il calcio pane e salame se vuole lo può fare anche Motta e si è visto col City ad esempio, o all'andata col Milan in campionato a San Siro, ecc.. Il vero punto è che per fare il "vero calcio di Motta" ci vorrebbero calciatori di ben altro livello (soprattutto a centrocampo) e da questo punto di vista Motta o ha sopravvalutato la rosa o semplicemente non ha saputo adattarvisi.

No aspè Le cose buone gli vengono perchè, per quanto lui possa non piacerci, il patentino non lo ha trovato nelle patatine 😉 Il suo problema GIGANTE è proprio l'opposto e cioè: lui fa overthinking e così facendo complica situazioni semplici o, sempre per pensarci troppo su, finisce per pasticciare/modificare e non riproporre anche cose che invece sarebbero semplici e/o già funzionanti.

Noi non giochiamo 4-2-3-1 è una leggenda metropolitana quella. Noi giochiamo 3-2-4-1. Ma non pretendo che ti fidi. Per averne conferma visiva, basta che vai a pag. 70 di questo topic, poco più indietro insomma, e lì troverai la mia doppia foto di Roma e Juve. Lì si vede una squadra che davvero gioca 4-2-3-1 (la Roma) e una che sta impostando (altra foto) per giocare 3-2-4-1 (e quelli siamo noi). Ma non lo dico io, ci son proprio le prove a pag. 70 o in tutte le mie analisi fotografiche dei post partita in questo stesso thread dove ogni santa partita si vede che giochiamo 2-1-2-4-1 o 3-2-4-1, ma non 4-2-3-1 Il 4-2-3-1 vero lo usiamo raramente e solo in fase difensiva. E ieri manco quello.. 😉

Il gioco posizionale puro di Motta no, permette poco. Ma fare l'allenatore sì, prevede tanto. All'intervallo: "ok ragazzi... dentro Kalulu e Mbangula (al posto di Yildiz morto e di uno fra Nico e Weah, facesse lui - ndr) e ci mettiamo così": Digre Kalulu Gatti Kelly Cambiaso Thuram - Loca - McKennie Nico (Weah?) - Kolo - Mbangula Kelly su Retegui, Kalulu su Lookman e Gatti a fare il "libero" (diciamo così..). Cambiaso su Cuadrado e Mbangula su Bellanova con Nico o Weah su Zappacosta. Ma soprattutto 3 vs 3 ripristinato in mezzo al campo che spesso, per come erano messi loro ieri, poteva addirittura diventare un 2 vs 3 per noi... ma nada.. Non è mottismo, ma è una roba semplice che puoi buttare giù senza problemi. Niente rotazioni strane, niente 4-2-3-1 che diventa 3-2-4-1.. un semplice uomo su uomo per limitare principalmente Lookman e avere un uomo in più dietro. Diventi più conservativo e uno dei 3 centrali loro non lo marchi. Ma se lasci libero quello più scarso coi piedi, direi Hien, fa lo stesso.. lo hanno fatto per decenni gli altri contro di noi lasciando libero il Chiello..

Ti ringrazio molto anticipatamente della stima se immagini che io possa sapere un volpone come Gasp, per di più in una situazione "immaginaria ed ipoetica" e che dunque non ho potuto esaminare, cosa avrebbe fatto...😁 Posso dirti che lui una variabile l'aveva messa e cioè Cuadrado in campo non a fare il quinto ma a fare il terzo davanti. Però in realtà anche questa non credo fosse una variabile dell'andata ma una variabile post Juve-Verona sapendo che Motta averebbe rifatto (come ha rifatto) lo stesso. In sostanza Gasp ha cercato di mettere, RIUSCENDOCI BENISSIMO entrambe le nostre fasce in difficoltà per poi sfruttare i tagli/sovrapposizioni di tipo interno.. io se le farò, metterò una slide dove si vede Cambiaso che deve marcare contemporaneamente Bellanova e Cuadrado, così come dalla parte opposta si vede un Gatti impegnatissimo su Lookman e Zappacosta che fa quello che gli pare. Perchè Bellanova e Zappacosta in queste condizioni? Perchè su di loro, abbasandosi molto, sarebbero dovuti andare i nostri quinti (Weah su Zappacosta e Nico su Bellanova), ma lo facevano poco e male e dunque il Cuadrado o il Lookman di turno poteva sempre o puntare o scaricare facile e a quel punto loro giocavano fronte alla porta il che fa sempre tanto male e infatti ce ne ha fatto tantissimo..

Allora il qui presente dottore ( ) ti segnala, ad esempio, ma diciamolo a bassissima voce.. che sono d'accordo con Davom23 e che i primi 20/25 minuti la Juve li aveva perfino fatti bene Il punto è che poi Gasperini ha preso le contromisure e si è visto a occhio nudo.. guarda cosa accade fra il minuto zero e il minuto 25 e cosa accade dal minuto 25 in poi. C'è veramente una sliding door visibile. Quindi non è affatto vero che Motta l'avesse preparata male (fermo restando che per me doveva impostarla come all'andata), la verità è che il Gasp c'ha messo 25 minuti di studio e poi gliel'ha ribaltata. Lì è stato il limite di Motta di non mettere uno che stesse a uomo su Lookman che non fosse Gatti e di non sparigliare nuovamente le carte magari passando al 4-3-3 con Mbangula dentro (comunque poi in sala stampa un pochino di Mbangula lo ha ammesso.. proprio alla prima domanda se ben ricordo ).

Già.. ma lui si era gasato talmente tanto dopo il Verona che ha pensato di rimettere 100% quella stessa squadra e non solo negli uomini, ma proprio "copia- incolla" del Verona. Questo, per essere davvero uguali, comporta Yildiz con la febbre? Eh beh.. Yildiz col Verona c'era e se devo fare copia-incolla va messo pure malato.. Weah alto un terzino su Lookman, ecc? Eh no, col Verona il terzino praticamente faceva il quinto e dunque niente da fare. No terzino, sì Weah alto, ecc... ecc.. In sostanza Motta ha deciso di copia-incollare Juve -Verona, quando invece avrebbe dovuto copia-incollare Atalanta-Juve dell'andata...

Ma vedi.. ci sono tanti paradosssi per me che curo questo spazio in questo momento e mi spiego: io nei 10 punti che ho elencato, più l'incipit finale che tu hai citato, sono stato molto duro con Motta (e pensa che alcuni mi danno del mottiano ). Ma il punto è che rivedendola stanotte per fare la mia conseuta analisi fotografica-testuale che pubblico dopo le partite, ho notato cose che in realtà mi hanno fatto essere, a freddo, dove è tutto più semplice ovviamente, molto meno duro (non tenero.. sia chiaro ) ma comunque meno duro e più "analitico" con Motta nel rivederla. Ma non posso scriverlo dai... e i 25 anni di esperienza cui ti riferisci potrebbero certamente essere un'attenuante (non da poco), ma ve ne sarebbero anche altre che però, ripeto, non so se ho voglia e soprattutto "opportunità" di esaminare. Di certo il negativo lo posso esprimere senza timori però per esempio: Diciamo che Motta non impara mai dai suoi errori, ma soprattutto non impara mai nemmeno (e soprattutto) dalle cose buone. ESEMPI REALI E PRATICI: 1) Aveva asfaltato a settembre il PSV in un certo modo e poi a febbraio che fa? Ripropone la situazione tattica vincente di settembre? Seeee magari.. no, no.. La cambia e va fuori. 2) All'andata aveva limitato Lookman mettendogli un terzino addosso fisso in prima battuta? Aveva funzionato? Bene. E lui al ritorno che fa? Il terzino lo mette di fatto a fare il quinto e lascia Gatti in uno contro uno con Lookman... Ma sant'iddio.. già che molte cose non vanno, devi imparare, l'esperienza e quello che vuoi.. ma almeno quelllo che già funziona/ha funzionato, non cambiarlo, no?

Per la parte che ho grassettato 1) grazie mille, dico davvero e non certo pro forma. Lo apprezzo molto 2) mi sa non c'eri stanotte quando Dale ha dovuto chiudere il topic.. altro che rispetto.. erano venuti qui a sfottere e provocare e lo si intravede dal messaggio di chiusura di Dale stesso.. Tra l'altro leggevo e vedevo di molti match analyst juventini nella stessa difficoltà. Cioè c'è una tale sete di sangue al momento che si scambia il dottore con la malattia e dire che non dovrebbe essere un concetto complicato. Se un dottore ti dice: "guardi lei ha la tal patologia", non è che lo fa perchè ti vuole bene o male. Ha visto le analisi e da addetto ai lavori comunica quel che c'era nelle analisi. Non è una sua opinione e non è che se lo meni/insulti poi guarisci.. idem se il medico ti dice: "congratulazioni, lei è guarito".. qua invece se il dottore non ti dice che sei malato o sei guarito (a seconda delle aspettative) ci si incazza col dottore scambiandolo per la malattia... sembrerebbero concetti banali se non ridicoli, ma Davom23 ha dovuto fare un pippotto (cosa inedita!!) nel suo ultimo video per implorare di non insultarlo (cioè uno che muove pedine sulla lavagna tattica, non uno del Ku Klux Klan) e qua si è direttamente dovuto chiudere il topic, per dire. No. Non ci siamo dai...

Prendo questa tua frase per aggiungere due cose: 1) quello che suggerisci è esattamente quello che abbiamo fatto all'andata e, senza fare nessun catenaccio, li abbiamo messi in seria difficoltà 2) all'andata Lookman lo ha preso un terzino (Savona) con il centrale che andava in raddoppio. Risultato: partita modestissima di Lookman (anche sostituito).. a Gasp ieri non è parso vero di vedere Lookman lasciato in uno contro uno tutta la partita con Gatti con Weah che di fatto faceva il quinto (male per altro) su Zappacosta

Ciao carissimo.. non ho mica capito perchè hai messo la faccia che ride in quell'altro post Ma in realtà poi l'ho rivista (sì, sono un masochista tattico e non solo) per fare ulteriore analisi (che non so se pubblicherò o meno) ed è stata anche più complessa di come la si legge da più parti, ma non so se ho davvero voglia/intenzione di approfondire ulteriormente perchè il clima non mi piace e la voglia sta anche un po' calando

LA DURISSIMA LEZIONE IN 10 PUNTI CHE IL GASP HA IMPARTITO A MOTTA 1) l'Atalanta ha costretto la Juve ad adattarsi all'uomo su uomo, cosa in cui loro sono maestri e noi no 2) Gasp ha imbastito delle catene completamente diverse dal solito, con Cuadrado e Lookman che non difendevano quasi mai e aspettavano la palla nel mezzo spazio creando una totale destabilizzazione nella Juve, soprattutto quando perdevamo palla, perchè quei due calciatori un po' finte ale, un po' seconde punte e un po' trequartisti, DAVANO SEMPRE UN RIFERIMENTO "FACILE" al compagno e costringevano sempre i nostri centrali a uscire e ad aprire varchi centrali nei quali si incuneavano i loro centrocampisti e braccetti e talvolta perfino i quinti che facevano il taglio profono da mezzala come Zappacosta nel gol del tre a zero. 3) proprio in quel contesto, si creava (e si vede benissimo nel terzo gol), una prateria centrale per le sovrapposizioni interne dei braccetti, delle mezze ali o dell'esterno che veniva dentro sfruttando proprio i movimenti di Lookman e Cuadrado ad aprire la difesa e che li portavano sempre fronte alla porta ad attaccare in condizoni perfette e con scelte multiple a disposizione 4) Motta non ha trovato contromisure a questa situazione, che probabilmente sarebbe dovuta essere un 4-3-3 abbastanza classico e rinunciare al finto doppio trequartista per creare superiorità almeno in fascia (cosa mai fatta) 5) in questo contesto l'Atalanta ha vinto tutti i duelli e, se vinci tutti i duelli, raramente non vinci poi la partita 6) il gioco visto col Verona, fatto di mezzi spazi, di rotazioni e scambi di posizioni, non ha minimante fruttato, perchè quale che fosse la posizione assunta dal nostro ricevente, questi la riceveva sempre marcato uomo su uomo, indipendentemente da dove si posizionasse e sempre spalle alla porta 7) questo portava il singolo nostro a giocare sporco e a sbagliare; da lì ripartivano loro a grande velocità trovando sempre un primo scarico su Lookman che poi, appunto, poteva o puntare o far uscire Gatti per favorire una delle tante sovrapposizioni interne che ci hanno fatto a fette con lo sfruttamento delle mezze posizioni e giocando molto, molto meno sulle solite fasce e tantissimo di sovrapposizioni interne 8 ) Gasp ha sorpreso Motta che di fatto, con la salita anche dei braccetti, si trovava sempre in 2 contro 3 sia a destra che a sinistra nella zona fra il mezzo spazio di trequarti e la fascia stessa 9) Quella slide che avevo mostrato col Verona (la numero 17) era stata profetica e mostrava come avessimo lasciato spesso dietro il 4 contro 3 al Verona e che solo grazie alla pochezza del Verona non avevamo pagato dazio. Riproposta oggi quella medesima situazione che si era già attenzionata col Verona qui nel Vscafe, ecco che stavolta, appunto, riconcessa all'Atalanta, i danni sono stati ben altri.. 10) in sostanza Gasp ha fatto a noi, coi suoi mezzi notevoli, quello che noi avevamo fatto al Verona... ma in ben altro calibro di partita, avvantaggiato anche dal fatto che il giochino dei due trequarti nostri, vuoi per la scarsa condizione di Yildiz (che comunque ribadisco che "nel traffico " da trequartista soffre) vuoi poi per la pochezza di Koopmeiners, non hanno fruttato nulla. Oltretutto Gasp ci ha anche restituito la medicina che gli avevamo dato noi all'andata, creando tantissima densità in mezzo al campo e impedendo così i fraseggi, gli smarcamenti, la presa del mezzo spazio, ricostringendoci a tornare a quello "sterile giro palla" che non vedevamo più da mesi PS: poi ci siamo noi.. oltre agli errori di Motta di cui al punto 4, il fatto che Loca, Yildiz, Weah e tanti altri abbiano giocato al di sotto dei loro mezzi, il non aver capito che Gasp il giochino del doppio trequartista se l'era mangiato a colazione, che avremmo dovuto cercare superiorità in fascia per costringere o Lookman o Cuadrado a rientrare o addirittura uno dei mediani loro ad allargarsi per aiutare in fascia, decongestionando così un po' il centrocampo che Gasp aveva assediato, ecc ecc.. RIASSUNTO FINALE: Da una parte il maestro che ha visto benissimo Juve -Verona e ne ha tratto ennemila insegnamenti, dall'altra l'allievo che, nonostante le sberle, non riusciva più a uscire da quella impostazione iniziale, nonostante Gasperini l'avesse letta e neutralizzata nettamente fin dal 20esimo minuto in poi

LA DURISSIMA LEZIONE IN 10 PUNTI CHE IL GASP HA IMPARTITO A MOTTA 1) l'Atalanta ha costretto la Juve ad adattarsi all'uomo su uomo, cosa in cui loro sono maestri e noi no 2) Gasp ha imbastito delle catene completamente diverse dal solito, con Cuadrado e Lookman che non difendevano quasi mai e aspettavano la palla nel mezzo spazio creando una totale destabilizzazione nella Juve, soprattutto quando perdevamo palla, perchè quei due calciatori un po' finte ale, un po' seconde punte e un po' trequartisti, DAVANO SEMPRE UN RIFERIMENTO "FACILE" al compagno e costringevano sempre i nostri centrali a uscire e ad aprire varchi centrali nei quali si incuneavano i loro centrocampisti e braccetti e talvolta perfino i quinti che facevano il taglio profono da mezzala come Zappacosta nel gol del tre a zero. 3) proprio in quel contesto, si creava (e si vede benissimo nel terzo gol), una prateria centrale per le sovrapposizioni interne dei braccetti, delle mezze ali o dell'esterno che veniva dentro sfruttando proprio i movimenti di Lookman e Cuadrado ad aprire la difesa e che li portavano sempre fronte alla porta ad attaccare in condizoni perfette e con scelte multiple a disposizione 4) Motta non ha trovato contromisure a questa situazione, che probabilmente sarebbe dovuta essere un 4-3-3 abbastanza classico e rinunciare al finto doppio trequartista per creare superiorità almeno in fascia (cosa mai fatta) 5) in questo contesto l'Atalanta ha vinto tutti i duelli e, se vinci tutti i duelli, raramente non vinci poi la partita 6) il gioco visto col Verona, fatto di mezzi spazi, di rotazioni e scambi di posizioni, non ha minimante fruttato, perchè quale che fosse la posizione assunta dal nostro ricevente, questi la riceveva sempre marcato uomo su uomo, indipendentemente da dove si posizionasse e sempre spalle alla porta 7) questo portava il singolo nostro a giocare sporco e a sbagliare; da lì ripartivano loro a grande velocità trovando sempre un primo scarico su Lookman che poi, appunto, poteva o puntare o far uscire Gatti per favorire una delle tante sovrapposizioni interne che ci hanno fatto a fette con lo sfruttamento delle mezze posizioni e giocando molto, molto meno sulle solite fasce e tantissimo di sovrapposizioni interne 8 ) Gasp ha sorpreso Motta che di fatto, con la salita anche dei braccetti, si trovava sempre in 2 contro 3 sia a destra che a sinistra nella zona fra il mezzo spazio di trequarti e la fascia stessa 9) Quella slide che avevo mostrato col Verona (la numero 17) era stata profetica e mostrava come avessimo lasciato spesso dietro il 4 contro 3 contro il Verona e che solo grazie alla pochezza del Verona non avevamo pagato dazio. Riproposta oggi quella medesima situazione che si era già attenzionata col Verona qui nel Vscafe, ecco che stavolta, appunto, riconcessa all'Atalanta, i danni sono stati ben altri.. 10) in sostanza Gasp ha fatto a noi, coi suoi mezzi notevoli, quello che noi avevamo fatto al Verona... ma in ben altro calibro di partita, avvantaggiato anche dal fatto che il giochino dei due trequarti nostri, vuoi per la scarsa condizione di Yildiz (che comunque ribadisco che "nel traffico " da trequartista soffre) vuoi poi per la pochezza di Koopmeiners, non hanno fruttato nulla. Oltretutto Gasp ci ha anche restituito la medicina che gli avevamo dato noi all'andata, creando tantissima densità in mezzo al campo e impedendo così i fraseggi, gli smarcamenti, la presa del mezzo spazio, ricostringendoci a tornare a quello "sterile giro palla" che non vedevamo più da mesi PS: poi ci siamo noi.. oltre agli errori di Motta di cui al punto 4, il fatto che Loca, Yildiz, Weah e tanti altri abbiano giocato al di sotto dei loro mezzi, il non aver capito che Gasp il giochino del doppio trequartista se l'era mangiato a colazione, che avremmo dovuto cercare superiorità in fascia per costringere o Lookman o Cuadrado a rientrare o addirittura uno dei mediani loro ad allargarsi per aiutare in fascia, decongestionando così un po' il centrocampo che Gasp aveva assediato, ecc ecc.. RIASSUNTO FINALE: Da una parte il maestro che ha visto benissimo Juve -Verona e ne ha tratto ennemila insegnamenti, dall'altra l'allievo che, nonostante le sberle, non riusciva più a uscire da quella impostazione iniziale, nonostante Gasperini l'avesse letta e neutralizzata nettamente fin dal 20esimo minuto in poi

Come vedi dal mio post di un attimo fa, anch'io mi son chiesto cos'ha in mente il Gasp con questa mossa.. ma anche De Katelaere avrebbe potuto costringere i nostri ad avere un occhio in più.. allora perchè proprio Cuadrado? A me sembra una mossa quasi prudenziale, anche se poi Gasp alla fine non è certo uno che gioca per fare 0-0, eh? 😁 Forse lo fa per avere una "catena vera" da quella parte, fatta tutta di "veri esterni destri", mentre De Katelaere viene più dentro al campo e consentirebbe opzioni diverse dal "tutta fascia" 🤔 Una roba del tipo: provo a mettere in difficolta il 3-2-5 offensivo di Motta mettendone due di fascia da quella parte e costringere uno fra un mediano, Nico o chi so io, a dare giocoforza una mano a Cambiaso da quella parte..

SERIE A: JUVENTUS-ATALANTA, LE FORMAZIONI UFFICIALI: Juventus: Di Gregorio; Weah, Gatti, Kelly, Cambiaso; Locatelli (C), Thuram; Yildiz, McKennie, Nico Gonzalez; Kolo Muani. All. Thiago Motta. Atalanta: Carnesecchi; Hien, Djimsiti, Kolasinac; Bellanova, de Roon (C), Ederson, Zappacosta; Cuadrado, Retegui, Lookman. All. Gasperini. Ecco.. alla fine 11 su 11 di quelli visti col Verona cosa che, se Yildiz sta bene, per altro condivido, anche se un Kalulu al posto di Gatti ci poteva stare, vista la presenza di Lookman... Notare Gasp che di fatto mette Cuadrado nel tridente al posto di De Katelaere.. semplicemente una scelta prudenziale, oppure la vecchia volpe ha un piano in mente?

Mai detto che Platini oggi non avrebbe giocato. E ' una bestemmia che non ho detto e che ricaccio volentieri al mittente. Ho detto che negli anni '80 le squadre che avevano i Platini (giustamente) passeggiavano, vista la classe di quei calciatori, se beccavano un Catania. Oggi ci si si deve spesso (non sempre) fare il mazzo a tarallo anche con i CR7 e i Vinicious per battere le Sampdoria e gli Albacete di turno. Perchè, vuoi o non vuoi, il calcio è cambiato. Tutto cambia. Nella tecnologia, nell'industria, in politica, perfino nel fare la spesa quotidiano. Pensare che il calcio sia rimasto l'unico mondo dell'intero pianeta terra rimasto immutato, è semplicemente "antistorico": il "basta avere quelli bravi per vincere", è una nostalgia storica. Tant'è che l'inperd da 4-5 anni ha la squadra più forte, ma di scudetto sin qui ne ha vinto solo uno. Il PSG di fenomeni ne ha avuti a frotte e la Champions non l'ha mai vinta, ecc ecc.. E se da noi, il super organizzato Gasperini, da ormai quasi un decennio, mette tutti in difficoltà con de Roon e Toloi, mentre Retegui passa da 9 gol a 23/24, cosa conta il giocatore, se è sempre lo stesso, ma in un altro sistema ha praticamente triplicato (300% eh?) i suoi gol? Che Conte con Pirlo abbia trovato l'America, concordo. Ma è vero anche l'opposto. Non è un caso che Pirlo (mica scemo ) abbia capito subito l'antifona e sia venuto alla Juve. 😉

Esatto, stavo per scriverlo io nel post precedente quello dove vi ho quotati un po' tutti per affrontare questo tema di Weah basso o alto e cioè: se metti Kalulu a destra a fare "il Savona" e Weah a fare "il Weah di inizio stagione", è chiaro che puoi e non per questo ti aspetta la corte dell'AIA per crimini contro l'umanità Però sarebbe un tornare indietro dai progressi E SOPRATTUTTO DALL'IMPOSTAZIONE DI GIOCO (ormai consolidati) delle 5 vittorie consecutive. @ZizouZidane don't feed the troll e lascia lavorare me e soprattutto il nostro presidentissimo @Dale_Cooper . Abbi fede Se (dio non voglia) stasera andasse male e arrivassero qui i disfatters, lascia fare, parlo io con il mitico Dale, col quale abbiamo ormai un costruttivo e assiduo "filo diretto", così da tener pulito qui dentro, senza rispondere al flamer di turno che poi costringerebbe solo a più interventi di pulizia e farebbe il gioco di chi viene a fare casino 😉

Aspè.. non prendere il thumbnail che riassume 1863 vs 2025. Esaminiamo il video nella sua interezza. Nel calcio anche più "moderno" abbiamo avuto la marcatura a uomo, il WM, il calcio totale olandese, il calcio zona pura in 4-4-2 di Sacchi, il uomo su uomo di Gasperini, il gegenpressing di Klopp e sto dicendo a random solo 3 o 4 spunti che mi passano per il cervello, sennò dovrei fare pure io un video di quasi mezzora Il punto è che chiaramente di base il valore el calciatore conta, di base si gioca sempre 11 vs 11 su un campo di "circa" 120 metri x 60, ecc ecc.. verissimo Ma, per quanto è vero che nel calcio, arrivati al 2025, è complicatissimo inventarsi qualcosa di veramente nuovo, è altrettanto evidente quello che ti ha scritto @ZizouZidane e cioè che è cambiata la fisicità, l'aggressività e il fatto che adesso le partite durano davvero 95 minuti. Te lo ricordi visto che non sei un ragazzino che quando eravamo giovani e c'era "tutto il calcio" alla radio, se una squadra stava 1-0 a 20 minuti dalla fine, potevi anche spegnere la radio che tanto 1-0 finiva, no? Adesso è capace che diventa 1-2 se non stai attento... Ed è altresì vero, come diceva zizou, che il calcio italiano, ipertattico ed esasperato è sempre stato così proprio perchè da anni le piccole hanno imparato che con la tattica estrema possono compensare il divario tecnico (almeno in parte). La Juve che giocava col Catania negli anni 80, gliene faceva da 4 in su.. la Juve di Conte a Catania ci fece 1-1 a fatica.. negli anni 90 il Milan a Lecce ci faceva 0-4, adesso deve ribaltare gli 0-2 e noi a Lecce non ci vinciamo. Perchè le piccole con abneagzione, corsa, tatticismo, ecc hanno alzato il livello e lo vedi dai punti bassi delle prime di quest'anno. Nel calcio che ricordi tu, si andava a zero all'ora e allora uscivano i 4-0 easy perchè Platini vs giocatore del Catanzaro a pari velocità, non c'era partita ovviamente.. oggi Platini vs un mastino dell'Atalanta, sarebbe sempre Platini (, ma dovrebbe farsi il mazzo e avere una squadra che gli gira attorno come un orologio svizzero. L'esempio più recente di questo è stato Pirlo. In un calcio meno organizzato al Milan di Allegri, veniva dato come ex calciatore (panchinato da Van Bommel...), nell'orologio svizzero di "Conte il maniaco", è ringiovanito di 10 anni.. eppure, visto che parli di qualità del singolo, il talento di Andrea era sempre quello, no? Ma guarda che differenza messo in un contesto e poi messo nell'altro (il nostro di Conte) dove aveva ennemila soluzioni di passaggio..