jouvans

Però si può anche ribaltare la cosa e intendo non filosoficamente, ma con i fatti sotto mano. Spalletti ha preso la Juve che era settima e adesso è quinta e ha preso una Juve praticamente data per spacciata in Champions e l'ha portata ai playoff, con anche un turno di anticipo, vincendo a Bodo, là dove Guardiola e l'inperd ci hanno preso ciascuno 3 pere belle lisce.

In realtà si hanno anche tante altre prove del contrario.. quando Sacchi era in parabola discendente, si presentò dal Berluska dicendo proprio che gli serviva un cambio radicale di "materia prima". Berluska lo sfanculò e prese Capello, che con quegli stessi calciatori che Sacchi reputava da mandare via, ci vinse senza problemi vari scudetti e fece due finali di Champions di fila. Così come vediamo cosa sia l'Atalanta senza il Gasp. O il solito esempio della Roma che con Ranieri si ritrova gli stessi giocatori (materia prima appunto) che erano in zona retrocessione, mentre con lui hanno avuto una media punti quasi da scudetto. Perchè, se come fai intendere tu, gli allenatori "finiscono" nel momento in cui gli levi i calciatori forti, vuol dire allora che non erano una variabile neanche quando vincevano. Perchè, per sillogismo, se quando perdo e divento bollito non è colpa mia ma colpa dei giocatori, allora quando vincevo non era per merito mio ma solo grazie ai giocatori. Quindi, nel bene o nel male, siamo tornati, seppur con un giro leggermente diverso al "gli allenatori contano nulla o quasi". Poi, da gobbo, mi ripesco la Juve più forte di tutti i tempi che perde la finale di Champions contro l'Amburgo (??!!) e mi chiedo: E' perchè mancava la materia prima o perchè sulla panchina dell'Amburgo c'era un certo Ernst Happel? 😉

DOVEROSA E CONCLUSIVA INTEGRAZONE AL MIO POST PRECEDENTE: SEGNALO CHE L'ALTRO GRANDE "TRATTO DISTINTIVO" DEL CAFE, SCRITTO DIRETTAMENTE NEL TITOLO DEL THREAD (FACILE NO?) E' CHE CHE QUI PARLIAMO SPECIFICATAMENTE DI TATTICA. DI DIAGONALI, SCALATE, LINEE DI PASSAGGIO, BARICENTRO MEDIO, HEATMAP, ECC.. INSOMMA: TATTICA PURA CON PERFINO UNO CHE LO FA DI MESTIERE (CIOE' IO) A CURARE QUESTO SPAZIO APPOSITAMENTE E PROPRIO PER DARE ANCORA PIU' SPECIFICITA' ALLA COSA. PER CUI NON HA SENSO ENTRARE QUI PER DIRE CHE LA TATTICA E' INUTILE O CHE I MISTER (CHE LA TATTICA LA FANNO PER LE LORO SQUADRE) CONTANO ZERO O GIU' DI LI'. PERCHE' QUESTO UN PO' E' OT.. MA SOPRATTUTTO E' QUASI PROVOCATORIO... COME SE UN VEGANO ENTRASSE DAL MACELLAIO, PRENDESSE IL NUMERETTO, SI FACESSE LA FILA E POI, AL MOMENTO DI ESSERE SERVITO, URLASSE IN FACCIA AL TITOLARE: "PUAH, CHE SCHIFO.. IO SONO VEGANO" PER CUI, ONDE EVITARE SCENE SIMILI, SE NON FOSTE INTERESSATI AL TEMA (COSA PER ALTRO STRA-LEGITTIMA), LASCIATE STARE, PIUTTOSTO CHE FARE COME IL VEGANO DELLA SCENETTA. POI OH.. QUI PIU' SIAMO E MEGLIO E' E SPESSO IO DO PROPRIO IL BENVENUTO A CHI ENTRA QUI, NEANCHE FOSSE UNA CASA VERA E PROPRIA, DOVE IN EFFETTI HO PIACERE DI ACCOGLIERE TUTTI E ANZI, QUANTI PIU' UTENTI POSSIBILI, ANCHE PER TENERE SEMPRE VIVO E ATTIVO QUESTO SPAZIO. QUINDI, ACCOMODATEVI E PRENDETEVI QUALCOSA DA BERE MA, APPUNTO, PER PARLARE DI TATTICA, CAZZEGGIARE, ECC.. MA SEMPRE NEL RISPETTO DEL REGOLAMENTO CHE C'E' A PAGINA 1 DEL TOPIC.

AVVISO AI NAVIGANTI: VI VOLEVO RICORDARE, E PER ORA IL MIO E' SOLO UN GENERICO ALERT, CHE IL CAFE HA REGOLE CONFORMI A VS (BEH, OVVIO..), MA HA IN PIU' ANCHE UNA SUA NETIQUETTE PIUTTOSTO PARTICOLARE E STRINGENTE. DI FATTO IL CAFE HA UN SUO PICCOLO E PROPRIO REGOLAMENTO INTERNO STABILITO CONGIUNTAMENTE A SUO TEMPO DA ME E DAL MOD DALE_COOPER QUESTA NETIQUETTE/REGOLAMENTO INTERNA AL CAFE HA IL VANTAGGIO DI RENDERLO PARTICOLARMENTE CIVILE E "APERTO AL CONFRONTO ARGOMENTATO", COSI' COME AL CAZZEGGIO (PIU' O MENO CREATIVO, VEDETE VOI) , MA HA ANCHE LA RESTRIZIONE DI ESSERE, APPUNTO, STRINGENTE E ALQUANTO "BRITISH". MA ALLA FINE IL VERO, GRANDE VANTAGGIO CHE TUTTI I FREQUENTATORI DEL CAFE POSSONO TRARRE DAL REGOLAMENTO E' RACCHIUSO IN QUESTI DUE ELEMENTI-CHIAVE: 1) E' FACILMENTE REPERIBILE COME TOPIC 1 DI PAGINA 1 DIRETTAMENTE QUANDO SI APRE IL CAFE 2) E' SCRITTO IN ITALIANO COMODO, EH? PER CUI LEGGIAMOLO PER COSE COME: MODI, TONI, USO DELLE FACCINE, BATTI E RIBATTI PICCATI, ECC.. E' TUTTO SCRITTO LI' ED E' BENE/FACILE LEGGERLO, PRIMA CHE INVECE IL SOTTOSCRITTO O QUALCHE COLLEGA MOD, PIUTTOSTO CHE PUBBLICARE UN "BONARIO" ALERT COME QUESTO, DEBBA ENTRARE INVECE PRIMA POI A PIEDI PARI SU QUALCUNO. GRAZIE A TUTTI DELL'ATTENZIONE E BUON BRITISH-PROSEGUIMENTO.

Eh ma è roba d'altri tempi carissimo.. e io, di altra generazione, la so come me la raccontava mio papà e lui me la raccontava così 😊 La famosa "tradizione orale" delle famiglie 😀

Sì beh.. però così finiamo ai livelli di quando Homer Simpson fa la visita guidata al giornale di Springfield e mentre la guida decanta le gesta del loro fondatore di oltre un secolo prima, Homer la interrompe e dice: "scusi eh? Ma se questo tizio era così intelligente, allora com'è che poi è morto?" Cioè.. tornando seri.. è evidente che tutti prima o poi, anche calcisticamente parlando, muoiano.. è madre natura.. ma: A) vediamo, "alla sopraggiunta morte sportiva", quale sia stato il loro lascito per ispirare altri allenatori, innovare, portare qualcosa di diverso/vincente nel calcio, ecc.. B) parimenti appunto, come dicevamo, sono "morti" i Sacchi e i Lippi che tu citavi, certo; ma anche "il mio papà calcistico" Bearzot con il flop di Messico 86, o Allegri che negli ultimi 7 anni ha vinto meno di Pioli o di Pirlo e al pari di Vincenzo Italiano.. com'era calcisticamente morto il Trap nel suo Juve-bis dei primi anni '90, ecc.. o Capello che, per le squadre letteralmente spaziali che ha avuto a disposizione, ha vinto mooooolto meno di quanto avrebbe potuto/dovuto e infatti ora sta in tv.. ecc ecc.. Ma le persone, così come i mister, van giudicati per quel che han fatto in vita, non da morti... e "in vita", i Sacchi, i Guardiola, i Lippi, i Klopp, ecc.. non solo hanno dimostrato "qualcosa", ma hanno anche vinto, più di tanta altra gente.. così come di certo non ha vinto mai, a livello di Champions o di nazionali chi, negli ultimi 15 anni, ha presentato gli autobus nella propria area regalando 80 metri di campo su 120 all'avversario. E poi comunque alla fine son morti pure loro (sempre calcisticamente s'intende), ma avendo vinto un quindicesimo di quegli altri che avevamo citato poco più su... 😉

Comunque, anche causa sosta della serie A, il cafe, che di solito viaggia alla media di due pagine / due pagine e mezzo al dì, è al momento sotto media. Per cui continuate a litigare pure.. anche su temi che, a quanto vedo, se fossimo un paese calcisticamente evoluto, avremmo già ampiamente superato da almeno 20 anni, ma che a 'sto punto van bene lo stesso, visto che, come suol dire: "qua tutto fa brodo"

Sembra quella famosa vecchissima barzelletta.... 2 ciclisti alla gara.... ormai cottissimi... ciclista 1: "Ti ritiri tu?" ciclista 2: "mmm... tiritirità!!"

Gente che notoriamente non legge questo thread (esiste una emoticon di pinocchio col naso lungo?) e che però quando io parlavo dell'interessante 3-1-4-2 di Brambilla, se ne uscì altrove su VS dicendo: "sì il 3--4-1-2 potrebbe essere in questo momento la soluzione ideale"... ma le cit simili possibili sarebbero parecchie volendo mettercisi un po'... è che proprio non ne vale la pena manco per lo 0,0000000001% del mio tempo... 😉

Come c'è scritto a pag.1 del regolamento, il 35% del cafe è anche per farsi due risate. E dunque, come si devono rispettare le famigerate "quote rosa" in politica, allora, allo stesso modo, io devo rispettare la quota "alla amici miei" di quel 35% del cafe. Ecco perchè spesso scrivo in modo ironico: è per il doveroso rispetto delle "quote cazzeggio" previste

Il PSG per anni ha avuto miliardi (non milioni) e i famosi singoli. Insomma: le due cose che tanto vengono propugnate qui. Champions vinte: zero. Eliminazioni a ottavi e quarti: svariate. Eppure avevano Messi, Neymar, Mbappè, Sergio Ramos, Verratti, ecc... Lo sceicco si stufa e riduce le sue elargizioni (comunque sempre importantissime e pesanti per carità, ma le riduce) decidendo per un progetto nuovo/diverso. Via i mega top player con cui non si è vinto nulla (si vede che non leggevano VS.. stolti che sono..) e anzi.. arriva uno con idee nuove (Enrique) che riparte da una banda di ottimi 23enni più uno scarto del Barca (Dembelè) e vince Champions e supercoppa europea + finale al mondiale per club. Questo è davanti ai miei occhi. Così come il fatto che le squadre che tu stesso elenchi non giocano 5-3-2 regalando 80 metri di campo all'avversario. Come disse Al Pacino in "Any given sunday": centimetro per centimentro, si lotta per ogni centimetro di campo. Chissà perchè in quel famosissimo monologo non ha detto ai suoi: "no ragazzi, il campo si regala, almeno 75/80 metri a botta... e su ragazzi capitele le cose!!" Io stesso ai miei ragazzi che alleno dico sempre questa frase (che non è soltanto di idea tattica, ma anche di orgoglio calcistico): "ok ragazzi.. il campo, dalla porta loro per arrivare alla nostra, dista 120 metri. Vogliono farci gol? Bene. Che si sudino tutti quei fottuti 120 metri, che di sicuro io non gli regalo neanche un metro di campo a quelli là. Che se lo sudino e se lo meritino di arrivare fin dal nostro portiere se proprio lo vogliono" Poi scopro che il genio invece è quello che dice "ma sììììì.. ma io manco lo so perchè li fanno di 120 metri i campi.. noi regaliamogliene 80 e poi vediamo" E ribadisco: valutare PSG e City vedendo i soldi ci sta, ma non vedere che quei soldi loro li usano per giocare a pallone, è ignorare almeno il 70% del problema e infatti, noi "calcio italiano" che lo ignoriamo, pensiamo di "essere i più furbi (cit. Del Piero) e poi siamo messi così. Ma continuiamo pure a difendere un calcio rimasto a Helenio Herrera.. avranno certamente torto quegli altri che al mondiale ci vanno e le Champions le alzano. Sono solo incosapevoli di essere fessi, per questo vincono. Non appena realizzeranno che il vero calcio è Bosnia-Italia e il 5-3-2, avranno una bella epifania e diranno: "perdonami signore perchè ho peccato, voglio restuituire la Champions vergognosamente vinta giocando 4-3-3 solo perchè c'avevo li soldi e giocare 5-3-2 contro una squadra che ha giocatori di Lega pro e che poi ci elimina pure dal mondiale".. che drittoni che sono gli italiani, sempre detto io

@saturnz70 ma guarda che io non stavo mica scherzando in quel post dove hai messo la faccina... ok sì, c'era la battutina sui farmaci (sempre riutilizzabile per altro se si parla di me ) ma in quella fattispecie di discorso ero serio, veh? 😊

Siamo tornati al leggendario "l'altri c'hanno li soldi". Benissimo. Tutto risolto allora. Quindi il ricchissimo calcio norvegese, ci asfalta in nazionale andata e ritorno perchè hanno un calcio da sceicchi. Buono a sapersi. Il Bodo elimina l'inperd perchè ha un budget stratosferico. Ecco perchè non cresciamo. Come dice Del Piero: "pensiamo di essere i più furbi col nostro 5-3-2 e poi ne prendiamo 7" e, aggiungo umilmente io, dopo che ciò accade, invece di riflettere, si dà la colpa ai soldi. L'importante insomma è non migliorare mai, restare a Gianni Brera e regalare 80 metri di campo all'avversario. Se poi va male: "ehh ma l'altri c'hanno li soldi". Bene così.

Nelle ultime 15 Champions e xxxxxx mondiali, quelli che lasciano 50 metri agli altri non hanno vinto niente. Altrochè. Per la cronaca, negli ultimi 7 anni (non 2 giorni, 7 anni..) Vincenzo Italiano col Bologna ha vinto quanto Massimiliano Allegri. 1 coppa Italia. Forse quando i 50 metri li regali avendo Usain Bolt (BBC, Higuain, Dybala, Mandzukic, ecc..), allora ancora ce la fai.. appena non hai Bolt e torni sulla terra, basta un Italiano qualsiasi perchè vinca lui se gli dai 50 metri di vantaggio.. e quando l'ha vinta già gli avevano tolto Zirkzee, Calafiori, ecc.. i famosi "singoli forti" insomma.. eppure..

Io pure e infatti sto postando la metà di prima (forse anche meno). Però sociologicamente è utile. Perchè se chiediamo giustamente le dimissioni di Gravina, ma poi il nostro livello calcistico-culturale è ancora quello di Gianni Brera (che era già "indietro" perfino negli anni '70... figuriamoci nel 2026), allora come presidente FIGC ci puoi mettere pure Albert Einstein e non risolvi una ceppa comunque. Non a caso l'Italia è da Lippi in poi che non mostra davvero niente di nuovo. Ci sono stati il calcio posizionale, il gegenpressing, il tiki taka, adesso la scientificità dell'Arsenal di Arteta, ecc.. tutta roba che può piacere o non piacere (legittimamente, per carità.. io stesso amavo Klopp e apprezzo il posizionale, l'altra roba che ho detto un po' meno..) ma intanto.. intanto... è tutta roba fatta da squadre ESTERE che non solo hanno innovato, ma hanno tutte vinto la Champions o sono prime in Premier come l'Arsenal attuale. Da noi invece: 5-3-2 e via andare

Comunque solo nel calcio italico possono ancora avvenire certi dibattiti. Perchè se io adesso vi dicessi: "ragazzi, domani devo correre i 100 metri su pista di atletica e ho avuto un'ideona: do 50 metri di vantaggio a tutti e poi comincio a correre per inseguirli solo dopo che gli ho regalato quei 50 metri di vantaggio" Oppure: "ragazzi.. domani ho una gara di formula1. Ho pensato di restare fermo al semaforo e di partire solo quando tutti hanno già finito il 4° giro" Voi mi direste: "ehm.. jouvans.. sai che nel 2026 hanno inventato dei farmaci per questo?" E me lo direste tutti. Allegriani, anti-allegraini, giochisti, non giochisti, ecc.. Se poi però nel calcio vi dicono una cosa praticamente identica e cioè: "ragazzi, ideona: allora, il campo è lungo circa 120 metri. Ho pensato di regalarne 80 all'avversario". Non solo non mi consigliereste i farmaci, ma si aprirebbe un serio dibattito (??!!) e qualcuno mi darebbe pure del genio o quanto meno del grande allenatore. Roba da studiare secondo me.

Ma certo.. è chiaro che Guardiola non è che vincerebbe lo scudetto con la Cremonese ed è altrettanto vero che forse perfino Gigi Cagni avrebbe vinto qualcosa col Real delle 3 Champions consecutive. Ma questi sono i casi limite. Poi c'è tutto un mondo, che è quasi l'80/90% del totale del mondo calcio, che è "mezzo e mezzo" e cioè dove a far pendere la bilancia da una parte o dall'altra sono davvero il mister, l'idea, la tattica o il famoso "dettaglio" di cui spesso infatti parlano i mister anche in sala stampa. Basta guardarsi, nella sfida fra corazzate della finale di Coppa di Lega inglese di pochi giorni fa, cosa si è inventato Guardiola per battere l'Arsenal. E ci è riuscito. In sostanza, è ovvio che se prendi uno squadrone, questo, a meno di non fare follie, vincerà parecchio anche senza Guardiola e, viceversa, il Genoa non vincerebbe la Champions neanche se facessero un triumvirato Klopp-Guardiola-Luis Enrique.. ma per tutti i Zambrotta del mondo, per tutte le Juve di Zoff del mondo o anche solo per big contro big (vedi appunto Arsenal-City) l'allenatore allora incide nello spezzare quell'equilibrio o quel discorso che fa svoltare il singolo calciatore. In questo contesto, i 4 dietro della Bosnia erano roba da lega pro con la palla fra i piedi. Ma noi, regalandogli la metacampo, non abbiamo mai sfruttato la loro scarsezza in impostazione e la loro macchinosità sia sul lungo che sul breve. La valutazione è semplice e perfino "matematica" e cioè: il campo è di 110/120 metri circa. Se tu ne regali 75 all'avversario per scelta, non conta più quanto sei scarso o forte. Perchè regalare "di tuo" 75 metri di campo su 110 a un avversario, è come fare una gara di formula 1, partendo 4 giri indietro fin dal semaforo.. hai voglia poi ad avere Kimi Antonelli, vedi che primo non ci arrivi lo stesso e poi hai voglia a dire che Kimi Antonelli è scarso.. no, Kimi Antonelli è partito fin dal via 4 giri dietro.. noi siamo partiti in Bosnia col 5-3-2 e 75 metri dietro.. dura fare bella figura e soprattutto risultato se parti così ad handicap, eh? Che poi il sistema calcio italiano sia da rifondare, fin dai metodi stessi di elezione dei vertici federali e da lì a scendere, siamo d'accordo (credo) ormai tutti, a prescindere dal 5-3-2 di Gattuso, che però ci ha uccisi sul nascere e lì, once again, il mister ha pesato eccome.. infatti i nostri "scarsi", appena superavano la metacampo anche in 10 vs 11 andavano in porta.. segno che così scarsi non erano o che di certo gli altri così forti non erano.. ma se poi nell'altra metacampo neanche ci entri, allora diventa dura dimostrarlo sul campo o fare risultato.

Ma io, per carità, nel vostro dibattito non metto bocca. Ho citato Rebatet e Nedved11 perchè mi hanno dato occasione di rimarcare cose che "sono il mio pane quotidiano" e che magari a taluni sembrano "marziane", ma che invece, fuori da VS e dentro al cafe, sono assolutamente importanti e dunque ne ho parlato volentieri, ma senza astio o volermi buttare nella mischia. Lo faccio semplicemente perchè, in un calcio dove ormai i mister prendono più del calciatore più pagato della loro stessa squadra (Guardiola, ma prima anche Klopp, Conte al Napoli, ecc..e ci sarà un motivo, no?), pensare ancora che il mister e la tattica contino poco è uno dei 114.000 motivi per cui il calcio italiano è messo come è messo adesso.. e dunque trovo giusto da parte mia, che faccio il mister nella vita e curo questo spazio su VS, evidenziare questa cosa. Tutto qua 😉

Ma guarda.. con me sfondi una porta aperta... e ti dirò di più... io iniziai a giocare pallone, da bimbo, due mesi dopo aver visto giocare quell'Italia.. il che credo valga più di 1000 parole. Però nel giochino "scarsi".. "figurine"... "ci vogliono i campioni", ecc.... all'epoca lo schema (basta andare su google) era: "Italia già spacciata contro il Brasile dei fenomeni". Poi noi, sappiamo che la storia ha detto altro, ma semmai è la riprova che i campioni o gli scarsi li fai/giudichi DOPO il conseguimento del risultato.. perchè ad esempio, anni dopo, la BBC c'era anche nel girone di ritorno dell'anno di Del Neri.. ma lì nessuno li chiamava fenomeni o BBC.... DOPO (eccalà..) quando hanno contribuito pesantemente a portare l'Italia in finale agli europei 2012 e avevano già iniziato a vincere i primi dei futuri 9 scudetti.. taaaaacccc... fenomeni e BBC.. ma prima erano "scarsi".. e torniamo sempre lì.. a chi li allenava quando erano nessuno e finivano settimi e come improvvisamente sono diventati "fenomeni" quando li allenava Conte.. Ma se ancora oggi, proprio agli juventini (non tu s'intende), si deve spiegare nel 2026 questo concetto, quando proprio noi gobbi (Juve di Zoff, parabola della BBC, ecc) potremmo/dovremmo farci delle conferenze su come questo fatto di "scarso, no fenomeno, no è scarso.." sia in realtà un concetto aleatorio e influenzato da mister, schemi, amalgama, avversari, ecc.. allora qualcosa non torna..

Ci voleva il disastro azzurro per vedere Gravina in versione Drake

Dipende. Certo, Gatti non diventerebbe Scirea neanche se lo allenassero Jesus Christ, Buddha e Allah tutti assieme. Ma Davids "mela marcia" (cit storica) quand'era al Milan, da noi è diventato un crack. Gli stessi Zidane (prima) e Nedved (poi), hanno svoltato quando Lippi gli ha cambiato schema e posizione (posizione loro e di chi gli stava intorno). Per non parlare di cosa sarebbe stata la carriera di Zambrotta se non lo avesse fatto svoltare il solito San Lippi inventandonselo terzino.. Secondo il tuo ragionamento ad esempio Koopmeiners semplicemente non esiste. Perchè era un centrocampista da gol in doppia cifra e tot assist a stagione (con Gasperini) ed è invece un danno alla Juve. Quindi il Koop forte si annulla col Koop scarso.. una roba tipo materia vs antimateria che si auto-cancella nello spazio.. o forse, più banalmente, "schema e tattica" del Gasp lo esaltavano e non è questione di scarso/forte ma di dove e come giocava? 😉 Oppure "quegli scarsi del Riomma che non c'era niente da fare e non li salverebbe neanche Guardiola" (semicit) nella scorsa stagione... poi arriva Ranieri e con lui la Roma ha fatto solo un punto in meno del Napoli scudettato di Conte e per poco non finivano in Champions, da quint'ultimi che erano prima... ma quindi erano scarsi o no? O guarda la rosa del PSG, quella di pochissimi anni fa, con solo fenomeni in rosa e che poi 8 volte su 10 non passava manco i quarti di Champions.. arriva Luis Enrique con uno scarto (quindi scarso?) del Barca ovvero Dembele, più una banda di 23enni e ha vinto la Champions, perchè avevano un gioco che ha fatto ammattire tutti, soprattutto l'inperd in finale (e qui scatta un doveroso attimo di godimento, please ) La storia è piena di squadre modestissime che hanno fatto grandi risultati perchè organizzate, o di corazzate che hanno fallito perchè non avevano un sistema di gioco credibile (pensiamo a tutte le inperd di figurine create da denti marci..). Poi arriva una squadra certamente fortissima (menghia se lo era..), ma che "sulla carta" non era di certo il Brasile di Falcao, che però, sotto la guida di Bearzot, al Brasile gliene rifila 3.. e 4 anni prima era stata l'unica squadra del mondiale a battere i campioni dell'Argentina, in casa loro.. Fra esempi di singoli giocatori e squadre "brocchi" o quanto meno "poco forti" che hanno svoltato grazie a mister, modulo e tipologia di squadra/meccanismi e amalgama, potrei riempirti una enciclopedia se mi ci mettessi. Così come potrei pure fare, con la stessa logica, pure l'enciclopedia inversa, e cioè di fenomeni singoli o interi presunti dream-team che non hanno vinto un Kaiser perchè non erano "squadra" con una idea di calcio dietro, ma solo una accozzaglia di "gente forte". Non so quanti anni hai tu ma io chiudo volentieri con un paio di cit. molto juventine di circa 30 anni e passa fa. Ebbene, la Juve del Trap-bis si diceva non vincesse perchè "squadra non all'altezza". Si diceva grossomodo questo: "ma che c'entra Trap e il suo presunto calcio ormai vecchio? Naaaaa.... E' solo che sono scarsi... per dire: ha Vialli che è un calciatore finito e poi dove vuoi andare con Ravanelli preso dalla Reggiana e Torricelli preso dai dilettanti? E su..." (mega multicit leggendaria, storica e diffusissima sia sui media che fra i tifosi). Poi quei 3 lì.. taaaccc... uno (Vialli) l'ha direttamente alzata verso il cielo di Roma, l'altro (Ravanelli) ha direttamente segnato in finale e il terzo (Torricelli) è stato eletto dall'Uefa "man of the match" della finale di quella Champions League.... questo con Lippi però... e soprattutto facendo tutt'altro tipo di calcio... 😉 Ma 18 mesi prima erano "scarsi che neanche la santissima trinità li potrebbe far giocare bene a pallone".. eh, si è visto infatti... Infine (seconda cit storica juventina per chiudere) guardati con che rosa (??!!) il grande Dino Zoff vinse Coppa Italia e Coppa Uefa nel 1990 (e all'epoca in Coppa Italia l'avversario fu il MIian di Sacchi, mica pizza e fichi... e la Uefa era una coppa bestiale, perchè aveva tutte le seconde, terze e quarte dei big campionati lì dentro.. cioè quelle che ora fanno direttamente la Champions.. ma invece la vinse Zoff con Galia, Gigi De Agostini e Rui Barros..)

Io penso che il problema sia tanto a monte quanto a valle (ed è grave, perchè sarebbe meglio e più "curabile" se invece fosse più circoscritto..). Partendo "dal basso": in questi giorni sto parlando molto spesso in privato con Giannij Stinson che fa il mio stesso mestiere di "mister di provincia" e ci confrontiamo su come sia difficile, per noi ("dal basso", appunto, e cioè dove lavoriamo noi due "provinciali"), avere una dirigenza che ascolta, che capisce, che ti fa fare le cose nel modo giusto, avere i mezzi anche logistici, ecc.. In questo senso aveva inoltre detto una cosa sacrosanta Agnelli e cioè che ormai i giovani, al di là di quello che dice mister Gatta, a giocare a pallone, almeno in Italia, ci pensano sempre di meno e in generale, ai giovani, ormai interessano più i social, la trap, i videogames, ecc... E infatti io, fino a pochi anni fa, dovevo lasciare a casa dei ragazzi, tutti rigorosamente italiani, perchè si iscrivevano in troppi... adesso fatico ad arrivare a 22-23 arruolabili e, di questi, i due terzi sono figli di immigriati di prima o di seconda generazione. Italiani sempre meno. Poi c'è il problema apicale. Abbiamo troppe squadre professionistiche, troppo peso dato alle leghe dilettanti e/o minori quando si sceglie il capo della FIGC (e questo lo dico contro il mio interesse di piccola realtà, ma va detto onestamente).. ciò non va bene e infatti ci sarà un motivo per cui praticamente in tutta Europa la A è a sè stante dal calcio minore. Non per razzismo calcistico, ma per banali motivi di tipologia di business. Non è che Stellantis fa le sue strategie sulla base del ferramenta all'angolo, così come il ferramenta non approccia di certo al suo negozio come Stellantis si approccia all'assemblea degli azionisti. E invece da noi, lo si rivedrà anche adesso quando finalmente defenestreranno Gravina, a decidere il capo (anche della A, che è il serbatoio della nazionale) lo decideranno i voti delle leghe minori che hanno tutt'altri interessi, conoscenze e priorità rispetto ai top team. Non ha senso fare decidere il presidente di Stellantis dalla "lega ferramentai romagnoli" e, parimenti, non ha senso che i ferramenta si becchino dall'alto meccaniche e modelli di business nati e pensati per delle multinazionali. Questo mischione produce clientele, immobilismo, nomine ad minchiam e non fa crescere nè le piccole società nè le grandi (quest'ultime assoggettate a un presidente Figc che, per tenersi i voti delle piccole, non può aiutare la lega Top e cioè la A ad evolvere "troppo", se poi ciò va a discapito dei "piccolini" che lo hanno eletto e che lo tengono lì). Infine c'è il discorso calcistico vero e proprio e qui lo diciamo sempre, ma poi ce ne ricordiamo solo quando capita qualcosa "di storto". E cioè: l'Italia è il paese del risultatismo estremo, dell'uovo oggi sempre meglio della gallina domani (e infatti chi progetta viene sbeffeggiato.. "progetti fantasiosi" - cit storica), ecc... Presi come siamo dalla sindrome di Dick Dastardly, che vuole vincere subito (anche male, come da suo cartone animato) alla fine non vinciamo mai (proprio come lui nel suo cartone animato...). Siamo pieni di dinosauri a tutti i livelli: preparazione atletica (ancora troppa palestra ad esempio), scouting (si preferisce quasi sempre il bestione a quello che sa giocare a calcio), rimane (fra i tanti danni fatti da Gianni Brera) anche il danno che gli "abatini" (cit. Brera appunto) non vanno bene anche se hanno piedi fatati.. ci vogliono i marcantoni, eh già.. e poi se prendi gol dalla Bosnia facendo catenaccio è colpa dell'arbitro e che sei in 10.. se prendi gol in contropiede giocando una gran partita, poi vengono nel cafe a dirmi: "ah ah ah.. hai visto il gioco offensivo??" dimenticando che il gol preso vale sempre "uno" lo stesso, ma almeno quello il gol l'ha preso provando a giocare come fa tutto il resto del mondo (che al mondiale ci va e le Champions le vince) e non come quell'altro che il gol magari non lo prende ma poi chiude la stagione con zeru tituli (cit) e zero evoluzione dei suoi calciatori e del nostro movimento calcio. Siamo il paese, anche all'estero, del 5-3-2, cosa per cui ci sfottono e con cui siamo usciti anche ieri dal mondiale e, cosa più grave, pensiamo "di essere noi i furbi in 5-3-2 e contropiede che poi ne prendono 7" (cit Del Piero), ma è davvero così che funziona: a cominciare da media e tifosi e dunque la vedo durissima uscire da questo cul de sac e circolo vizioso che parte dai vertici, passa per chi nel nostro calcio ci lavora quotidianamente e arriva fino alla mentalità di tifosi e giornalisti. Edit.. su come e perchè la Bosnia ci abbia palleggiato in faccia, è spiegato, a mio avviso anche abbastanza bene, nell'articolo di Rivista Undici che ho postato poco più indietro qui nel cafe 👍

Non ho ancora avuto modo di vederlo, ma è chiaro che se si va sul piano tattico "vero" è giusto ed anzi doveroso analizzare quella azione, che di fatto ha indirizzato la partita e capire perchè e come è nata tatticamente. In questo articolo invece, si esprimono concetti più generali, ultimamente messi in discussione pure qui nel cafe (al riguardo basterebbe vedere gli ultimissimi post che c'erano prima della chiusura-riapertura del cafe per la sosta nazionali), ma che invece sono concetti "sacri" nel calcio di oggi e che appunto anche l'articolo tocca, ovvero: 1) si può giocare a pallone anche in 10 2) fare le barricate ormai non ha più senso o meglio, è deleterio e fa sembrare forte perfino la Bosnia 3) se attacchi male difendi anche male (e, aggiungo io, è vero e simmetrico anche l'opposto) 4) oggi come oggi, senza idee, un piano gara serio, ecc.. non solo capita che l'avversario ti metta facilmente in difficoltà. Capita che in difficoltà tu ti ci metta innanzitutto da solo. Poi c'è un accenno nell'articolo, soprattutto all'inizio, relativo al movimento calcio italico nel suo complesso e, aggiungo io, ieri si è usciti giocando col solito 5-3-2 di cui parlava anche Matic nella sua famosa intervista. Ebbene, è una cosa quasi dantesca, una sorta di contrappasso: così come la Liga produce un certo tipo di calcio che poi di riflesso si vede anche nella loro nazionale, parimenti il paese concettualmente più indietro del mondo, dove ancora l'85% della sua massima serie gioca in 5-3-2, produce una nazionale specchio del suo campionato, che esce facendo catenaccio e giocando 5-3-2. Nulla accade per caso, tanto meno nel calcio di alto livello.

PIU' CHE SUL TATTICO IN SENSO STRETTO, QUESTO PRESO DALLA RIVISTA UNDICI E' INTERESSANTE PROPRIO SUL PIANO TATTICO-CONCETTUALE ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- L’Italia è fuori dai Mondiali 2026 perché ha avuto paura della Bosnia, anche prima di rimanere in dieci La squadra di Gattuso ha approcciato male la partita di Zenica, poi ha commesso l'errore capitale di smettere di giocare dopo aver trovato il vantaggio: una scelta dettata dalla mancanza di idee e dal terrore di essere sconfitti. Dopo la sconfitta dell’Italia in Bosnia, ci sarà modo e ci sarà tempo per discutere dei massimi sistemi, dei problemi della Nazionale italiana, dei problemi della Federcalcio italiana, dei problemi dei club italiani, di tutte le concause che di certo hanno contribuito alla terza eliminazione consecutiva prima della fase finale della Coppa del Mondo – proprio il fatto che sia successo per la terza volta di fila, beh, deve essere considerato come la prova di una crisi reale, anche molto profonda. Prima di accendere tutti i dibattiti, però, è necessario parlare di quello che è successo a Zenica. Perché, senza scendere neanche tanto in fondo allo stato dell’arte, il fatto è che l’Italia ha perso una partita di calcio. E il problema è che l’ha persa male, in modo meritato, contro una squadra che non ha fatto niente di trascendentale. È stata una questione di approccio molle, di piano-gara praticamente inesistente, di reazione più che ansiosa in seguito al gol di Kean – arrivato al minuto 15′ su gentile omaggio della difesa bosniaca. Prima e soprattutto dopo essere andata in vantaggio, infatti, la Nazionale di Gattuso ha offerto una prestazione lenta, prevedibile, del tutto inconsistente. L’aggettivo perfetto sarebbe sterile, e a dirlo sono i numeri: un attimo prima dell’espulsione di Bastoni, quindi al minuto 40′ del primo tempo di Bosnia-Italia, la squadra di casa aveva prodotto 11 tiri tentati contro i due dell’Italia. E sette di queste conclusioni sono arrivate dopo il gol di Kean, quindi in poco più di 25 minuti di gioco. Insomma, per dirla in poche parole: subito dopo essere passata in vantaggio, l’Italia si è messa a fare le barricate . Ha smesso completamente di giocare, e non è che prima avesse brillato. Lo stesso gol di Kean non può essere considerato come il frutto di una reale superiorità: anche in undici, infatti, la squadra di Gattuso non ha fatto altro che possesso palla arretrato, per poi cercare la verticalizzazione sulle punte – spesso con un lancio lungo diretto da parte di Donnarumma – o l’apertura sui quinti. Non è stata mai aggressiva, come se avesse il terrore di scoprirsi troppo. E in effetti il problema è stato proprio questo: l’evidente mancanza di idee e di strategie col possesso a disposizione, o sicuramente dopo la primissima costruzione, ha letteralmente svuotato la fase offensiva. E quando una squadra non attacca bene, cioè non muove il pallone e gli avversari in maniera veloce, fa fatica a difendere in maniera efficace: perde e dilata le distanze, diventa vulnerabile su ogni errore, anche piccolo. La partita vera è essenzialmente finita qui, su questa espulsione. Anche perché a quel punto l’Italia che si è presentata in Bosnia – già di per sé insicura, timida, tremante – non poteva fare altro che serrare i ranghi e sperare di difendere l’1-0. È giusto parlare solo in questi termini, cioè in termini di paura, quando ci si riferisce squadra che è stata schiacciata e soggiogata dalla Bosnia, che ha costretto Donnarumma a fare quattro parate solo nel primo tempo. E a dimostrarlo ci sono proprio le (poche, ma nitide) occasioni create dagli Azzurri anche in dieci uomini, non appena la manovra trovava uno sbocco e/o c’era un errore da parte della Bosnia: Kean, Dimarco, Palestra ed Esposito hanno avuto l’opportunità di portare l’Italia sullo 0-2, oppure sull’1-2 nei supplementari, ma si è trattato di piccoli momenti estemporanei. Forse agli Azzurri non si poteva chiedere molto di più dopo l’espulsione di Bastoni, anche se in dieci non è vietato cercare di imbastire qualche azione offensiva leggermente più sofisticata, ma la verità è che la squadra di Gattuso ha fatto ed è stata troppo poco per meritarsi la qualificazione. E forse sarebbe giusto partire da questo, quando si apriranno i dibattiti sui massimi sistemi.