jouvans

Ecco lo spiritosone che ha subito beccato il refuso mentre scrivevo Sì in effetti mi risulta che Dorgu stia dalla parte meno felice di Manchester e chiaramente mi riferivo a Doku 😉

Insomma una mediana a 3. Ho capito bene?

Comunque la mia sul City era una specie di provocazione semi-seria, eh? Invece molti ora ne parlano come se davvero, dalle nostre parti, fosse se non proprio fattibile, quanto meno una cosa da pensarci su 😁Tornando su cose serie, concordo e l'ho anche scritto più volte che, fosse per Tudor, lui non vorrebbe mai lì Locatelli ma uno che contribuisce in fase di possesso a fare catena offensiva dalla parte destra. Per questo, a costo di mettere quel cadavere Koop, a volte ha panchinato Loca per mettere l'olandese. Perchè l'idea tudoriana dei due mediani è quella, ma l'altro giocatore così non gliel'hanno preso...

Ma infatti se guardi propio l'ultimissimo post di pag.134 , vedrai che nella seconda parte di quel post è proprio specificato, in neretto anche, esattamente questo aspetto di cui parli anche tu e legato a una certa casualità/fatalismo che Tudor si aspetta in zona gol. Se sei interessanto, sono poche righe in fondo a pag.134

Concordo che ormai con Tudor ci siamo arroccati su una mentalità molto conservativa e troppo prudente e concordo che, come dico sempre io, mettere dentro una formazione che schiera costamente 7/8 fabbri ferrai in campo invece di gente più qualitativa, poi ti rende più lento, piatto e prevedibile e dunque poco pericoloso. Ma in effetti al momento questo è. Inutile in questo contesto prendersela poi (come vedo in giro) con le punte, quando questo assetto da te (e da me) descritto, chiaramente rende il mestiere di attaccante in questa Juve qualcosa di essenzialmente impraticabile (semicit Del Piero). Io non voglio essere "offensivista" a tutti i costi, ma in una squadra dove hai come unico reparto "buono" quello offensivo, non puoi castrare continuamente proprio quel reparto e segnatamente i due più forti che hai (cioè i due trequarti) come invece avviene adesso. Anch'io spero da sempre e lo dico in ogni pre-gara qui nel cafe, che Igor si chiuda in sala video coi suoi analyst (guidati dal figlio del grande Gaetano Scirea) e capisca cose che vediamo già tutti noi. Oppure, se proprio vuole proseguire 3-4-2-1, che lo faccia nello stile del suo Marsiglia o in stile Gasp, che così siamo una cosa mezzo e mezzo che infatti, produce solo cose mezzo e mezzo pure in campo.

Se ci si volesse mettere 4-3-3, la soluzione migliore nei tre in mezzo è proprio quella di avere una certa eterogeneità nel pacchetto mediano. Uno di schermatura e costruzione come Locatelli, uno di gamba tipo Thuram e uno più "di gioco" e che vada anche oltre le spalle del centrocampo avversario, per allungarlo e sfruttare il mezzo spazio. Dunque uno fra Miretti e Adzic o, alle brutte McKennie. Se Koop tornasse un giocatore di pallone sarebbe l'ideale. Abbiamo tutti i mezzi per fare il 4-3-3 (esterni d'attacco, 6 centrocampisti centrali, ecc..) manca la volontà. Se poi anche ci mettessimo 4-3-3, ma sempre con l'obiettivo del "prima non prenderle e se il gol arriva da giocata o episodio tanto meglio, sennò amen", cambierebbe poco pure mettendoci col 5-5-5 di Oronzo Canà.

Ah beh.. su quello con me sai che sfondi una porta aperta.. anzi.. spalancata proprio..

Sì carissimo. Infatti l'ho scritto in analisi.. a memoria mi pare di aver scritto: al di là di singoli e moduli c'è un problema di approccio troppo conservativo. idem sul 3-4-2-1.. ok, non sarà il modulo che mi sogno di notte, ma se lo applichi gasperinianamente, dà risultati e gioco. Se lo applichi passivo, senza catene, non uomo su uomo, ecc.. nasce l'ibrido del piffero di cui parli tu e di cui parlo anche io esplicitamente in analisi. Per capirci, se nella prossima conferenza stampa in cui chiedono a Tudor del modulo lui rispondesse: "noneeeeeee io il 3-4-2-1 non lo cambio, ma da domani lo vedrete con quinti veri, con Bremer sulla linea di metacampo e con una roba che Gasp scansati", io sarei l'uomo più felice del mondo anche in 3-4-2-1..

Ma infatti hai ragione e lì torniamo al discorso molto italiano (ecco che mi ritrasformo in Stanis LaRochelle ) per cui da noi, se prendi gol perchè stai facendo le barricate, va bene e al massimo si viviseziona l'azione per vedere chi, nel mischione in area iper-difensivo, si è perso qualcuno, ma di certo non si colpevolizza il mister, lo schema o l'atteggiamento rinunciatario, mentre se lo stesso gol (che vale sempre 1, eh?) lo prendi in contropiede mentre cerchi di giocare a pallone, si chiede l'immediata cacciata del mister e "ritiro del patentino" (multicit). Con una mentalità per cui i gol presi facendo le barricate vanno bene e quelli presi giocando a pallone vengono esposti al pubblico ludibrio, non cresceremo mai. E infatti siam fermi a 6 anni fa (a stare moooolto cauti nella stima).. Per questo dico e ripeto che se vogliamo vedere calcio buono dobbiamo guardare altrove, alla Juve ormai la mentalità da oltre 10 anni è diventata questa che descrivevi e noi da qua possiamo farci poco, tanto più che persino tra i nostri stessi tifosi ce ne sono tantissimi che apprezzano questo .. ehm.. "tipo di calcio", il che renbe ancora più difficile per il nsotro ambiente produrre una qualsivoglia evoluzione culturale. Lo vedi dalla fine che hanno fatto tutti i nostri giochisti negli ultimi 30 anni, tolto il solo Marcello Lippi che però era Lippi (e vorrei vedere..)

Per praticità, come vedi, ho aggiunto dei numeretti alle tue domande, così da risponderti punto per punto, numeretto per numeretto. 1) in amichevole è tutto diverso. Non ti viene il braccino, non ti metti 3-5-2 a specchio perchè hai paura di perdere, non vedevi Kalulu quinto. Ora Igor ha il terrore di perdere molto più che l'ambizione di vincere e questo si rispecchia nelle gare ufficiali dove non vedi più le cose, anche interessanti, che invece "a mente libera" vedevi quando in palio non c'era nulla 2) Chico troppo largo è vero, ma a lui non dispiace neanche troppo. Con Yildiz il problema si fa più grave.. ma finchè, come qui ho spiegato un milione di volte, i quinti non faranno i quinti, toccherà sempre ai nostri due trequarti o addirittura a Kelly, che si fa i chilometri, dover dare ampiezza, con la conseguenza che per sopperire alla mancanza di catena e di binario, finiamo per scarificare proprio il nostro maggior talento laggiù vicino all bandierina del corner.. lì torniamo a Tudor che anzichè dare randellate e calcio di sistema (in particolare a Cambiaso) preferisce fare l'amicone del gruppo e dire che si devono amalgamare fra di loro, che poi alla fine in qualche modo si trovano (sua multicit), coi risultati che anche tu hai notato.. 3) la partita con Allegri è sempre una partita particolare, ok... ma nessuno ti vieta di giocare a pallone. Noi per anni abbiamo avuto Allegri e di squadre che venivano, soprattutto nel famoso Allegri-bis, a giocarci in faccia ce ne sono state tantissime, perfino le provinciali, per cui non è che, pur con tutte le difficoltà del caso, alla Juve, in casa, fosse vietato provare a fare la partita e soprattutto una partita diversa. Che poi.. fosse solo il Milan.. ma anche a Verona era stato così.. o in tutta la fase centrale di partita con l'Atalanta (fatti bene solo i primi 20 e gli ultimi 20.. nei 50 minuti in mezzo, anche se non c'era Allegri come avversario, lo spartito è stato sempre quello..)

Sì, ma Soulè da solo non giustifica perchè una squadra che a mio avviso vale sì e no il 60/65% della nostra, ci stia davanti in classifica. Il resto che dici sull'Atalanta e sul perchè certi giocatori (che contano solo loro ovviamente...) con Conte diventano da "bidoni" direttamente la BBC e con Gasp tutti fenomeni (cosa che ho scritto anche in analisi con riferimento a Retegui e Scamacca e che è lì da leggere 😉). Poi oh.. Se da parte di certuni non si vuole vedere l'evidenza, io non posso farci niente.. e dire che il caso eclatante di Dembelè.. reietto al Barca e pallone d'oro con Enrique, è sotto gli occhi di tutti, anche dei non esperti, per capire quanto impatta per un calciatore il manico che lo gestisce. Ma, evidentemente, quel che non si vuol vedere non si vede, è inutile... ed è un assioma che va anche ben oltre il calcio, eh?

Posto che, purtroppo, quei momenti buoni erano guidati dalla disperazione, mentre invece dovrebbero essere la nostra "mentalità standard" e su quell'aspetto di non essere paurosi per diventare coraggiosi solo quando si perde, sarebbe anche ora di dare una svolta, va anche detto, se invece vogliamo stare sul tattico, che di fatto in quei due finali, si è giocato sempre 3-4-2-1 di base, ma con la rotazione del quinto di fascia che si metteva a 4 dietro, creando di fatto, un 4-2-3-1. Come ho detto più volte, se Igor proprio ha avuto ordine dal medico di giocare sempre 3-4-2-1, la soluzione potrebbe essere proprio il modulo ibrido visto nei finali di partita che citavi tu e cioè laddove si è messo Kalulu non più a tuttafascia e si è semplicemente sfruttato il fatto "di scuola" (non chissà quale pensata guardiolesca) di mettersi in rotazione in 4-2-3-1. Ha funzionato tatticamente, ma soprattutto ha funzionato come spirito di squadra.

Capisco che ciò che sto per dire richieda una grande pazienza e che nessuno mi sia debitore di niente, tanto meno della suddetta pazienza.. ma se hai modo e tempo leggiti la mia analisi in 10 punti, credo che troverai molte risposte, o almeno le risposte che potrei darti io. Quanto al fatto che lo spogliatoio che mise in scacco Sarri (e in realtà anche Pirlo) fosse quello che dici tu, è verissimo. Ma anche Motta è stato palesemente fatto fuori dal gruppo. Non è che necessariamente un gruppo debba essere fatto di fenomeni per far fuori un allenatore. Io alleno i ragazzi fra 16 e 17 anni e li ho visti far fuori miei colleghi. Non lo si fa (quasi) mai consciamente.. è che semplicemente a un certo punto subentra uno scazzo galattico generale.. una sorta di refrattarietà nel gruppo, che manda a donne di facili di costumi il tutto..

Io ed altri qua dentro al cafe, da tempo ci siamo rassegnati a vivere una vita calcistica spaccata in due. Per amore, passione, ecc.. si guarda comunque la Juve e la si tifa a bestia.. Se invece vogliamo vedere calcio gradevole, moderno, offensivo, ecc.. guardiamo altre squadre, che c'è pur sempre la tv... L'ambiente Juve, tema che qui ho trattato spesso, ormai da oltre 10 anni (e mi tengo basso..), rigetta i giochisti a cominciare dai media più vicini, dal tifo e ultimo ma tutt'altro che ultimo, dallo spogliatoio stesso che i giochisti, da Sarri in giù, li ha fatti fuori tutti.

Attenzione. Io non ho detto nè che dobbiamo giocare con Zhegrova e Chico assieme, nè che dobbiamo giocare come Guardiola. Però sono giorni e giorni che qui vengo "bonariamente martellato" per trovare un modo (non mio) di giocare con almeno 4 offensivi sempre dentro e, segnatamente, con Zhegrova e Chico assieme. Dunque, nel fantasticare (perchè alla fine di questo si tratta..) su questo, ho teorizzato che sia difficilissimo e che forse bisognerebbe guardiolizzarsi per riuscirci. Infatti, come tu noti quando parli di Dorgu, ci vogliono meccanismi, automatismi, ecc.. che noi non abbiamo, ma infatti io stesso ho scritto chiaramente che non è che ti scopri Guardiola dalla sera alla mattina e che ci va/andrebbe una tonnellata di lavoro dietro. 😉

Comunque, al di là dell'aspetto tattico che abbiamo già discusso, mi fa sorridere un po' 'sto fatto di Chico e Zhegrova come concetto più ampio. E cioè: siamo nella situazione tattica e di squadra difficilissima che ho descritto nella mia analisi, con mille cose da fare, cambiare, aggiustare, vedere almeno di tenere botta nelle tre prossime partite super insidiose, ecc.. però parliamo (non solo tu, in generale proprio) di una sciccheria come quella di Chico - Zhegrova che, anche fosse fattibile, sarebbe roba in stile Guardiola. Cioè sembriamo quella coppietta che ha comprato la casa su carta.. paga già il mutuo e tutto il resto, ma i lavori son fermi da mesi e non ci sono manco i muri portanti, però discutono animatamente sul colore delle future tendine..

Dico che se le cose non vanno, nel calcio come nella vita, allora devi cambiare. O almeno provare. Se in 4-2-3-1 o simili facessimo schifo, ci sta di dire: "io vi ho provati tutti e 4 lì davanti perchè siete forti, ma in realtà messi così fate cahare spruzzo, per cui da domani metto due punte-bestia là davanti e si va di 3-5-2 puro".. però a quel punto il 3-5-2 lo fai per davvero, non come ieri sera.. o fai altro ancora, certo. Chiaro che se la squadra, come nel tuo giochino, va male pure coi giocatori di ruolo, trovo difficile però che migliorino mettendoli ad minchiam per il campo.. Diciamo che però sì. In generale quello che non va si deve cambiare (vedi Allegri nel 2017 col famoso 4-2-3-1 o Conte a Napoli l'anno scorso che abbandona lo storico 3-5-2 per mettersi 4-3-3) perchè, appunto, quel che non va lo devi cambiare. Sei pagato per farlo. Da noi questo non sta accadendo e, quale che sia il nuovo modulo, o il nuovo assetto, o anche solo lo stesso modulo ma con nuovi compiti, qualcosa si deve muovere, perchè io di gente che è migliorata non facendo nulla, ne ho consociuta ben poca...

ANALISI TATTICA DI JUVE-MILAN E DEL NOSTRO PERIODO GENERALE IN 10 PUNTI Premetto che sarà un'analisi lunga perchè copre quasi due mesi, oltre al big match col Milan e che sarà anche abbastanza severa rispetto ai miei soliti standard, cosa che mi spiace sia perchè voglio umanamente bene a Tudor, sia perchè, visto il suo Marsiglia, avevo ben altre aspettative (quindi non solo non ho preconcetti verso Igor, ma semmai ne avevo di buoni alla vigilia della sua gestione..) e sia perchè francamente, non è che dire che va tutto bene sia granchè utile quando invece ci sono problemi evidenti. In fondo, io devo analizzare e analizzo quello che vedo, non quello che mi piacerebbe. Comunque, all'ultimo punto di questa disamina, per chiudere in bellezza, ho messo anche le cose positive e le speranze per il futuro 1) innanzitutto partiamo dalla gara contro il MIlan. Era evidente, fin dalle premesse che qui avevamo esposto, come il vero problema che poteva crearci il Milan fosse in zona metacampo. Più folta, più fisica e con la variabile (per noi) impazzita di Modric, oltre al fatto che al Milan le mezzali fanno davvero le mezzali allungando molto il centrocampo avversario. Igor ha risposto schermando in prima battuta Modric con David e poi venendolo a prendere, almeno nel primo tempo, quasi a uomo con McKennie. Nella ripresa (altra cosa ampiamente prevista e che faceva anche Pirlo ad esempio), Modric avendo capito l'antifona, si è praticamente piazzato al limite della propria area di rigore (e fin lì McKennie non si azzardava a seguirlo, anche perchè eravamo già in inferiorità numerica a metacampo...) e così il buon Luka nel secondo tempo ha giostrato da par suo, mettendo prima la palla del rigore (farlocco) e poi quella clamorosa sciupata da Leao. 2) Tudor a quel punto ha pensato di mettersi a specchio nel finale di gara e, vuoi l'idea di mettersi a specchio, vuoi il 3-5-2 in generale, pur non essendo propriamente due idee fra le mie preferite, in realtà ci potevano anche stare. Il punto non è che si sia fatto il 3-5-2, ma come lo si è fatto. Come ho già detto altrove, lo si è fatto mancando nei 2 elementi chiave di questo sistema di gioco (basta pensare all'inperd per capirlo) e cioè: le due mezzali e i due quinti. Infatti in questo 3-5-2 (che Tudor stesso ha chiamato 5-3-2 senza tanti giri di parole) le nostre mezzali in realtà facevano ancora i mediani (soprattutto Thuram), con le due punte abbandonate a loro stesse e servite male, ma soprattutto senza l'apporto dei quinti, laddove: Joao non è mai entrato, Kostic solo pochissimi minuti e Cambiaso è stato semplicemente il migliore in campo del Milan con una marcatura eccellente su Yildiz che lo ha praticamente neutralizzato, mentre come quinto, al solito, è risultato non pervenuto, troppo preso com'era a scorrazzare per il campo senza alcuna logica tecnico-tattica. Di fatto "eravamo messi" 3-5-2, ma non stavamo "affatto GIOCANDO" 3-5-2. 3) anche il 3-4-2-1 precedente aveva prodotto molto poco in termini offensivi, con Chico e Yildiz ancora più larghi del solito in una sorta di 3-4-3 piuttosto che di 3-4-2-1, per compensare loro due quell'ampiezza che, come detto, dai quinti (che in pratica quinti non sono) infatti non arriva mai. Ne è conseguito un gioco inesistente di catena a destra con Chico costretto a fare tutto da solo e un gioco di sinistra castrato da Cambiaso che o marcava Yildiz o lo faceva defilare apertissimo e che, oltretutto, non portandogli mai via l'uomo in ampiezza, facilitava così anche i raddoppi rossoneri su Kenan. In questo contesto, non soprende che per la settima gara ufficiale consecutiva, il centravanti titolare non abbia segnato e che lo stesso Del Piero in tv abbia fatto notare come questo tipo di gioco renda il mestiere di centravanti alla Juve un qualcosa di pressochè impraticabile 4) da qui sorge un altro problema, perchè ovviamente poi parte anche la caccia al singolo. Stando all'attacco, dove sono già ovviamente diventati tutti dei "brocchi" (multicit) la Juve schiera potenzialmente tre uomini come centravanti. Bene, i numeri (facilmente reperibili in rete) ci dicono che David va ininterrottamente in doppia cifra da 7 anni e sopra i 20 gol da 3 anni di fila. Openda lo fa da 5 anni e anche Vlahovic sono 5 anni che arriva sempre in doppia cifra. Nessuna squadra italiana (non ho controllato in Europa..) può assommare 3 centravanti che assieme siano andati in doppia cifra per un totale ininterrotto di 17 anni filati, di cui spesso anche sopra quota 20. Ora, se vogliamo stabilire che questi sono scarsi e che il gioco o il mister non contano nulla, va benissimo, ma a me il dubbio di una under performance dovuta al manico viene e viene anche forte.. perchè non abbiamo preso uno che per un anno ha imbroccato la stagione da 20 gol, ma tutta gente (e sono tre!!) che va in doppia cifra da sempre e giocando costantemente le coppe europee e spessissimo la Champions da anni e anni... se poi vogliamo dire che quello in contromano sull'autostrada è sempre l'altro, allora diciamo pure che se i nostri tre attaccanti messi assieme, nonostante un bagaglio di oltre 200 gol in tre, ora hanno segnato tutti assieme in serie A meno di Pulisic da solo (??!!) è perchè tutti e tre sono contemporaneamente impazziti.. tutti ora, tutti con Tudor (che sfiga..) dopo 5, 6 o 7 anni di fila che invece facevano reti in doppia cifra in coppe e campionato, ok.. diciamolo e amen.. Andrà bene così e Tudor o il nostro attuale (non) gioco non c'entrano nulla. Sarà che 'sti 3, come in un fim Disney, hanno un incantesimo addosso per cui dopo oltre 200 gol in tre, ora non sanno più cosa sia la porta finchè qualcuno non becca la strega la cattiva.. oppure (rasoio di Occam..) stabiliamo che non possono essere impazziti in tre contemporaneamente, tutti forti e tutti nel medesimo ruolo e forse c'è qualcos'altro che non va.. vedete voi come pensarla. Io però vedo che Gasperini con Dybala out e i vari Ferguson e Dovbik, sta davanti a noi che abbiamo Chico, Yildiz, Vlahovic, Zhegrova, David e Openda.. e che con Gasp pure Scamacca e Retegui segnavano come se non ci fosse un domani e non avevano certo il curriculum dei nostri 3.. sarà un caso? 5) questo mi porta anche alla gestione generale dei nuovi. David e Openda poco serviti, impegnati addirittura da quinti (Openda) o da trequartisti (David), quando semplicemente non messi fuori e basta. Joao gioca solo in caso di necessità e Zhegrova, nonostante ci abbia svoltato la partita entrambe le volte in cui è entrato, è sparito da tempo dai radar. Anche qui.. o solo noi prendiamo tutti scarsoni, oppure qualcosa nel manico deve dare una svolta di coraggio e fiducia a chi è arrivato da poco. Perchè io, come d'altronde anche mezzo forum, ricordo come, nell'anno di Del Neri, Bonucci Barzagli e Chiellini fossero trattati qua dentro come appestati e Marchisio (e dico Marchisio) fosse chiamato "il miracolato di Farsopoli che senza la farsa avrebbe passato la carriera in prestito all'Albinoleffe".. poi.. puff.. miracolo, arriva un certo Conte E QUEGLI STESSI GIOCATORI BRUTTI ANATROCCOLI SONO DIVENTATI, NIENTE DI MENO CHE IL PRINCIPINO MARCHISO E LA LEGGENDARIA BBC.. per la serie il manico non conta, contano solo i calciatori.. Sì.. contano quando qualcuno li valorizza, sennò stanno in panca come Zhegrova o usati da quinti come Openda a Verona invece... 6) come dicevo in premessa e come molti mi stanno facendo notare, il vero vulnus al momento però risiede in una Juve che non cresce, non evolve o addirittura talvolta sembra perfino involuta. Ma, ancor di più, mi si chiede perchè il Tudor ammirato a Marsiglia da noi non si sia mai visto. Ho provato a rispondere e credo che la chiave stia nel rapporto con lo spogliatoio, che lo ha amato l'anno scorso quando con un "si salvi chi può, facciamo quel che ci riesce per poche partite, tutti uniti e vediamo di andare in Champions", si era giocato molto di nervi e di calcio "pane e salame", con Tudor che si era fatto ben volere (a dir poco) dal gruppo. Quest'anno c'era però da fare un reset. Da impostare la stagione non in forma emergenziale e poco programmata, ma bensì dall'inizio col calcio di Igor (che non è affato male per chi ha visto giocare il suo Marsiglia) cosa applicabile in una sorta di "stagione nuova, vita nuova". Ma lui, rimasto così legato ai ragazzi che lo hanno amato come allenatore poco esigente su certe cose (pensiamo al permissivismo verso Cambiaso).. così poco di sistema, così poco martello, ecc.. non è più riuscito a tornare indietro da lì e dunque giochiamo ancora come in quel celebre Venezia - Juve 2-3 su rigore a fine partita, perchè da lì Tudor non si è più mosso, con o senza mercato fatto bene, con o senza mercato fatto male. Ormai per il gruppo la Juve di Tudor è quella cosa lì, Tudor è quella persona lì e si fa fatica (detto da uno che lo spogliatoio lo vive) a invertire poi questa inerzia e dire "no no ragazzi.. pugno duro e da domani: catene di fascia, corsa, ritmi folli, ecc.. che ora divento improvvisamente il Gasp di ferro che ero a Marsiglia".. naaa.. non c'è un interruttore e, se c'è, nessuno lo ha pigiato. Dunque siamo ancora quelli di Venezia - Juve e su questo direi che ci son pochi dubbi.. 7) una cosa che mi ha molto colpito delle dichiarazioni di ieri di Tudor è stata quando ha detto in sostanza che i ragazzi lì a sinistra si devono amalgamare "in proprio" e che alla fine Cambiaso, Kelly e Yildiz lì un modo poi lo trovano, ecc, ecc.. ORA... a parte che "le cose lasciate a loro stesse nella migliore delle ipotesi peggiorano" (cit tratta dal libro La Legge di Murphy).. ma poi bisogna anche fare a capirsi, perchè o decidi che non sei affatto allenatore di sistema e allora ti affidi ai singoli (che poi si capiscono tra loro cit.) e dunque alle sinergie che si creano da soli in campo, ecc.. al che però non ti intestardisci col modulo e anzi, metti sempre i migliori e anche in modo più offensivo, dando oltretutto a questo 11 che si deve amalgamare "in proprio", anche una grande continuità di formazione-base, oppure decidi che sei allenatore di sistema e per quello insisti col 3-4-2-1; perchè quello è il tuo sistema, di quello sai tutto e hai gli automatismi giusti, ecc.. Fare una squadra dove "ci pensa Chico", o "si devono amalgamare fra di loro" e poi però conta il sistema (immutabile per altro..), è un ibrido assurdo che porta dove stiamo vedendo tutti. Per cui, o decidiamo che facciamo Ancelotti.. gestiamo solo e teniamo dentro tutti i bravi, ma li mettiamo dentro e anche sempre nei loro ruoli (altro che Kalulu quinto..), oppure decidiamo che "il sistema" decide, ma allora il sistema gasperiniano lo si fa davvero come si deve: coi quinti che fanno i quinti (vero Cambiaso?), i due mediani che si sfalsano, la linea che sta molto più alta, si va uomo su uomo ecc, ecc.. delle due l'una: perchè questo ibrido mal assortito fra "mi affido ai singoli e poi si amalgamano loro" e "no, il sacro modulo non si tocca" (ma in realtà neanche lo si attua), sta creando solo confusione e pochi risultati in campo e fuori 8 ) un altro discorso "marsigliese" mai più visto o rivisto a Torino è quello della mentalità, perchè.. al di là del modulo, dei singoli, ecc.. conta anche avere un certo approccio e l'approccio ormai è diventato molto conservativo, sempre di adattamento all'avversario e fondamentalmente passivo. E così, fra il doversi sempre adeguare all'avversario (tipo il 3-5-2 di ieri).. il doversi adeguare ai singoli che si amalgamano fra di loro che poi tanto un modo lo trovano.. il 3-4-2-1 che però lo faccio lo stesso anche con gente fuori ruolo, ecc ecc.. quel che sta venedo fuori è innanzitutto (vien da sè dirlo..) una totale mancanza di identità di squadra, ma soprattutto grande grandissima disorganizzazione e grande grandissima improvvisazione. Roba che non solo il "tecnico" che scrive qui, ma anche il famigerato "uomo della strada", ormai vede chiaramente e fischia poi allo Stadium come ieri sera. 9) questo atteggiamento che in epoca non woke qualcuno avrebbe chiamato "femmina" e di adattamento all'avversario, estrema prudenza, con almeno 7/8 fabbri ferrai sempre dentro e spesso pure 4 centrali di ruolo in campo, ecc.. non si sta traducendo poi neanche in buoni numeri difensivi, dato che la Juve ha già subito la media di circa 1,4 gol a partita nelle competizioni ufficiali. Anche qui.. il non attaccare bene (lo insegnano a scuola), poi fa anche difendere male: perchè porti troppi uomini sopra palla a bassi ritmi, giochi troppo orizzontale e così diventi "ripartibile" dall'avversario, ecc ecc.. inoltre, la difesa a 3, dà certamente maggiore solidità per la presenza di un centrale in più, ma comporta anche maggiori meccanismi, uscite e scalate difensive rispetto alla moooolto più semplice difesa a 4. Dunque nascono poi i famosi equivoci (di cui parliamo da mesi e che non starò a ripetere ) fra braccetto e centrale, o fra braccetto e quinto, oltre al dover schermare la difesa con soli due uomini che, timorosi di ciò, come abbiamo visto molto bene con Borussia e inperd, finiscono poi per schiacciarsi anch'essi in area, abbassando ancora di più la squadra e consentendo ennemila tiri da fuori agli avversari 10) dopo questa specie di inno funebre, voglio però sottolineare anche le cose positive, come ad esempio il fatto che la Juve comunque sin qui non abbia avuto un calendario agevole, con ben 5 partite toste su 8 disputate, eppure ne siamo usciti sempre e comunque "ancora vivi" e pure imbattuti, segno di una crescita caratteriale e della coesione (ben nota) che Igor ha creato col gruppo ("io parlo con tutti i miei ragazzi 2 o 3 ore a settimana, io voglio bene ai miei ragazzi". Bellissimo, davvero.) Non solo siamo imbattuti ma, teoricamente, facciamo in tempo a non essere ancora fuori da nulla e inoltre qualche crescita, pur in un contesto non esaltante, la si è vista in alcuni singoli (penso a Chico che è cresciuto davvero moltissimo non solo come calciatore ma anche in termini di leadership) così come è cresciuto in leadership Yildiz e così come è diventato un giocatore ben più che "serio" il tanto criticato Kelly. La svolta ora può e deve venire solo da Tudor che, a costo di rischiare qualcosina nello spogliatoio, deve farsi valere coi ragazzi (anzi... forte proprio del fatto che gli vogliono bene) e dire loro: "ok ragazzi, che ci si vuol bene e che si rema tutti assieme lo abbiam capito, adesso però fidatevi di me, seguitemi nel fare quello che facevo a Marsiglia. Ora che la vostra fiducia ce l'ho, facciamo un altro step e provate a seguirmi in qualcosa di nuovo e che in Francia mi ha dato anche risultati" (al punto che il suo Marsiglia 2022/2023 lo si studiava perfino a Coverciano, eh? Segno che non stiamo parlando dell'ultimo arrivato con Igor).. Però ora quelle cose che si studiavano pure a Coverciano è il momento di farle non a Marsiglia o a Coverciano, ma alla Juve. Dai Igor!!

In teoria sì. Ma solo in teoria. E non solo perchè Tudor non ce lo farà mai vedere, ma anche perchè vorrebbe dire che uno fra Chico e Zhegrova deve fare il trequartista puro e che Yildiz sarebbe comunque piuttosto sacrificato a sinistra. Inoltre c'è un discorso di equilibrio di squadra e cioè: O almeno 3 di quei 4 davanti corrono come Ravanelli, Del Piero e Vialli con Lippi, oppure devi piazzare le tende in stile Guardiola nella metacampo avversaria, abbassare i ritmi e avere sempre tu la palla come fa lui. Così facendo esalteresti la tecnica dei tre funamboli e ti preocuperesti poco di dover difendere, dato che per tecnica, altezza/distanze e impostazione di squadra, la palla tanto ce l'avresti sempre tu. Il punto è che in Italia è quasi impossibile anche solo proporlo e soprattutto non ti puoi improvvisare Guardiola da un giorno all'altro, perchè è un tipo di gioco che richiede automatismi bestiali. Anche se, come ho già detto in passato, ragionando per mere ipotesi, siamo sulla carta la squadra potenzialmente (ho detto potenzialmente, eh? ) più "guardiolesca" che c'è in tutta la serie A. Abbiamo infatti i 4 centrali da mettere a coprire le 4 posizioni di difesa, un paio di mediani per la legna e i 4 d'attacco di livello.

Beh.. lo ha spiegato lui e anche da quello a pag.134 (ultimo post della pagina) ho tratto ispirazione per quel mio intervento. In sostanza dice che verso la fine secondo lui stavamo soffrendo troppo le due mezzali del miulang e dunque ha preferito mettersi a specchio in 5-3-2 (lui proprio, senza tanti giri di parole lo ha chiamato così in sala stampa). A quel punto però, temendo che la sua squadra facesse come a Villareal e cioè recepisse quei cambi come un "forza, tutti a difendere la nostra area di rigore", ha messo due punte davanti, anche perchè effettivamente per il 3-5-2 (unica cosa davvero sensata di tutto il giochino..) in teoria Openda seconda punta e Vlahovic centravanti avevano un loro perchè.

Oddio.. io lo vedo e ho provato su tre browser diversi.. oltre che da pc e da smartphone.. e pure lì sullo smartphone lo vedo bene.. Comunque è Conde nel famoso meme di "Agghiacciande"

Certo, perchè ormai Tudor c'ha messo una pietra sopra che Kalulu e Cambiaso facciano i quinti e dunque a 'sto punto per avere ampiezza abbiamo visto sia Chico che Yildiz tornare all'epoca mottiana, forse perfino più aperti (soprattutto Chico) il che è pure nromale una volta che ti metti 3-4-3

Comunque stasera/stanotte metto un po' di analisi fatte bene.. sicuramente una testuale, poi se riesco anche la video guidata..

Beh.. lì è una scelta tua.. io dico inperd caccapuu tutto il giorno, ma di certo non vado a urlarlo dentro un inperd club gremito di ultras Idem qui.. puoi dire certe cose in certe posti e vanno benissimo.. in altri vieni linciato.. c'est la vie