jouvans

Oddio... Tudor lo ha cazziato pubblicamente... Allegri lo metteva a destra.. con Motta.. mmm.... mezzo e mezzo, tantra ha giusto messo gli highlights in cui Cambiaso con Motta vs PSV fece il terzino (toh.. mo veh..) e la Juve vinse 3-1 e Kenan non faceva le uscite del terzino, anzi.. stava avanti e fece anche un gran gol. Io non ho ragione. Le immagini tv, le heatmap, ecc ... hanno ragione. 😉

Vabbè allora devo fare il serio.... Cominciamo... Quindi Yildiz ama fare la cosiddetta "uscita del terzino"?? A 70 metri dalla porta avversaria? Strano.. Perchè con la Turchia non succede... Cambiaso in verde fa altro e non credo che l'avessero obbligato, tanto più già subito in primissima costruzione, ad andarsene dalla sua posizione-base... Qui di seguito invece mi chiedo: Cambiaso "occupa la posizione che rimane libera" o sta facendo di suo una cahata tattica? Chiedendo per altro a gran voce (vedi postura del corpo) un pallone per altro impossibile per i suoi compagni e di nuovo fuori posizione? Però.. no problem.. lì c'è Yildiz (slide seguente) che lo fa lui al posto di Cambiaso, perchè gli piace un sacco Si sa.. Gli attaccanti adorano prendere palla spalle alle porta, defilati, già marcati e a 80 metri dalla porta avversaria Anche qui, di nuovo, Yildiz immagino sia felicissimo di fare l'uscita del terzino con Cambiaso che intanto fa il trequartista al posto suo E, per chiudere, la sua passione nello stare a sinistra si vede anche qui, dove, non avendo mai il suo quinto di riferimento da quella parte, si trova quasi sempre in questa situazione FOLLE che tutti abbiamo visto ennemila volte in questa stagione: il suo quinto di parte non c'è (sì ok è Cambiaso, colpa mia che esagero..).. ma intanto non sovrappone nè dentro nè fuori.. sarà andato nelle zone di campo lasciate libere dagli altri E sì.. senza bisogno di patentini o altro perchè questa situazione iper reiterata ce l'abbiamo proprio negli occhi tutti quanti ad ogni partita.. Chiudiamo con uno "leggermente del mestiere", Igor Tudor: "Spostato Cambiaso dopo 25 minuti perchè non faceva quelo che doveva. No faceva nè terzino senza palla, nè ala con palla.. allora ho spostato dopo 25 minuti con McKennie così Andrea si è messo di suo a fare mezzala ma almeno McKennie mi poteva fare tuttafascia. Poi intervallo io ho tolto perchè se chiedo di fare quinto e tu non fai quinto..."

Vabbè.. qua stavo a scherzà e ho solo detto che l'algoritmo impazzerebbe... ho messo pure Homer.. Se poi in un forum dove purtroppo, pur nell'educazione generale di VS, girano comunque bestemmie, insulti (da quando sono mod e vedo le segnalazioni ne ho anche più contezza..) il problema è che io, mettendo Homer in una scena buffa, esagero con Cambiaso.. oh.. alzo le mani.. Questa era la risposta semi-scherzosa.. mo' però ti metto anche quella vera, con reali situazioni di campo 😉

Ah scusa garrison.. vedo solo ora che, avendo tu risposto subito dopo la mia pubblicazione del 4-3-1-2, io ti ho risposto ragionando su quello, ma tu in effetti avevi quotato il mio post di ieri che era invece sul 4-2-3-1. Io, come hai visto nell'altra risposta che ti ho dato poco fa, in effetti non metto il 4-2-3-1 in cima alle mie preferenze, ma nemmneo troppo in basso. Il punto che rimane "valido" rispetto alla mia risposta precedente sta comunque nel fatto che Yildiz non è obbligato a fare il trequarti centrale, perchè quel ruolo, magari anche per ragioni di equilibrio all'italiana, può farlo un centrocampsta di palleggio o di incursione, con Yildiz che si mette a sinistra come in nazionale dove giocano proprio 4-2-3-1 e lui fa proprio quello di sinistra.

Sì beh.. la cosa buffa è che, al di là dei limiti nostri e di quelli del modulo in sè, lì scatta anche la solità italianità in stile Stanis La Rochelle... perchè, ad esempio.. il Portogallo (buonissima nazionale, certo.. ma non ai livelli di Spagna, Francia, Argentina, Germania, ecc..) gioca comunque "tranquillamente" come "una grande", usando un 4-2-3-1 con Leao e B.Silva esterni, un trequarti purissimo come Bruno Fernandes, una punta centrale che più punta centrale non si può e anche Cancelo terzino. Da noi, se fai una roba così, i soliti noti fanno cadere il forum, i media ci impazzano e al primo contropiede preso si chiede l'esonero del mister... Per cui il 4-3-1-2 impostato con Yildiz dietro Openda e Vlahovic e con magari Joao Mario in spinta da terzino, non sarebbe un cattivo modulo, perchè in fase di possesso apriresti Yildiz a sinistra, Joao a destra e in mezzo ne avresti 2/3 che si possono buttare dentro assieme alle due punte, con sempre 3 che restano fissi dietro e un mediano a protezione.. ma qua finiamo un po' nell'ottica del fantacalcio e comunque alla fine, anche così, diventerebbe, de facto, una cosa piuttosto simile al 3-1-4-2 di cui siamo già a conoscenza...

Beh sì.. dipende.. puoi metterlo seconda punta che parte leggermente da sinistra (che per me è il suo vero ruolo naturale) e invece trequarti ci metti uno di palleggio come Miretti o Adzic o uno che si butta dentro a fare la punta aggiunta, con Yildiz che da sua abitudine si apre un po' a sinistra, tipo McKennie che è quello che attacca meglio i mezzi spazi dei nostri centrocampisti. Detto ciò.. io non amo il 4-3-1-2 per molti motivi e lo reputo, parimenti al 4-4-2, un modulo che ha una sua logica e una sua dignità, ma ormai ampiamente superato e infatti, così come il 4-4-2, anch'esso ormai pressochè inutilizzato a certi livelli. Diciamo che in questo excursus di moduli possibili che sto postando per svernare durante la pausa, ne sto mettendo diversi (e ne metterò ancora 2 o 3 nei prossimi giorni), ma gli unici che davvero reputo fattibili per noi sono (in ordine di fattibilità reale): il 4-3-3, il 3-1-4-2 e il 4-2-3-1.

STUDIAMO I POSSIBILI MODULI ALTERNATIVI PER LA JUVE - CAPITOLO 4: IL 4-3-1-2 Anche stavolta i nomi sono solo una bozza, così come i panchinari/sostituti/alternative che ho messo fra parentesi. Anche in questo sistema, come nel 4-2-3-1, la configurazione cambia in base ad alcuni ruoli chiave. Ma mentre nel 4-2-3-1, che abbiamo visto ieri, è l'intera batteria dei 3 che stanno dietro la punta a cambiare faccia alla squadra (pur a parità di modulo), nel 4-3-1-2 a influenzare l'atteggiamento sono gli esterni, che qui devono fare per davvero il loro compito in ampiezza e sovrapposizione, ma soprattutto il trequartista scelto che, a secondo se sia più un centrocampista o più un profilo offensivo, cambia un po' la squadra, perchè è evidente che se come sottopunta nel 4-3-1-2 ci metti McKennie è un conto, mentre se ci metti Yildiz è un altro. Comunque, di base, si tratta di un rombo classico, con le mezzali che anno compiti molto simili a quelli del 4-3-3, i terzini che, data la scarsa ampiezza naturale del modulo, la devono fornire con costanza e il ruolo del trequarti che lega i reparti e fa il rifinitore puro, in teoria spaziando su tutto il fronte orizzontale dell'ultimo terzo di campo e di diventare poi centrocampista aggiunto, in una sorta di 4-4-2, quando si è invece in fase di non possesso. PRO: è un modulo abbastanza equilibrato, che consente di avere 3 offensivi e, teoricamente, due fonti di gioco (il regista e il trequarti), oltre al "peso" delle due punte vere. Anche le "preziose" mezzali sono previste e dunque sia il regista che il trequarti, così come le due punte, hanno potenzialmente vari scarichi di gioco e possibilità di buona fluidità di manvora e di sovrapposizioni interne, interagendo con le mezzali, coi terzini che salgono, con le due punte, ecc.. CONTRO: è un modulo piuttosto debole sugli esterni, che richiede quasi sempre alle mezzali, in fase di non possesso, di scivolare esternamente. Il trequartista poi, è chiamato ad un ruolo chiave nella squadra sia in fase di scarico, che di possesso, che di ultimo passaggio, oltre che di grande movimento sia con che senza la palla. Dunque un trequarti non scelto bene, che non aiuta adeguatamente in non possesso, o ben marcato o semplicemente non in giornata, impatta pesantemente su tutta la squadra, più di quanto un singolo possa pesare in altri moduli. Infine, proprio la cronica difficoltà che abbiamo nell'avere esterni bassi che diano ampiezza, in questo modulo invece tale mansione sarebbe per loro fondamentale e non derogabile, senza contare che anche in spinta ed aperti, avrebbero comunque bisogno che a turno una delle due punte o una delle mezzali, se non direttamente il trequartista, li vada ad aiutare per costruire una catena che renda possibili gli uno-due o le sovrapposizioni, senza rendere inutili le loro salite, ecc..

Perchè poi, quando inseriscono il profilo e i "movimenti" di Cambiaso nell'agoritmo succede una roba tipo questa.....

Quelli che hai elencato sono alcuni dei motivi "pro" che comporterebbe il 4-2-3-1 e sui quali grossomodo anch'io condivido. Poi ci sono anche i contro, che ho esposto nello schemino che ho messo poco più su e che naturalmente vanno anch'essi soppesati adeguatamente. Detto questi, il 4-2-3-1 rimane certamente un modulo fattibile con questa rosa, con una precisazione: Yildiz il trequartista centrale l'anno scorso con Motta non l'ha praticamente mai fatto. Ricordo in coppa Italia col Cagliari e un'altra partita che ora mi sfugge. Ma, ad esempio, nella partita di cui tantra ha postato il video (nella pagina dietro qui nel cafe), dove Yildiz giocò benissimo e fece anche un gran gol, Kenan giocava esterno d'attacco di un 4-3-3

Ma infatti per questo io propendo per il 4-3-3. Non per una qualche "simpatia personale", ma perchè i tre moduli più banali e più facili da imparare alla svelta sono il 3-5-2, il 4-4-2 e il 4-3-3. Ora.. il 4-4-2 sviluppato in maniera lineare è un modulo sì molto semplice e che copre in maniera intuitiva il campo, ma è anche un sistema ormai ampiamente superato e contro il quale anche un Mazzarri qualunque saprebbe come arginarti e anzi, magari poi infinocchiarti pure nei mezzi spazi. Il 3-5-2 in linea lo abbiamo visto e siamo delle ciofeche a farlo. Non è questione di ipotesi, lo abbiamo proprio visto. Rimane il 4-3-3 anche per caratteristiche della rosa. L'altra ipotesi, che in effetti abbiamo già visto e che ha anche dato indicazioni incoraggianti, è il 3-1-4-2 e, se proprio dobbiamo restare a 3, la trovo di gran lunga la soluzione "meno peggio" possibile.

Ma infatti per questo il 4-2-3-1 è l'unico modulo dove ho messo anche alcuni (e solo alcuni..) dei possibili sostituti fra parentesi. Perchè, a seconda di chi metti, la faccia del modulo cambia completamente; e non solo in fase di possesso, ma anche di non possesso. Perchè con certi giocatori, in non possesso ha senso mettersi 4-4-2, in altri casi, in un certo senso anche più "naturale per il modulo" ci si mette 4-5-1. Cambia poi se hai terzini che vengono nel campo o se danno ampiezza.. se vuoi giocare di catena per entrare dentro o invece di sovrapposizione per avere ampiezza e superiorità numerica sull'esterno, ecc.. Banalmente, anche solo la posizione di Yildiz ti cambia tutto. Perchè se lo metti esterno come nella Turchia (che di suo lì con Montella ci sta benissimo) allora in quel caso, per l'amor di dio, non ci può mai stare Cambiaso come terzino di parte.. se però Yildiz lo metti in mezzo, puoi scegliere o di avere ampiezza con Kostic e allora va bene pure Cambiaso, oppure di metterci Openda che fa un po' (giusto un po'..) il Mandzukic della situazione e ti cambia tutto di nuovo.. o se come trequarti invece di Yildiz o Chico ci metti un centrocampista avanzato, il che ti dà più equilibrio e potenzialmente ti consentirebbe di difendere anche in 4-3-3, ecc... Il motivo per cui in Europa il 4-4-2 è stato soppiantato dal fratello più complesso chiamato 4-2-3-1 è proprio questo: maggior duttilità e linee meno fisse che nel 4-4-2, questo per proteggere di più (ma anche per attaccare di più) i mezzi spazi e per avere più flessibilità nella scelta degli uomini che, anche senza cambiare modulo, in base alle scelte dei singoli, ti cambiano comunque il volto della squadra; mentre nel 4-4-2 fatto "classico", pochi fronzoli. Tre linee e due catene. Stop. L'unica innovazione è quella di cui abbiamo già parlato fatta da Genesio e Pellegrini di un 4-4-2 che diventa 2-2-4-2, ma il 4-2-3-1 non ti pone neanche il problema, perchè è già strutturato "di suo" con 3 uomini dietro la punta senza fare scivolamenti o altro e, appunto, cambia faccia senza cambiare il numeretto, in base a chi metti nei 3 della batteria di trequartisti e delle loro caratteristiche.

STUDIAMO I POSSIBILI MODULI ALTERNATIVI PER LA JUVE - CAPITOLO 3: IL 4-2-3-1 Come sempre, i nomi e gli eventuali sostituti, li ho messi a solo titolo esemplificativo, ma in questo caso li ho anche specificati fra parentesi, perchè in base agli uomini cambia, chiaramente, anche l'interpretazione del modulo stesso. Comunque io l'ho ipotizzato così, cioè con quelli fra parentesi messi come possibili alternative, perchè ho ragionato sulla base di determinate idee. In particolare le corsie, dove, a destra con un Kalulu meno arrembante di altri che abbiamo in rosa ed eventualmnete Zhegrova in campo, allora il francese garantirebbe un po' più di copertura all'estro di Edon. A sinistra, causa Cambiaso, ho messo Kostic perchè almeno una persona l'ampiezza la deve garantire e dunque immagino che, messi così, allora Yildiz, Kostic e Cambiaso riuscirebbero a creare un triangolo fattibile sul centro-sinistra, proprio grazie a Kostic che garantirebbe sempre l'ampiezza consentendo a Cambiaso e Kenan di interscambiarsi nelle mezze posizioni. Di fatto comunque, il 4-2-3-1 è un modulo ben noto e molto utilizzato, soprattutto a livello internazionale, e dunque, più che dilungarmi sul come funziona o con le sue somiglianza (ma sono solo somiglianeza, non uguaglianze, sia chiaro..) col 4-4-2, posso solo evidenziare, dato che parliamo di "possibili moduli alternativi per la Juve" che questo sistema di gioco, come si vede dai titolari e da alcune alternative (e io ne ho messe solo alcune "random" a mo' di esempio), potremmo potenzialmente avere la gente per farlo. PRO: è un modulo non particolarmente rivoluzionario o alchemico, insegnabile al gruppo non con la velocità di un 4-4-2 classico o di un 4-3-3 classico, ma comunque abbastanza velocemente. Consente di avere potenzialmente 4 offensivi in campo e, avendo due uomini per ogni fascia, anche se uno di questi si mettesse a fare il Cambiaso in giro per il campo, almeno uno che stia largo lo avremmo sempre. Inoltre, potrebbe dare spazio a tanta gente che ancora non si è vista come ad esempio Joao Mario o Openda, da usare uno come esterno offensivo prudente (dato che ormai mi son rassegnato che il terzino in Italia non glielo fanno fare) e l'altro per darne invece un'interpretazione più offensiva con anche possibilità, a possesso consolidato, di stringere vicino alla prima punta per riempire di più l'area avversaria. In sostanza un modulo offensivo che consentirebbe a molti di potersi esperimere e ci schioderebbe dalla vecchia difesa a tre e dalla attuale nostra dipendenza dai quinti, oltre che da una certa carenza nei 20 metri finali. CONTRO: è un modulo che richiede equilibri importanti e ben studiati per evitare le famigerate voragini e il dover scappare continuamente all'indietro, è altresì un modulo che comunque si appoggerebbe sempre, in costruzione e in protezione, sul famigerato centrocampo a 2. Per questa ragione è un sistema che, tanto più con le caratteristiche dei nostri singoli, ci imporrebbe di giocare sempre nella metacampo avversaria, perchè sia per concetto che per elementi che abbiamo, è un tipo di modulo con cui, se perdi il dominio del gioco, poi finisci in sofferenza, oltre che costretto in 4-5-1 dietro.

Io ragiono sempre da allenatore e, se avessi io Cambiaso in squadra, finirei alla neuro dopo 2 giorni. Fosse scarso, farei presto.. direi: sei scarso, vai a spasso per il campo, non hai un ruolo definito in cui rendi.. per cui, sai che c'è? Quella è la panchina, magari portati anche la nintendo switch da casa, perchè tanto di campo ne vedrai ben poco. Ma siccome invece è dotato e un ruolo ce l'avrebbe pure, allora il fatto che invece di produrre per il suo ruolo e per le sue qualità, sia invece diventato ormai un vulnus totale e assoluto per la squadra, mi manda ai matti. Da ALLENATORE, non accetterei mai, nemmeno se mettessero Mbappè nella mia squadra di under 17 di dover snaturare tutti per il bene di uno solo.. perchè poi si gioca in 11 e averne 10 in difficoltà per favorire uno soltanto è statisticamente un discorso suicida.. figuriamoci se non parliamo di Mbappè messo coi ragazzi (che avrebbe un impatto nell'ordine del triliardo) ma di Cambiaso messo coi grandi (dove l'impatto è infinitesimale), se mi metto a starvolgere tutta la squadra (vedi mie slide post Torino) per uno soltanto. Ma non sta nè in cielo nè in terra proprio, anche verso il gruppo poi, non solo sul rettangolo di gioco.

Eh.. la roba di Cambiaso mezzala ogni tanto salta fuori come tema. Ne ho parlato anche qua tempo addietro, credo con l'utente andrea11 se ben ricordo e cioè: il fatto che lui, nel suo girovagare per il campo, finisca spesso in posizione (anche) di mezzala, non fa però di lui una mezzala. Per essere una mezzala non ha il passo, non ha la fisicità, non ha il senso dell'inserimento e comunque, se vai a spasso per il campo a random, capita che, così come non sei un punto di riferimento da esterno, allora non lo saresti neanche da mezzala. Lui esplode da terzino e la Juve lo compra da terzino/esterno basso. Per quello fu preso a suo tempo e quello fa in nazionale. Se avesse oggi 20 anni e giocasse a spasso per il campo a Genova, la Juve neanche lo avrebbe notato, perchè si cercano profili sul mercato (Il regista, la punta, il terzino, ecc..) e nessuno cerca il profilo "quello che vaga per il campo", per quanto bravo sia.

Sì, io l'anno scorso citai spesso quel movimento di Cambiaso qui nel cafe, proprio riferito a questa partita. La cosa buffa è che sembra fantascienza, quando dovrebbe essere semplicemente l'ABC di un giocatore che occupa quella posizione di campo. Poi la verità è che, a vedere questa partita, mi sale solo la rabbia verso Motta, che a settembre aveva trovato la quadra, il modo di far rendere Koop, ecc.. e ha dovuto pasticciare tutto con moduli astrusi. Certo, è vero che in questa partita c'era ancora Bremer il che non è un dettaglio, ma non puoi buttare a mare una squadra che gioca così bene solo per un infortunio, per quanto pesante esso sia. E poi comunque il cercare cose strane lo stava già facendo. Peccato. Avesse detto: questo è lo schema e questo è il mio 11 base, adesso parleremmo di un'altra storia in riferimento alla scorsa stagione.

In Italia si pensa sempre che siccome uno fa gol, allora automaticamente debba essere spostato. Sei un terzino alla Roberto Carlos, Dani Alves o Cancelo? Allora o fai l'ala o come terzino sei troppo offensivo. Sei un centrocampista da 10 gol a campionato? Allora sei un trequartista e devi stare avanti. Poi vedi i numeri di Koop e scopri che da mediano all'AZ aveva una media di 0.30 gol a partita. All'Atalanta da "mezza punta" di 0.26.. Ora non è certo sullo quello 0.04 di differenza che intendo concentrarmi, ma sul come ci sia questo malinteso, quando in realtà uno i gol li può fare anche partendo qualche metro più dietro se ha visione, tempi di inserimento, freddezza sotto porta, tiro, ecc.. oltre ad un contesto organizzato e funzionale.

Ah ma alla fine una soluzione si trova per metterlo dentro. Però sarebbe tutto più semplice e normale se lui facesse il suo mestiere e basta (magari con un rendimento migliore di quello dimostrato in tutto il 2025). Perchè, anche il quadro che descrivi tu, che ci può certamente stare, è comunque il quadro di una intera squadra (vedi mie slide del derby) che deve ruotare, adattarsi, ecc.. per far star bene uno solo. Una cosa così, in uno sport di squadra, dove tutti il collettivo si piega per agevolare un singolo, non va bene nè tatticamente, nè praticamente, nè moralmente. Nemmeno se il singolo fosse Modric, figurarsi se è Cambiaso. Poi oh.. chiaramente ce ne faremo una ragione... peccato, perchè se facesse l'esterno e basta, con un rendimento accettabile, le doti le avrebbe pure.

PS: comunque scordatelo.. Spalletti, a leggere interviste in giro, avrebbe fatto capire che quando fa la formazione funziona così: Cambiaso + altri 10

STUDIAMO I POSSIBILI MODULI ALTERNATIVI PER LA JUVE - CAPITOLO 2: IL 3-1-4-2 Proseguiamo la rubrica "un modulo al giorno toglie la sosta di torno" con il 3-1-4-2 che, dei possibili "moduli alternativi", è anche l'unico che abbiamo già visto. Di seguito vediamo come Brambilla ne avesse scelto una versione a "trazione anteriore" nella sua partita contro l'Udinese Un modulo molto simile, sia per la posizione e l'atteggiamento degli esterni e la presenza delle due punte, era stato poi impiegato subito dopo anche da Spalletti nella partita di Cremona, ma lì Yildiz era rimasto a Torino e Spalletti inserì al suo posto Thuram, per una squadra di fatto meno offensiva, seppur con principi di gioco simili a quelli visti con l'Udinese. PRO: è un tipo di schieramento certamente interessante, perchè consente di avere due offensivi puri davanti, molte più soluzioni in appoggio a Vlahovic e di avere una "batteria" di trequartisti (chiamiamoli così..) molto utile per scarichi, sponde, attacchi alla profondità, ecc.. Infatti, sia con l'Udinese che con la Cremonese, abbiamo visto una fluidità di gioco che, purtroppo, è solitamente piuttosto inusuale per noi. Così come, non a caso, abbiamo creato molte più palle gol del solito, anche grazie al fatto che gli esterni hanno fatto gli esterni e finalmente infatti si sono viste anche cose per noi inedite, come ad esempio nei due gol contro la Cremonese, dove per ben due volte il quinto ha chiuso l'azione in gol CONTRO: rimane un modulo a 3 dietro, con tutti i problemi che abbiamo imparato a conoscere, incluso il basarsi moto su quinti in cui siamo carenti e che facciano sempre il ruolo con disciplina e "binario" (altra cosa in cui siamo carenti), oltretutto è un modulo forse più idoneo per affrontare piccole squadre (come è in effetti successo) perchè, contro squadre più forti, risulta o troppo sbilanciato o, molto più semplicemente, diventa un 5-3-2 o addirittura 5-4-1 quando vai sottopalla, il che poi rende davvero complicato risalire il campo e inoltre, in 3-5-2 (che in pratica è 5-3-2), abbiamo già mostrato di essere carenti

Beh, in effetti qui metterò giù i vari moduli possibili di giorno in giorno e siccome non solo tu, ma nessuno di noi del cafe è Spalletti, è chiaro che rimane tutto meramente ipoetico. Discorso leggermente diverso per il 3-1-4-2, in quanto lo abbiamo visto per due partite di fila, per altro entrambe vinte e dunque lì, quando domani metterò giù il "capitolo 2" con quel modulo lì, avremo più elementi "reali" per parlarne rispetto al 4-3-3 o al 4-2-3-1, moduli che nella vita reale, con questa Juve qui, invece non abbiamo ancora mai visto. Su Yildiz, il mondo è bello perchè è vario: chi lo vede ala, chi ala atipica che rientra nel campo, chi trequartista, chi seconda punta, chi finto esterno/trequartista alla Nedved e perfino chi mezzala. Io, umilmente, da vecchio mister di provincia, resto dell'idea che "quelli buoni van fatti giocare vicino alla porta avversaria" (vecchissima cit che mi è stata tramandata) e dunque per me, tolto il centravanti (che poi si è parlato perfino di quello e "come ipotesi" lo hanno fatto addirittura sia Motta che Spalletti..), per me qualunque ruolo che sia "umanamente" il più offensivo possibile per lui, va sempre bene. Ma, come sempre quando si parla di singoli, la cosa è sempre molto soggettiva. Per questo prima, rispondendo all'utente "a tutta Juve", ho detto che non facciamo il cafe dei singoli giocatori. Perchè una mancata scalata, un mancato accorcio, una sovrapposizione che arriva tardi, ecc.. o, al contrario, uno smarcamento fatto bene nel mezzo spazio, un attacco alla profondità coi tempi giusti, ecc.. sono tutte cose oggettive e visibili con le slide e i filmati, cose spiegate da anni a chi fa il mio mestiere o nelle aule di Coverciano. Dire invece "Tizio mi piace e Caio no", oppure "Sempronio dovrebbe giocare più avanti", diventano cose più "personali" e soggettive, perchè solo il campo può dire se sono vere o no e, perfino in quel caso, andrebbero poi contestualizzate. Il giorno, ad esempio, che Yildiz verrà schierato da nuovo Nedved, potremo dire tatticamente se ha fatto i movimenti giusti o no. Se schierato da trequartista puro, idem. Ecc, ecc.. finchè non si ha riscontro di campo, quella su Yildiz o su David o su chiunque altro rimane una rispettabilissima opinione personale, per questo io qua nel cafe resto sulla tattica. Perchè quella è oggettiva, si studia a scuola e in allenamento ed è frutto di un lavoro di squadra, dunque più facilmente e più oggettivamente analizzabile nel suo complesso. Diceva un saggio, che è più facile conoscere il mondo intero piuttosto che conoscere davvero una singola persona. E questa cosa vale anche un po' per il calcio, dove è più facile conoscere una squadra che non le singole sfaccettature di un singolo, soprattutto se di talento e dunque complesso, come può essere Yildiz.

Calcola che, nei prossimi giorni, come da mio annuncio, sarà il turno anche di altri moduli. Il 4-4-2 era solo l'antipasto.. Per passare questi giorni senza Juve, farò "un modulo al giorno toglie la sosta di torno".. domani tocca al 3-1-4-2

Sì, in effetti qui io mi applico già con ampio impiego di ore, presenza e idee per tenerlo vivo e interessante sul suo focus che è, ovviamente, quello tattico. Fare un post solo sulle caratteristiche tecniche dei singoli sarebbe interessante, ma comporterebbe tre problemi: 1) di tempo e competenze di qualcuno che lo segua seriamente per farlo diventare il fratello del cafe e coi medesimi standard 2) mentre gli schemi, i cambi, le soluzioni tattiche nostre e dei nostri avversari, cambiano, si evolvono, si sfumano o si accentuano di partita in partita e dunque il cafe resta sempre "attuale", al contrario i singoli, una volta esaminati tutti e 26.. fino a gennaio poi non cambiano più.. 3) ultimo ma tutt'altro che ultimo (anzi..) finchè si parla di schemi, tattiche, moduli, ecc.. e per di più nei toni "soft" del cafe, allora ci "stiamo dentro" e anche piuttosto bene. Se si comincia coi singoli, arrivano quelli che odiano Koop o Di Gregorio, piuttosto che quelli che difendono Cambiaso e Vlahovic, oltre al fatto che si cade abbastanza sul soggettivo. Insomma, diventerebbe ingestibile. Però, per fortuna, per chi ci segue con attenzione, noi in realtà mettiamo sempre un aspetto tecnico o quanto meno "di caratteristiche del giocatore" anche qui. Ad esempio, parliamo spesso di un Cambiaso migliore a destra che a sinistra e che dovrebbe entrare meno nel campo, o di un Kostic che, per quanto modesto, è l'unico che, per caratteristiche appunto ( 😉) ti garantisce il binario sulla fascia o il fatto che, tolto Koop, abbiamo solo Kelly che ha un minimo di piede per impostare e così via, un po' su tutti i nostri a seconda dei casi.. quindi, pur senza arrivare a fare "le schede" dei singoli, alla fine parliamo spesso delle loro caratteristiche individuali, seppur sempre rapportate alla tattica e cioè al dove, per queste loro doti o difetti, potrebbero rendere meglio o peggio, o al dove potrebbero stare e/o adattarsi, piuttosto che altre posizioni non percorribili proprio per le loro caratteristiche.

Beh.. questa è una cosa interessante che in effetti abbiamo già visto nell'unica partita di Brambilla (quella contro l'Udinese) giocata in 3-1-4-2 E questa formazione, mi fa un po' l'effetto di quando prima @tantra ha messo quella del vecchio Juve PSV 3-1.. e cioè di una possibile quadra già trovata, ma poi accantonata subito.

Alt. Ce ne sono alcuni che iniziano per 3.. (beh, uno solo in realtà..) e alcuni che effettivamente finiscono con 1. Ma non ce n'è nessuno, fra quelli che proporrò, che abbia entrambe queste caratteristiche contemporaneamente 😁

Sì, questo assomiglia abbastanza, al di là dei singoli, a quello che dicevo io con riferimento al 4-4-2 di Genesio al Lille. Di fatto i terzini si alzano molto, andando loro a fare i quarti di metacampo e i due esterni offensivi si accentrano come trequartisti di parte dietro le due punte, così che, in fase di possesso ultra-offensivo, la squadra diventa un 2-2-4-2