jouvans

Ecco qua, preannuncio un paio di giorni di semi-ferie e subito c'è la gara a chi ce l'ha più lungo fra Tudor e Motta Scherzi a parte e tornando in tema, tre cose sugli ultimi nomi fatti che poi mi metto in viaggio: 1) come accennavo ieri ripondendo a @ZizouZidane su Marco Silva, come allenatore lui viene considerato un po' un resuscitatore di gente che ha floppato. Leggo oggi che Comolli punta proprio su profili di calciatori di quel genere, forse da quello è nato il binomio.. dirigente che acquista calciatori forti che hanno floppato = prendiamo un allenatore che rilancia giocatori forti che hanno floppato.. e da lì i rumors sui media riguardo Marco Silva... 2) Genesio lo conosciamo. Ci abbiamo giocato contro a Lille in Champions. E' un allenatore ormai esperto che gioca sostanzialmente 4-2-3-1 e che ha la fama (positiva) di essere "un personaggio". Non nego che mi incuriosisce. Magari, un po' come detto anche per Terzic, se ce ne sarà occasione, approfondiremo il suo profilo anche con un maggiore dettaglio/approfondimento tattico 3) sempre da quel che leggo, pare che a Comolli del tabù gobbo di non prendere allenatori stranieri, freghi meno di zero. Questo potrebbe aprire le porte a ipotesi di mister anche "esotici" che sin qui non avremmo mai considerato papabili per la Juve, fermo restando che, al momento, anche per i bookmakers, rimane favoritissimo Tudor. Adesso parto. Fate i bravi che Dale_Cooper vi osserva

Terzic è un nome che spesso emerge qui e che in molti apprezzerebbero. Ci sono solo due problemi: 1) la consueta idiosincrasia della Juve per gli allenatori esteri che vengono da campionati esteri 2) il fatto (ma questo vale quasi per tutti i candidati) che ci sarebbe da mettere pesantemente mano alla squadra per consentire a Terzic di lavorare al meglio Però Terzic è un'idea tutt'altro che disprezzabile. Peccato che non sia ancora neppure lontanamente apparso nel toto-nomi di quelli che accostano alla Juve. Tra l'altro se ce lo accostassero, avrei anche la scusa buona per preparare un po' delle mie solite slide e approfondimenti tattici come feci ad esempio anche con Tudor a marzo, il che sarebbe bello/utile per come funziona qui nel cafe 😊

Bravo!! E' questo lo spirito. Solo con più "classe". E' pur sempre il Vscafe

AVVISO DI SERVIZIO PER I SOCI DEL CLUB Durante questo "ponte lungo" del 2 giugno, sarò fuori città e dunque potrò collegarmi solo a spizzichi e bocconi da tablet. Cercherò di fare qualche capatina e magari, se riesco, proverò a prendermi una mezzoretta qua e là, ma non lo so come andrà il weekend lungo. Mi raccomando però: fate i bravi e tenete in alto (in tutti i sensi) il nome del cafe

Vedevo giusto stasera le quote dei bookmakers proprio sul prossimo allenatore della Juve. Tudor è favoritissimo fra 1.57 e 1.85 poi ci sono i vari Mancini e Pioli che oscillano fra 4 e 5, più staccati verso il 6/7 o giù di lì ci sono Palladino e Gasperini e infine, fra il 9 eil 10, Zidane e Limone Inzaghi. In sostanza secondo gli allibratori resta Tudor.

I tuoi post sono sempre un po' tipo i geroglifici.. ma quel che mi sento di dirti è che con Motta esonerato pare improbabile, anche per ragioni ambientali (ma non solo quelle), che proprio lui torni in panca da noi, per quanto effettivamente sia ancora a nostro libro paga. Sarri invece no, non è affatto a libro paga nostro e trovo a sua volta un suo ingaggio alla Juve nel 2025 assai improbabile dati i trascorsi.

Oh no. Sono diventato wikipedia Lo conosco poco, ho giusto visto un paio di partite del Fulham in stagione e non ho fatto caso a robe mirabolanti. Cioè: visti superficialmente (e sottolineo visti superficialmente) mi sono sembrati la classica squadra inglese da metà classifica. Con tutti i pregi (spirito battagliero, attacco anche in trasferta, ritmi alti, pochi calcoli, ecc) e tutti i difetti del caso (scarsissima tenuta difensiva, ingenuità tattiche che in Italia ci sognamo, ecc) Di certo Silva punta molto sugli esterni offensivi che vengono sia dentro tanto quanto vanno sul fondo a crossare. Questo lo ricordo, così come è considerato uno che resuscita giocatori passati dalle stelle alle stalle. L'unico motivo per cui posso pensare a un interesse della Juve (di cui dubito, ma non faccio certo il guru di mercato) è perchè abbiamo una rosa già piena di esterni e forse proprio perchè lui valorizza gente che pare aver floppato (e da noi ne troverebbe parecchia su cui lavorare in effetti ).

Sì sì.. ma infatti qua di quarto posto parliamo... inutile girarci tanto intorno. Ennesima rifondazione societaria, pochi dindi, allenatore che o non c'è o è Tudor di cui abbiamo già detto pregi e difetti, mi pare realistico che, almeno per l'anno prossimo, si possa lottare giusto per quello. Poi ci sarebbero tante cose da dire (e che in effetti a volte anche qui accenniamo) sul perchè ormai la nostra dimensione sia diventata questa. Non è un caso se sotto l'avatar mi sono scritto da solo "juventino ridimensionato"

Ci stiamo sempre più ferrarizzando. Immagino dunque che il primo colpo della imminente campagna acquisti sarà Lewis Hamilton

Sì sì, ma se hai visto i miei ultimi interventi, ho espresso anch'io determinate perplessità (che confermo) su Tudor. Ma, vuoi per la mia ben nota "difesa da sindacalista della categoria allenatori", vuoi perchè effettivamente Tudor non ha avuto nè preparazione pre-season, nè organico ad hoc a disposizione, io non posso sapere, in caso di sua permanenza, cosa ci proporrebbe. In un attacco di pessimismo, già che ci sarà quel dinosauro di tattica e mentalità di Chiellini nella stanza dei bottoni, posso temere una Juve "da fortino", spesso schierata 9-1-0 come a Roma con la Lazio. In un attacco di ottimismo posso pernsare che, potendo lavorare da zero e con uomini più adeguati (in particolare i quinti) potrebbe riproporre le cose buone già viste a Marsiglia che, dopo annate così sfigate, non sarebbe neanche malaccio per noi gobbi, soprattutto se l'obiettivo è il quarto posto e non lo scudetto. In sostanza: rimango anch'io scettico su Tudor, ma non certo "contro". Questo mai. Non è nel mio modo di vedere e analizzare le cose e non ho oggettivamente, dopo solo 9 partite prese in corsa, abbastanza elementi "definitivi" per dare giudizi troppo trancianti su di lui. Io ho davanti due Tudor: quello di Marsiglia (tutt'altro che disprezzabile, soprattutto in ottica 4° posto) e quello visto nelle trasferte con Roma, Lazio, Parma e Bologna, che non mi lascia certo sereno. Bisogna capire: A) se resta B) qual'è quello vero. Di certo, come mister a certi livelli, anche volendo essere ottimisti e volendo prendere il meglio mostrato sin qui in carriera, lo si può giudicare "buono", ma non certo un profilo veramente da top team. Se però si deve lottare per stare nelle 4.. bah.. con gli uomini giusti e una società seria dietro, potrebbe anche andare bene, ma comunque sempre con prospettive di volo a bassa quota, come sto elencando qui (leggasi 4° posto).

Non sappiamo ancora ovviamente chi ci allenerà e nemmeno è cominciato il mercato, quindi ogni discorso è ampiamente prematuro. Eppure, come diceva poco più su anche @Ex rimpiango Rovella , secondo me l'obiettivo immediato e credibile, anche in ottica "ennesima ricostruzione" (o "ennesimo anno zero" che va tanto di moda), non potrà che essere il quarto posto (poi oh.. sperare in qualcosa di più si può sempre. Sperare è gratis, ci mancherebbe). Detto questo, la cosa che mi lascia perplesso dell'integralismo o non integralismo di Tudor è che effettivamente, come ho scritto, lui ha fatto le cose un pochino "alla rovescia" e cioè: è rimasto integralista nella cosa che doveva cambiare (il modulo) ed ha invece abiurato a tante altre parti del suo canovaccio tattico che lo renderebbero un allenatore anche interessante. E' bello non essere integralisti. Ma se la parte che rigetti è proprio quella buona... Poi però, come dicevo, è chiaro che non sappiamo il perchè e il per come ciò sia accaduto. Magari era dovuto solo al fatto di avere la testa sul ceppo della Champions. O perchè ha trovato una squadra non idonea a certi pattern di gioco, o per mille altri motivi che non possiamo sapere. Di certo, tatticamente integralista lo è stato, al punto da mettere Savona centrale di difesa o Nico a fare il terzino aggiunto, pur di non rinunciare al suo 3-4-2-1, mentre invece è stato molto più flessibile nel rinunciare alla pressione alta o all'uomo su uomo con coppie e riferimenti in stile gasperiniano. Ma, anche qui, sarebbe da capire il perchè e valutare cosa farebbe con una intera stagione in mano e con una rosa un po' più calzante. Ad esempio: già solo il fatto che Kostic (non proprio Roberto Carlos, eh?) sia però presente al mondiale per club, gli apre la possibilità di mettere Weah da una parte e Kostic dall'altra per avere due quinti di gamba e di binario come vorrebbe lui e oltretutto, con il mondiale per club, una mini-preparazione pre-season la può già fare ed essere giudicato magari in base a quella competizione. Non tanto per il risultato, ma per cosa dimostrerà di poter proporre come menu, se venisse tenuto per l'intera annata, avendo anche dei tuttafascia a disposizione.

Premesso che nella diatriba "sui gusti" fra te e zizou non entro perchè appunto sono sensazioni personali, devo comunque una precisazione. Non è che Tudor lo si studia a Coverciano. E l'inverso. Tudor è figlio degli studi di Coverciano e in particolare della nouvelle vague che si sta imponendo in quel sistema formativo. In particolare del dogma che prevede sempre 5 costruttori più 5 invasori nei 10 di movimento. Detto questo, io ho evidenziato tutto il mio scetticismo su Tudor, ma non lo bollo di certo come un'incapace o uno a cui sarebbe vietato dare un'altra chance sulla nostra panchina. Lungi da me. Anzi, magari partendo fin dalla pre-season, comprandogli quei maledetti esterni capaci di fare i terzini di spinta e/o i tuttafascia che ci servono comunque come il pane (Tudor o non Tudor), potrebbe anche farci vedere cose buone come a Marsiglia, dove c'era una cosa sparita invece nella "sua" Juve e che lì, al contrario, era invece molto presente, come ad esempio la riaggressione alta. Così come, proprio lui, ha spesso abbandonato i 5 costruttori + 5 invasori, per giocare in realtà più spesso con 7 costruttori e soli 3 invasori (violando in un certo senso anche se stesso in pratica), Ecco.. magari potendo lavorare dall'inizio, con 4-5 giocatori presi ad hoc e senza la spada di damocle del "nove partite = Champions, sennò morte", potrebbe anche farci vedere qualcosa di diverso, perchè effettivamente altrove lo ha fatto. Detto tutto questo, secondo me Tudor ha goduto di ottima stampa, almeno qui in Italia e soprattutto a Torino. Meno favorevoli i giudizi (comunque di nicchia rispetto al pubblico mainstream) di molti esperti tattici che appunto hanno notato (proprio come umilmente ho fatto anch'io) la forzatura verso un 3-4-2-1 impiegato senza averne la materia prima, di atteggiamenti talvolta troppo rinunciatari, linee di gioco poco codificate e la scomparsa della riaggressione alta di cui già ho detto. Tutte cose che invece potrebbero cambiare se restasse partendo da zero con l'annata. Questo non lo possiamo sapere ovviamente. Possiamo solo fare come sempre si fa qua nel cafe: si guardano le partite e in base a dati, slide, heatmap, ecc, si tirano oggettive conclusioni tattiche e queste, nelle 9 partite di Tudor, non sono state magari pessime (quello no, per carità) ma di certo neanche "entusiasmanti". Come detto però, Igor andrebbe valutato su una stagione intera e il vero dibattito è se gliela si voglia concedere oppure no. Magari, a furia di risiko degli allenatori, come accenavo in altri post, solo lui ci resta e dunque l'occasione di valutare una sua intera stagione alla fine ce l'avremo per davvero.

In realtà questa squadra è monca di suo, qualunque allenatore arrivi. Però con qualche innesto mirato, ma deve essere mirato non solo nel senso che sia valido, ma anche nel senso che poi non devi snaturare tutto, e dunque "mirato" anche nel senso di "valido per l'idea di gioco del mister che scegli", ecco che qualcosa si potrebbe fare. Perchè anche la Juve dei settimi posti, che sembrava proprio una non-squadra, poi divenne quella dei nove scudetti partendo con solo 4 innesti "pesanti" nel 2011/2012 (Pirlo, Licht, Vucinic e Vidal). Per cui, se prendi uno che gioca a tre dietro, gli compri 2/3 esterni, un centravanti e anche una mezzala buona. Fanno 5. Se prendi De Zerbi idem.. quest'anno ha spesso giocato 3-4-2-1 pure lui alla fine.. Siamo sempre lì, che si giochi a 3 o a 4 dietro, servono terzini di gamba e spinta che o metti terzini o metti a fare i quinti e che noi adesso non abbiamo e che servono comunque. Pure un centravanti serve comunque, così come un centrocampista mezzala "moderna" (alla Barella per capirci) o box to box (alla McTominay) ti serve.. così come uno di palleggio a meno di non rifare all-in su D.Luiz con un nuovo mister. Di base, quale che sia l'allenatore che si prende, come ali e come centrali (rientreranno anche Cabal e Bremer) sei abbastanza a posto. Ti servono dei wing back, 1/2 centrocampisti e un centravanti. Presi quelli, qualunque allenatore può lavorare con questa rosa su qualunque modulo. Solo quest'anno era una follia giocare a tre senza esterni tuttafascia (vedasi Nico costretto a fare il quinto infatti...)

Mah.. secondo me di 'sto passo o velocizzano la nuova triade Comolli-Chiellini-Tognozzi che stanno creando e magari questi hanno delle idee sul mister (soprattutto Comolli che viene da un altro calcio), oppure si farà un anno simil primo anno di Giuntoli, dove la dirigenza "nuova" fa il minimo indispensabile e, come fece Giuntoli con Allegri, si tiene "obtorto collo" chi c'è già (in questo caso Tudor) e si programma per davvero solo per la stagione seguente. Se invece la nuova triade si innesta alla svelta e ha già le idee chiare su determinate mosse, allora potrebbe essere che Tudor faccia solo il mondiale per club e poi arrivi un nome magari "a sorpresa" scelto da quei 3 lì. Ma io credo che visto che Conte resta a Napoli, a questo punto il giochino sarà una cosa tipo 70% Tudor e 30% un nome a sorpresa della nuova triade. Almeno però, se resta Tudor, che gli prendessero un centravanti da sportellate e soprattutto 2/3 esterni veri a tuttafascia però..

Come sapete tu (ma lo dissi anche a zacmayo) io De Zerbi l'avrei preso l'anno scorso. Per un semplice motivo: se proprio dovevi fare la rivoluzione, allora dovevi farla bene e fino in fondo. Ormai però, vuoi la sua conferma a Marsiglia, vuoi il forte vento reazionario che spira dalle parti della Continassa, credo che quel treno ormai sia passato.. poi magari oh.. fra 3-4 anni (che nel calcio sono un'era geologica) se ne riparlerà, chissà..

Penso che, alle brutte, il cerino in mano sarebbe proprio Tudor. Tecnicamente, grazie al 4° posto raggiunto, Igor è già il nostro allenatore 2025/2026 e semmai è la Juve, con buonuscita di un milione, che può mandarlo via. Ma, se non si trova altro e non lo caccia esplicitamente, allora de facto Tudor è già un nostro tesserato anche per l'anno venturo. E penso che sia proprio questo l'andazzo. Vedeer di prendere Conte, altri nomi "realistici" al momento (al monto, eh? 😉) non ce ne sono, oppure tenersi Tudor.

Ehilà.. dalle ultime news pare si stia creando una sorta di "terra bruciata" intorno al nostro futuro mister.. per cui, chi voleva come @Bealu parlare anche di altri nomi (cosa apprezzata e gradita) ha ancor di più il via libera 😀 Infatti.. Allegri lo danno al MIlan.. Motta lo abbiamo segato.. Tudor non si capisce se ha convinto la società oppure no.. Italiano rimane a Bologna.. Gasp pare vada a Roma.. Conte oggi dicono che resta al Napoli... oh.. a 'sto punto io tengo il telefono pronto sul comodino che non si sa mai Per cui, scherzi a parte, si aprono ennemila ipotesi adesso, inclusa quella di una permanenza di Tudor... oppure sia mai che le improvvise dimissioni di Palladino a Firenze.. A voi per commenti, suggerimenti, aspettative e un parere se rimanesse davvero Tudor, in mancanza di nomi alternativi (sempre interessanti da sviscerare qui nel cafe) e di cui certamente parleremo qui se dovessero venirvene in mente 😉

Post molto interessante caro Dale e finalmente qualche nome nuovo e innovativo a portarci un po' d'aria fresca!!! Premesso dunque il grande apprezzamento per il tuo post e (ahinoi) la consapevolezza che in realtà non avremo mai "le palle" o l'ambiente giusto per fare una scelta "innovativa e coraggiosa" come quella di Haise, approfitto della tua gradita presenza per segnalarti che effettivamente io e te dovremmo pianificare assieme, per il VScafe, quanto meno due cose basilari: 1) la gestione del periodo off-season 2) come rielaborare e strutturare questo angolo in vista della prossima stagione Dimmi tu come vogliamo sentirci per pianificare, perchè non so se possiamo andare avanti a furia di pm, oppure se possiamo sentirci in un qualche modo più diretto ed efficace come che so.. teams.. whatsapp... una chat vera e propria in tempo reale o altro (dimmi tu), per essere più efficaci e diretti nella pianificazione che dicevo. Magari anche solo pochi minuti (che entrambi abbiamo già i fattacci nostri da sbrigare ) , ma organizzarci per un breve lasso di tempo e di contatto un po' più "diretto", per realizzare almeno quei due punti-base che ho riportato 😉

Tanti spunti interessanti in questo tuo post Innanzitutto ti ringrazio molto per l'apprezzamento e le belle parole.😊 Fatte le dovute premesse, cominciamo dal fatto che io stesso, mentre scrivevo il post che hai quotato, continuavo a ripetermi: "eh, guarda quanti "apparentemente signor nessuno di allenatori" che hanno invece fatto la nostra storia.. ma in realtà siamo noi, con organizzazione, forza societaria, mercati azzeccati, ecc ecc, che abbiamo trasformato costoro in dei grandi". Perchè è così. Lo stesso Lippi (per altro mio allenatore di riferimento e allenatore che mi ha spinto ad iniziare i corsi e prendere il primo patentino ai suoi tempi), in quel porcaio che era l'inperd di Moratti, combinò quel che combinò, ad esempio. Invece da noi, con la nostra "struttura" dietro, ben altra musica... 😉 Sul bisogno di eroi come cosa assolutamente negativa, concordo con te al 200%, Non solo nel calcio, ma in tutti i campi della vita. Come vedi, ho in firma, seppur parafrasata, una storica frase di Leo Longanesi. Ebbene, lo stesso Longanesi diceva una frase ancor più storica e che collima col tuo (e mio) pensiero. Lui diceva: "beato il paese che non ha bisogno di eroi". Infine su Conte. Come ho scritto ormai abbastanza spesso nelle ultime pagine qui nel cafe, anch'io non sono propriamente entusiasta di questa ipotesi, così come non lo sono sui ritorni in generale in tutti i campi della vita. Ciò premesso, io però qui, ormai da oltre 4 mesi (e nella vita da svariati anni) mi "limito" ad analizzare, portare contributi, slide, heatmap, lavagne, ecc e dunque lo farò anche con Conte, senza pregiudizi e senza problemi (e anzi, sperando per il meglio..). Nel suo arrivo anch'io infatti vedo molte incognite (dal come se n'è andato al dove è andato dopo, dal fatto che per lui conti in realtà solo se stesso, proseguendo con un suo calcio divenuto di anno in anno sempre più speculativo e già un tantino obsoleto, alla polarizzazione che il personaggio stesso porta con sè, ecc ecc). Vedo anche però, da persona realista e pragmatica quale sono, dei pro e cioè: una figura capace di ricompattare e "gasare" l'ambiente, che dunque almeno verrà lasciata lavorare (non distrutta come Motta, o a cui si lasciano solo 9 giornate come a Tudor), il fatto che in una squadra che indossa il pannolone come la nostra possa servire un trascinatore emotivo e "caratteriale", il fatto che comunque (vuoi o non vuoi) lui dove va i risultati te li porta (quasi) sempre e almeno sapere che con lui le mezzali faranno davvero le mezzali, cosa che alla Juve non vediamo più da anni... Come detto: Conte non sarebbe la mia prima scelta ma, dato che alla Juve ormai invece di ricordarsi come sono nati i cicli Lippi e Trapattoni, si preferisce focalizzarsi solo su quei due allenatori da richiamare a turno (e uno dei 2 la "richiamata" l'ha già avuta), che devo fare? Lo accetto e cerco di vedere il bicchiere mezzo pieno anche perchè, al di là di tutto, Conte di sicuro il palmares per riempire almeno quel famigerato mezzo bicchiere, ce lo ha di sicuro.

A proposito di questo... adesso Enzino avrebbe entrambe le caratteristiche base necessarie: ex gobbo e ha vinto un trofeo europeo Scherzi a parte, io che mi sbraccio sempre come un ossesso qua sopra sugli inserimenti dei centrocampisti (ed è una cosa buona che, nel caso, con Conte non dovrebbe mancare), notare come arriva il pareggio del Chelsea, con l'inserimento "a fari spenti" di Enzo Fernandez che segna il gol dell'1-1...

In aggiunta a quanto risposto a @Bealu, confermo che certo che qui si possono fare i nomi di altri allenatori che vorremmo approfondire e/o vedere da noi e, ancor meglio, non parlarne modello lista della spesa (come fanno quelli del calcio mercato in tv per intenderci), ma semmai specificando qui nel cafe come giocano, cosa propongono, che prosettive ma anche quali limiti porterebbero con sè, perchè facciamo proprio quel nome e non un altro, ecc.. e poi se ne dibatte apertamente e soprattutto tatticamente, come da classico stile del cafe 😉

A dire il vero la storia della Juve è stata fatta da tanti allenatori, calciatori e dirigenti, parliamo di oltre un secolo di storia in fondo. Però, la favoletta /post verità /leggenda metropolitana che la Juve debba avere per forza un allenatore gobbo e/o super vincente e/o, ancora meglio, super vincente e anche gobbo, viene smentita dalla storia o anche solo da un banale giro al Museum o, se proprio uno è pigro, andando su wikipedia. Infatti, anche senza andare a ripescare la Juve dei 5 scudetti o quella di Charles, Sivori e Boniperti, basti pensare che i tre allenatori più titolati della storia della Juve sono i seguenti: Giovanni Trapattoni --> preso praticamente da esoridente assoluto e senza mai un minuto in vita sua alla Juve (dunque nè gobbo doc, nè iper vincente/affermato) Marcello Lippi --> nemmeno un minuto alla Juve (anzi, proveniente da una storica famiglia di antijuventini) e con zero trofei vinti quando lo prendemmo Massimiliano Allegri --> mai neanche un minuto di storia juventina per lui e palmares di uno scudetto vinto (insomma, non il curriculum di Ancelotti e Klopp) E' alla Juve che sono diventati grandi, non il contrario, e lo dico anche con una certa fierezza gobba oltre che su basi storiche/fattuali. Se poi veniamo ad Antonio Conte, era reduce da alcune burrascose esperienze, spesso in serie minori e giunse alla Juve alla stessa età di Motta, dunque non certo un veterano della panca e con zero titoli in saccoccia (solo promozioni dalla B, quelle sì).. anche qui, non proprio il curriculum di Van Gaal o di sir Alex Ferguson, eppure ha fatto da noi quel che ha fatto. Certo, rispetto agli altri 3, almeno lui era gobbo... 😊 In sostanza, la Juve non ha mai costruito da zero dopo anni difficili prendendo fenomeni affermati (lo fece il Trap e lo rifece Lippi e poi ancora Conte, di farci ripartire da zero e i loro curriculum pre-Juve li abbiamo visti) e invece non si è quasi mai puntato su big affermati. C'è stato qualche ritorno eccellente, ma quasi mai all'altezza del passato (Trap e Allegri lo sappiamo, solo in parte Lippi al suo ritorno fece certamente bene, vedasi il 5 maggio , ma non replicò di certo il suo primo ciclo) e solo di rado (moooolto di rado) la Juve si è rivolta a gente già affermata (negli ultimi 50 anni solo una "vera" volta: Fabio Capello). Per cui, STORICAMENTE, sia l'allenatore che risolleva la Juve, sia quello che apre un grande ciclo (spesso coincidono per altro), non sono mai stati nè famosissimi, nè ex vincitori di Champions o altro e solo una volta erano ex-gobbi (Conte). L'unico arrivato che aveva già vinto la Champions fu Capello che, paradossalmente, proprio nelle coppe invece non fece affatto bene e che di certo non aprì un ciclo come quello del Trap o quello di Lippi, che pure erano moooolto meno blasonati di lui quando arrivarono alla Juve. Infine, come ho già scritto, siccome tanto da lì non usciamo, a questo punto che venga pure Conte. Non è il mio preferito per ennemila motivi, ma almeno sappiamo che ci metterà l'anima e che farà sputare sangue a tutto l'ambiente e quindi, magari proprio come "ricostruzione di base" psico-fisica della squadra, il suo nome ci può certamente stare. Poi oh.. Conte o non Conte, i ritorni son sempre da prendere un po' con le pinze in tutti i campi della vita, sport incluso (per non parlare delle ex fidanzate ).

Ma infatti io, come ho scritto a @Margio81 , vorrei poter dare per scontato che almeno il primo turno lo si passi, eh?

Nel Wydad ci gioca Niang, sì proprio quello ex-miulang Stanno facendo un sacco di amichevoli pre competizione, per arrivare preparati e per adesso hanno perso "onorevolmente" 0-1 col Siviglia. La prossima ce l'hanno col Porto. Invece Al-Ain ha un allenatore anche di spessore (Jardim) che non so come sia finito lì; presumo per soldi, che è il solo motivo per cui gli europei del calcio vanno da quelle parti..

Naturalmente, qui dove svisceriamo tutto ed esaminiamo vari aspetti, soprattutto ovviamente la tattica, sarà importante fare un punto su chi avremo a disposizione, con quale allenatore e in che condizioni, per poi fare un credibile esame delle prospettive tecniche e tattiche del mondiale per club che ci aspetta. Io poi ieri ci scherzabo, ma un'occhiara a due squadre che certamente non conosciamo come Al-Ain e Wydad Casablanca potrebbe essere interessante. Gochiamo per prime proprio contro queste due, per cui, se faremo il nostro, ci ritroveremo all'ultima contro il City già qualificati e solo con la sfida per vedere se finire primi o secondi nel girone. Il che non è un dettaglio, perchè arrivare primi, vorrebbe dire beccare probabilmente il Salisburgo agli ottavi. Invece artrivare secondi vorrebbe dire quasi certamente prendere il Real. Sarebbe buffo se il City arrivasse secondo nel nostro gruppo e già agli ottavi ci fosse City-Real