jouvans

Infatti il problema vero non è cosa proponi (tanto più adesso..) al Bernabeu, ma semmai la tua frase che ho grassettato e che è quella su cui dovremmo veramente riflettere..

Ma infatti per questo dico che non dobbiamo ripartire da Madrid, che non è la nostra realtà quotidiana, ma bensì dal campionato, che invece lo è (eccome se lo è). E in campionato non puoi certo ripartire con uomini e atteggiamento visti al Bernabeu.. spero che questo sia chiaro a tutti (ma in effetti credo di sì.. beh, almeno lo spero).

E allora giusto farlo notare da parte tua. Io poi, come da prassi "più seria" del cafè, ho preso il dato ufficiale dei nostri xg e vedo che è carente, molto carente e a livelli di squadre che altro che posto Champions, son squadre che sì e no ambiscono a stare a cavallo fra parte bassa a sinistra o addirittura destra della classifica. Dunque, come fatto acclarato su cui dibattere, proprio su tuo input che io ben volentieri ricevo, allora mettiamoci una frase diversa e più veritiera di quel "0.6 xg" e sostituiamola con "grossomodo gli stessi xg di Verona, Sassuolo e mucche". La sostanza per me cambia pochissimo, ma la precisione della citazione degli xg almeno è salva/veritiera.

Chiaro non lo so. Per questo dico che dipende dal trappolone di Madrid di cui parlavo. Se abbiamo deciso (come sento dire moltissimo in giro..) che la "vera e migliore Juve di Tudor" è quella di Madrid e dunque 3-5-2, blocco basso, "spirito ritrovato", super pane e salame, ecc.. beh, allora quella Juve va riproposta, dato che funziona così bene.. Se invece non è così e non va riproposta perchè è una robaccia, benissimo. Non riproponiamola. Ma allora Madrid così bella non lo è poi stata se in realtà è una roba improponibile.. Delle due l'una..

Ma in effetti del Real è normale parlarne.. è l'ultima partita giocata.. era la Champions.. era un big match, ecc.. non è che lo si possa ignorare, ma al contempo andrebbe anche meno valutato come effettivo parametro della Juve attuale. Tnto nel bene, quanto nel male. La Juve attuale (ma lo ha fatto capire pure Chiellini nel pre partita) e dunque anche il lavoro di Igor, saranno valutati su una realtà attualmente più vicina alla nostra e cioè dai risultati delle prossime gare di serie A; ed è tutto sommato anche giusto che sia così. Ciò detto, il trappolone di Madrid, che io con la mia "critica" sto cercando di disinnescare non consiste nel dire (perchè infatti non lo dico..) "abbiamo fatto schifo, il Real ce ne doveva fare 6".. cosa che non penso e che infatti non ho scritto. No, il trappolone sta nell'esaltare come "Juve ritrovata".. "grande spirito".. "ripartire da qui".. "Kalulu come Dumfries" (tutte robe di davom e non solo) che per me sono assolutamente balle. Son cose che vanno bene per "limitare i danni" col Real (se proprio vuoi ambire solo a quello in Europa..), ma di certo non sono basi su cui ripartire da un bel nulla, perchè Kalulu da quinto non è manco la gamba sinistra di Dumfries e perchè con l'atteggiamento di Madrid, se lo reputi "buono sempre ed esportabile al campionato", finisce che di partite senza gol non ne fai 3.. ma 18.. Tudor ha la costante fortuna (uno dei motivi per cui sono contro l'esonero, perchè Napoleone i generali se li sceglieva innanzitutto fortunati..) di beccare sempre avversari decimati (Como, Real, Atalanta, ecc) e sarà così anche a Roma.. approfittiamone per favore, che sarebbe anche ora.. che la Lazio senza Pellegrini, Dele-Bashiru, Rovella, Tavares, El Tati e Cancellieri, è sì e no l'equivalente di un Verona.. non facciamo che solo perchè sulla maglia c'ha scritto Lazio, fingiamo che andiamo di nuovo a giocare a casa del Real con quel piano gara là.. lo chiedo per piacere...

Ahhhh sulle mogli ho vinto.... benone.. la prossima volta che in live sento tua moglie non mancherò di riferirle la cosa e poi so' azzi tuoi

Parole sante

Però amico mio.. se ti metti pure tu sulla linea editoriale di opinel, qua non ne usciamo più. Allora.. facciamo a capirci.. io davom mediamente lo metto qua una volta su 4 che pubblica (che ci fosse Allegri, Motta o Tudor) perchè lui non è un analyst, non è un mister, ecc.. talvolta si fissa su delle robe che vede solo lui, ecc.. (adesso ad esempio ha la fissa che la svolta del nostro gioco non siano l'attacco alla profondità, il movimento senza palla, ecc.. ma che sia tutto legato al fatto che i nostri difensori devono fare o lanci alla Bonucci o direttamente sgroppate alla Chiellini..). Oltretutto davom è un calciatore (per altro di categoria dilettantistica o semi dilettantistica) che però studia (cosa moolto buona e che gli riconosco) e che ha un bravissimo allenatore che gli insegna cose che lui poi fa sue (giustamente) e che ripropone nelle sue analisi. Dunque non parliamo di un tecnico qualificato ma piuttosto di un "tifoso sapiente", con il quale si può o non si può essere d'accordo, così come ovviamente con me (ci mancherebbe). Dunque non c'è una pregiudiziale contro o pro davom. Il suo intervento post Borussia per me era bibbia, altri contenuti sono, come ho già scritto, 70/30.. e altri ancora, come i suoi ultimi, fatico a valutarli già con un generoso 50 e 50. Ma ci sta. Siamo in democrazia. Ma se vedi pregiudiziali o cose di comodo nelle scelte editoriali o nelle valutazioni, allora sei fuori strada, soprattutto con me. Infine, Ultimo Uomo, non è scritto da un "tifoso calciatore dilettante che ha un bravo mister" (come davom insomma), è scritto direttamente da un vero mister Uefa B. Normale che, come a scuola, se la lezione la fa l'allievo capoclasse (davom) ha certamente un peso, ma se la fa direttamente il preside (un Uefa B), magari si dia più peso a quella del Preside...

Secondo me invece sull'esonero bisogna andarci cauti per ennemila motivi (anche quelli dirigenziali da te rimarcati). Innanzitutto attenzione vecchio mio, perchè criticare, spero costruttivamente ed argomentando come facciamo qui, non vuol dire volerne la testa. Per dire: se facessimo il VS mogli, ne sentiremmo il quintuplo e forse anche meno civilmente ( ) ma non per questo tutti chiediamo il divorzio (anzi..).. e allora idem per Tudor. Io, come ho già detto, a Tudor voglio ancora dare una chance.. magari che imbrocchi (pure per sbaglio mi starebbe bene) un 4-3- qualcosa con cui facciamo un signor risultato, il che lo rinfranca, lo convince che la strada è quella giusta, al punto di dire: "ero cieco, ma ora ci veeeedo!!" 😁

Da qui si vede che come xg viaggiamo grosso modo ai livelli di mucche e Sassuolo, non ci stava nello screen di mettere le ultimissime della classe, ma siamo grossomodo anche sui livelli del Verona... Per il resto della frase che ho quotato e che francamente ho trovato piuttosto gratuita, ho dedicato 4 ore e mezza alla realizzazione delle slide post Como, raccolgo video e contributi esterni e rispondo ad ogni singolo utente che posta qui dentro. Gli altri thread sono un gran "Tudor dimettiti" o addirittura "fuori dalle balle" (multicit terribile che ho letto spesso), qua mi sembra che, seppur non contenti dell'attuale operato del mister, ci sia un pochino in più di argomentazione, impegno civico e di educazione. Ma tant'è.. i temi vanno in base a partite, eventi delle partite, interventi di chi qui ci scrive e magari spunti presi da altri analyst. Di più non posso fare. I temi dunque non sono casuali, semplicemente non ti piacciono, il che ci sta, ma è ben altra cosa da dire piuttosto che affermare che il livello medio è, che so, quello del famigerato live et similia, eh? 😉 Se poi davvero credi che fra uno spazio con lavagne tattiche, posizioni medie e slide ci sia lo stesso livello (che a quanto vedo reputi basso) del resto del forum, liberissimo di non frequentare nè qui nè, a questo punto, nemmeno il resto del forum. Mica c'è una legge che ci impone VS o anche il solo cafe, se entrambi hanno un livello così infimo. Se poi, quotidianamente, tu parli con gente che ha più qualifiche di me, fa discorsi più "alti e meno casuali" dei miei, beh.. buon per te, figurati.. Tutto cibo per la mente quello e livello top per te. Diciamo che la qualifica di match analyst, Uefa C con imminente Uefa B e 27 anni di panca sono meglio per parlare di tattica, almeno teoricamente, di un "Tudor fuori dalle balle". O magari invece no e siamo a quei livelli lì pure noi. A me non dispiace nessuno qua dentro e ascolto e rispondo a tutti come vedi, poi oh.. Siamo in democrazia per cui, decidi tu se valiamo i tuoi occhi e il tuo tempo oppure no, io qua sto e qua volentieri ti risponderò

Il "rispolvero" di Rugani ha due motivazioni (non che mi debbano necessariamente piacere, ma quelle sono) e cioè: 1) senza Cabal e Bremer, se vuoi continuare a mettere Kalulu quinto, allora Rugani deve giocare per forza, sennò come fai ad avere 4 centrali in campo contemporaneamente? 2) dopo Verona, Gatti non si è più visto come centrale puro dei 3 e per me su questo Igor ha ragione. Ma, senza Bremer e volendo giocare a tre, l'unico centrale puro che ti rimane a quel punto è Rugani, dato che appunto, da perno centrale della difesa a 3 Gatti è una sciagura mentre va molto meglio da braccetto.

Aggiungo che anche senza giocare contro il Real (che sembra la rispostona per giustificare la qualunque), molto spesso gli xg che abbiamo con Tudor a partita non arrivano a 1, sempre, mica solo a Madrid... Alla fine ho visto tra l'altro anche il video di davom e insomma.. come sempre alla lavagna ha dato spunti anche interessanti e su Cambiaso io ci sono arrivato molto prima di lui e pensavo pure di essere stato spesso "cattivo".. ma davom, pur essendoci arrivato dopo di me, alla fine ha compensato però diventando molto più crudele del sottoscritto.. ha detto proprio: "io se fossi l'allenatore che deve giocare contro la Juve andrei a cercare i punti deboli e il primo sarebbe Cambiaso e imposterei molta della mia strategia sul colpire proprio Cambiaso"... Ciò detto, ha ribadito talune cose qui già dette (come spesso ci succede nel confrontare il cafe con davom) e altre cose invece un po' amene come quella su Kalulu o su una Juve che ne esce più forte, ecc.. ma soprattutto mi ha colpito come su una cosa che lui stesso ha detto ripetutamente, poi non abbia fatto 1+1 e non sia arrivato alla corretta conclusione. Perchè in pratica ha ribadito che spesso magari arriviamo bene sino ai 20 metri come già successo a Como (lui ha detto "cosa positiva vista a Como ma poco enfatizzata".. beh, io nelle slide ci ho fatto addirittura un "doppio punto" con tanto di immagini per far vedere proprio questo.. ma magari in effetti forse altri non lo hanno enfatizzato..) solo che poi, prosegue davom, lì ci perdiamo magari per mancanza di fiducia, quasi paura di tentare la giocata, ecc.. e così via a parlare di squadra che "non crede in se stessa".. che "sembra quasi non essere consapevole dei propri mezzi e di potere fare meglio".. "che pur coi suoi limiti non capisce che può fare più di così", ecc.. Poi però a fine video afferma che ha ragione Tudor nella conferenza stampa a dire che questi siamo e questo è. Ok davom, ma allora facciamo a capirci. Se siamo scarsi, ha ragione Tudor e questi siamo e questo è. Se invece come dicevi prima abbiamo tutte queste potenzialità ma ci stiamo declassando da soli, sfiduciando da soli, ecc.. senza avere reale contezza del nostro potenziale, allora decidiamoci. Io dico che con uno che ha paura del Como e del Bologna (l'anno scorso si mise 3-5-2 a Bologna spiegando che, dato il livello del Bologna, era meglio fare così..) e che a Madrid ci va per prenderne il meno possibile, poi è NORMALE che la squadra si senta sfiduciata e si consideri una squadra di pippe che non rischia la giocata, la verticalizzazione, ecc.. perchè appunto, anche nella famosa conferenza lui dice "guardiamo cos'è questa squadra e vediamo cosa si può fare davvero con questa squadra" e tu, davom, lo difendi pure. Dunque, delle due l'una: o ha ragione Tudor, siamo scarsi, dobbiamo "tenere botta" perfino col Como e fare le vittime sacrificali al Bernabeu, oppure siamo una squadra valida, che potrebbe mostrare delle cose, ecc.. (parole sempre di davom) ma che ha poca fiducia nei propri mezzi, un po' impaurita, un po' quasi in crisi da bassa autostima, che finisce per ribassare l'effettivo buon valore dell'organico. Se è la prima ipotesi amen, poco da fare. Se è la seconda, beh.. per quello dico facciamo a capirci, perchè semmai il primo che ci fa sentire una provinciale che deve caharsi sotto e barricarsi contro chiunque, quello è proprio Igor però.. sia con le famose dichiarazioni in sala stampa, che con il tipo di formazione e di atteggiamento che poi mette in campo e basato sul "prima non prenderle", baricentro basso e 8 fabbri ferrai in campo, eh? Dirle entrambe come fa davom è un po' strano e un po' incoerente, oltre che pure un po' paraciulo..

Guarda.. non ho ancora sentito davom e non sempre sono d'accorod con lui (anzi..) ma adesso me lo vado subito a sentire. Se anche davom ha capito che Cambiaso fa solo casino tattico (per di più proprio in una partita in cui tutto sommato ha fatto pure meno peggio del solito da quel punto di vista).. beh, posso solo dire (e tu che segui il cafe sai cosa penso di Cambiaso da mooooolto prima di davom..): "caro davom, benvenuto nel club. Ormai direi che manca solo Tudor. Che fai lo chiami tu per avvisarlo che è rimasto l'unico a non rendersene conto?" Adesso comunque guardo il video (di solito son d'accordo 70 su 100 con davom.. ultimamente fatico ad arrivare al 50 e 50...) e poi dirò anch'io la mia. Di certo stra-condivido l'articolo di ultimo uomo postato da zizou che pr scrupolo ho letto addirittura 2 volte e che, se tu non lo avessi letto, ti consiglio caldamente (per altro, come dicevo, è scritto da un mister con patentino Uefa B) Edit: non mi sento affatto in colpa di averti reso un appassionato. 😁 Anzi, mi fa proprio piacere se sta diventando una cosa di tuo interesse e di tua crescente curiosità. Capire di tattica, di cose c'è dietro, ecc.. anzichè dire "ciccio dimettiti e invece tizio, anche se ha fatto 300 gol in carriera, è scarso", è una svolta nel modo di seguire il calcio ed è l'obiettivo divulgativo principale per cui è nato il cafe 😊

C'è una differenza di base. L'anno scorso cercavamo di fare cose complesse che non ci riuscivano. Motta non ha compreso determinati limti di questa squadra e continuava ad allenarla come fosse il PSG (anche perchè lui, di base, è un Luis enriquiano..). Quindi c'era un'idea di gioco, ma troppo mutevole negli 11, troppo figlia di un allenatore sclerotico e di elementi che di certo non potevano fare il calcio del PSG. Di conseguenza ne veniva fuori un "vorrei ma non posso" che quando ci alzavamo e portavamo troppi uomini sopra palla a ritmi lenti (che è la ricetta della nonna per prendere i contropiedi), ecco che scattavano le voragini. Quest'anno manco ci proviamo a giocare. Come ha detto Henry, neanche abbiamo un'identità di gioco, ma facciamo la stessa fine. Come mai? In questo caso è perchè siamo disorganizzati. Allegri giocava basso, ma organizzato e scafato. Motta giocava alto ma organizzato (seppur a dir poco imperfetto). Tudor, al momento, fa solo casino. E nel casino capita che quando attacchi non sei pericoloso e quando difendi poi sei lungo, tanto più che il lavoro sulle preventive è veramente una ciofeca. In questo senso ieri abbiamo fatto meglio perchè i vari Rugani, Kelly e soprattutto Gatti, migliorano infinitamente quando hanno poco (o nullo) campo da difendere alle spalle e possono giocare chiusi. Ma in questo modo finisci con 0.59 di xg e con Yildiz che ha giocato mediamente più difensivo di Tchouameini (fonte sofascore)... La soluzione Tudor ce l'avrebbe: fare quello che faceva a Marsiglia. Ma, vuoi perchè sente un qualche peso (maglia? spogliatoio? dirigenza?), vuoi perchè non gli han preso quelli che voleva lui, ha imboccato altre strade che perfino io, che son del mestiere, non ho ancora capito quali siano (come dice anche Henry) e che soprattutto sin qui non hanno funzionato e, di base, hanno avuto la costanza di farci solo abbassare sempre di più. Era dai tempi di Del Neri che non segnavamo per 3 partite ufficiali di fila.. ma i gol intanto li prendiamo lo stesso. Per questo penso che "morire per morire", tanto vale farlo con Kenan negli ultimi 20 metri, piuttosto che da mediano..

Thierry Henry alla CBS: "Davvero, lottare senza un’identità o una filosofia è difficile. Alcune persone, quando pensano troppo, smettono di combattere. Ma quando capisci chi sei, quando hai una filosofia e un’identità, allora tutto cambia. Capisco che Igor Tudor sia arrivato da poco, hanno un nuovo presidente e le cose possono ancora succedere. Tuttavia, oggi le persone non hanno tempo: nessuno aspetta nessuno, il club è la cosa più importante. Devi muoverti, ottenere ciò che vuoi. È questo il punto più importante. È giusto che si supporti la propria squadra, ma ad ogni modo, non è bello veder giocare la Juventus così, è molto difficile guardarla così". Ottima partita, ripartire da qui, preparata benissimo, meritavamo il pari...

Concordo su tutta la linea e aggiungo che però, come fatto capire ieri da Chiellini nel pre partita (ma lo si sapeva pure senza Chiellini), il "primum vivere" di Tudor è legato al prossimo blocco di partite di campionato e in Italia una difesa (??!!) come quella del Real di ieri non la trova di sicuro... Intanto son 7 gare di fila senza vittoria, due sconfitte consecutive e zero gol fatti nelle ultime 3 partite. Per cui la domanda è: siamo sicuri che perseverare con Kalulu quinto, il 5-3-2, con Yildiz più basso di Tchouameini, ecc.. sia davvero il modo di "sopravvivere"? Forse sarebbe anche ora di filosofare e capire che questa squadra è certamente asimmetrica e non fenomenale, ma è pur sempre una dignitosa squadra di calcio e, se almeno la si facesse giocare al suddetto giuoco del calcio (cit Berlusca), qualcosa potrebbe anche farcela vedere. Invece l'input è diventato: "siamo troppo scarsi per giocare a calcio. Contro chiunque. Cerchiamo di limitare gli altri (e i danni) che, fosse anche il Como, qua son tutti più forti di noi e che Dio ce la mandi buona con qualche contropiede o invenzione del singolo. Alle brutte, negli ultimi 10 minuti, metto dentro tutti i buoni che stavano in panchina e che, di nuovo, Iddio ce la mandi buona" Perchè io questo ho visto con inperd, BVB, ieri, ecc.. e quando invece avevamo il punticino (vedi col MIlan), neanche quella roba degli ultimi 10 minuti si è vista, perchè: "un punto è buono, non è 2 punti persi" (cit Tudor martedì sera).

Anch'io anch'io!! Anch'io voglio puntualizzare la posizione adatta!!!!

Beh sì.. anche ieri il play era lui in assenza del Loca..

Non so se sia la scelta ideale per noi, ma certo che è proponibile. E' quello che ha fatto anche ieri il Real con Valverde altissimo e Carreras a fare quasi il terzo di difesa o che fa sempre Luis Enrique al PSG mandando in spinta fissa Hakimi e tenendo più bassi gli altri 3. In sostanza: difesa a 4, con un terzino che si alza molto e l'altro che resta più conservativo

AMEN

Post molto interessante come d'altronde NOTORIAMENTE LO SONO QUASI TUTTI I CONTENUTI DI ULTIMO UOMO CHE CONSIGLIO A TUTTI. Lo ricopio dunque anche qui e consiglio a tutti di leggerlo, per chi fosse veramente interessato a capire la Juve attuale, lo spirito del cafe e cosa è REALMENTE accaduto ieri sera.. altro che testa alta in stile inperd morattiana.. Tra l'altro non è il pezzo di un giornalista, ma di un VERO allenatore Uefa B... https://www.ultimouomo.com/real-madrid-juventus-1-0-analisi-tattica-sconfitta-in-champions-league Nella fattispecie, oltre ad essere una (come sempre) bella analisi, fa anche capire che (una volta di più..) qui nel cafe non siamo matti o "gli unici a vedere certe cose" e che forse, da altre parti, sarebbe anche meglio guardare in faccia la realtà ed essere "meno soddisfatti" di quanto visto ieri al Bernabeu.. E, aggiungo io, se siam così felici di ieri, allora i nostri guai non finiscono certamente con "ieri", ma il tutto rischia di diventare un fuorviante: "uhhh.. siamo andati così bene ieri (falso ndr).. adesso rifacciamolo sempre". Ed ecco, quella sì che sarebbe la nostra definitiva pietra tombale.

Hai fatto una domanda "grossa" e mo' ti becchi una risposta grossa Cominciamo dallo "stretto indispensabile" di ieri e poi veniamo al discorso generale. Su ieri ho già scritto e te lo riporto qui cosa intendo (ripeto, riferito ai 22 in campo ieri, non al "sempre"..). Qui l'idea sulla partita di ieri e solo su quella: Venendo invece al discorso generale della tua domanda, certo che non è questione di giocare bassi o alti. E' questione di giocare a pallone. E di giocarsi davvero le partite. Ad esempio: per il Como affrontare la Juve è come per noi affrontare il Real.. anzi.. storia alla mano, era pure peggio per loro (perchè noi il Real ogni tanto lo battiamo, il Como invece a noi non ci batteva da oltre 70 anni, eh?), eppure ciò non ha minimamente impedito al Como di fare la sua partita. Il punto non è che giochiamo bassi o alti, il punto è che GIOCHIAMO PROPRIO POCO (alto o basso, bello o brutto, bene o male che sia). Abbiamo talmente poco il controllo delle nostre partite che non facciamo neanche materialmente in tempo a giocarle male, figurarsi a giocarle bene. Ciò detto e venendo strettamente all'aspetto tattico, posto che 'sta cosa che se prendi gol con 9 uomini nella tua area a difendere va bene e se prendi gol in ripartenza mentre cerchi di vincere è uno scandalo (semmai l'opposto.. ma vabbè.. per dire una cosa democratica, mettiamola così: un gol preso col bus, vale 1. Cioè nè più nè meno che il gol preso in contropiede, che vale sempre 1 pure quello. Non è che c'è il tiro da 3 come nel basket.. e invece, per quanto ci scandalizziamo per un gol preso in contropede, sembrerebbe di sì).. ma il punto è che tu devi valutare, come accennavi anche tu, non le voragini o il catenaccio, ma appunto le distanze. Se attacchi, vedi mia firma di Lippi, l'intera squadra deve accorciare in avanti. Si vede benissimo nelle mie slide di Como-Juce come, da un mancato accorcio in avanti della difesa, il Como, con un banale passaggio, tagli fuori ben 6 nostri giocatori di movimento andati a pressare, perchè il ricevente, invece di essere stato accorciato, era stato lasciato libero dai 4 dietro (a Como eravamo a 4) che non hanno preso il riferimento e da lì... taaaccc.. la voragine.. che di fatto è frutto di una mancata preventiva sul ricevente, così come il 2-0 di Paz è frutto di una mancata preventiva (ma le preventive si allenano, eh?) Idem, ma al contrario, quando difendi.. perchè esistono anche delle preventive offensive per far male quando si riparte, se decidi di stare basso, (cosa contro la quale io pregiudizialmente non ho proprio nulla in contrario). Ma, appunto, se difendi, tanto più contro una difesa francamente scriteriata come quella di ieri del Real, devi predisporre, anche e proprio in fase di non possesso basso, le vie di uscita per poi far male quando recuperi (che dio mi perdoni.. ma questo l'ha detto perfino Ambrosini ieri..). Invece noi difendevamo e basta, non difendevamo con l'idea del "mo' tu vieni qui nella mia tana.. che io ho già predisposto Yildiz qua e Vlahovic là, piuttosto che Thuram lì e poi zac.. ti taglio a fette".. no no no.. si difendeva e basta e non c'erano le distanze, stavolta, offensive.. e lo vedi dalle posizioni medie che ho messo a pag. 173 dove, tenendo Yildiz in quella posizione e i quinti a quelle altezze, ti sei chiuso in area da solo, non perchè c'era Mbappè, ma soprattutto perchè ti sei precluso da solo di far male e far cahare sotto quella cosa immonda che era ieri il Real difensivamente. What?? Il Como può farlo e noi invece no? Beh, questo non me lo spiego francamente.. Per cui, in conclusione, se stai basso.. ok.. ma A) non devi esagerare sennò il campo non lo risali più B) se iddio ti manda un Real così decimato ne devi anche approfittare C) proprio perchè "vuoi poi colpire in contropiede" devi predisporre i tuoi in fase di non possesso (cit Ambrosni, ma anche jouvans) perchè abbiano la traccia di uscita per andare a fare male.. la nostra palla gol più grossa (Vlahovic) nasce da un rinvio casuale di Kelly.. che trova (vedasi la difesa folle del Real, appunto) in 1 vs 1 Dusan contro Militao.. non è però che puoi fondare la tua fase di ripartenza su "rinvio di Kelly che pesca uno scarso così Vlahovic gli va via".. Idem quando stai più alto. Se stati più alto, l'intensità del pressing deve essere maggiore, più sui riferimenti, con squadra più corta e con le preventive, sennò arrivano le voragini. E questo siamo adesso... troppo bassi quando difendiamo senza pattern di ripartenza, troppo spaccati e creando voragini quando ci alziamo. Anche per questo ritengo, come dicevo, che più che giocare bene o male, noi giochiamo proprio "poco" perchè quel che facciamo, alto o basso che sia, non lo facciamo mai nel modo corretto.

Bhe.. in un certo senso.. una volta sotto e seppur con altri uomini, ha proprio provato a fare quello.. si è messo 4-4-2 e ha provato solo lì, nel quarto d'ora finale, a raddrizzarla. Ma non è che capita sempre come contro l'inperd e il BVB che giochi di pupu per 80 minuti, poi butti dentro tutto quello che hai e la porti a casa. Capisco che (però parliamo ormai a settembre.. ma siam praticamente a novembre intanto, eh?) in un recente passato aveva anche "funzionato", ma non può essere certamete un piano gara di livello professionistico, tanto più nel 2025, quello del: gioco con 5 difensori e 3 mediani poi quando (puntualmente..) sto perdendo, allora butto dentro tutti e la raddrizzo nei 10 minuti finali.. Roba che si vedeva negli anni 80 e non nel bello degli anni 80. Cioè roba di oltre 40 anni fa. Per quello la partita di ieri è piaciuta ai tantissimi passatisti che popolano VS e la carta stampata italica.. un bel ritorno (infruttuoso per altro..) al calcio di provincia di inizio-metà anni '80.. ma "partita preparata benissimo" Sì. Da Nedo Sonetti, però.

Ma infatti da un bel po' stiamo vedendo non la Juve di Tudor (stile il suo Marsiglia per intenderci) ma una versione taroccata e approssimativa dell'Allegri bis che allora, per fare 'sta roba qua, piuttosto che prendere la sua versione taroccatta, mi tenevo ampiamente l'Allegri originale che, 3-5-2 per 3-5-2 almeno è un professore del calcio di un certo tipo e non un parvenu del catenaccio come Igor..

Ma infatti, oltre che nell'atteggiamento, manchiamo nelle distanze. Esiste difendere, ma con distanze giuste per ripartire e fare male e anche, venetualmente, con gli uomini adatti. Le heatmap e le posizioni medie di ieri dimostrano che "questa squadra scarsa" (multicit) per come era messa in campo ha già fatto miracoli. Figurarsi se invece avessimo anche provato a giocare a calcio con un REal che ha passato 75 minuti su 90 a fregarsene totalmente di qualsivoglia fase difensiva e che, perfino nell'ultimo quarto d'ora, quando si è un po' abbassato, ci ha consesso comunque spazi che neanche in allenamento tipo quelli da cui è nato il cross pericolosissimo di Yildiz o il tiro murato di Openda.. se avessimo rovato a rompergli di più le scatole e ad accompagnare quando recuperavamo palla, con loro che non coprivano nientem gli avremmo certemente fatto male..