jouvans

Tu puoi esprimerti assolutamente liberamente qui nel cafe ed esprimere in libertà le tue idee tattiche ed impresioni o, se hai qualcosa che non ti torna, anche fare domande che avranno sempre una mia risposta. Poi sì, l'unica regola qua è di essere british e/o ironici e sempre molto soft nei toni, ma nei contenuti, se uno vuole esporre anhe una forte opinione, lo può fare ampiamnete, basta che sia argomentata ed educata, ma alla fine può dire (giustamente) tutto quel che vuole Fatta la premessa, ti do ragione che con questo modulo dovremmo avere in rosa 4 box to box a pieno regime, quando invece ne abbiamo uno solo e che, non solo con l'inperd, ma quasi mai giochiamo davvero uomo su uomo, ma quasi sempre uomo nella zona che, per un modulo gasperiniano, è già un primo elemento di degrado dell'idea-base

Questa la nostra pericolosità di ieri vecchio mio.. una roba avvilente Poi concordo assolutamente (e dico ASSOLUTAMENTE) sul discorso che fai riguardo i due di metacampo. Segnalo che Tudor esordì subito con il 3-4-2-1 contro il Genoa lo scorso anno e fece 0.38 di xg. Ora, dopo 6 mesi di lavoro e con una squadra dal potenziale offensivo "notevole", stiamo ancora a 0.47... Aggiungo anche l'uso eccessivo della palla lunga, che ieri per altro è stato anche inferiore ad altre volte.. il che è tutto dire è che riassunto qui:

Qui mi cogli di sorpresa vecchio mio.. io ero rimasto che qua nel cafe sopravvalutiamo il ruolo dell'allenatore e che basta prenderme 11 buoni e buttarli in campo

Beh sì.. il cc centrale era da prendere a prescindere dal modulo, proprio per completezza di rosa. Però ne abbiamo 6 adesso in rosa, per cui in teoria puoi giocare anche a tre in mezzo e avere sempre e comunque il cambio, oppure se proprio vuoi stare a 2, ti metti 4-2-3-1.. insomma , le opzioni ci sono e ci sarebbero anche per il 3-4-2-1 stesso, basterebbe interpretarlo in maniera diversa da come stiamo facendo e più simile a come lo faceva il Gasp a Bergamo

Sì l'ho sentito fare quell'accenno ma di solito preferisco qua e là citare singoli episodi tattici del passato (che può essere un passato più o meno vicino) piuttosto che focalizzarmi a dire "aspetta però.. quello faceva questo, no quell'altro faceva quest'altra cosa ancora, per cui questo è peggio e quello è meglio" (che poi è il solito discorso del mio essere un po' sindacalista verso gli allenatori ). Detto questo, io non so se sia questione di dare o togliere certezze (cioè.. può darsi, non dico necessariamente di sì o di no.. di certo Openda che oscilla fra panchina e fare il quinto come oggi, non sarà felicissimo ) però dico che le cose alla fine vanno fatte basandoti sulla rosa che hai, non su quella che immagini di avere. Se in rosa non hai gente che attacca lo spazio e la profondità, allora devi giocare più di possesso e più stabilmente nell'altra metacampo, se invece questa gente ce l'hai, devi creare delle tracce verticali e sfruttare quelli con quelle caratteristiche per servirli in profondità sin dai quinti e così via.. Se non hai quinti, se hai tante punte e sei carente a metacampo, allora o ti metti a 4 dietro o a tre in mezzo al campo, ma non lo dico io, son cose che ti insegnano ai corsi proprio. Se poi vuoi giocare come Gasperini.. bene!! Allora devi cominciare a impostarti uomo su uomo per davvero e a sfruttare tanto le catene, accentrando anche un pochino di più i due trequarti e con i quinti che siano dei pendolini di binario sempre molto aperti. Io, che senza Vlahovic o con Vlahovic cambino le cose, concordo, ma c'è un limite. Non posso pensare, come dice Davom (col quale concordo su altre cose), che se giochiamo con David abbiamo risolto tutto, sennò amen. Primo, perchè lo trovo semplicistico, secondo perchè se a David venisse un raffreddore poi che fai? Infine, segnalo cose anche banali che non vedo mai fatte dai nostri e che, per quanto semplici, spesso ti svoltano un'azione e ti aprono un mondo e cioè: un banale dai e vai fatto bene, una normale sovrapposizione classica in fascia per arrivare sul fondo o portare via l'uomo, ma soprattutto il palla avanti- palla dietro- palla dentro, che è una cosa basica del gioco del calcio. Qua non si parla di massimi sistemi ma di cose che abbiamo fatto tutti anche all'oratorio e che da tanti anni io non vedo più nella Juve, quale che sia il mister.. Quante volte in una partita bloccata di altre squadre, che magari stiamo guardando pigramente alla tv, vediamo un banale uno due che si conclude bene e improvvisamente il campo si spalanca? Ecco.. cominciamo dalle basi. Se vuoi fare il Gasp fai Gasp ma lo fai per davvero (incluso il gioco di catena che contempla proprio l'uno due come prassi tra l'altro).. se vuoi sfruttare la rosa attuale, allora magari cambi modulo; se vuoi fare qualsiasi cosa e qualsiasi schema, bene lo stesso.. ma almeno in fase di possesso mettiamoci dentro queste cosine banali che, pur nella loro semplicità, sono già una forma rudimentale di "schema" e soprattutto SONO TIPOLOGIE, SEPPUR MOLTO BASICHE, ALMENO DI GIOCATE CON MOVIMENTO SENZA PALLA, PER ALTRO SPESSO EFFICACI, PUR NELLA LORO SEMPLICITA'.

Guarda.. ti dirò.. stavolta era il primo trittico in una settimana per di più dopo la sosta.. per cui tendo ad essere cauto nelle cose che dico. Di certo però concordo che determinate situazioni (la lentezza del giro palla, lo scarso movimento senza palla, il carente automatismo di catena, ecc) siano ormai prossime all'incancrenirsi e che è ora, se il 3-4-2-1 non lo si vuole far come si deve, di guardare anche altrove. Non boccio ancora il 3-4-2-1 e tanto meno lo stesso Tudor (non è proprio nel mio stile), ma è chiaro che il modulo va interpretato in altra maniera per essere efficace, oppure va rivisto, soprattutto valutando appieno le potenzialità della rosa senza castrarle in un singolo modulo a tutti i costi (quale che esso sia, eh? Ma non puoi fossilizzarti, soprattutto se esso non "gira"). Ciò detto, mi soffermo sul tuo giusto discorso dei due cc troppo piatti (discorso fatto anche da davom) e ne approfitto per usare un esempio, dato che nel cafe si ha come primo obiettivo la divulgazione tattica e dunque faccio un esempio pratico che credo verrà "apprezzato" dall'utenza che segue questo spazio. Ricordate la Juve in 4-2-3-1 del 2017? Bene.. lì col cavolo che vedevi Pjanic sulla stessa linea di Khedira in fase di possesso. Mai. Khedira allungava subito il centrocampo avversario andando in mezza posizione più avanti. Da noi questa roba non esiste. Qualche volta lo fa Thuram, ma non in maniera sistematica e non in maniera tattica, ma solo perché strappa. Ribadisco dunque: è già dai due di centrocampo in su e da lì agli attaccanti, che le squadre avversarie vanno allungate e stressate sulla linea difensiva. Questa è una roba basica del calcio che noi non facciamo manco per scherzo e infatti non è uno scherzo, ma un fatto oggettivo, che 6 gol su 6 fatti in campionato nelle ultime 3 partite (su 4 giocate in tutto..) siano arrivati solo o con tre tiri da fuori o con tre calci d'angolo..

Ciao carissimo.. Eh guarda.. Posso solo dirti quello che ho detto pochi istanti fa a onetime.. di solito non entro mai nei singoli se non per contestualizzarli in un discorso tattico. In questo senso concordo al 200% con davom su Gatti e in questo senso non mi è piaciuto Cambiaso ma, appunto, come dicevo poc'anzi a onetime, se entrassi sui singoli sarebbe una specie di carneficina il che mi sembra ingiusto dopo un pareggio e soprattutto nell'ottica del cafe, per cui, in puro stile Ponzio Pilato, mi astengo

Ti dirò.. io, vuoi per inclinazione mia, che per inclinazione del topic, parlo poco dei singoli se non inserendoli in un discorso meramente tattico e mai di "singolo mi piace, singolo non mi piace". Per questo esplicitamente certe cose di Gatti le dico in semi trasparenza o piuttosto lascio che le dica davom nei suoi video (ma Gatti è solo un esempio "random" che posso fare fra tanti, sia chiaro). Stavolta poi, per amor di patria, non mi soffermo vieppiù sui singoli perchè sennò dovremmo intitolare il topic VSLagodiSangue invece che VsCafe

No zizou. So sorry..Ma.. Male male male Cambiaso oggi. E mi spiace dirlo perchè, come accennavo poco fa, è opinione comune e a me non piace per niente dire ovvietà.. Avrei preferito dire: "vedo video di analyst sul tubo e commenti qui su VS dove Cambiaso questo e quello, ecc.... e invece io vi dico che se vedete la slide xxxx o quella yyyyy lui fa la cosa giusta, ecc" Ma, ahimè, non posso... mi tocca essere banale stavolta. Lento, pasticcione, spesso fuori posizione, tatticamente rivedibile sia in possesso che senza possesso.. Pregavo, quando ho visto movimento sulle panchine, che entrasse Cabal..

Per questo aspetto ti consiglio, davvero illuminanti, gli ultimi 5 minuti del video di davom che ho appena postato poco più su.. da lì secondo me intuisci meglio di chi è la "colpa" di questa specifica situazione che hai evidenziato Edit: comunque ne parlo anche io, più umilmente, al punto 8 della mia analisi di pag.63 😉

Come sai io sono sempre un po' sindacalista ( ) sulla categoria degli allenatori per ovvi motivi di appartenenza e dunque sono meno duro su Tudor rispetto a te. Ma di certo sollevi delle questioni da non sottovalutare e, fondamentalmente, "vere" (non saprei che altra parola usare se non "vere"). Infatti è evidente che, soprattutto quando entriamo in possesso palla "ragionato", ci appiattiamo (come dice giustamente davom nel video che ho appena riportato qui nel cafe), facciamo girare lentamente il pallone, ci muoviamo poco senza palla e soprattutto non allunghiamo mai la squadra avversaria con l'attacco alla profondità. Spesso alziamo anche il pallone (a dire il vero proprio oggi anche meno di altre volte, ma lo facciamo) e soprattutto creiamo un gigante coi piedi d'argilla perchè a fronte di un attacco potenzialmente fortissimo, ci arriviamo sempre lenti, non di catena, con poco sbocco, ecc.. e questo, oltre a renderci poco pericolosi, ci rende anche aggredibili/leggibili con le inevitabili ripartenze avversarie che ne conseguono (questo sì invece, che proprioi oggi si è visto bene). Di certo in questo senso l'esser poco attrezzati, proprio come tipologia di roster, per un centrocampo a 2, non aiuta. La svolta potrebbe essere il 4-2-3-1 o l'ormai famigerato 4-3-3 di cui da secoli parliamo nel cafe, ma vedo che adesso, alla buonora, ci stanno arrivando un po' tutti dopo mesi che lo dicevamo qui, per cui non non trovo più divertente o stimolante dirlo, visto che a me piace sempre andare controcorrente Scherzi a parte, si può anche restare 3-4-2-1 ma, come dici tu, provinciale o no che sia, quello è un modulo che "a prescindere" (fossimo anche l'Atalanta invece della Juve) richiede pressione alta, uomo su uomo feroce, esterni super mega di binario che arano la fascia, ecc ecc,.. tutte caratteristiche, oltre alla carenza anche numerica dei 2 centrali di metacampo, che ci limitano tantissimo attualmente col 3-4-2-1. Il 3-4-2-1 si può fare ma in quel modo gasperiniano, sennò si fa altro. In particolare, giudichi la tua rosa, perchè è con quella che devi lavorare e poi, nel caso fosse opportuno, si fa altro appunto.

Approfitto delle tue parole per rilanciare questo nuovo video (più breve del solito tra l'altro, così è anche più "easy la visone) di davom, dove oltre al suo innamoramento per David, che potete bellamente ignorare (o anche no, fate voi ) esprime però due concetti chiave. Uno che è sempre fra le righe per quanto mi riguarda (cioè che non sono un grande fan di Gatti e di cui davom, che invece lo ammira, dice comunque cose severe a fine video), l'altro, ben più serio e già espresso in queste righe, ovvero: se vuoi giocare così come hai fatto oggi, devi cambiare un sacco di cose, sennò fai altro, a cominciare dall'impiegare così male Vlahovic o, volendola ribaltare, a usare così male gli altri solo per metterci Vlahovic. Questione di prospettiva. Nel senso che, e ha ragione, o fai un sistema che avvalora Vlahovic e sfrutta lo sbocco centrale o sennò metti altro e latri in altro sistema di gioco (cosa già scritta da me in analisi post partita e anche in alcuni post seguenti). Buona visione.

Premesso che nè io nè te (concordo) diciamo certe cose solo per un normalissimo pareggio, ma che le nostre sono riflessioni più ampie.. ti dirò che però oggi lui inizia con i soliti tre davanti dell'anno scorso, non con l'ossessione del mercato e del "devo metterli tutti accidenti". Il punto è che nei 60 minuti di "Juve tudoriana tradizionale" facciamo solo un gol con tiro da fuori e null'altro.. allora lì cambia mettendo dentro centordicimila punte perchè voleva vincere (o almeno così ha detto lui in sala stampa e io devo credergli).. Il problema di non aver trovato il bandolo (come giustamente dici tu) va anche un pochino oltre secondo me.. cioè nel non saper sfruttare la rosa perchè non la fai giocare in modo gasperiniano pur mettendo un modulo gasperiniano, ma neanche mettendo qualcosa di diverso. Ricordo quando Allegri passò al 4-2-3-1 nel 2017. Disse: questa squadra con questo modulo secondo me più in là di qua non va, e dunque si cambia. Per me Tudor dovrebbe fare lo stesso. O nel modulo, o nell'impianto di gioco o in entrambe le cose. Quale delle tre ovviamente deve essere una sua scelta, ma una scelta che credo vada fatta.

Sai (per fortuna) che nel cafe questo non succederà mai e, se mai capitasse, si porrebbe subito rimedio, fidati Per il resto, ho sentito l'analisi di Tudor e, a parte il discorso arbitro su cui non entro perchè siamo nel cafe e sarebbe OT, ha detto quasi solo che mancava energia. Ripetuto più e più volte sia a dazn che in sala stampa. Il che alla terza in 7 giorni ci sta. Ma non può essere "tutto" lì, anche perchè di tre partite in 7 giorni da qui a fine anno ne faremo ennemila e che facciamo poi? Quindi ha detto a dazn che per essere più offensivo ha messo Adzic in mediana e Openda a tuttafascia, il che invece è mooooolto preoccupante secondo me. Perchè tu per fare meglio davanti, non è che metti 18 punte, sennò saremmo tutti allenatori. Ma soprattutto, non è che snaturando la gente (Adzic mediano, Openda a tuttafascia, ecc) ottieni più gol, ottieni solo che giochi due in meno perchè sono fuori ruolo. Infine, aggiungo io, per essere più offensivo, puoi mettere anche Mazinga, ma deve avere una squadra che lo supporta e sapere cosa fare. Se Igor pensa che la soluzione sia imbottire la squadra di punte anche fuori ruolo, senza mai cambiare il 3-4-2-1 o senza dare un po' di catena, movimento negli spazi e automatismi, ma mettendo Openda nel ruolo di Cabal, mi preoccupo un pochino, sì lo confesso. Non ero preoccupato a fine gara (lo si capisce anche dalla mia analisi) ma lo sono un po' di più adesso dopo queste dichiarazioni, perché se le soluzioni al nulla visto oggi sono "più energia" e "metto Openda al posto di un terzino, ma a fare comunque il terzino così siamo più offensivi" allora sì, ribadisco che un pochino mi preoccupo..

Ma sai.. io non è neanche che non sono soddisfatto di quel che vedo, nel senso che, da tifoso, 5 partite: 3 vittorie e due pareggi non è neanche che mi devo strappare i capelli (già che ormai ne ho pochi ). Più che altro si deve fare (vuoi o non vuoi) con quel che si ha. Qui si passa sempre per dogmatici e ideologici, ma che questa squadra non fosse fatta per giocare 3+2 nei 5 dietro è da marzo che lo diciamo e, francamente, avrei preferito nettamente avere torto marcio (che la ragione è dei fessi, come diceva la mia povera mamma) o che, molto più semplicemente, Comolli comprasse 2 cc e due quinti idonei per far fare a Tudor davvero questo modulo (come lui aveva anche chiesto). Comolli gli ha preso altro.. amen.. e allora si deve fare con altro. Tu ipotizzi il 4-4-2 (e ci sta secondo me, soprattutto se interpretato alla Genesio), poi bisogna capire, in quel tipo di assetto, chi sono i titolari di cui parlavi prima come 11 base perchè, con il nostro organico puoi fare, potenzialmente, tanto un 4-4-2 davvero molto offensivo, quanto un 4-4-2 molto più conservativo.

Ma ci mancherebbe.. Così come.. che so.. poteva avere preso una botta e dover uscire lo stesso. Il punto, questo sì tattico, è che davvero adatti per giocare a due hai solo Thuram e Loca, per cui o ti inventi qualcosa di diverso o sennò stai messo così appena uno dei due ha un acciacco, o diventa papà, o è semplicemente stanco, ecc..

Concordo (più che sul solo Loca sull'intero disassemblamento del centrocampo) e l'ho scritto nell'analisi tattica oltre che quotando Gleison. Poi però da qui, direi di andare anche oltre, in pieno "spirito del cafe", e cioè: se giochi in un centrocampo a due di questo tipo ti servono due Thuram titolari (o, per capirci, giocatori con quelle caratteristiche) e due simili a lui anche come ricambi. Noi abbiamo un solo Thuram e Loca che si arrangia a tenere su la baracca come può. Se, per qualunque motivo, devi rinunciare a uno dei due o (peggio) ad entrambi, ti restano Miretti ed Adzic (cioè due giovani che in realtà sono mezze ali) e Koop che vabbè.. è Koop, a meno di non usare sempre il solito plug and play McK che in realtà, sapra anche fare un po' di tutto, ma in realtà è una mezzala pure lui. Allora a questo punto hai tre scelte: 1) piangi miseria perchè il tuo centrocampo non è idoneo ma ti tocca giocare con quello e prosegui così come sei, con Thuram che deve farle tutte e senza ricambi o "soci di reparto" che lo aiutino degnamente 2) tieni davvero il centrocampo a 2, magari perfino con gli interpreti adattati in stile Adzic, ma allora devi giocare in tutt'altra maniera 3) passi al centrocampo a 3 e/o alla difesa a 4 Ora la palla passa a Tudor, di cui adesso mi vado a sentire le dichiarazioni perchè preferisco prima con onestà fare la mia analisi senza "farmi influenzare", ma poi è doveroso ascoltare e capire cosa dice il mister, vuoi perchè è uno spunto decisivo lui stesso, vuoi perchè può darci altre idee di discussione.

Analisi largamente condivisibile e che riprende (cosa che mi fa piacere leggere qui nel cafe) tanti spunti dati anche da noi nel corso di queste settimane. In particolare sui 4 numeretti che hai messo, ho ben poco da eccepire perchè ricalcano una realtà dapprima di mercato (primo errore: non accontantare l'allenatore, che pure non mi pare avesse chiesto la Luna, eh?) e che ora è diventata invece tematica puramente tattica, della realtà che abbiamo visto oggi al Bentegodi. E' un piacere leggere interventi interessanti e argomentati come questo e spero di vederti spesso qui nel cafe a dare il tuo apporto

Sì. A livello "strutturale" c'è molto da dire su questa partita e in effetti io ci ho messo 10 punti belli articolati per farlo, ma "gli highlights" che restano un po' negli occhi sono la riduzione ai minimi termini del centrocampo e Openda messo a fare il quinto

No, aspè.. io "per funzionare" l'ho scritto staccato correttamente, non è che mo' mi fai passare per ignorante, eh?

Nota di servizio: Svuota la casella che sennò non ricevi più i pvt

ANALISI TATTICA IN 10 PUNTI DI VERONA - JUVENTUS PREMESSA DI LETTURA (LEGGERE BENE PRIMA DI PROSEGUIRE) Preannuncio che non sarà un'analisi particolarmente lusinghiera e mi scuso anticipatamente ed umilmente, se non tutti apprezzeranno. Io però, più che guardare la partita ed analizzarla, non è che posso fare. E, in fondo, che si sia ottimisti, pessimisti, giochisti, non giochisti, nostalgici o non nostalgici, la partita alla fine l'abbiamo vista tutti. E poi, il mio giudizio è meramente su base tattica-professionale, non certo "a simpatia" (chi segue il cafe lo sa bene). Dunque, andiamo a incominciare: 1) inizio con Yildiz che, come ho scritto a fine primo tempo, evidentemente non aveva gamba e brillantezza e, pur mettendoci intelligenza, impegno e il consueto "tocco", non avendo però minimamente spunto quest'oggi, ha perso moltissimo di quel che di solito ci dà e mi ha molto stupito che proprio Tudor (che lo aveva definito "bianco per la stanchezza") dopo il Dortmund, lo abbia tenuto dentro 90 minuti anche in queste condizioni 2) La formazione-base era anche sensata a mio avviso ma, come detto in pre partita, per funzionare, questo assetto, tanto più con Vlahovic dentro, ha bisogno di quei ritmi, di quell'aggressione e soprattutto di quelle catene (sia in possesso che in non possesso) che oggi non si sono viste. Lo stesso Tudor se n'è accorto e già dopo 10 minuti della ripresa ha provato a cambiare qualcosa, ma ci torneremo 3) da segnalare come, in campionato, la Juve dopo aver fatto 4 gol con l'inperd di cui 2 su sviluppi da piazzato e due con tiri da fuori, anche oggi abbia trovato il gol con uno spunto personale + tiro dal limite. Dunque: sia con l'inperd (cosa già da me segnalata con apposita video-analisi) che soprattutto oggi, non abbiamo creato praticamente NULLA su azione manovrata, cosa vieppiù significativa se si valuta il potenziale enorme che abbiamo nell'ultimo terzo di campo. 4) Il Verona ha giocato esattamente la partita che si poteva prevedere e che era stata pronosticata anche stanotte nell'apposita analisi dell'avversario. Difesa arcigna, fisicità, lotta su ogni pallone e grande volontà di recuperare palla e ripartire, giocando alla fine un tipo di partita che mette spesso in difficolta Tudor, simile a quella giocata lo scorso anno dal Parma di Chivu, cosa acuita ancora di più dall'ulteriore fisicità di Sarr, messo a un certo punto da Zanetti proprio per "imitare" il Bonny+Pellegrino del Parma dello scorso anno e infatti da lì abbiam rischiato qualcosina pure dietro. 5) dal canto suo la Juve, per bocca (anzi, per grida..) dello stesso Tudor da bordo campo, ha continuato ad essere troppo lenta nel giro palla, consentendo così al Verona di non perdere mai le distanze e di poter fare la partita che aveva in testa dal primo minuto, incluso un uomo su uomo molto difensivo e a tratti feroce. 6) la cosa che più mi ha colpito è stata, oltre a non aver tolto Yildiz quando è iniziata la girandola dei cambi (anche per tutelare il calciatore) quella di aver messo a un certo punto Zhegrova, pur avendo già in campo lo stesso Yildiz, David e Openda.. a quel punto, con 4 attaccanti, peraltro ben assortiti per un 4-2-3-1 o per un 4-4-2 iper offensivo in stile "finale di gara con l'inperd", è rimasta invece in 3-4-2-1 con Openda messo tuttafascia a sinistra (???!!!) e Cambiaso a destra. Dunque, pur di non cambiare il modulo (??!!), si è messo un centravanti (Openda) a fare il tuttafascia. Io sono un sostenitore di Igor, ma questa cosa grida vendetta. Vuoi per il non coraggio di mettersi 4-2-3-1, vuoi per la "follia tattica" (follia detto in senso buono/scherzoso, sia chiaro), della mossa fatta con Openda. 7) sui cambi inoltre, capisco l'idea di mettere due calciatori "più offensivi, di tiro e inserimento" con la mossa Koop + Adzic, ma così (togliendo entrambi i pilastri equilibratori del centrocampo) si è perso ogni filtro e infatti, per la prima volta quest'anno, si è vista la Juve scappare all'indietro in affanno più e più volte, cosa (quai mai) verificatasi sino adesso 8 ) L'assenza di Bremer, e questo ci spiega anche molto della passata stagione, non solo è ovviamente un minus dietro a livello di "singolo molto forte" che ti viene a mancare, ma impatta sull'intero atteggiamento di attacco all'avversario, di linea difensiva e di sicurezza psicologica dell'intero reparto, Ok, Gleison è Gleison, non c'è neanche da discutere, ma non può essere che o Bremer quest'anno fa 60 partite, oppure diventiamo questa cosa qui in fase di non possesso 9) di nuovo, ed è una costante da anni ormai, manca il movimento senza palla, l'attacco allo spazio e, anche le rare volte che ciò accade, il calciatore che propone questo movimento, poi non viene mai premiato. In parte è qualcosa su cui Tudor deve certamente lavorare, ma in larga parte ciò è dato anche dalle caratteristiche dei calciatori poichè, a parte Openda e in piccola parte Dusan, non abbiamo nessuno che detti quel tipo di movimento, dato che tutti i nostri attaccanti hanno tendenza naturale a venire incontro e a volere palla sui piedi. Per questo in pre partita parlavo di una Juve che si dovrebbe cityzzare (detto, sia chiaro, da un NON guardiolista) e dunque usare il palleggio e la palla sui piedi per chiudere l'avversario lì e farla girare sino a trovare il buco. Perchè se in profondità non ci vai e non giochi di catena, allora ti resta solo quello (anche se non è il mio calcio preferito, anzi..), tanto più se hai gli Zhegrova, gli Yildiz, ecc.. che sono forti tecnicamente. A meno di non sperare ogni partita nel gol da fuori o nel piazzato (come spiego qui al punto successivo). 10) in conclusione, pareggiare in trasferta, su un campo sempre ostico, per di più con un rigore dubbio (a dir poco!!) contro, non è uno scandalo, ma sicuramente un piccolo "il re è nudo" emerge; poichè, se parliamo di campionato, vediamo che gli ultimi 6 gol (Genoa, inperd e Verona), di cui 4 segnati nei famosi finali (e già qui..), son venuti solo o con tiro da fuori (3) o da calcio piazzato (gli altri 3), ma nessuno su azione manovrata. Quindi, se anche l'1-1 in sè, non risulta positivo ma neanche clamorosamente grave, e lo possiamo anche mettere in un cassetto finita la partita, la totale incapacità di un giro palla migliore (inclusi i movimenti senza palla, che ne sono il pane), la capacità di sfruttare anche su azione il potenziale offensivo, che per ora ci porta al gol solo con tiri da fuori e piazzati, e il non discutere mai il 3-4-2-1 (a costo di mettere Openda come quinto..) nemmeno nella necessità di dover segnare e con 4 attaccanti dentro, sono cose serie, che vanno al di là della singola partita (a cui peraltro siamo arrivati molto stanchi, cosa da non sottovalutare a fronte di un Verona che ha invece preparato minuziosamente la gara per tutta la settimana), ma che devono/dovrebbero indurre Tudor a riflessioni più ampie sul gioco, su come sopperire alle necessarie pause che Yildiz e/o Bremer possono/devono prendersi in una stagione e soprattutto a come sfruttare davvero il potenziale là davanti, a costo di rivedere qualcosa anche nelle sue idee-base se necessario (e solo se necessario, s'intende).

Flash del primo tempo. Solito giro palla troppo lento, ha ragione Tudor ad incacchiarsi. Non commento l'arbitraggio perchè non è tema del cafe, ma diciamo che.. ehm.. non mi è piacito nè nella distribuzione dei cartellini nè soprattutto sul rigore (stessa opinione dei talent della CBS). Yildiz ha la testa e i piedi (come sempre) ma oggi non ha la gamba. E' chiaramente stanco e quindi poco brillante nello spunto. Locatelli sempre equilibratore e aggressivo, ma davvero poco lucido nelle giocate. Kalulu è l'unico che prova a creare una catena seria lì a destra, ma siccome Joao Mario parte largo (cosa giusta) ma poi fa il catso che gli pare e siccome Chico non è giocatore associativo, di fatto la catena non c'è. Nota per Cambiaso che, per una volta, sta facendo il quinto per davvero e "casualmente" stavolta è quello che ha fatto (finalmente) più chilometri di tutti nel primo tempo.

A giudicare dai quinti e dalle ali/trequartiste che ha messo Tudor, l'idea (che io approvo) sembrerebbe proprio quella di giocare, stavolta da ambo le parti, di catena e di costringere, coi movimenti a tagliare il campo dei due quinti e Yildiz e Chico che si allargano, a scasinare appunto l'assetto difensivo esterno del Verona come dicevamo poco fa con spaceoddity.. Poi, al solito, un conto è farlo sulla lavagnetta e un conto è farlo in partita..