jouvans

Ah ma infatti. Questo tema lo trovi nella mia analisi di pag. 47, al secondo capoverso proprio sotto il video e che ha il titoletto minuto 1:54

Soprattutto, caro saturnz (piacere di rivederti nel cafe a proposito 😊) è anche il discorso che facevo io nel dopo inperd e cioè che il famigerato equilibrio, non è solo, come spesso pensiamo in Italia, difendere bene, ma appunto come dice la parola stessa "equilibrio" si tratta di un compromesso equo fra le due fasi. In Italia pensiamo sempre che equilibrio sia mettere tanti difensori e coprirsi. No. A Coverciano ti spiegano che equilibrio è equilibrio fra le due fasi, per cui se hai, ad esempio, una fase offensiva caccosa, sarai nella pupù lo stesso pure con la BBC, perchè il 50% del suddetto equilibrio, ovvero quello offensivo, te lo sei giocato e se te lo sei giocato male, allora ti attiri pure l'avversario dentro l'area, rovinando anche il restante 50% di equilibrio (quello difensivo) che ti rimaneva e infatti solo una squadra senza equilibrio prende 7 gol in 2 partite. E, come mostra davom, tale "squilibrio" non nasce dall'essere troppo difensivi o troppo offensivi, ma dall'usare male il pallone in fase di nostro possesso. Quindi: il nostro mancato equilibrio nasce in fase di possesso e di scelta degli interpreti da mettere in fase di gestione della palla, come dicevate anche tu e DD90. Se vuoi soffrire meno dietro, devi tenere gli avversari lontani e cahati sotto dai giocatori forti che hai davanti (messi magari non solo per l'ultima mezzora..) e da lì giochi di catena, di preventive e verticalizzi a bestia, dando ritmo alla partita e "allungando" la difesa avversaria (davom dice "stressando", ma è la stessa cosa). In quel modo, il gioco del "passaggio orizzontale dopo passaggioo orizzonate che poi ti vengo a prendere", neanche inizia e tu la vivi meglio per tutti i 90 minuti, non solo nell'ultima mezzora. Ma lì ci vanno tre cose da parte di Tudor: 1) martellare questi concetti 2) scegliere gli interpreti giusti 3) rimanere poi coerenti nei 90 minuti a questa impostazione di ritmo e verticalità, sennò capita che, come per tutte le difese a tre che giocano senza ritmo, poi finisci schiacciato. Se non lavori su catene, ritmo e verticalità, allora tanto vale davvero cambiare modulo, fermo restando che se gestisci male la palla, la gente poi ti viene a prendere lo stesso però.

E ti dirò che Davom si è focalizzato solo sulla parte nostra e, di fatto, ha analizzato solo il primo tempo. Ci sarebbe tanto da dire anche sul secondo e soprattutto su cosa hanno fatto, in questa partiuta a scacchi, anche i nostri avversari, perchè chiaramente non si può presindere, in un sport dove si affrontano 2 squadre, dal valutare anche cosa fanno gli altri. Davom secondo me, ha analizato solo il primo tempo e non ha quasi menzionato il Borussia (tranne le loro scalate, perchè giustamente doveva far vedere come certe cose aiutano l'avversario a venirti a prendere), per il semplice motivo che lui voleva fare "una lezione generale" sulla tattica e su come il possesso palla sbagliato sia peggio perfino del difendere male direttamente. In questo senso, lo dico anche per @SpaceOddity, credo che quell'analisi vada presa non tanto come un'analisi alla jouvans di Juve-Borussia fatta step by step e che coprei 90 minuti, ma piuttosto come esempio generale dell'importanza di determinate meccaniche da attuare in fase di possesso (anzi.. io non l'ho evidenziato perchè magari qui ne parlo già tanto io, ma giustamente anche lui nel video a un certo punto menziona pure il gioco di catena, che in un assetto gasperiniano-tudoriano è fondamentale e al momento ci sta un pochino mancando, alemno nei primi 60 minuti di gioco). Davom quasi non parla della ripresa, non parla della mossa Borussia di passare praticamente in 3-5-2 con lo spostamento (letale) di Adeyemi da attaccante esterno (primo tempo) a seconda punta (nella ripresa) e nemeno di cosa abbiamo fatto noi di diverso nell'ultima mezzora, perchè appunto credo che volesse mettere il focus sul tema generale di cui il Borussia è stato solo lo spunto iniziale. Dove parla davvero della partita è alla fine, quando mette le stelline che piacciono tanto a parte del popolino che lo segue, ma che a me fregano il giusto e che spesso neanche guardo, ma almeno lì sì, esce dalla lezione tattica ben fatta sulla gestione del possesso ed entra davvero nel merito della partita con le sue valutazioni sui singoli e relative stelline.

Ma secondo me lui vorrebbe che la fosse anche adesso. Il punto è che serve più verticalità e soprattutto più ampiezza dai quinti e qualcuno che si prenda la responsabilità, qualche volta, anche di forzare la giocata in avanti. Ma soprattutto, la cosa che sta mancando, è il movimento senza palla. E, proprio per la verticalità di Tudor, il gioco di catena che invece ad esempio si era visto molto bene nel precampionato e che dunque è nelle corde della squadra poter mettere in atto. Ora.. Tudor secondo me ha molte attenuanti, perchè poche cose aveva chiesto: uno o due quinti di ruolo e un centrocampista di spessore. Invece gli han ceduto Costa che a lui piaceva tanto, preso Joao Mario che è troppo poco difensore (almeno al momento) per i gusti di Tudor e soprattutto nessun altro del ruolo a tuttafascia, oltre a zero centrocampisti box to box che voleva lui. Di tutto questo il buon Igor non ha colpe. Dove scatta il lavoro che solo lui può e deve fare è nel mettere in testa col lavoro quotidiano i movimenti senza palla ai suoi giocatori, prendere a pedate i due cc perchè abbiano più coraggio sia in fase di possesso che in fase di non possesso (dove ormai sappiamo tutti che si schioacciano troppo) e soprattutto, lo dirò fino al ricovero per TSO, quei benedetti quinti che siano e che facciano davvero i quinti.

Qui di seguito ho messo l'analisi tattica di davom23 su Juve-Borussia. Interessante come in queste ore avevo parlato qui del fatto che se attacchi male, poi paradossalmente il problema è che non solo non sei pericoloso, ma soprattutto finisce che poi difendi pure male. Poi apro youtube e boom.. Davom dice le stesse cose e anzi, lo spiega benissimo nei minuti da 5:58 a 10:26 (poco più di 4 minuti.. visione interessantissima e anche ultra light dunque). Lui non cita la famosa regola del: "dopo 2 passaggi orizzontali di fila, poi a costo anche di sbagliare, però il terzo lo devi fare in verticale" ma alla fine fa anche di più e spiega come, un determinato tipo di palleggio, poi ti porta a non essere pericoloso ed anzi ad abbassarti da solo, aiutando così il tuo avversario a venirti a prendere. Come detto, lo trovare nel breve frame da 5:58 a 10:26 Siccome la sua analisi intera è lunga e non voglio farvela sorbirere tutta, vi ho consigliato solo questi 4 minuti che, secondo me, sono BIBBIA CALCISTICA ma anche voleste arrivare sino a 22:45 (cioè poco più di un quarto d'ora) non è male, il che in pratica è il lasso di tempo effettivo di lavagna tattica (5:58 - 22:45). Scegliete voi se vedere solo il frame da 5:58 a 10:26, oppure "la via di mezzo" da 5:58 a 22:45" o addittura tutto. Di certo quei 4 minuti, per chi è appassionato del cafe, sono secondo me imperdibili. Buona visione a voi

Tutto giusto quello che dici, soprattutto il fatto, da tattico, dato che siamo nel cafe, che ho messo in grassetto, perchè, come ho fatto notare nella video analisi tattica post blatte, c'è stato un momento in cui non seguivamo di squadra la linea del pallone e non tenevamo a soffietto il baricentro, finendo così per spaccarci e soprattutto schiacciarci. Cosa per altro rimarcata poi giustamente anche da Tudor nelle interviste.

Concordo su tutto. Anche col fatto che non sia il 2 in mezzo il problema. Ne parlavamo un po' negli interventi subito dietro e cioè: se i quinti non aiutano, sono fuori ruolo, ecc.. il baricentro è basso e chi più ne ha ne metta, non è il 2 a cc il problema, anche perchè, a essere pignoli, oltretutto quando ci schiacciamo siamo in 5-4-1, quindi neanche a 2... Poi, che il centrocampo a 2 presenti più criticità per lavorarci su rispetto alla mediana a 3 è storicamente vero, te lo dico per esperienza diretta di campo, ma non vuol dire affatto che non si possa giocare a 2, figuriamoci. Nel nostro caso il problema è cosa fanno quei 2 e soprattutto tutto il resto che c'è intorno semmai..

Piccola annotazione su chi (chiedo perdono se non ricordo esattamente con chi stessi parlando) dopo l'inperd, mi aveva fatto notare il discorso uomo o zona sui piazzati, dove io avevo segnalato che in realtà Thuram (quello dei zozzoni) è letteralmente uno specialista dell'attacco al castello, così come Inzaghi lo era sullo stare a filo con l'ultimo difensore o Beppe Signori nel tagliare da sinistra in mezzo, ecc.. è proprio una specializzazione come, che so.. battere le punizioni. In questo si è specializzato quel Thuram e infatti frega sempre i castelli a zona. Stavolta addirittura doppietta e tre gol in così in due partite filate...

Come ebbi modo di dirti già un'altra volta: Quando hai ragione, hai ragione. Stop.

Come promesso, eccomi qua, abile e arruolato. Innanzitutto, stra concordo con te che le gerarchie e le scelte che vediamo adesso non sta scritto da nessunissima parte che saranno quelle "vere" di tutto il resto della stagione. Basta che so.. boh.. un Cabal che sta bene, piuttosto che un Joao Mario che migliora la fase difensiva et voilà.. hai già cambiato i quinti (per esempio, così.. tanto per dare l'idea a random). E le variabili si potrebbero espandere a mille altri esempi di giocatori adesso un po' più ai margini o più dentro, per cui le gerarchie si potrebbero tranquillamente ribaltare nel corso dei mesi e a mano a mano che Tudor li conosce meglio. In fondo, lo stesso Tudor, letteralmente in ogni intervista, dice che la squadra è un organismo vivente e come tutti gli organismi ha una sua evoluzione e delle sue dinamiche, talvolta anche di giorno in giorno. Posso testimoniarterlo io che, dopo 8 anni di 4-3-3, per adattarmi alla rosa dello scorso anno (diversissima da quella precedente per ragioni di salto d'età) son tornato al 4-4-2 che non facevo da boh.. 15 anni mi sa.. forse anche più.. perchè nell'organismo vivo che è una squadra, avevo due esterni e due punte che solo col 4-4-2 potevo schierare e non ci volevo rinunciare avendomi loro dimostrato, nel quotidiano e via via in partita, che meritavano di stare dentro a costo di abbandonare il vecchio sistema e rinunciare a una mezzala (e io amo le mezzali, mi è pesato farlo ). Ciò detto, a me fa piacere che in questa tua disamina, tu abbia enfatizzato proprio come non è che basta metterne 11 buoni in campo e si è risolto tutto (cosa che leggo troppo spesso in altri lidi di VS) ma che appunto, hai ragione, ci sono dinamiche, conoscenze "didattiche" (tua giusta cit) e quant'altro che vanno soppesati, oltre alle conoscenze di fare entrambe le fasi per tutti e da parte del mister verso l'organico. Ultima annotazione personale su equilibrio e reparto d'attacco. Come sai io ritengo che ok.. in attacco è chiaro che se hai gli Yildiz, i Chico e chi più ne ha ne metta, devi lasciare l'estro al giocatore, ma i pattern offensivi (giuro) esistono. E su quelli secondo me siamo ancora carenti per movimento senza palla, attacco allo spazio e larghezza dei quinti. Nel momento in cui tu metti una squadra che offensivamente non ha le distanze giuste, capita che poi sei messo male quando perdi palla e finisci poi per soffrire anche dietro, oltre ad essere poco pericoloso davanti. Per cui l'equilibrio è sacro, certo. Ci mancherebbe. Se dicessi il contario manderebbero un X-men direttamente da Coverciano a strapparmi il patentino e costringendo i miei cari a guardare la scena.. però l'equilibrio è qualcosa che va nelle due fasi. Non è che se metti 8 mediani sei equilibrato e con 4 punte no. Sei squilibrato se metti 5 punte (per un verso) così come sei squilibrato se metti 8 fabbri ferrai (per un altro). Dunque è per questo che l'equilibrio è la prima cosa che un mister cerca. Poi c'è l'intoppo che in Italia "equilibriio" tutti lo intendono come fase difensiva, ma ti giuro che non ce lo spiegano così e Tudor (covercianese doc) ha imparato che l'equilibrio è tale per davvero, se schieri 5 costruttori e i 5 invasori e lui stesso si violenta quando con l'inperd mette 8 costruttori e solo 2 invasori. Così come si violenterebbe a fare il contrario, eh? Sia chiaro anche questo 😊 EDIT IMPORTANTE: Non so su cosa di ciò che ho scritto tu concorderai o non concorderai, è legittimo tutto e ci mancherebbe altro. Ma l'importante è qualcos'altro, ovvero che i nostri "confronti" (vabbè, parolone.. ma dai chiamiamoli così) siano sempre amicali come quando fra ottobre e gennaio (il cafe ancora non esisteva) io e te parlavamo con spesso anche zizou, fino a notte fonda di 'sta roba nel topic post partita, con grande rispetto reciproco e a volte parlando anche dei fattacci nostri e, ad esempio, perfino dei ricordi che avevamo (non so se lo rammenti) di come ce la siamo reciprocamente cavata in epoca covid (andando anche totalmente OT ) Ecco, per me il confronto nostro può e deve essere questo. D'accordo, non d'accordo, come ci pare. Ma civile, argomentato, IT e amicale; fatto questo, per me puoi anche dirmi che vorresti Pinsoglio centravanti e Thuram in porta e io ti rispetterò sempre, come spero tu rispetterai sempre me, pur nella eventuale distanza di opinioni "tecniche" fra noi due 😊

Io mi auguro che stia bene. Perchè è chiaro che non solo per lui, ma soprattutto per lui, stare bene di testa e di gambe è fondamentale facendo oltretutto il tutta fascia. Ma per quelle che sono le mie conoscenze di campo, in uno scacchiere come quello di Tudor, lo diceva ieri anche il critico calcistico (quindi ci troviamo d'accordo fra lui che è soprattutto match analyst e io che sono soprattutto allenatore) sul fatto che i quinti debbano fare i quinti, tanto più nel modulo di Tudor, e dare ampiezza in tutte le fasi, fino anche ad arrivare sul fondo per la sovrapposizione (che questa sia a portar via l'uomo o addirittura per il cross).

Non so se sei cattivo, ma sembrerebbe che quel treno ormai sia passato (leggasi City).. Io non sono un fautore nè del tenerlo a tutti i costi, nè del cederlo per forza. Per me quelli da non cedere sono Cabal, Bremer, Thuram, Yildiz, Zhegrova, Kalulu e Chico (ciascuno per ragioni ovviamente diverse) e anche Loca per ragioni di sistema ambientale oltre che tattico e McK perchè anche se non è un fenomeno, almeno è uno che in emergenza lo puoi mettere anche in porta e tanto non ci incasseresti chissà quanto a venderlo. Tutti gli altri per me sono giocatori che puoi tenere come cedere, dipende dal modulo che hai in testa e da come gira il mercato. Fra questi ultimi, anche Cambiaso. A meno che non si metta a fare il quinto per davvero cosa che potrebbe renderlo una bestia se avesse la testa per farlo (testa che pare aver perso o semi-perso ormai da circa 8 mesi, salvo ritrovarla magicamente in azzurro..)

Su Gatti e Locatelli ci metterei quasi la mano sul fuoco. Così come sul 3-4-2-1 scelto come modulo dal 1° minuto. Sugli altri bisogna capire chi sta come per partire dal primo minuto a comiciare da Cabal, che vorrei proprio stesse già al 100%, perchè a sinistra secondo me è il quinto perfetto per Tudor.

Cambiaso deve mettersi in testa di fare il quinto per davvero, oppure si può provare, con Cabal al 100%, di mettere il colombiano a sinistra e Cambiaso a destra, così con Chico che può stare anche largo, lui può entrare nel campo sul mancino quanto vuole, anche se, pure lì, sarebbe meglio se i quinti, quali che siano, facessero davvero i quinti..

Se hai Sky o now ci dovrebbe essere nello sport on demand il full match in streaming.

Condivido molto di quello che hai scritto e, con rammarico, devo dire che seppur io lo adori, già dall'anno scorso nel cafe (in quel caso con le slide) avevamo notato che spesso Thuram si fa attacacre alle spalle e che spesso porta troppo la palla. Predator è fortissimo, ma deve imparare due o tre cose: 1) a portare meno la palla.. ok, ami strappare e sei bravo a farlo, ma quando non puoi o non sei in serata per farlo, devi essere bravo a giocare ordinato e a pochi tocchi 2) lui è bravissimo nell'aggressione frontale al portatore di palla, ma posizionalmente è ancora carente, su questo però deve lavorare su di lui Tudor in allenamento, non certo noi nel cafe.. in questo senso le cose migliorano parecchio quando ha di fianco papà Locatelli che un po' lo copre e un po' lo guida, ma i punti 1 e 2 sono step che deve fare lui, mica Locatelli al posto suo. Per il resto è una bestia ed è a mio avviso insostituibile nell'attuale roster della Juve. Quanto alla partita in sè io, fino al gol di Adeyemi che ha stappato tutto, ho visto una Juve deludente, abbotonata, poco propositiva, lenta e poco coraggiosa nel giro palla offensivo, con distanze buone in fase di non possesso, questo sì, ma pessime in fase di possesso, anche per colpa dei quinti e di un David palesemente fuori ruolo. Poi, stappata la partita, si è visto tutto il potenziale offensivo che abbiamo ma anche tutti i limiti delle distanze, stavolta difensive, che da lì in poi, da ambo le parti, sono diventate roba tipo Israele-Italia di qualche giorno fa.. Su Cambiaso che deve fare l'esterno per davvero (come fa già da tempo in nazionale), se mi avessero dato anche solo un centesimo per ogni volta che l'ho detto, adesso girerei in Ferrari

Sì.. è un dato buffo (dicamo così) perchè chi come lo ha studiato a lungo nel Marsiglia, vedeva effettivamente già all'epoca la sua squadra concedere parecchio, ma era anche perchè praticava un calcio super gasperiniano, iper uomo su uomo e ultra offensivo. E dunque alcune sue leggerezze difensive, le si potevano spiegare con l'atteggiamento garibaldino del suo Marsiglia. Da noi invece, dove almeno per i primi 70 minuti siamo sempre abbastanza abbottonati, pare un dato davvero difficile da spiegare, se non proprio col fatto che stiamo troppo bassi, finendo spesso epr entrare nella nostra area anche coi centrocampisti e finendo dunque per schiacciarci troppo senza però avere più Buffone la BBC dietro.. (tema, questo dello schiacciamento con anche i centrocampisti, relativamente nuovo, dato l'inizio appena di stagione, ma in un certo senso già antico a ben pensarci, visto che si ripete spesso..).

Per il punto 1 capisco cosa vuoi dire, ma (presumo) Tudor non parlava di fatica stagionale ma di fatica da stress immediato, lo ha praticamete anche detto e quella è già più comprensibile, tanto più se a soffrirne sono Bremer, reduce da crociato, Thuram, che va tutto di fisico e Yildiz che, ahinoi, ogni partita è costretto a fare ennemila chilometri fra mezzala aggiunta, copertura della fascia e poi, nel tempo libero, fare finalmente anche l'attaccante (coi risultati che possiamo tutti apprezzare non appena si avvicna alla porta) Per il punto 2, la faccenda è un po' più complessa.. intanto il giocatore è arrivato da pochissimo in una nuova realtà, sia tattica che concettuale, di calcio e deve oltretutto abituarsi ancora al mister, ai compagni, al metodo di lavoro, all'ambiente, ecc e loro devono abituarsi a lui. Bisogna avere un attimo di pazienza e soprattutto capire dove e come è meglio impiegarlo, ma quello sta a Tudor.

Il don't feed the troll è effettivamente la prima regola basilare di auto tutela, concordo. Ma il cafe è diverso dal resto di VS anche per questo. Cioè, semplicemente, tutti i partecipanti lo fanno in modo british, ironico, costruttivo e argomentato. Dunque il post bomba, anche se non riscontrato, rimane comunque lì come un graffito su un palazzo di pregio del '700.. Ciò premesso, io assolutamente metterei Digre (e mi gioco il mio eurino che così sarà) contro il Verona. Sul modulo scommetto facile anche qui sul 3-4-2-1. Su chi giocherà di quelli che erano un po' in apnea, chi riposerà e facendo spazio a chi, è un po' più tosta. Perchè hai stanchi (o almeno così ha detto Tudor nel post partita) proprio i tre che costituiscono l'ossatura di squadra nei tre terzi di campo e cioè: Bremer - Thuram - Yildiz. Forse, ma dico forse, potrebbe rinunciare almeno dall'inizio a Bremer perchè è davvero pericoloso spremerlo e magari partire comunque da subito con Thuram e Yildiz, sperando che la partita si metta bene, così da poterli torgliere al 60esimo circa. Ma queste sono solo mie illazioni naturalmente.

Come dico sempre io, ancor più del nome del calciatore o del ruolo, contano i compiti (il critico clacistico le chiama "funzioni", ma è la stessa identica cosa) che un giocatore svolge. Ora.. secondo me David il sottopunta lo può fare tranquillamente, ma fare quello che indicava anche il critico calcistico, cioè fare il Conceicao, proprio no. E questo per mille e uno motivi, di cui molti già espressi proprio in quel video. Oltretutto, se proprio devo giocare 2+1, allora nei due, piuttosto che martirizzare David, ci metto uno di ruolo e David me lo tengo o a fare il centravanti o a fare il sottopunta/seconda punta, se giocheremo mai in 1+2 vero. ieri è stato diverso perchè in quella posizione non erano disponibili nè Chico nè Zhegrova (se non part-time) e dunque capisco David lì o forse avrei capito, appunto, di buttarsi, ormai con David in campo, su un 1+2 "vero" là davanti, o di mettere lì addirittura Adzic mantenendo comunque il 2+1.

Attenzione.. Wes non è plug-in. E' plug and play (cit CBS)

L'ho vista, se hai letto con attenzione i miei interventi si capisce che l' ho vista, ma mi rifiuto di fare l'analisi, chi di dovere è già ampiamente informato e solidale con me, per certi trattamenti che ho ricevuto e certe tutele che dovevavo esserci e non ci sono state. Stasera sto facendo cahare all'allenamento perchè non riesco a dare risposte lunghe ma quelle corte sì e poi leggo troppo qui.. sarà meglio che mi metto a lavorare adesso che quelli (i ragazzi) mi stanno guardando interdetti

Adesso ho l'allenamento serale, infatti ti sto rispondendo da bordo campo con il cell, coi ragazzi in arrivo e alcuni già a corricchiare sul campo, ma appena ho finito il mio "vero lavoro" 😁, e dunque in serata, ti rispondo con calma e argomentando Stay tuned 😉

Beh.. sì.. le ultime due partite sono state davvero cose che uno pensa: "eh di robe così ne vedrò forse 4 o 5 nella vita" e invece ne abbiamo viste due una dietro l'altra.. Dunque diventa anche complesso analizzarle in maniera maniacale come di solito facciamo qui (anche se io, almeno con l'inperd a pag. 47, ci ho provato con la mia mega analisi video guidata). Detto questo, credo che siamo tutti d'accordo che mettere più gente nel proprio ruolo, non confondere l'equilibrio (cosa buona e giusta) estremizzandolo fino a farlo diventare squilibrio dalla parte opposta (tipo lo schieramento iniziale contro l'inperd) e che, se giochi a 3 dietro con 3 anche davanti, allora devi avere un'assetto, un'altezza di baricentro e un ritmo molto gasperiniani, cosa che noi effettivamente non facciamo mai "di default" ma sempre e solo quando siamo con l'acqua alla gola.

Che Joao Mario, per gli standard italiani, come terzino puro (che in realtà sarebbe il suo ruolo, eh? Mica un'idea cervellotica..) risulti troppo offensivo per stare nei 4 dietro da terzino puro, lo posso anche capire... Ma da quinto deve anche spingere e come quinto va benissimo. Farlo passare da terzino a direttamente ala è un salto che, per usare un linguaggio british da cafe... ehm.. come dire.. "non condivido", ecco.. Il quinto vero lo può fare benissimo