jouvans

Vero che Miretti è una mezzala e anche per me quelllo resta il suo ruolo base, ma è anche vero che, grazie al lavoro fatto su di lui da Vieira al Genoa, si è adattato a fare il "falso esterno d'attacco" in un 4-2-3-1 per gran parte della scorsa stagione. Grazie a questo lavoro tattico svolto al Genoa, adesso "potenzialmente" (notare che ho detto potenzialmente...) Miretti potrebbe anche giocare da vice-Yildiz, seppur ovviamente con caratteristiche molto diverse (ma se è per questo, NESSUNO della rosa, di chi dovesse rimpiazzare Yildiz, ne ha le caratteristiche.. quindi..). Per cui in, caso di eventuale assenza di Kenan, o lì ci metti uno fra Adzic e Miretti, o sennò davvero tanto vale passare seriamente (e non più come giochino del cafe) ad un modulo diverso tipo le due punte o simili..

Questa analisi di davom, così come quella sua riguardo ad Openda, ce le ho lì ma non le ho ancora viste. Dico però che per mettere giù la squadra così, è necessario guardarsi i miei post (con slide) su Cambiaso a pag.21. Perchè, in questo tipo di schieramento, se Cambiaso non sta in fascia per davvero in entrambe le fasi, allora sono chezzi ameri (cit Lino Banfi)

Infatti alla fine, anche facendo lo sforzo verso il 4-4-2 per metterne "4 buoni offensivamente", comunque tocca riciclare a sinistra uno fra Kostic o Cambiaso, sennò Yildiz lo ammazzi E dunque alla fine ne avresti sempre e comunque solo 3 buoni. Ribadisco che a mio avviso (ma anche ad avviso di molti) si rimarrà 3-4-2-1 e, anche in caso di 3-4-1-2, sarebbe comunque un 3-4-1-2 "particolare": con David, Openda e Yildiz, dove di fatto, Yildiz e David farebbero comunque gioco di raccordo, come già accade nel 3-4-2-1 e dunque sarebbe un "doppia punta" abbastanza mascherato e che comunque, come detto, credo che vedremo solo di rado.

Sì @DD90 anche secondo me la formazione titolare dovrebbe essere grosso modo quella che hai messo tu. Bisogna vedere se, giocando con una sola punta, non finiremo che Openda (acquisto più caro del mercato, non credo preso per buttare soldi) si ritrovi a togliere il posto a David, o se un Cabal al 100% non possa trovare spazio da qualche parte (braccetto sx, tuttafascia?) ma in effetti, al di là del fantasticare (come dicevi giustamente tu, e io stesso lo sto facendo solo perchè siamo freschi di mercato e senza campionato, causa sosta), rimane il fatto che: A) Tudor di suo difficilmente si muoverà dal suo modulo-base B) la rosa è costruita in maniera secondo me non del tutto bilanciata o completa, ma comunque sufficientemente competitiva e certamente più "a misura di Tudor" e del suo 3-4-1-2 di quanto non lo fosse prima del mercato.

Il grande problema di questo ipotetico 4-4-2, che ho già evidenziato e che emerge tanto dalla tua ipotetica soluzione in 4-4-2, quanto da tante altre viste qui nel cafe, è che alla fine Yildiz farebbe la fine di Del Piero con Sacchi a Euro 96..

Diciamo che il discorso Locatelli è lungo, ciclicamente rispunta nel cafe e alla fine è riassumibile più o meno così: PRO: E' il capitano, il rigorista e il maggior equilibratore che abbiamo in squadra, oltre al fatto che è un giocatore che, per quanto criticato spesso qui su VS, in realtà è tutt'altro che scarso, oltre ad essere l'unico in rosa che abbia doti di regia. CONTRO: tende ad abbassare la linea del pressing, non è il titpico centrocampista "ideale" nell'assetto a due di Tudor, non contribuisce (come invece fa il suo "socio" Thuram) alla catena di competenza e infatti, se la nostra catena destra è molto meno incisiva di quella sinistra, è certamente per tantissimi motivi, non solo Locatelli (ci mancherebbe), ma è comunque anche per il modo di stare in campo di Locatelli, che non fa il terzo apice del triangolo di quella catena, posizionandosi piuttosto da mediano basso centrale.

AH DIMENTICAVO!!!! Un'altra difficoltà, oltre a quelle di tipo tattico che ho già sviscerato, risiede poi anche nelle caratteristiche dei singoli calciatori. Più di una volta in queste pagine in cui abbiamo cercato di far convivere "teoricamente" perfino 4 dei nostri attaccanti, è stato rievocato l'esempio della Juve 2016-2017 con Mandzukic, Dybala, Higuain e Cuadrado. Ora.. a parte che Cuadrado era comunque un po' meno attaccante dei 6 che abbiamo adesso, il punto è che quei 4 erano tutti giocatori fortemente associativi (tranne forse un pochino Cuadrado stesso) e ciò, oltre agli equilibri tattici trovati, garantiva la loro coesistenza. Al contrario adesso, tolti Yildiz e David, tutti gli altri nostri attaccanti non sono calciatori associativi. Vlahovic non interpreta certo il ruolo e il fraseggio come faceva Higuain.. Openda è uno che attacca la profondità e che scambia pochissimo coi compagni, Chico e Zhegrova (per quanto Zhegrova sia calcisticamente pù intelligente di Chico) hanno comunque la caratteristica base di prendere, puntare e dribblare e scaricare la palla davvero solo come ultimo pensiero. Anche per questo i due associativi Yildiz e David (oltre che ovviamente per loro doti) il posto in squadra lo hanno sempre avuto sin dal 1° minuto e bisogna vedere come invece giostrerà Igor con gli altri 4.

Sì.. diciamo che io, come da mio consueto approccio qui nel cafe, sono stato meno tranchant e non ho detto esplicitamente che ciò è "improponibile", ma certamente ho fatto notare bene le varie criticità e possibili soluzioni che ciò comporterebbe. Soprattutto, al di là della fattibilità o meno, sono soluzioni, le tre che ho ipotizzato per riuscire a giocare 1+2 davanti, che richiederebbero tutte del lavoro importante, perchè nell'ipotesi 1) David dovrebbe adattarsi ad un doppio lavoro di "finto Chico" in uscita per poi diventare David solo in una seconda fase di sviluppo.. nell'ipotesi 2) si dovrebbe forzare molta gente a fare altro e cioè Yildiz a fare il "trequartista vero" e gli esterni a giocare forte di binario. Infine, nell'ipotesi 3), dovremmo "kloppizzare" l'intero sistema di gioco Sono tutte soluzioni non impossibili.. ma toste sicuramente.. ragion per cui presumo che tranne forse la 1) che è quella meno traumatica, raramente vedremo questa cosa, vuoi per i motivi tattici che ho elencato e spiegato, ma vuoi anche perchè, come aggiungevi tu, questo schieramento panchinerebbe in un colpo solo circa 50 milioni di acquisti (fra riscatto di Chico e acquisto di Zhegrova, che non troverebbero spazio nel 3-4-1-2).

Comunque una cosa importante e non banale se si passasse, anche solo part time, al 3-4-1-2 per avere due punte vere in campo fra David, Openda e Dusan e cioè riflettere su quanto, sebbene possa sembrare un cambiamento minimo, ciò invece impatti sulle meccaniche di gioco, specialmente in uscita. Infatti, al momento, abbiamo visto come, in fase di uscita dall'attacco avversario o anche solo dalla pressione avversaria, la squadra si appoggi sui due trequarti di parte, Yildiz e Chico, che vengono incontro per ripulire il pallone, dando una doppia opzione di uscita (poichè sono in due..) e da lì poi la squadra risale. Passando invece con un solo trequartista (per altro da trovare, perchè Yildiz ancora trequartista classico non lo è) comunque questo meccanismo (ripeto: parlo di 3-4-1-2) non ci sarebbe più, perchè non avresti più il doppio trequartista di parte. A quel punto le soluzioni possibili sarebbero diverse, ma fondamentalmente riconducibili a 3: 1) David, in non possesso, viene molto incontro, così da dare, almeno ad inizio azione, quel secondo scarico assieme a Yildiz, lasciando invece più alto il centravanti, così che, di fatto, almeno in prima uscita, ben poco cambierebbe rispetto ad adesso e solo una volta completata la transizione, ci si andrebbe poi a posizionare effettivamente in 3-4-1-2 2) davvero si lasciano le due punte e il solo Yildiz sulla trequarti, ma a quel punto, per una uscita più semplice/fattibile, la cosa più normale sarebbe avere dei quinti di binario e di gamba che ti partono subito in ampiezza, dando alla difesa uno scarico anche relativamente comodo sull'esterno per uscire, con eventualmente anche uno dei due di metacampo che si prende la responsabilità di gestire una palla spalle alla porta per giocare a muro verso gli esterni, in caso questi non fossero immediatamente raggiungibili dai tre centrali di difesa. Fatto questo, poi si sviluppa e si va o sul falso nueve David o su Yiildiz, con David che, finita la ripulitura e consolidato il possesso, può fare, a modo suo, l'attaccante nel 3-4-1-2 3) si cambia poco tatticamente rispetto ad ora, ma semplicemente si cerca, un po' kloppianamente, di verticalizzare anche immediatamente verso Openda che ha spunto e che allunga molto le difese avversarie e, in caso la verticalizzazione forzata non andasse a buon fine (cosa possibilissima ed anzi perfino prevista) ci si organizza negli spazi per la riaggressione immediata di quel pallone volutamente lanciato in avanti per portarsi comunque "di là" e battagliare sui singoli palloni, con densità in zona palla, ecc, per poi andare di ripartenza corta (perchè la palla la si dovrebbe recuperare già piuttosto alti), e puntare in pochi tocchi ad andare verso la porta. Insomma, appunto, un metodo un po' kloppiano di gestire l'dea della doppia punta con anche un falso nueve per ripulire il pallone conquistato alto (Klopp aveva Firmino ad esempio, noi avremmo David)

Concordo assolutamente che l'unico centravanti "vero" che abbiamo in rosa sia Vlahovic. David è "principalmente" un falso nueve e Openda è una seconda punta. Ma le soluzioni poi volendo si trovano lo stesso però. L'inperd stessa, ad esempio, non è che abbia il classico centravanti "alla Vlahovic" in attacco, ma due che si muovono moltissimo e che a turno occupano determinati spazi e fanno determinati movimenti come Thuram e Lautaro. Per cui sì, se vogliamo (a uno o due che sia) avere un vero centravanti, allora un buco per Dusan bisognerebbe trovarlo.. se però vuoi inventarti qualcosa di diverso (che non è assolutamente vietato e che può anche funzionare potenzialmente) puoi anche tentare con David+Openda. Alla fine, come ho detto ennemila volte, Tudor ha dimostrato al Marsiglia e ne ha parlato lui stesso anche dopo Genoa-Juve, di poter giocare sia 3-4-2-1 che 3-4-1-2. Sui moduli che contanto o non contanto, nella pagina appena dietro ho messo due post molto lunghi (uno in risposta a sokol, l'altro in risposta a DD90), dove spiego benissimo la cosa, nel caso tu fossi interessato a leggerli 🙂

Sì, come ho appena scritto in risposta a tantra, Yildiz in fase di non possesso sarebbe stra sacrificato alla "Del Piero con Sacchi", ma questo non è un limite della nostra fantasia nello schierare ipotetiche formazioni a 4 davanti, ma frutto di una scelta di mercato, vuoi discutibile, vuoi azzeccata, per la quale fatichi a metterne 4 in base alle loro caratteristiche naturali. Gli unici due esterni offensivi che abbiamo infatti e che potrebbero "potenzialmente" fare i quarti in fase di non possesso sono Zhegrova e forse Chico, ma siccome giocano entrambi dalla stessa parte...

Yildiz, schierato così, soprattutto in fase di non possesso, mi ricorda Del Piero in nazionale con Sacchi nel '96

Oh sì.. In realtà poi non solo Openda, ma anche lo stesso David è abituato a giocare con un partner d'attacco. David infatti ha già cominciato a fare dichiarazioni che gli andrebbe benissimo giocare assieme a Vlahovic Lo stesso Openda è reduce dall'esperienza molto positiva dal punto di vista realizzativo in Germania, dove giocava a fianco di Sesko. Dunque, per rispondere anche all'amico @Lohengrin io, come ho scritto più volte, credo che Tudor potrebbe proporre la variante (per altro prevista dal suo bagaglio tattico-culturale) di mettersi anche 1+2 davanti e non solo sempre 2+1

Sì, calcola che è un po' gioco giusto per sbizzarrirci un po' come tattici durante la sosta, non una cosa particolarmente realistica per l'attuale situazione tattica della Juve. L'unica cosa "stimolante" potrebbe essere il fatto che con questo sistema, forse, almeno a livello di chiacchiere/teoria, si potrebbero mettere 4 offensivi contemporaneamente

Dici che devo cambiare di nuovo l'incipit iniziale del cafe? Comunque i numeretti (che, ripeto: van presi per quello che sono), esistono anche in attacco, lo vedi ad esempio quando il tuo portiere va al rinvio e la squadra, che so.. se è in 4-4-2, dall'alto con telecamera tattica la vedi proprio che infatti alla ripresa del gioco ha quelle 3 linee, così come Conte, ricordo un'intervista in cui, quand'era passato da noi al 3-5-2 e non faceva più il 4-3-3 (il famoso: "il 4-3-3 si può fare solo con Pepe" ), disse a un giornalista che gli rompeva le balle sul 3-5-2, giudicato da questi come un passo difensivo rispetto al precedente 4-3-3: "eh ma le partite le devi guardare però.. noi è vero che difendiamo 3-5-2, ma quando attacchiamo ci mettiamo 3-3-4".. numeretti, OFFENSIVI, detti da Conte in tv, non una mia idea e non che i numeretti contano solo dietro.. Così come una delle chiavi del PSG è che, in fase di possesso, il 4-3-3 iniziale diventa un 3-4-3 con Nuno Mendes che fa il centrale aggiunto e Hakimi stabilmente alto. Anche sul fatto che al momento dei cambi (a meno che non siano cambi piatti "ruolo su ruolo") si vedano calciatori e/o mister che indicano il nuovo assetto usando le dita è un fatto. Ci sono decine di foto anche in rete (io le ho trovate cartacee di Allegri e Trapattoni appese fra le tante nel centro federale che c'è qui in Emilia-Romagna) dove proprio in una foto si vede immortalato il Trap fare segno del 4 e in un'altra Allegri fare segno del 3.. poi è chiaro che in fase offensiva Kostic ti fa il 4° in modo diversissimo da Cambiaso, perchè più uomo di binario, che ama andare sul fondo, ecc.. mentre Cambiaso viene più dentro al campo a costruire e dunque le caratteristiche dei singoli contano, ma proprio per quello se tu hai un MODULO ANCHE OFFENSIVO che deve coprire le 5 posizioni covercianesi dell'attacco (ne parla anche il critico calcistico in quel video riguardo costruttori e invasori, discorso che ho fatto qui anch'io 1000 volte), allora è chiaro che crei comunque meccanismi di gioco e non sono solo "i singoli". Una riprova evidente e visibile di ciòè stata il fatto che, in assenza di Cambiaso, per non modificare l'assetto, Tudor abbia messo Joao Mario che viene dentro al campo come Andrea, proprio per non cambiare la catena offensiva di sinistra e mantenerne i medesimi equilibrri e meccanismi. Ma allora, se metti Joao Mario a fare il Cambiaso per avere esattamente le 5 posizioni offensive che avevi con Cambiaso, ecco che lo schema evidentemente davanti c'è, copre le suddette 5 posizioni e non solo c'è un sistema (eccome) ma anzi tu, mister, pur di preservalo, lì ci metti Joao Mario a piede invertito pur di non perdere determinate situazioni che hai preparato nel tempo. Se il modulo fosse valido solo dietro e invece davanti "divertitevi", allora quinto ci metteva Nico (entrato invece solo a fine gara) o direttamete Kostic che è uomo di ruolo e di binario (oltre che mancino..) e invece, siccome Tudor ha lavorarato anche oltre la metacampo e che gli schemi, gli automatismi e i moduli esistono anche lì, ecco che ci mette Joao a piede invertito e ce lo mette poprio per "fare il Cambiaso" e non toccare il meccanismo di quella catena nonostante la squalifica di Andrea. Edit: detto tutto questo, anch'io ho buttato lì l'idea del 4-4-2 di Gattuso più che altro come chiacchiera e spunto di discussione tattica "da cafe" per avere qualche idea mentre c'è questa maledetta sosta nazionali.. ma in effetti non credo proprio che vedremo mai il 4-4-2, nè classico nè anomalo con questa rosa e con questa guida tecnica 😉 Edit 2: probabilmente ho indirettamente risposto anche al post di prima di andrea11 con questo mio intervento😊

Alt!!! Mettiamo dei paletti però.. perchè io sono il primo che ha sempre detto che parlare dei numeretti in certi termini non ha senso e che i mister stessi si incacchiano quando in sala stampa i giornalisti continuano a chiedere di 4-4-2 o 4-3-3 e i suddetti mister puntualmente rispondono stizziti: "i numeretti interessano solo a voi giornalisti" Quindi, come vedi, di base anch'io sono su questa linea "anti-numeretti".. però, c'è un ma... quanti milioni di volte hai visto un mister dalla panchina con le dita fare segno dei numeretti per dire a 3, a 4 o a 5 dietro? Quante volte il neo entrato dalla panchina fa segno ai compagni di 2 indicando davanti (ad esempio) e 4 indicando indietro, ecc? Praticamente in tutte le partite, eh? Questo perchè indicano le basi del modulo (cioè: quanti dietro, quanti in mezzo e quanti davanti.. che sarebbe appunto il modulo fatto coi 3 fatidici numeretti..). Perchè hai ragione, i moduli sono fluidi (fino a un certo punto.. in realtà dipende molto dal mister, ma "di base" sono assolutamente fluidi) e in campo, cosa che ho spiegato moltissime volte, esistono effettivamente varie fasi: transizione positiva, transizione negativa, fase difensiva, fase di possesso, prima costruzione, ecc.. nelle quali la squadra effettua quelle che si chiamano rotazioni offensive (in un caso) o rotazioni difensive nell'altro (vabbè poi ci sono le scalate, le diagonali, ecc.. ma non è questo il punto 😊) Ma questo avviene sempre sulla base di un modulo o meglio di un "sistema di gioco" e dunque, ad esempio, è chiaro che nell'inperd di Mr. Spiaze, Bastoni spesso in fase di possesso facesse quasi la mezzala aggiunta, ma l'inperd difendeva comunque a tre e la cosa diventava a 5 in fase di possesso consolidato avversario. E non è uno sterile numeretto quello, bastava fare una foto alla difesa dell'inperd quando era bassa per capirlo/vederlo coi propri occhi e lì in mezzo nei centrali, Bastoni c'era eccome.. E di certo, se domattina la Juve d'improvviso iniziasse a giocare.. che so.. da 3-4-1-2 a 4-3-3, fidati che vedresti parecchie differenze rispetto all'attuale schieramento, ma a occhio nudo proprio.. segno che quel cambio di numeretti qualcosa ha comportato. Per cui: giusto non fossilizzarsi sui numeretti, giusto ricordare che gli schieramenti sono flessibili in base al mister e alle fasi di gioco, ma uno schieramento numerico c'è sempre, anche nelle rotazioni. Tipo: l'Italia ieri era 4-4-2 che in possesso diventava 3-2-5. Chiaro che il 4-4-2 in quel momento non aveva senso ma: 1) intanto era solo stato rimpiazzato da un diverso numeretto (il 3-2-5) e 2) appena persa palla, guarda come ci si metteva proprio 4-4-2 con le due linee di 4... 3) appena ripreso il possesso era proprio sulla base della sua posizione di quarto dietro a sinistra che poi Di Marco, sulla quella medesima corsia di competenza, si alzava a fare praticamente il quinto aggiunto, non è che i calciatori possano agire senza come minimo una posizione-base 😊 E, anche quando si spostano creando fluidità, lo fanno comunque partendo proprio da quella "posizione base" prevista appunto dal modulo. Quindi, in conclusione: i numeretti come dogma e come modo per far sembrare (come fanno i giornalisti) di capirne di pallone quando non è vero, vanno certamente messi in un angolo e non esasperati concettualmente ma, da più di cent'anni fa che ci si metteva fissi in 2-3-5, passando per il leggendario WM, sino al 3-4-2-1 del Tudor odierno, i moduli esistono ancora e sempre esisteranno; cambiano solo le rotazioni, la flessibilità e le fasi di gioco, ma questo non è perchè "è il calcio moderno". Era così anche in passato. Nel leggendario gol di Tardelli contro la Germania a Spagna 82, c'è Scirea in posizione di trequartista (oltre 43 anni fa..)... quindi non è ieri o oggi. I calciatori si son sempre mossi e sempre lo faranno, moduli e schermi son sempre esistiti e sempre esisteranno.. usare il solo numeretto è limitativo, assolutamente (concordo), ma non è che non esista, anzi. 😉 Infatti, anche nel giochino tattico sulla nazionale di Gattuso, io parto al punto 1 col numeretto, ma di fatto, negli altri 4 punti, lo sviscero e lo cambio in altre cose. Quindi il numeretto c'è e ha senso. Il punto è cosa c'è DOPO quel numeretto (ed è lì che scatta la vera tattica, concordo su questo), ma il numeretto, per quanto a volte messo in un angolo a mangiarsi le unghie, intanto però in campo c'è sempre, anche perchè senza non potresti fare le rotazioni se ogni calciatore non avesse una posizione base da cui poi poter anche ruotare e quindi sarebbe il caos..

Sì, usando in questo "giochino tattico" l'Italia di ieri come base, in pratica c'erano un terzino in spinta costante a sinistra e l'altro che praticamente faceva il terzo dietro in fase di possesso, ovvero Di Lorenzo, che da noi potrebbe essere Kalulu. Poi, sempre nell'Italia vista ieri, l'esterno sx di centrocampo in realtà veniva dentro al campo, quasi da mezzala e quello potebbe essere Cambiaso, mentre a destra quello che faceva Politano lo farebbe Zhegrova (che peraltro è esattamente ciò che già faceva al Lille). A quel punto, come dicevi, mancando Yildiz, si andrebbe di David davanti + uno fra Vlahovic e Openda per replicare, sempre nel "giochino", il doppio centravanti visto ieri sera contro l'Estonia. Ci mancherebbe però il Di Marco della situazione che, nel caso, dovrebbe essere uno fra Cabal sano o Kostic che però da terzino credo soffrirebbe parecchio in fase difensiva. Oppure si ribaltano diversamente le fasce con Kelly che resta bloccato a sinistra e Joao Mario che spinge a destra come faceva ieri Di Marco. Stesso identico gioco solo che inverti le due catene. A quel punto di là ci va per forza Kostic. PER CUI questa è l'italia di ieri su lavagna IN FASE DI POSSESSO (Fonte: il Critico calcistico) questa LA JUVE ipotetica (molto ipotetica) se si volesse FARE COPIA-INCOLLA DI QUELLA DI GATTUSO: QUESTA INFINE LA STESSA IDENTICA IDEA DI CALCIO, MA SE GIOCASSIMO A FASCE INVERTITE FRA FORTE E DEBOLE:

Sì beh, c'è anche da dire che la attuale Italia, chiaramente, soffrirebbe contro queste grosse squadre anche giocando col 5-5-5 di Oronzo Canà... Ma, scherzi a parte, anche in ottica Juve, ad esempio, è chiaro che pure il 3-4-2-1 di Tudor ha meno problemi col Parma di quanti ne avrà col Napoli di Conte o se giocasse contro il PSG di Luis Enrique.. Per cui, dato per buono che l'avversario tosto "ti stressa" qualunque modulo tu utilizzi, proprio perchè "per definizione" è un avversario forte, c'è da capire (sempre comunque a livello di chiacchiera da cafe 😉 ) se un possibile 4-4-2, non scolastico, ma con determinate varianti di equilibrio, rotazioni e differenze fra fase di possesso e non possesso, possa essere fattibile oppure no. Poi è chiaro che, 3-4-2-1, 4-4-2, 4-2-3-1 o qualunque altra cosa, se becchi con l'Italia squadroni come Spagna o Francia o, a livello di club, cose come City e Real, comunque soffri (parola diventata clou del cafe nelle ultime 24 ore )

NUOVO TEMA DI DIBATTITO PER IL CAFE: IL POSSIBILE 4-4-2 DOPO AVER VISTO L'ITALIA E DOPO IL VIDEO POSTATO DA CARLITOSP Allora.. ho guardato con attenzione il video messo da @Carlitosp e ci sono diverse cose su cui vorrei discutere al riguardo: 1) il punto base di partenza e cioè il 4-4-2 2) come in realtà sviluppa questo 4-4-2 3) con quali interpreti 4) come potremmo far calzare questo discorso sul nostro organico, se volessimo riportarcelo "pari pari" 5) come potremmo riportarlo alla nostra rosa ma stavolta con qualche correttivo più tarato nello specifico della nostra rosa Dati questi 5 punti di partenza, io il temino lo svolgo così: 1) il 4-4-2 è un modulo scolastico se attuato in maniera lineare e anche piuttosto attaccabile fra le linee, ma al contempo è di facile interpretazione senza chissà quale e quanto lavoro settimanale (prova ne sia che Gattuso stesso lo ha messo su in 3-4 giorni) e soprattutto, come si vede nel video, può essere poi interpretato in vari modi. 2) sullo sviluppo, ad esempio, Zhegrova proviene dal 4-4-2 di Genesio che, in fase di possesso, diventava un 2-2-4-2; con Gattuso invece il video ci mostra alla lavagna un 4-4-2 che però in fase di possesso diventa quasi un 3-2-5, ecc.. dunque, se interpretato non come negli anni '90, ma attualizzandolo, ecco che il 4-4-2 "variabile" può avere ancora certamente qualcosa da dare e da dire anche nel 2025 3) l'interpretazione di Gattuso è stata quella spiegata nel video e dunque, di fatto (questo lo dico io, non il video) con una catena di sinistra più strutturata, col terzino sinistro in costante proiezione offensiva, in catena con Zaccagni e la mezzala di parte (perchè di fatto, in quel contesto di possesso, Tonali diventava questo, mentre in non possesso era uno dei due mediani), con invece la ricerca dell'isolamento su Politano dalla parte del lato debole per lasciarlo in 1 vs 1 4) quanto spiegato al punto 3), probabilmente fa già drizzare le orecchie a molti di noi, poichè anche noi abbiamo già una costruzione a tre, abbiamo già una catena di sinistra strutturata e avremmo anche l'uomo da isolare a piede opposto dall'altra parte (Chico, ma soprattutto Zhegrova che ha proprio al 100% quelle caratteristiche lì, oltre all'abitudine già acquisita al Lille). 5) portato dunque il tutto nel nostro contesto e visto che questa Italia si è potuta permettere 4 giocatori offensivi con addirittura due centravanti (Zaccagni, Politano, Kean e Retegui), ipotizziamo di adottare anche noi un simile schieramento (tutto ipotetico, sia chiaro, cose da cafe diciamo 😉 ) e di creare anche noi un 4-4-2 flessibile alla Gattuso, in modo da consentire anche a noi di impiegare non solo 3, ma bensì 4 dei nostri offensivi come ha fatto lui ieri... A voi ragazzi!!!!!!

Grande!!!! Mi hai preceduto. Volevo parlarne io 😁 Intanto grazie di questo assist e poi vediamo di tornare in topic grazie a questo tuo tema e capire, ad esempio, se questa idea potrebbe piacerci / essere utile anche in ottica Juve Ad esempio.. cominciamo proprio da te.. "tu, come la vedi?" (cit. Quelo di Guzzanti 😀)

Ok, mi sono letto tutto il dibattito di queste ore e ho deciso di cambiare l'incipit di pagina 1 che stabilisce cosa sia il cafe. Dunque, dalla versione originale che era così: Benvenuti al #VSCafe, lo spazio dedicato agli amanti del calcio giocato, della tattica e, soprattutto, del campo. L'obiettivo di questo spazio è creare un luogo dove i tifosi della Juventus e non solo possano confrontarsi su schemi di gioco adottati durante le partite, il posizionamento e il rendimento dei giocatori in campo, e analisi tattiche approfondite delle partite, sia a caldo che a freddo. Passiamo alla versione più aggiornata che diventa così: Benvenuti al #VSCafe, lo spazio dedicato agli amanti del dizionario, di questioni come la corretta accezione del termine sofferenza e, soprattutto, di tutto fuorchè di schemi, tattica e posizionamenti sul campo. L'obiettivo di questo spazio diventa dunque quello di creare un luogo dove i tifosi della Juventus (e non solo) possano impelagarsi in lunghi batti e ribatti fra 2, massimo 3 utenti, finchè uno di questi non esce vincitore, ancor meglio se districandosi su concetti calcistici più adatti agli anni 70 e 80, piuttosto che a quanto accade nel 2025.

Assolutamente sì. La stessa Juve lo segue nel Verona dove lui ricopriva in quel momento esattamente quel ruolo lì. Poi però, come si era visto l'anno scorso prima dell'infortunio, ha anche gamba e in teoria potrebbe fare il tuttafascia a piede dominante. Bisogna vedere come sta dopo il crociato. Se è già pronto per fare il tuttafascia o sennò può fare davvero il braccetto (che poi con Tudor effettivamente lì' a sinistra spinge molto anche il braccetto.. per cui.. )

Giuro, è la stessa cosa che ho pensato io a un certo punto mentre facevo il bilancio di questa mia esperienza nel cafe.. mi son ripassato mentalmente un po' di situazioni e questo episodio anche per me rimane come il momento più alto nella storia del cafe

Ecco.. Giusto per correttezza ( 😁 ) ho preso "a random" una partita clou dell'Italia di Spalletti, quella col Belgio. Dunque: Cambiaso titolare (non subentrato), non sul 4-0, ecc... Anzi: partita importante e azione che si svolge sullo 0-0. Spero che così vada bene. 😊 Nella slide 1 Cambiaso attacca lo spazio sull'esterno del lato debole da quinto, così come "scorrettamente" avevo mostrato prima con l'Estonia. Nella slide 2 (prosieguo dell'azione) fa un'altra cosa da "vero quinto": cioè va a raccogliere il tipico passaggio "da quinto a quinto" di Di Marco. Due partite prese a random (Estonia e Belgio), senza sforzo, in 5 minuti al volo e già due situazioni di Cambiaso in nazionale che alla Juve a memoria non ricordo da anni. Pensa te se mi ci mettessi sul serio... 😀 Poi, detto questo, c'è solo da capire se son "tosti" i vari CT che lo convincono a farlo in nazionale, o "deboli" i nostri mister che invece alla Juve nun ja fanno; oppure se è banalmente lui che approccia diversamente il ruolo in nazionale, o se invece riceve richieste diverse quand'è alla Continassa... questo non possiamo saperlo. Magari è "perfino meglio" da "finto quinto".. può darsi.. Ma io è da mo' che, avendo notato già dall'era Spalletti che in nazionale fa il quinto vero e da noi no, ho voluto evidenziarlo prendendo "a random" e "ad exemplum" la partita con l''Estonia. Ma, come vedi, avrei potuto prenderne diverse altre in nazionale, senza per questo essere "poco corretto" o passare per uno che strumentalmente si sceglie le singole slide e/o singole situazioni di gioco a piacimento, il che (forse puoi immaginarlo) è stato davvero poco piacevole da leggere e che, per una singola slide "non gradita", alla quale si poteva rispondere tranquillamente con ennemila frasi di normalissimo disaccordo, scegliere invece di darmi proprio del "poco corretto", ti confesso (detto in amicizia, sia chiaro) che dopo tutto l'impegno che metto qui, mi è dispiaciuto, mi ha fatto venire anche un po' "la sclero" (sì ok, lo ammetto ), oltre a una vaga sensazione di: "ma chi cavolo me lo fa fare di impelagarmi in slide, analisi, ore e ore spese qui, ecc.. se poi magari, alla prima slide poco apprezzata, passo pure per uno poco corretto?" 🙂

Azz.. bentornato nel cafe Eh.. Che ti devo dire vecchio mio? Notoriamente io sono un tipo poco corretto e poco serio nelle analisi tattiche. Si sa Per correttezza allora, mi toccherà riprendere tutte le partite fatte in quel ruolo da Cambiaso con Spalletti, dove lo faceva da titolare, per 90 minuti, contro chiunque Però spero che, in quel caso, poi il mio comportamento verrebbe giudicato come "corretto" quanto meno. 😊 (scherzi a parte, per info, vedi il mio prossimo post subito qui sotto ad esempio 😉)