Rocket man

Ah... quindi Douglas Luiz si sta già allenando con Montero, bene

E' quello che spero... ma ho paura che i soliti * invadano dopo 10 minuti

Prolungare mi pare solo per altri 2 anni però, non mi sembra potessero coprire un normale ciclo contrattuale

Per Rabiot è finito il regime agevolato, quindi ci sta che offrendo un lordo pari o anche leggermente superiore a prima sia nella pratica arrivata una offerta al netto più bassa

Il fatto che la prima punta giochi isolata e tutto ciò che concerne le distanze tra l'attaccante e gli elementi di raccordo (o altri attaccanti) non lo vedremo certo dal modulo sulla carta: è una cosa strettamente legata al campo da gioco

Motta non mi pare abbia la parlantina e le capacità oratorie per regalarci chissà quali conferenze. Detto questo poco importa, l'importante è che faccia bene sul campo

Era meglio avere un dubbio Fabio (semicit.)

Il costo di Rabiot è stato girato paro paro su Thuram

Parere personale... ma le dichiarazioni di Giuntoli credo siano fatte in ottica mercato in uscita, con l'obbiettivo di guadagnare potere contrattuale nei confronti di possibili acquirenti

Hasa è quello che sporca il pallone e quasi la ruba ad inizio azione. Il dribblatore è un altro

Ma 11 Sancho in questo momento non li puoi comprare, quindi la scelta da te proposta non è una scelta reale. E se una casella la devi coprire con un Kostic, un Weah, etc... allora di gran lunga meglio Yildiz

Era per imparare che la palla tra i piedi scotta e bisogna subito darla via senza pensare... esattamente come poi si vedeva in campo

Mi pare che la situazione della Juventus attuale sia fuori da questa discussione quando dovrebbe essere uno dei punti fondamentali. In una Juventus di alto livello, pronta a competere in tutte le competizioni, uno come Yildiz non può MAI essere considerato titolare. In questa Juventus dove il progetto tecnico è appena partito e dove le risorse per coprire come si deve tutte le caselle dell'undici titolare scarseggiano, Yildiz DEVE assolutamente essere considerato un titolare. Sarebbe un delitto in una squadra piena di lacune come la nostra andare ad investire proprio nello stesso ruolo di Yildiz per avere un titolare pronto e di sicuro affidamento

Lo sbaglio è sempre contrapporre lo status di top player in potenziale con gli evidenti difetti di gioventù. Parliamo del giocatore di oggi: perché mai dovremmo fare come negli ultimi anni e preferire schierare giocatori come Milik, Kostic, Miretti, Weah,.etc... (ruoli diversi ma che complessivamente tolgono minuti di utilizzo) rispetto a far giocare Kenan? Rimanendo con un profilo basso, secondo me già oggi Yildiz vale i giocatori citati (mediando tra i grandi colpi e i difetti dovuti alla età). Quindi il primo punto è considerare Yildiz un giocatore importante sia dal punto del minutaggio, sia dal punto dello schieramento tattico (perché ovvio che facendo un 3-5-2 poi troverai sempre qualcuno di più adatto tatticamente). Dal momento che non siamo al punto da poter costruire una squadra con 11 giocatori di alto livello, ben venga utilizzare Yildiz (pensato come giocatore di medio livello) nello schieramento titolare e non qualche altro mediocre senza margini di crescita. Alla peggio non diventerà un giocatore forte ma rimarrà un buon giocatore medio (che stai schierando a costi bassi). Poi volendo entrare più nello specifico, quali sono i difetti di gioventù manifestati dal ragazzino turco? Stiamo parlando di un giocatore che sia come letture di gioco e sia come approccio mentale è già molto maturo (anzi in per certi versi è già più avanti rispetto a molti compagni), la cosa su cui è più indietro (per forza di cose) è proprio sapersi gestire sui 90 minuti a partita e su 4000 minuti a stagione... difetti che non riuscirà mai a superare giocando 20 minuti a partita e 1000 a stagione. Quindi per concludere si, Yildiz DEVE essere considerato un titolare. Non farlo sarebbe un vero peccato

Che contino più tra i grandi mi pare una ovvietà di cui non ha nemmeno senso discutere. Ma questo non significa che non sia un problema quando staff tecnici di squadre giovanili vengono giudicati per i risultati ottenuti e non per i giocatori sviluppati.

Addirittura. Quindi non vedi come problematica la ricerca spasmodica dei risultati a livello giovanile?

Uno dei motivi potrebbe essere che in categorie del genere si guardino i risultati raggiunti prima dello sviluppo dei singoli giocatori

Ma chiamali come vuoi. Di certo non arrivi a convincermi che contino solo i giocatori, l'allenatore ha un ruolo importante. Solo bisogna saper cogliere quali sono gli aspetti su cui incide e le "tempistiche" con cui agisce il lavoro di un tecnico. Che Spalletti abbia fatto catenaccio di proposito non lo credo minimamente. Se devo trovare delle colpe specifiche a Spalletti direi che non ha capito la differenza tra allenare un club ed una nazionale, portando troppa confusione nel gruppo giocatori. Questo è il mio giudizio su Spalletti... parallelamente considero questa nazionale la più scarsa che io abbia mai visto a livello di talento e personalità (nonostante la propaganda filo interista volesse fare credere altrimenti)

L'Italia che abbiamo visto non dimostra proprio niente. Finiamola di giudicare gli allenatori in questo modo assurdo. Spalletti non era il maestro del gioco moderno, diamine abbiamo la sua intera carriera per poterlo giudicare. È un buon tecnico ma nulla di più... con problemi cronici che non ha mai saputo risolvere. Il fatto che si possa passare dal giudicarlo un fenomeno al giudicarlo un cretino nel giro di un anno non implica affatto che contino solo i giocatori. Implica solo che il tifoso medio ragioni di pancia senza avere un metro di giudizio equilibrato

Mancini perché sarebbe un selezionatore puro? È semplicemente un allenatore migliore di Spalletti. D'altronde la carriera mi sembra parli chiaramente

L'unico che non prende i dovuti meriti forse alla fine è Inzaghi... il cui lavoro mi pare molto sottovalutato. Ma d'altronde su di lui non servono i media a pompare la valutazione in ottica mercato

Adesso mette Barella e la risolve

Gatti e Rugani come terzo e quarto centrale vanno benissimo. Gli altri da te citati li vedrei meglio come "o son forti da fare il titolare o li cedo per far cassa". Son tutti profili meno fidelizzabili sul lungo periodo

Cessione che non avrebbe senso. Guadagna poco, è integrato nel gruppo, ha lo spirito giusto. Se non migliorerà al punto da poter essere titolare pazienza, rimarrà una buona riserva (i costi sono proporzionati per tale ruolo). Non vedo come possa essere "facile" sostituirlo con qualcuno con un rapporto rendimento/costi migliore. I benefici di una buona vendita oggi non sono da sopravvalutare rispetto a tenerlo a lungo termine a costi vantaggiosi

Capisco le emozioni e il momento... ma mi pare tutto molto esagerato intorno a Calafiori. Sembra che abbia inventato lui stasera il passaggio nel calcio