garrison

Mi viene il dubbio sull'intelligenza di chi risponde... una nuova supercazzola per dire "non ne ho idea, però infiliamoci termini vuoti come potere vero e politica vera e magari è credibile"...

Questa cosa per me è una grande cavolata. E comunque si può scrivere anche un milione di volte, tanto il Var ormai fa parte del gioco e non verrà mai tolto.

Però chi é intervenuto all'Aia a video ha spiegato, hanno l'indicazione Uefa che se il giocatore scarica il pallone e non ha più la possibilità di prenderlo (ad esempio fa un cross a centro area) allora devono valutare se c'é o un fallo netto (era il caso dell'inter nei 2 rigori citati che era un pestone solare) o un'imprudenza netta, invece se il difensore fa solo una negligenza cioé non fa un fallo (non colpisce col piede il giocatore) ma impedisce solo all'avversario di proseguire la corsa é considerato contatto di gioco e si fa proseguire. Se invece il giocatore scarica la palla ma, senza l'intervento del difensore, negligente e che si assume il rischio, può recuperare il pallone sul triangolo, allora é fallo anche la negligenza. Il caso nostro é il secondo e da qui la punibilità e l'errore degli arbitri. Insomma quello che hanno sbagliato é non tenere conto che Cabal poteva recuperare il pallone se Gila non gli si sdraiava davanti, mentre se crossava al centro allora non era fallo da rigore. Era una situazione un po' complessa ma potevano getsirla meglio, sopratutto al Var. Ciò detto, per capire le cose a volte é interessante anche seguire queste trasmissioni dove ti spiegano le decisioni, il regolamento e gli errori eventuali.

Questo però non vuole dire letteralmente un cacchio. Io volevo capire il vantaggio concreto, attuale, effettivo, tangibile, almeno UNO. Non una risposta che mi dica é dai tempi dell'Antica Roma che esiste panem et circenses, che significa semplicemente "non ne ho idea di quale sia questo vantaggio, però qualcosa devo pur scrivere per non dargli ragione".

Infatti, vedo che non sono l'unico che si chiede quali fantomatici vantaggi "politici" o economici starebbe avendo Elkan dal fatto che la Juve sarebbe "tartassata" dagli arbitri o sacrificata alla Figc. Chiaramente anche in questo caso nessuno lo spiegherà.

Io non sono appena iscritto, quindi posso parlare, probabilmente. Ma la persona che hai quotato ha pienamente ragione, neo iscritto o meno. Chi vuole andare alloo stadio lo fa per supportare la squadra, come tifo ed economicamente, oltrché per divertirsi Se uno vuole fare una "battaglia" (abbastanza asina dal mio punto di vista...danneggi la Juve mica la FIGC) e non farlo, é libero, senza dire agli altri quello che devono fare.

Io no n supporto un bel niente, per me era rigore. Siccome ho visto la trasmissione solo per capire come hanno giustificato la non concessione, visto che la trasmissione é interessante e fa capire come lavorano gli arbitri, in realtà non é stato affatto detto che Guida ha fatto bene a non dare il rigore, anzi. E quindi ho pensato di condividerlo. Poi é vero che non cambia nulla (tra l'altro ha anche evidenziato che quello dato al Napoli col Genoa non era affatto rigore...). Tutta la prosopopea dei complotti, di quelli che dicono che non seguiranno più il calcio, che la società dovrebbe mettere una bomba nella sede della FIGC e corbellerie varie le lascio agli altri, as usual.

Non sono spiccioli, con 200 milioni in certe realtà ci costruisci uno stadio nuovo. Ho visto il progetto e lo trovo un po' discutibile, va bene eliminare la pista d'atletica e riaprire il terzo anello, però i posti più lontani vedranno quasi niente. In ogni caso vediamo se saranno mai realizzati questi interventi. Al Sud anche cagliari, palermo e salerno (anche se quast'ultima con lavori fantomatici) si sono candidate, Cagliari ha un progetto già ababstanza avanti.

Ma scusa ma te, che non insorgi ma preferisci scrivere su internet per lamentarti che gli altri non insorgono, per chi tifi? Non potresti protestare tu?

Infatti chi é intervenuto ha fatto capire che per lui era rigore, ha solo detto che era una situazione complicata, perché le indicazioni che hanno a livello internazionale è che se il giocatore ha già scaricato la palla subisce un intervento é rigore solo in caso di fallo netto (il famoso step on foot) o imprudenza. In questo caso non c'era "imprudenza" ma negligenza ed era punibile se il giocatore colpito poteva poi prendere ancora il pallone (e questo era il caso...perciò era rigore), ma al var hanno di fatto escluso questa possibilità.

Comunque ho visto OpenVar e non é vero che il commentatore arbitrale dell'AIA ha detto che sicuramente non era rigore. Ha anzi detto che gli arbitri hanno trascurato il fatto che Cabal se non veniva travolto poteva chiudere il triangolo con McKennie, quindi quello avrebbe potuto far ritenere l'intervento, anche se non imprudente, del difensore, punibile. Ha detto che era un caso un po' difficile, non ha escluso che potesse essere rigore.

Bhé la gestione dei 2008 è ababstanza incomprensibile. Gente come Gielen prima mandata in campo poi sparita, Ceppi mai preso in considerazione come praticamente Repciuc, Tiozzo ha cominciato a giocare solo perché ha segnato qualche gol ma all'inizio mai schierato, Borasio gioca adesso perché qualche difensore dovrà salire in NG per la cessione di PF, a Durmisi a lungo preferito Biggi , Lopez e poi Pugno. Il tutto dando comunque sempre spazio a giocatori come Leone, Contarini, Finocchiaro, Vallana che non sembrano rappresentare dei veri talenti (su Milia e Sylla per ora non mi esprimo anche se difficilmente saranno mai utili epr la Juve temo e Makiobo é appena tornato disponibile). Mi immagino già chi manderà in campo domani in Coppa Italia contro l'inter... Io non sono un contestatore di allenatori, però il Pado a parte urlare come un ossesso per 90 minuti ogni singola giocata ai giocatori in campo, come gestore del gruppo mi h abbastanza deluso. Ed é un peccato perché, contrariamente a quanto avevo scritto in passato, del talento c'é in quest squadra, specialmente Tiozzo e Durmisi, ma anche Merola.

Sono abbastanza d'accordo. C'é da dire che secondo me il problema nasce anche da una certa confusione mentale di Padoin, che continua a ruotare i giocatori sembra, in sostanza, a caso. Comunque é vero che con questa mole di giocatori avere un ulteriore sbocco potrebbee ssere utile. Resta il fatto che Sbravati é un mega esperto in questo campo e, sempreché decida lui e non si tratti solo di costi, avrà avuto i suoi motivi.

Eh, non da te però che avevi parlato di squadra di "vecchi rottami". Ma guarda che uno scrivendo può anche esagerare, bastava che avessi detto "Ok, forse ho esagerato ma nella Roma, oltre ai giovani, ci sono giocatori che il meglio per me lo hanno già dato" e stop. E' così difficile? Poi sulla Juve, tieni conto che i vari Locatelli, McKennie, Kelly, Koopmainers, DiGregorio (ora abbiamo ceduto Rugani), hanno un paio d'anni in meno al massimo di Mancini/Pelelgrini eh...non 5 o 6. Ma in generale oggi i giocatori di trent'anni sono in pieno della carriera, specie i difensori, non siamo più negli anni '80.

Cioé giocatori di 29/30 anni sono giocatori che "avrebbero dovuto smettere"? Guarda che io ho risposto ad un tuo messaggio che scriveva questo facendoti notare che é una chiara cavolata visto che la Roma é piena di gente under 25 di valore, tu per darti ragione adesso scrivi che, per vecchie glorie/rottami ti riferivi a gente di neanche trent'anni e che io sarei "partito per la tangente scrivendo a vanvera". Mah....

Hai scritto "vecchie glorie" che é una cosa ridicola per giocatori che a stento hanno 30 anni (quelli in campo ieri). Modric allora cos'é, uno strappato alle RSA? Intanto ieri hanno chiuso il match con in campo uno di 18 anni (ed hanno pagato 25 milioni un altro 18enne dalla Francia). Non é questione di fare le vittime ma se si scrivono le cavolate poi é inutile arrabbiarsi se qualcuno te le fa notare.

Tutta gente di 30 anni (Pellegrini manco quelli) mica 35, trannne Dybala che ormai é un'alternativa (ElSha l'ultimo dei panchinari). Oltreché male informato sei pure arrogante.

Ma quali vecchie glorie...sono pieni di giocatori giovani e forti Koné, Wesley, Soulé, Svilar, Ndicka, Ghilardi, Pisilli e poi altri buoni giocatori (tra cui anche Malen eh....). Ogni tanto fossi in te qualche partita la guarderei prima di postare.

Secondo me dovresti trovarti hobby diversi dal calcio se queste sono le tue riflessioni di prima mattina...

Doveva dire: "Spezzeremo con facilità le reni agli inetti turchi, squadretta insignificante, poi penso che arriveremo come minimo in semifinale". Poi se non succedeva arrivava Marko94 sui Forum a dirgliene di tutti i colori. Tra l'altro la Juve di Andrea Agnelli é uscita con Villareal e Porto (non col real madrid) e l'anno scorso siamo stati eliminati dal PSV, quindi forse un po' di prudenza nelle dichiarazioni e rispetto degli avversari non guasta. All'asilo probabilmente fanno riflessioni più acute di quelle del tuo post. Guarda che sino a due giornate fa eravamo dietro alla Roma eh...siamo andati davanti perché la Roma, malgrado il fenomeno Malen, aveva perso ad Udine.

Intervenire sui commenti degli altri=Forum. Se non vuoi leggere interventi sui tuoi commenti apriti un blog (se esistono ancora) e impedisci i commenti, sicuramente ci sarà una marea di gente interessata a leggerti immagino. Gli addetti ai lavori non sono concordi su un *, semplicemente tirano spesso penosamente l'acqua al proprio mulino (vedasi Conte che sclera contro gli arbitri a Milano per un rigore giusto concesso contro la sua squadra e non dice niente a Genova per un rigore ben più discutibile dato al Napoli...rigore che epraltro se non fosse stato dato avrebbe comunque scatenato polemiche nei media "filo-napoletani"). Così come i tifosi di tutte le squadre, in un eterno Bar sport, dove incredibilmente ad essere favoriti dagli arbitri sono semrpe le altre squadre. Gli arbitri non sono affatto la categoria più sputtanata, anzi sono probabilmente quelli che nel calcio italiano fanno meglio il loro lavoro e in buona fede (con errori ovvio come in ogni categoria e professione...sbagliano gli ingegneri che fanno i ponti sbaglieranno anche gli arbitri). Ad essere sputtanata e ridicola é la mentalità di molti tifosi, ivi espressamente inclusi molti juventini (che hanno passato una vita a sentrsi dare dei ladri dagli altri tifosi e ad invocare sportività e che quando perdono spesso sanno solo dare dei ladri agli altri), come emerge anche da questo topic e da molti altri.

Sui prestiti per me bisogna anche tenere conto delle aspirazioni dei ragazzi e sopratutto, come direbbe Schira/Pedullà, del loro "entourage". Magari possono avere interesse a spostarsi verso piazze un po' mediatiche, come é Como in questo momento, magari pososno aver avuto delle promesse di impiego o comunque pensano di potersi valorizzare di più, semplicemente l'agente li utilizza come pedine nell'ambito di operazioni più grandi e li convince a chiedere il trasferimento ecc. ecc.. Le società oggi non hanno completa disponibilità delle scelte dei ragazzi, che oramai sono "assistiti" anche a 15/16 anni.

Mi sento coinvolto come appassionato di calcio che legge e sente cavolate di continuo, anche degli addetti ai lavori. Non ti piace più, non seguirlo, non te lo ha imposto il medico presumo...

La cosa migliore sarebbe accettare le decisioni arbitrali con meno polemiche, sia quelle a favore che contro, a prescindere dal Var. Che tanto rimarrà, per quanto si possa protestare e dire che ha rovinato il calcio (cosa chiaramente non vera) o che indirizzi i campionati o scemenze varie.

Va bhe sempre un arbitro che fa rima con qualcosa di volgare.