garrison

Comunque il chiedere a chiunque di rivedere la partita di ieri sera per trarne spunti tattici dovrebbe essere classificato come "crimine contro l'umanità". Una sequenza di errori tecnici e strafalcioni da ambo le parti tale da farmi pensare ad un biscottone per uno 0 a 0 mascherato malissimo.

Si aspetta e spera che poi si avvera...

Da Libero Tecnologia Il blocco delle trasmissioni di flussi di dati pirata deciso dall’Autorità per le garanzie nelle comunicazioni (AGCOM), che sarà il cuore della piattaforma anti streaming pezzotto “Piracy Shield” che dovrebbe entrare in funzione il 31 gennaio, è del tutto legittimo, quindi il nuovo sistema contro la pirateria audio-video può essere avviato. Lo ha deciso, con la sentenza 1223 del 22 gennaio 2024, il Tribunale Amministrativo del Lazio rispondendo al ricorso di Assoprovider-Associazione Provider Indipendenti, che riteneva illegittime le recenti modifiche del Regolamento in materia di tutela del diritto d’autore sulle reti di comunicazione elettronica, quelle appunto con cui viene introdotto il Piracy Shield. TAR: l’AGCOM può oscurare In particolare, il Tribunale Amministrativo ha confermato che l’AGCOM ha il potere legittimo di oscurare i siti pirata, o meglio di imporne l’oscuramento ai provider, che dovranno farlo entro 30 minuti. Assoprovider riteneva che questo obbligo violasse la libertà d’impresa degli Internet Provider italiani e che li gravasse con un compito che non spettava a loro. I provider, in estrema sintesi, non volevano vedersi addossata la responsabilità della disattivazione e dell’oscuramento dei flussi di dati del pezzotto. Anche perché, se per un motivo o per l’altro tale oscuramento non riesce, poi proprio i provider potrebbero passare guai. La piattaforma è legittima Altro aspetto molto importante che è stato chiarito dal TAR è quello sulla legittimità della piattaforma Piracy Shield, che è stata confermata dai giudici. Tale piattaforma, in realtà, è stata realizzata da SP Tech Srl, la start up innovativa che fa capo allo Studio Legale Previti, per conto della Lega Serie A del calcio italiano (l’associazione più danneggiata dal pezzotto). La Lega poi l’ha regalata all’AGCOM, che l’ha poi finalizzata con la collaborazione dell’Agenzia per la cybersicurezza nazionale. Secondo Assoprovider non era legittimo usare una piattaforma privata, messa a punto per tutelare interessi privati, per contrastare un fenomeno pubblico complesso come la pirateria elettronica audio-visiva. Ma il TAR del Lazio ha dato torto ad Assoprovider anche su questo. Piracy Shield: si parte il 31 gennaio A questo punto non ci sono all’orizzonte ulteriori ostacoli all’avvio, già rinviato in passato, della nuova piattaforma anti pezzotto Piracy Shield. Sarà quindi attivata il 31 gennaio 2024 e da quel giorno potremo sapere se funziona, come e quanto. In estrema sintesi, e con un minimo di approssimazione, la piattaforma serve all’AGCOM a ricevere le segnalazioni dei flussi pirata da parte dei titolari dei diritti d’autore e a rigirarle dopo un rapido controllo a tutti gli Internet Provider in quel momento coinvolti nel passaggio dei dati illegali. A questo punto gli Internet Provider hanno un massimo di 30 minuti per stroncare quel flusso di dati, interrompendo la trasmissione e, di conseguenza, la visione della partita, del film o di qualunque altro contenuto pirata. ----- So che l'argomento é impopolare, posto che anche nel Forum ci sono i propugnatori del teorema per cui siccome il calcio in TV costa troppo é legittimo rubarne la visione. Dal canto mio, da utente che paga spero che il sistema qui spiegato funzioni e che i pezzottari se la prendano in saccoccia. Poi magari il rimedio é proprio quello propugnato dalla Super Lega, cioé partite gratis con la pubblicità e a pagamento per chi non vuole la pubblicità. Vedremo per il futuro ma per adesso chi vuole vedere il calcio é giusto che paghi.

Oggi sono molto meno fondamentali, nel senso che i sorteggi sono contenuti e il cammino nella prima fase ha una sua bella importanza.

E agli, eventuali, ottavi una tra Arsenal e Bayern.

Ma che paragone é? Sky ha (o aveva nel 2019) 4/5 milioni di abbonati con un'offerta di centinaia di canali, per cui chiaramente spende MOLTO di più di Dazn che invece paga solo i diritti sportivi.

Eh il Canada mica tanto, vista la situazione di Vancouver ad esempio. In Australia purtroppo non sono mai stato (magari un giorno....), gli australiani mi hanno dato sempre l'idea di un popolo civile e allegro, purtroppo degli amici che vivono lì (non in una grande città) mi dicono che il posto é stupendo e la gente "friendly" ma il clima sempre più difficilemnte vivibile, in quanto d'estate non é possibile di fatto resistere all'aria aperta (e loro sono siciliani...). Non é così dappertutto ancora comunque.

Non concordo, Milano é decisamente più bella e vivibile oggi che nei primi anni 2000 (e le periferie negli anni '90 facevano davvero schifo). Per me sono ricordi falsati dalla gioventù. Poi come TUTTE le città del mondo in cui devono convivere tante persone (e molte ne attirano), Milano ha dei problemi...resta il fatto che le città europee, anche con questi problemi, Milano, Roma, Napoli assolutamente incluse, sono le più sicure e vivibili del mondo occidentale (e figuriamoci del resto).

Mah, non penso venga considerato normale oggi, come ieri. Le semplificazioni di molti (per cui delinquenza=immigrati...come se una volta le città italiane fossero più sicure) lasciano il tempo che trovano o hanno uno scopo preciso, cioé favorire un clima di allarme sociale costante/guerra "noi contro di loro", per poi presentarsi come gli unici in grado di porre un freno al degrado (senza poi chiaramente mai essere capaci o anche solo interessati a farlo...del resto vediamo quello che sta succedendo in USA dove i presunti tutori dela legalità fanno più crimini di quelli che promettono di combattere). Il degrado sociale di Rogoredo va avanti da decenni, non é una cosa di questi tempi (e anche qui faccio un paralello con le ben peggiori tendopoli delle città USA dei consumatori di Fentanyl)...certo il rischio di non farci più caso esiste ma non mi sembra che siamo ancora a quei livelli. Uguale la violenza connessa ad eventi sportivi (mica solo il calcio...l'anno scorso abbiamo avuto un morto per una partita di basket che interessava un numero infimo di persone): non va tollerata ma sinceramente non vedo unìaccettazione della stessa, almeno per ora.

Le hanno tutte le città, un minimo grandi (e più grandi sono e più problemi hanno). E sono i problemi che hanno sempre avuto, anzi meno oggi di una volta (almeno a guardare le statistiche che però sono l'unica cosa che si può guardare non potendosi scandagliare le anime delle persone epr capire se sono più cattivi di una volta).

Senza voler minimizzare niente, onestamente negli anni '80 e '90 la situazioene era ben peggiore di adesso, dove ogni anno si contava almeno 1/2 morti negli stadi e tanti tanti feriti ogni domenica. Poi é vero che nel 2026 uno ci si dovrebbe augurare che fosse preistoria ma così non é. In generale é comunque davvero difficile arginare gente che si vuole pestare tra loro lungo le autostrade in Ialia, visto che é impossibile militarilizzarle. Negli stadi ormai la violenza é abbastanza marginalizzata, comunque.

Guarda che quella commentata non é una trasmissione "di parte", é quelal che fanno settimanalmente su Dazn in cui gli arbitri commentano i casi "da moviola". E in questo caso (per me in maniera sorpendente ed esagerata perché quello non é rigore) chi é intervenuto ha detto che per gli arbitri quello doveva essere rigore e si aspettevano una revisione, stop. Non é un giornale, una trasmissione TV di parte, il Forum del napoli ecc., sono gli arbitri stessi. E sono gli stessi, nella medesima trasmissione, che ad esempio han detto che gli arbitri hanno sbagliato contro di noi a Verona non espelelndo un giocatore o non dando il rigore a Conceicao contro la Lazio. Poi fa abbastanza ridere che queste cose vengano dette in un Forum, il nostro, che al primo mezzo errore arbitrale in favore dell'inter farebbe brillare un palazzo per l'indignazione...

Per me non c'é alcun rigore, é una trattenuta appena accennata che l'attaccante ingigantisce, mi sorprende la valutazione degli arbitri. Resta il fatto che é inutile indignarsi se altri tifosi (o media compiacenti...) lamentano il "furto", quando sappiamo tutti benisismo che se un episodio del genere fosse avvenuto a favore dell'inter o del Napoli in una partita importante, ci saremmo stracciati le vesti parlando di marotta league o campionato falsato. Inutile rivendicare una verginità che non abbiamo.

Certo che speculare su mezzo lapsus, in una conferenza di 20 minuti... Non sono mica addetti stampa, parlando a caldo nel dopo partita ad uno può anche scappare una cosa un po' inesatta. Conte é sempre alla ricerca di qualche nemico per non dover concentrarsi sul campo quando le cose non vanno bene.

Io personalmente non sarei d'accordo, non amo i cambi di regolamento al solo fine di favorire il gioco d'attacco (con la sola eccezione della benedetta regola sul retropassaggio al portiere...una cosa che ha cambiato in meglio il calcio negli anni 90). Poi impedire il salto sarebbe davvero difficile (impedisci il salto ma possono mettersi in punta di piedi? Misuri i centimetri di stacco da terra? Davvero complesso...), sul coocodrillo ci si potrebbe pensare ma anche lì non c'é nessuna violazione del regolameto visto che un giocatore a terra tranne con le mani può respingere il pallone durante il normale svolgimento del gioco, impedirlo solo sulle punizioni lo vedo una forzatura.

Si ma ho avuto fidanzata a Venezia e ho ancora molti amici che vivono lì. E come dice indiana Jones, io adoro Venezia.... Ci è proprio andato alla Lazio.

Sai com'é, con 0 euro da investire o quasi...ne trovi di attaccanti. Uno lo avevi trovato ma non vuole venire lui.

Eh ma guarda caso sei andato a prendermi 3 episodi in cui il più recente era tipo 4 stagioni fa...nel frattempo sono passate altre 900 partite solo in serie A. Poi l'errore clamoroso può capitare sempre, quest'anno in Toino / Cagliari han preso una topica clamorosa, anche lì ai danni del Cagliari quindi non frega niente a nessuno (oltertutto han vinto uguale). Ma sono strumenti in mano alle persone e le persone sbagliano, pure con la calcolatrice. Sul fuorigioco poi ormai fa quasi tutto la macchina e dai mondiali '26 lo miglioreranno ulteriormente.

Si ho capito il concetto però non mi puoi paragonare il Var all'uso della calcolatrice. Il 60/70% delle decisioni restano comunque molto soggettive e discrezionali nel calcio. Guarda l'intervento, se così vogliamo chiamarlo, di Bremer su Hojlund ieri...per me é il nulla, eppure ho letto moviole che avrebbero visto bene un intervento del Var. Ma anche il rigore dato all'inter col Napoli...per me é rigore netto ma troverai senz'altro chi ti dice che non lo é. O il rgore dato a noi per il "mani" di baschirotto, per me non c'é per niente, mentre nel relativo topic la maggioranza diceva che era assolutamente rigore. Di veramente netto ed indiscuitbile nelle valutazioni arbitrali nel calcio c'é davvero poco, proprio perché il contatto tra giocatori é spesso lecito e spetta all'arbitro stabilire quando va oltre. Il limitare l'uso del var al "netto ed insicutibile" a mio avviso non ha senso. Il Var non é nato per eliminare le polemiche o fare tutto giusto. Ma per fare più cose giuste possibili ed in questo funziona benissimo.

Non è la prima volta in stagione che la squadra va in barca, dopo aver fatto spezzoni anche molto buoni. C'é chiaramente un limite di personalità. Di sicuro le continue rotazioni di Padoin non aiuteranno troppo.

Ma non esageriamo. Sono errori che ci possono essere con uno strumento comunque nuovo. E non é un caso che vengano segnalati errori come questo o come quello del fuorigioco di Milik inesistente o (anche se un po' meno visto che dello Spezia non frega niente a nessuno...) di un gol irregolare convalidato alla Lazio contro lo Spezia perché Pairetto non ha aspettato la revisione al Var. Cioé 4/5 errori anche clamorosi (quello che citi te non era comunque "clamoroso") su un totale, per difetto, di partite solo in Italia con il Var di oltre 3000 (tremila eh....) dal 2017 ad oggi. Errori ce ne sono ancora, ieri ad esempio leggo che hanno sbagliato ad espellere il portiere del Bologna (o meglio richiamato al vr l'arbitro non ha comunque cambiato decisione) ma gli errori sono umani e si faranno anche col Var. Non é questione per me di "giocarsi la credibilità" ma che chi non giudicava affidabili o "onesti" gli arbitri prima, adesso se la piglia col Var.

Io se non fossi "fiducioso" non seguirei proprio il calcio. Ma guarda che non sei il primo che scrive che in quel caso andarono indietro di 30 secondi, anzi a volte ho letto un minuto mentre altre volte ho letto che Lichsteiner aveva messo la mano sulla spalla ecc. ecc.. Semplicemente quando si é emotivamente coinvolti (e quando si cerca o si é già a priri sicuri che ci sia "la malafede") si perde un po' di lucidità e serenità e diventano tutti errori (che ci sono però non sono così frequenti). Erano comuqnue i primi tempi del var normale che ci fossero pochi precedenti...ricordo comunque che in Bundesliga, dove pure lo sperimentarono nello stesso anno che in Italia, che allora seguivo, avevano rpeso decisioni similari già prima, anzi andando anche più indietro e per falli non così chiari.

Il regolamento dice che non puoi aumentare il volume del corpo per respingere il pallone con la mano (posso essere d'accordo che quello di Baschirotto non é fallo ma l'arbitro in campo lo aveva dato non stravolgiamo i fatti per avere ragione). E che non puoi colpire l'avversario con il pallone in gioco (senza dare nessuna importana al fatto che il pallone sia statos caricato o cose simili). Il Var non ha "stravolto" niente, semplicemente permette l'applicazione in modo migliore e più rigorosa del regolamento di cose che pima passavano amgari in cavalleria (ma vste le polemiche feroci sappiamo tutti che non era così). Quanto alle moviole del passato va anche aggiunto che oggi le immagini sono MOLTO più definite di quelle sgranate e sfocate di una volta, quindi é molto più faciel distinguere un pestone...prima magari semplciemente non se ne accorgevano neanche. Comunque si discute del nulla, perché come hai detto giustamente anche te non si tornerà (ovviamente) indietro e quindi resteranno solo discussioni oziose.

Il rigore datoci contro la Cremonese (che intendiamoci per me non c'era), lo ha dato l'arbitro sul campo eh, il Var lo ha solo confermato. Tra l'altro nella stessa partita han tolto un rigore contro di noi che rientra nell'ambito degli stessi "rigorini" (dato dall'arbitro e tolto dal Var cioé l'esatto contrario dell'oggetto del topic). I rigori dati per "pestoni" a palla scaricata sono rigori e lo erano pure prima..solo che spesso gli arbitri non li vedevano, perché sono complessi da vedere proprio perché sei portato a seguire la palla e poi i giocatori spesso e volentieri simulano quindi decidere in un 1 secondo se ad un gocatore gli hannos chiacciato davvero il piede é complesso. Che non genrassero prteste per me non é vero, le moviole allas era erano pieni di questi rigori (o mezzi rigori) non dati, semplicemente ci si ricorda male. Posso anche essere d'accordo che il var ha o dovrebbe cambiato lo spirito del gioco specialmente in area, i difensori dovrebbero stare più attenti nell'entrare sui piedi perché c'é il rischio di arrivare in ritardo e con 20 telecamere é possibile che ti becchino.

Prendo il tuo post, senza acrimonia personale, per sottolineare come la voglia di "conservatorismo spinto" che accumuna tutte queste critiche al Var sono spesso fondate su errori di percezione o falsi ricordi o semplicemente errori. Tra il fallo (nettissimo) di Lichsteiner, che passa la palla a Dybale che poi va al cross, ed il gol di mandzukic passano esattamente 13/14 secondi senza chiaramente che la palla esca dal possesso della Juve, Puoi vederlo tu stesso al minuto 2.22 E parliamoci chiaro fu un annullamento sacrosanto, Lich diede una vera gomitata all'avversario. A me sembra sempre che molte delle polemiche che si fanno sul Var siano spesso solo "nostalgiche". Vale anche per i gol annullati "per un centimetro", al netto che il regolamento non fa alcuna distinzione tra 10 metri ed un centimetro, semrpe fuorigioco é (come non si fa distinzione per una palla che sia entrata o rimasta fuori dalla linea per un millimetro in caso di Goal Line Technology).