garrison

Sì esatto, non é affatto questione di "gioco", la superiorità dlel'inter é evidente nei giocatori, sopratutto a centrocampo.

Epoche un po' diverse. Io voto Michel Platini ma di un'incollatura, per le maggiori capacità realizzative.

Bhé sì, infatti anche noi abbiamo in generale una propensione offensiva. Però per me, allo stato attuale, coi centrocampisti contati, squadre come Roma, Lazio, Fiorentina (che ha una rosa gigante sia pure ovviamente non di qualità spaziale) non sono più deboli della Juve. All'Atalanta siamo probabilmente leggermnte superiori, visto che anche loro hanno i loro guai. Siamo inferiori a inter, Napoli e Milan. Poi se si ragiona sempre sulla carta e sul "monte ingaggi" allora chiaro che siamo "una squadra fortissimi".

Questa Juve pensa prima di tutto a stare equilibrata e compatta in campo, che significa una cosa diversa che "prima di tutto a difendersi". Perché non ha centrocampisti di elevata qualità ed in generale non ha grandi giocatori (Bremer forse lo sta diventando ma voglio vederlo contro gli attacchi di inter e Napoli). E quindi, posto che comunque prova a vincere tutte le partite che gioca, non può certo giocarsi le partite all'arma bianca senza considwrare che lascerebbe le praterie: ciò non toglie che in casa e nelle partite che gioca da favorita (circa il 90%) ha maggiormente una propensione offensiva....poi ovvio quando passa in vantaggio sarebeb da fessi richiare di prender gol per avere una propensione offensiva così, per far contenti i Sacchi o gli Adani della situazione, che penso non interessi neanche ai loro genitori. Le precedenti Juve di Allegri non giocavano affatto così, ad esempio la prima Juve con Ronaldo per 6/7 mesi giocò un calcio molto offensivo, del resto con quei giocatori era inevitabile sfruttare meglio quel potenziale e quindi c'era molto meno ricerca dell'equilibrio. E questo equilibrio le riesce molto bene sino adesso, ontestamente molto meglio delle mie più rosee previsioni, perché a fronte di pochissime occasioni concesse, in alcuni casi queasi zero, ha comunque un dicreto numero di azioni create (tra cui rientano anche i calci piazzati che non sono un dono dal cielo). Potremo a volte sfuttarle meglio. Per averne di più bisognerebeb avere giocatori di qualità maggiori come hanno eviddenziato praticamente tutti quelli non obnubilati dal pregiudizio vs. Allegri. Sino adesso squadra ed anch, nel suo ambito, il mister sono stati perfetti o quasi. Poi se dalla 13ma in poi cominceremo ad imbarcare gol e prestazioni atroci non lo so, per adesso contestare anche la produzione offensiva, viste le forze schierabili, significa davvero impegnarsi a fare la punta al * per il gusto di farla.

Ma non é vero...Vlahovic non é "un ottimo finalizzatore", anzi davanti alla porta sbaglia spesso e volentieri, anche perché non si muove benissimo. Ha un ottimo tiro, batte bene i piazzati e si muove molto, spesso "sfiancando" i difensori. Anche sabato ha fatto una splendida azione partendo da solo sulla fascia per poi passarla ad Iling che dal dischetto del rigore ha ignobilmente ciabattato. Ma anche a Firenze era così, se si va a vedere sono pochissimi i suoi gol in cui svetta di testa da piazzato o segna "alla Inzaghi" con uno smarcamento fatto bene...sono sopratutto gol di prepotenza e capacità di trovare la porta da tantissime posizioni. Soffre eprò molto i difensori bravi: mi ricordo del resto che marcato da Rugani in un Juve/Fiorentina pochi mesi prima di arrivare da noi non sfiorò quasi boccia. Questi messaggi per me evidenziano la prenenzione con cui alcuni guardano le partite (certo se si vuole dare "per forza" la colpa all'allenatore...) o la scarsa comprensione delle caratteristiche dei giocatori. Un centravanti che sarebbe quello descritto da te sarebbe molto più Kean, che invece si muove molto bene di solito e si smarca bene e si gioverebbe di giocatori piuù fantasiosi a fianco, ma che purtroppo non ha molta freddezza davanti al portiere. C'é da dire che lo stesso kean, pur con i suoi limiti, rispetto a Vlahovic ha dimostrato molta più propensione al sacrificio ed a giocare anche un po' spalle alla porta, cosa che un centravanti forte DEVE saper far (maestro oggi su tutti é Kane...che però pur giocando nel bayern certo non gioca solo afronte alla porta o segna tutti i gol di tap in).

Ma ancora con 'sto Guardiola...innanzitutto guarderei a tecnici con squadre che fanno il nostro campionato ed hanno i mezzi a disposizone dell'attuale Juve, senza andar sempre a citare l'estremo. Poi penso che squade come City, Real e bayern certo non "possono" che avere una costante proiezione offensiva, visto che giocano con squadre per il 90/95% più deboli di loro e spendono tantissimi soldi per avere gli attaccanti più forti del mondo a disposizione. Ma anche la Juve ha una propensione offensiva, perché non é affatto vero che si difenda prevalentemente e basta. Poi ovvio esiste una Juve in casa ed una in trasferta ed esiste una Juve con un certo centrocampo ed una Juve con il centrocampo attuale, che a stento è a livello di quello della Roma (numericamente anzi ben inferiore), quindi la "filosofia" deve necessariamente variare.

Bhé ovvio che avere Dybala (che sta bene...non quello che gioca adesso con una paura fottuta di rompesi) fa tutta la differenza del mondo, perché ti crea un'occasione ogni 15/20 minuti da solo. Chiesa é un altro tipo di giocatore, gioca molto per sé stesso (anche se per esempio aveva dato una palla fantastica a Kean da quasi rifinitore sabato sfruttata davvero male).

Ovvio che esistono ma non ne esiste uno unico/valido per tutti.

Tutto, ovviamente. La miglior gestione possibile della partita con gli uomini a disposizione. Se hai una squadra di corridori, inutile cercare un calcio palleggiato. Se ti vengono a mancare tutti i centrocampisti tecnici, ovvio puntare sul dinamismo. Sono solo esempi. Ed inoltre usare inventiva...Inzaghi per dire con gli infortuni di Skriniar e Brozovic (poi ceduti) si é inventato Darmian braccetto e sopratutto Chalanoglu regista. Poi idea di gioco/atteggiamento devono tenere conto di un concetto fondamentale, cioé quello di "avversario"...

Quello a cui é sempre servito, trovare la quadra migliore con gli uomini a disposizione per cercare di vincere le partite o essere competitivi per il livello della squadra (ovvio che il Napoli é più forte dell'Empoli quindi la valutazione del lavoro degli allenatori non può non risentire del raffronto tra le due rose).

Non ho detto che sei un idiota o un terrapiattista perché la pensi diversamente da me. Ho scritto che, per me, quella specifica scelta sarebbe da idioti, visto quanto sta rendendo Kostic e l'impalpabilità di Iling. E tra l'altro ho il sospetto che tu lo sappia benissimo ma qualcosa contro l'allenatore bisogna pur sempre scriverlo in un giorno altrimenti "gli allegriani" finisce che vincono l'imperitura lotta tra le fazioni....

Va bhè, te e l'onestà intellettuale non é che non vi hanno presentato, non vi sopportate proprio, mi sembra.

Ho scritto che fare una scelta tattica specifica, in questo momento, per me sarebbe "da idioti", quello sì. E per me un allenatore che lo facesse sarebbe, calcisticamente, idiota.

Ma comunque davvero basta leggere i nomi dei giocatori dal centrocampo in su...i limiti sono evidenti a chiunque abbia guardato un po' di partite. Mettersi a fare paragoni con il City o il Real o il resto del mondo non ha letteralmente senso.

Ma veramente, il Cagliari (rivista la partita purtroppo sapendo già il risultato), pratocamente si é reso pericoloso in 2/3 occasioni in 90 minuti, quasi semrpe su calcio piazzato, dove quel Dossena ci ha creato diversi problemi, ripartendo sempre con grossa difficoltà. Ciò detto a parte davvero la stupidità dell'espressione "palleggiare in faccia" (mi chiedo cosa sia servito alla Fiornetina palleggiare per mezzora sulla nostra trequarti senza riuscire a creare mezza occasione...), allora anche ieri alla stregua l'inter si é fatta "palleggiare in faccia" dal Frosinone visto che gli ha concesso 4 occasioni da gol pulite e tutto il secondo tempo col possesso di palla...

Preciso solo che non ero stato io a citare la statistica sulle occasioni create. Per la verità anche io non sono un appassionato di statistiche, preferisco basarmi su quello che vedo. Però accetto anche che altri la vedano diversamente senza accusarli di terrapiattismo (specie poi se ci si lamenta del fatto che non ci si vuole confrontare).

Va bene, per me opinione legittima anche se un po' prevenuta ma accetta che ci siano altri che la vedano diversamente. Se no è inutile lamentarsi sempre "che non si può parlare di calcio" e poi pensare che la realtà è solo quello che si vede, senza accettare MAI le opinioni altrui.

Che rottura di maroni però....Iling sabato è entrato e la cosa migliore che ha fatto è sbagliare un gol E lo dico io, che tutti i giovani li ho visti crescere e ne vorrei 11 in campo. Ma solo un idiota oggi sostituirebbe una macchina da assist come Kostic per "sperare"in Iling. Sono polemiche solo per il gusto di farle. Ma se si è imposto a livello internazionale proprio nel ruolo di esterno a 5????

Mah, qui l'unico terrapiattista mi sa che sei te. Che in ogni topic ti lamenti "Io voglio parlare di calcio, lasciatemi parlare di calcio, non volete parlare di calcio". Poi ti fanno i post argomentati e citando anche numeri e statistiche e la cosa migliore che sai rispondere è "Vabbè hai ragione" o ti metti a fare "ironia". Non vuoi parlare di calcio, vuoi avere ragione o vuoi che gli altri te la diano. Se no sono terrapiattisti.

Semplicemente fare da chioccia ai più giovani.

Si può spiegare eccome. Ma diciamo che si sarebbe bannati nel definire coerentemente tale condizione psicologica. Speriamo comuqnue che se é questa la "passione" con cui tifi Juve, ti passi in fretta e possa cambiare con hobby per te meno deprimenti.

Ma lui non ti stava comparando le squadre o il gioco o gli allenatori. Sototlineava giustamente come la media gol non era comunque elevatissima in presenza di attaccati comunque meno forti di quelli che sarebbero poi arrivati, ossia Tevez, Loorente e poi Morata, Higauin ecc.. E che quindi ad influenzare fortemente la media gol é la qualità degli attaccanti. Penso che non ci voglia la laurea in calciologia per cpire che se passi da C.Ronaldo a Kean la media gol precipita e non è colpa "degli schemi"....

E' molto brutto da parte tua voler smentire delle opinioni con dei fatti, poi qualcuno che si sente il regalo degli dei venuto a spiegare il calcio ai comuni mortali mi sa che ci rimane male.

Esatto, infatti il "piccolo Guardiola", De Zerbi, sta facendo peggio (o comunque non meglio) di Potter col Brighton (quello che lui non voleva sentire neanche nominare).

Ottima risposta, perché quando uno é ossessionato, é ossessionato, infatti ad una spiegazione chiara ti ha risposto in amniera insensata. Non serve a niente farci troppi ragionamenti, per il noto teorema di Oscar Wilde. "Mai discutere con ecc. ecc."