garrison

Zeman, forse.

Perché Allegri non lo vedev..... ah no scusa, mi sono confuso.

E certi utenti sono la ganascia del forum....

Pippo Inzaghi.

Tutto corretto. Come al solito si tende a dare troppo rilievo agli allenatori, che contano ma nessuno trasforma l'oro in tolla e viceversa. Aggiungo solo che Vidal quando arrivò da noi aveva vinto il premio come miglior straniero della Bundesliga, altro che McKennie.

Sono diventati tutti professionisti e giocatori di serie A, anche nazionali...mica stiamo parlando dei Chiumento della situazione. Il paragone con la NBA non lo condivido tanto, lo sport universitario statunitense é molto formativo, imparagonabile con la situazione europea/italiana.

Bhé no, da centrocampista quasi egista aveva conquistato anche la nazionale, non era proprio sbagliato metterlo lì, certo ruolo naturale era terzino sx.

Si lo so, ma per stile di gioco ricordava quasi un numero 10. Infatti poi nell'evoluzione della carriera, purtroppo non da noi, di fatto ha fatto quasi il trequartista. De Agostini era un bel motorino ma comunque era giovane allora e al Verona era un terzino sinistro puro.

Sì in generale sì, ma in quel campionato, il primo in cui fu acquistato, essendoci ancora Cabrini, giocò a centrocampo prevalentemente (con esiti non eccelsi come tutta la Juve). Fece anche un torneo in nazionale, forse l'europeo 88, in cui forse era l'unico juventino in cui mi pare fosse l'alternativa ad Ancelotti addirittura, come mediano centrale.

Bhé, certa età...all'epoca avevo 13 anni eh, e di partite in TV non se ne vedevano (e figuarsi se mio papà mi portava allo stadio). Non discuto sulla numerazione, ma il vero 10 inteso come ispiratore della manovra offensiva era (doveva essere) Laudrup che però fallì abbastanza nel compito. DeAgostini faceva il cursore di centrocampo mi pare, con discreti risultati.

All'epoca però se non sbaglio i numeri non erano fissi, in pratica lì dava l'allenatore ad ogni partita. Sinceramente DeAgostini con la 10 l'avevo rimosso. Il vero 10 della squadra avrebeb comunque dovuto essere Laudrup, che quell'anno steccò abbastanza clamorosamente però.

Senz'altro la doppia sfida con l'Arsenal (che se non ricordo male venne dopo una avventuroissima qualificazione contro una squadra tedesca forrse il Werder Brema) fu massimamente deludente. Il Lpooll ci sorprese come fece con quasi tutti in quell'edizione. Capello comunque per me non ha fatto male da noi anzi, la sua squadra sia pure forte é un po' sopravvalutata, l'unico giocatore di fantasia era Camoranesi che era discontinuo al massimo. Ibra era molto giovane e Del Piero non era ai suoi massimi (tanto che spessoe ra sostituito da Mutu che era solo un buon attaccante).

Ho votato Lippi I, che in gran parte la sua Juve corazzata se l'é costruita, valorizzando giocatori considerati errori di emrcato/gente mediocre come Vialli, Ravanelli, Carrera, DiLivio, Torricelli, Padovano. Chi ha sfruttato meno bene Ancelotti per me, forse troppo giovane...due campagne europee orribili e uno scudetto perso con un grandissimo vantaggio nonostante una squadra di grande valore.

Epoche un po' diverse. Io voto Michel Platini ma di un'incollatura, per le maggiori capacità realizzative.

Bhé sì, infatti anche noi abbiamo in generale una propensione offensiva. Però per me, allo stato attuale, coi centrocampisti contati, squadre come Roma, Lazio, Fiorentina (che ha una rosa gigante sia pure ovviamente non di qualità spaziale) non sono più deboli della Juve. All'Atalanta siamo probabilmente leggermnte superiori, visto che anche loro hanno i loro guai. Siamo inferiori a inter, Napoli e Milan. Poi se si ragiona sempre sulla carta e sul "monte ingaggi" allora chiaro che siamo "una squadra fortissimi".

Questa Juve pensa prima di tutto a stare equilibrata e compatta in campo, che significa una cosa diversa che "prima di tutto a difendersi". Perché non ha centrocampisti di elevata qualità ed in generale non ha grandi giocatori (Bremer forse lo sta diventando ma voglio vederlo contro gli attacchi di inter e Napoli). E quindi, posto che comunque prova a vincere tutte le partite che gioca, non può certo giocarsi le partite all'arma bianca senza considwrare che lascerebbe le praterie: ciò non toglie che in casa e nelle partite che gioca da favorita (circa il 90%) ha maggiormente una propensione offensiva....poi ovvio quando passa in vantaggio sarebeb da fessi richiare di prender gol per avere una propensione offensiva così, per far contenti i Sacchi o gli Adani della situazione, che penso non interessi neanche ai loro genitori. Le precedenti Juve di Allegri non giocavano affatto così, ad esempio la prima Juve con Ronaldo per 6/7 mesi giocò un calcio molto offensivo, del resto con quei giocatori era inevitabile sfruttare meglio quel potenziale e quindi c'era molto meno ricerca dell'equilibrio. E questo equilibrio le riesce molto bene sino adesso, ontestamente molto meglio delle mie più rosee previsioni, perché a fronte di pochissime occasioni concesse, in alcuni casi queasi zero, ha comunque un dicreto numero di azioni create (tra cui rientano anche i calci piazzati che non sono un dono dal cielo). Potremo a volte sfuttarle meglio. Per averne di più bisognerebeb avere giocatori di qualità maggiori come hanno eviddenziato praticamente tutti quelli non obnubilati dal pregiudizio vs. Allegri. Sino adesso squadra ed anch, nel suo ambito, il mister sono stati perfetti o quasi. Poi se dalla 13ma in poi cominceremo ad imbarcare gol e prestazioni atroci non lo so, per adesso contestare anche la produzione offensiva, viste le forze schierabili, significa davvero impegnarsi a fare la punta al * per il gusto di farla.

Ma non é vero...Vlahovic non é "un ottimo finalizzatore", anzi davanti alla porta sbaglia spesso e volentieri, anche perché non si muove benissimo. Ha un ottimo tiro, batte bene i piazzati e si muove molto, spesso "sfiancando" i difensori. Anche sabato ha fatto una splendida azione partendo da solo sulla fascia per poi passarla ad Iling che dal dischetto del rigore ha ignobilmente ciabattato. Ma anche a Firenze era così, se si va a vedere sono pochissimi i suoi gol in cui svetta di testa da piazzato o segna "alla Inzaghi" con uno smarcamento fatto bene...sono sopratutto gol di prepotenza e capacità di trovare la porta da tantissime posizioni. Soffre eprò molto i difensori bravi: mi ricordo del resto che marcato da Rugani in un Juve/Fiorentina pochi mesi prima di arrivare da noi non sfiorò quasi boccia. Questi messaggi per me evidenziano la prenenzione con cui alcuni guardano le partite (certo se si vuole dare "per forza" la colpa all'allenatore...) o la scarsa comprensione delle caratteristiche dei giocatori. Un centravanti che sarebbe quello descritto da te sarebbe molto più Kean, che invece si muove molto bene di solito e si smarca bene e si gioverebbe di giocatori piuù fantasiosi a fianco, ma che purtroppo non ha molta freddezza davanti al portiere. C'é da dire che lo stesso kean, pur con i suoi limiti, rispetto a Vlahovic ha dimostrato molta più propensione al sacrificio ed a giocare anche un po' spalle alla porta, cosa che un centravanti forte DEVE saper far (maestro oggi su tutti é Kane...che però pur giocando nel bayern certo non gioca solo afronte alla porta o segna tutti i gol di tap in).

Ma ancora con 'sto Guardiola...innanzitutto guarderei a tecnici con squadre che fanno il nostro campionato ed hanno i mezzi a disposizone dell'attuale Juve, senza andar sempre a citare l'estremo. Poi penso che squade come City, Real e bayern certo non "possono" che avere una costante proiezione offensiva, visto che giocano con squadre per il 90/95% più deboli di loro e spendono tantissimi soldi per avere gli attaccanti più forti del mondo a disposizione. Ma anche la Juve ha una propensione offensiva, perché non é affatto vero che si difenda prevalentemente e basta. Poi ovvio esiste una Juve in casa ed una in trasferta ed esiste una Juve con un certo centrocampo ed una Juve con il centrocampo attuale, che a stento è a livello di quello della Roma (numericamente anzi ben inferiore), quindi la "filosofia" deve necessariamente variare.

Bhé ovvio che avere Dybala (che sta bene...non quello che gioca adesso con una paura fottuta di rompesi) fa tutta la differenza del mondo, perché ti crea un'occasione ogni 15/20 minuti da solo. Chiesa é un altro tipo di giocatore, gioca molto per sé stesso (anche se per esempio aveva dato una palla fantastica a Kean da quasi rifinitore sabato sfruttata davvero male).

Ovvio che esistono ma non ne esiste uno unico/valido per tutti.

Tutto, ovviamente. La miglior gestione possibile della partita con gli uomini a disposizione. Se hai una squadra di corridori, inutile cercare un calcio palleggiato. Se ti vengono a mancare tutti i centrocampisti tecnici, ovvio puntare sul dinamismo. Sono solo esempi. Ed inoltre usare inventiva...Inzaghi per dire con gli infortuni di Skriniar e Brozovic (poi ceduti) si é inventato Darmian braccetto e sopratutto Chalanoglu regista. Poi idea di gioco/atteggiamento devono tenere conto di un concetto fondamentale, cioé quello di "avversario"...

Quello a cui é sempre servito, trovare la quadra migliore con gli uomini a disposizione per cercare di vincere le partite o essere competitivi per il livello della squadra (ovvio che il Napoli é più forte dell'Empoli quindi la valutazione del lavoro degli allenatori non può non risentire del raffronto tra le due rose).

Non ho detto che sei un idiota o un terrapiattista perché la pensi diversamente da me. Ho scritto che, per me, quella specifica scelta sarebbe da idioti, visto quanto sta rendendo Kostic e l'impalpabilità di Iling. E tra l'altro ho il sospetto che tu lo sappia benissimo ma qualcosa contro l'allenatore bisogna pur sempre scriverlo in un giorno altrimenti "gli allegriani" finisce che vincono l'imperitura lotta tra le fazioni....

Va bhè, te e l'onestà intellettuale non é che non vi hanno presentato, non vi sopportate proprio, mi sembra.

Ho scritto che fare una scelta tattica specifica, in questo momento, per me sarebbe "da idioti", quello sì. E per me un allenatore che lo facesse sarebbe, calcisticamente, idiota.