garrison

Mah, secondo me é utile avere un giocatore che ti fa ache 20 minuti ma fatti alla grande, in maniera pericolosa e cattiva, come ad esempio é entrato con la Roma. E' ovvio che un giocatore che ti fa 90 minuti alla grande sarebbe un campione, che forse manco ci potremmo prmettere. Sinceramente Nico Gonzales, per quanto ne ammiri l'abnegazione e se ha così tante partite con l'Argentina scarso non é, mi è sempre sembrato un normal player. Zhegrova é bislacco e strano, ma almeno ha dei colpi e la genialità slava.

Bhé si chiaro, i giocatori crescono con il confronto tra i migliori. Però conta di più avere 3/4 giocatori davvero forti magari in un contesto di squadra normale, che una squadra mediamente forte ma in cui nessuno eccelle, penso. Certo l'ideale é avere tanti giocatori eccelelnti ed anche una squadra che fa risultato...

Non concordo. Basta guardare i nomi dei giocatori e si capisce che razza di valore aveva la Juve in campo. Poi un allenatore bravo é sempre importante e Allegri lo é sicuramente molto bravo (forse é un po' peggiorato con l'età ma rimane un ottimo allenatore per me). Però é una figura quella dell'allenatore che, a mio avviso, in Italia mitizziamo troppo, con l'effetto che finiamo per strapagarli. Poi quando hanno a disposizione giocatori un po' meno bravi ci si accorge che anche Allegri, come altri, la differenza "da solo" non riesce a farla.

Il problema é che Allegri é stato presentato e pagato come un valore aggiunto. Cioé, in quegli anni alla Juve ha preso 7 (sette) milioni a stagione (e coi bonus arrivava a 9). Il primo anno oltre a lui abbiamo pagato anche, mi pare, 4 milioni a Sarri, tra l'altro...11 milioni netti agli allenatori, in una stagione in cui arrivammo quarti a distanza siderale dall'inter campione. E comunque, al netto di molte difficoltà ambientali da lui totalmente indipendenti il secondo anno, nei suoi 3 anni nel secondo mandato siamo stati in corsa per lo scudetto solo per 3 mesi il terzo anno, grazie anche a partite vinte in molti casi non si sa bene come (tanto che nel girone di ritorno siamo andati talmente male da rischiare nel finale il posto in CL) e nelle coppe europee abbiamo avuto risultati scadenti. Oggi Allegri al Milan guadagna 5 milioni di €. Per me sono cifre allucinanti e assolutamente ingiustificate (come assurdo é lo stipendio di Conte al napoli per non essere in grado di gestire 2 competizioni...). Non ce l'ho con Allegri, che anzi ho sempre difeso contro critiche eccessive, però mi sembra evidente che nel calcio italiano abbiamo un problema con gli stipendi degli allenatori (e anche dei giocatori a volte). Secondo me non é vero che allenatori più giovani e magari con idee più fresche ma meno costosi non avrebbero ottenuto risultati identici, i dirigenti hanno troppa paura di rischiare.

Comunque mille volte Conceicao, per me, rispetto a NG. Buon mestierante, ababstazna forte di testa, abbastanza abile nelle due fasi, quando sta bene corre tanto ma davvero niente di che l'argentino. Anche Zeghrova, coi suoi limiti, lo preferisco.

Nel frattempo da C&F Certo che in Premier sono lentini in queste cose...ci sarebbero anche il centinaio di infrazioni del City, tra un po' Guardiola va in pensione e ancora non hanno provveduto.

Apprezzo questa discussione con interventi spesso ottimi. Sinceramente però non mi soffermerei particolarmente sulle classifiche comunque, che veramente in queste categorie lasciano il tempo che trovano.

Non la spiego, mi sembra strana una Lista B di soli 2 giocatori. Per dire noi in Lista B avevamo 2 portieri.

Dici Gila? Buon difensore. Io apprezzo la fisicità ed esplosività dei giocatori di colore, sudamericani o di origine africana (anche europei), perché per me sono ideali per giocare alti perché non temono di difendere anche in spazi ampi, mentre i caucasici spesso sono un po' più lenti e meno forti anche se tatticamente più preparati a volte. Cioé l'ideale sarebbe un Rudiger, un Van Dijk, un clone di Bremer (che forse abbiamo allevato con pedro Felipe sperando di non perderlo). Gila comunque é bravo.

Sì ma non é che io conosca i regolamenti a menadito. Comunque confero che Durmisi non poteva giocare, alla Juve é arrivato solo l'anno scorso. Ci sono regole per cui solo i giocatori con un minimo di "anzianità" nel club possono essere consiederati ctp o entrare in lista, la Juve ad ogni stagione come tutit i club fa la Lista B dei giocatori, quest'anno dal nostro sito i giocatori erano questi ISTA B 10 YILDIZ 40 ROUHI 41 GIL PUCHE 42 SCAGLIA 43 FUSCALDO 47 MARTINEZ

Muharemovic non sono sicuro sia ctp, perché da noi é arrivato grandicello. E' sicuramente un buon giocatore, ci credevamo in pochissimi quando era da noi, attenzione però non é rapidissimo. Lucumi sta andando in scadenza ed é un giocatore molto bravo nell'1 vs. 1, non ha minimamente paura a difendere in parità numerica. Poi per carità ha anche delel distrazioni notevoli a volte ma ad esempio lo preferisco a Gatti.

Non é del '97? Sono andato a memoria.

Thiaw, che peraltro in premier mi pare stia facendo molto bene, é stato pagato quella cifra per vià dell'età. Kelly l'anno prossimo ha 30 anni, nessuno ti dà quelle cifre, in premeir l'eta conta molto, vogliono giocatori su cui costruire. A proposito di Kelly anche a Udine, come in tutte le partite contro le squadre medio-piccole, ha giocato da califfo sia in impostazione sia in fase difensiva, a parte un'incertezza su Zaniolo (che comuqnue quando parte in progressione dimostra di aver avuto le potenzialità per fare il grande giocatore ennesimo possibile talento disperso tra infrotuni e limiti caratteriali italiano come Bernardeschi Chiesa Berardi ecc.). Quando l'asticella si é alzata anche Kelly dei limiti li ha mostrati ma comunque il titolare può farlo, gli serve una riserva all'altezza...Lucumi del Bologna é forte anche se a volte un pro approssimativo, anche Gila della Lazio.

Si ma solo in Italia ci facciamo queste menate sulla "fase difensiva". Non sto dicendo che non sia importante difendere bene ma Dodo nella sua carriera ha SEMPRE fatto il terzino destro, solo in Italia passa il concetto che giocatori così andrebbero messi "alti" o esterni a tutta fascia col braccetto dietro a proteggerlo, col risultato che dopo 60 minuti a fare su e giù sono completamente spompi, mentre da terzini alla fine si gestiscono meglio e possono appoggiare un esterno più offensivo, che sia Conceicao, Zeghrova o chi per esso. Se vogliamo essere una squadra forte per me dobbiamo pensare da squadra forte ed aspirare a fare un calcio propositivo.

Cosa c'entra il povero Son adesso, che è finito in MLS...

Viene dall'Italia quindi non é considerato extra, se non sono cambiati i regolamenti. E' un terzino d'assalto di ottimo valore per me, che vale decisamente di più della Fiorentina attuale.

Per rafforzare il concetto, sul mercato di gennaio I campionati dove sono stati spesi più soldi a gennaio: 1. Premier League (Inghilterra) 453,2 milioni di euro 2. Serie A (Italia) 243,6 3. Brasilerao (Brasile) 201,6 4. MLS (Stati Uniti d’America) 144,3 5. Ligue 1 (Francia) 105,1 6. Bundesliga (Germania) 96,7 7. Saudi Pro League (Arabia Saudita) 93,1 8. LaLiga (Spagna) 75,6 9. Super Lig (Turchia) 70,5 10. Liga Portugal (Portogallo) 59,5 --- Concordo che però stiamo spendendo un po' male (e noi della Juve non abbiamo prorpio niente da isnegnare a nessuno temo...), paghiamo decisamente troppo giocatori di medio valore. Penso anche all'inter ad esempio, che ha speso più di 40 milioni per l'accoppiata Luis Henrique/Diouf, due giocatori piuttosto mediocri almeno a quanto si é visto. Giocatori che si possono tranquillamente allevare in casa, certo devi avere pazienza e accetatre magari che i giovani non performino subito.

La fonte mi sembra oltremodo fuffosa. Però magari, Dodò (che dovrebbe essere quasi a scadenza di contratto) é un gran bell'esterno, sia pure molto offensivo, altro che Celik.

Assolutamente. Kalulu crossa meglio di Conceicao a dirla tutta, ha davvero una bella frustata, anche sabato ne ha messa in mezzo una di prima ottima, purtroppo non c'é nessuno bravo di testa (salvo McKennie che però non può far tutto). Per me sarebeb un terzino destro top class, solo che in fase difensiva a volte va in confusione.

A parziale discolpa non é assolutamente una prima punta, é chiaramente un esterno. Purtroppo nella progressiva ritrosia degli allenatori italiani ad utilizzare il modulo che usano tutti ormai in Europa cioé una punta centrale e due (se non addirittura tre...) giocatori di fantasia dietro, che partono per lo più dall'esterno, essendo i trequartisti ormai quasi estinti, per prediligere questi moduli osceni in cui gli esterni sono dei terzini adattati, giocatori come Leao o Pulisic (ma a volte anche Neres al Napoli) vengono usati come punte pure. Anche Malen nasce più come esterno ma viene usato come prima punta (molti efficaemnte comunque). Poi Leao ci mette un'indolenza assurda ma non é il giocatore che ti decide le partite per me, é l'arma in più che puoi scatenare in contropiede. Schiacciato sulle difese avversarie é un giocatore normalissimo e anche non particolarmente intelligente nei movimenti.

Ma chi li ha fatti, Topo Gigio?

Secondo me no, certo anche per ragioni di prestigio fare la CL sarebbe il minimo, considerato il nostro monte ingaggi.

La differenza reale ovviamente dipende dal percorso in EL. Anche vincendola (cosa tutt'altro che agevole) comunque avresti uno scarto per il solo raggiungimento dei play off in CL, mi pare intorno alla ventina di milioni (gli incassi da stadio più o meno sono quelli).

Per carità. Più che al topic, al solito costruttivo di @Dale_Cooper che non é ecrto un accanito contestatore di arbitri, mi riferivo all'atteggiamento invelenito generale del Forum da sabat sera, come se contasse di più un errore arbitrale o presunto tale del resto della partita (quando po il'arbitro la partita l'ha arbitarata bene e ha anche lasciato correre interventi dei nostri giudicandoli sul pallone a volte che altri arbitri vrebebro fischiato...é anche l'arbitro mi pare che non ha giudicato da rgore - giustamente - la trattenuta su Hojlund contro il napoli di Bremer quindi non penso proprio sia "prevenuto" contro di noi). Non mi ricordo l'episodio a cui ti riferisci, sinceramente io al primo replay ho pensato subito che l'arbito avrebbe annullato, mi é venuto in mente un uorigioco di Rabiot in una partita in casa col Bologna di tre anni fa oramai. Koop é di atto prorpio in traettoria, toglie eprsino il piede per far passare il pallone di Conceicao. A me sembra che volendo introdurre una valutazione molto soggettiva dell'arbitro sul portiere danneggiato o meno rendi l'episodio molto più difficile da valutare.

Secondo me sono sempre i soliti discorsi che partono da premesse un po' sbagliate. In primis, parliamo sopratutto di arbitri perché ne vogliamo parlare, come tifosi. Non é un obbligo, é una scelta deliberata, perché il calcio alla fine, in Italia, ci piace viverlo così a quanto pare, come un'eterna lotta contro il "potere arbitrale" che danneggia sempre e solo noi e favorisce sempre gli altri (dove noi non si intende la Juve ma i tifosi di qualsiasi squadra che vedono negli "arbitri" uno dei nemici costantemente). E per cui in una partita di calcio, giocata bene e vinta bene dalla nostra squadra, la prima cosa di cui ci preme di parlare é "l'ingiustizia arbitarle" (vera o presunta), sarà il nostro rapporto poco sereno contro le regole e chi le applica (o dice di applicarle). Con riferimento all'argomento specifico, io penso che il gioco del calcio ha così tante situazioni di valutazioni soggettive affidate agli arbitri, nell'ordine di un centinaio a partita, che il tentativo di "codificarle" é quasi inevitabile. La cartina di tornasole é il fallo di mano in area (perché fuori area frega pressoché niente a nessuno), in cui negli anni a livello generale, specie con l'introduzuone del Var che scova tocchi prima o non visibili o che difficilmente l'arbitro poteva valutare punibili ragionando in 1/2 secondi, si é dovuto trovre un qualche sistema per "codificarlo" e perciò è stato inserito nel regolamento il concetto dell'aumento innaturale "di volume corporeo", che rende punibile il fallo di mano. Anche lì chiaramente non c'é unanimità, in quanto avremo sempre quello per cui il tocco "accidentale" in area con la mano (tipo quello di Ricci nel finale del derby) é "comunque rigore" a seconda del tifo, in sostanza. Ma in ogni caso questo cambiamento del regolamento che inizialmente parlava solo di fallo di mano volontario é derivato dalla necessità di dare un criterio un po' uniforme, per impedire che sia il singolo arbitro a dover decidere cosa sia allargamento del braccio e quando diventi punibile...e in verità anche in situazioni in cui é vermaente discutibile che il giocatore abbia voluto impattare con la mano (mi vengono in mente i casi di Bschirtoo in un rigore che ci han dato a favore e di Bremer contro l?Atalanta in un rigore che ci han dato contro). E io penso che anche le indicazioni dell'odiato Rocchi sul fuorigioco vadano semplciemente in questo senso...evitare che ogni singolo arbitro debbe decidere in proprio (e discrezionalmente) che cosa sia "ostruzione chiara" o dover valutare se il portiere é impattato nella sua visuale (ho letto che non avrebbe dovuto annullarlo perché il portiere dell'Udinese non protesta...ma allora basta protestare? Si deve incoraggiare la protesta preventiva?) Poi non so se quelli dati (vicinanza al portiere) siano i criteri più idonei e magari non lo sono, però penso che un tentativo di codificare e almeno in parte ridurre le innumerevoli soggettività di valutazione che restano comunque nel gioco del calcio non sia sbagliato e da condannare a prescindere. O quantomeno cercare di essere un po' più collaboratitivi con chi, alla fine, cerca solo di arbitrare le partite al meglio. E ciò smepre sul presupposto che veramente ci affanniamo troppo sugli errori arbitrali o presunti tali quando ad influire su una partita di calcio sono mille fattori e le decisioni arbitrali sono una e nella stragrande maggioranza dei casi neppure delle più impattanti...ma siccome sono l'anello debole della catena alal fine é più facile prendersela con loro che per errori di giocatori e tecnici.