garrison

Anche i suoi genitori la pensano uguale.

S all'Arsenal gioca anche il fratello di Calafiori é possibile, altrimenti penso sia dura facciano un simile scambio.

Si va bhè ma sono un 2005 e un 2004...quanti anni ha Pongracic (che epraltro é il titolare della Croazia o almeno lo era sino a poco tempo fa)?? E' ovvio che i giocatori li devi vedere in prospettiva, pochissimi a vent'anni sono già perfetti. Comuzzo per dire io lo prenderei subito fosse possibile.

Si ma quando si agita poi gli schizza via il tappo...

Ma non è manco il titolare, é la riserva di Dodò.

Sì come no...lo colpiscono due volte in vent'anni? E poi parliamoci chiaro la seconda volta ci hanno tolto la possibilità di fare le coppe europee (ma eravamo già in rota con l'Uefa) per un anno, in una stagione comunque mediocre...se mi volete far credere che questo sarebbe stato il mezzo delle "istituzionI" (che poi chi?????) per colpire l'odiato Elkann (che peraltro é odiato veramente visto come sta smantellando sia l'automotive che i gruppi editoriali), proprio roba da attentati maphiosi.

Ma se avrà giocato 2/3 partite da titolare... Poi fare la differenza uno di 21 anni con esperienze solo alla Juve Stabia... Comuzzo inceve é molto bravo, a netto che chiaramente un centrale di vent'anni ha dei limiti ma per me diventerà un giocatore importnte. Fortini sino adesso ha dimsotrato poco ma dargli la responsabilità dei guai della Fiorentina mi sembra abbastanza insensato.

E' una cosa che si può far benissimo quest'estate, comunque.

No, Anderson o qualcosa del genere. Forte forte.

Però non facciamoci sempre coinvolgere in queste valutazioni dei giornalisti che, anche se ci sono, non contano assolutamente niente. Le valutazioni le fa il mercato non la "narrazione" o la gazzetta dello sport...la Lazio ha venduto in Premeir Castellanos a quasi 30 milioni e Cancellieri a 18. Se fosse stata la Gazzetta a dicembre a riportare queste valutazioni la si sarebbe accusata di voler "vendere" a cifre gonfiate in Premier i giocatori della Lazio. Perdiamo, per me, troppo tempo dietro a queste cose.

Forse il Forrest cede il loro miglior centrocampista al City.

Gatti vale più di 15 milioni. Fortini l'ho visto un po' divolte, buon esterno dx o sx giovane ma non eccezionale, ha fatto molta fatica sinora dopo un buon campionato di B.

Intendevo dire che le bollette forzatamente aumentano quando il costo del prodotto a monte aumenta. E viceversa. Io penso che se i diritti della serie A o della premier si riducessero come costo del 50 o più per cento, le pay tv non avrebbero problemi a fare altrettanto coi costi dell'abbonamento.

Ma guarda, anche io capisco ed apprezzo il tuo ragionamento. Però anche lì...2/3 anni fa al suo arrivo in Italia Dazn costava 15 euro al mese eh... Non é che non ci abbiano provato, penso, solo che era chiaramente incompatibile con i costi che hanno sono di serie A spendono 700 milioni l'anno 8e all'epoca erano pure di più)... Io non penso che siano stupidi o non fanno i ragionamenti che facciamo noi e pensino che se non ci fosse la pitarria guadagnerebebro il triplo. Temo però che manchino proprio le basi oggi epr ridurre i prezzi, poi io pure sono un cliente e quindi sarei ben felice di pagare meno.

Sì ma sono tutti esempi che c'entrano abbastanza poco con il caso dello sport in TV. Perché il problema é a monte, cioé l'aumento esponenziale del costo dei diritti. Ad esempio una volta il torneo di Wimbledon era inserito nei costi che pagava l'eurovisione ed erano spiccioli. Oggi ha un valore anche solo per l'Italia di svariati milioni di euro. Come fanno le pay Tv a ridurre/contenere i prezzi per il pubblico quando a monte gli chiedono sempre più soldi per ogni singolo evento? E' come se produrre i videogiochi o fare le canzoni costasse 20 volte tanto...come potrebbero esistere servizi come quello di cui parli? Il paragone più corretto sarebbe quello con le bollette di gas ed elettricità piuttosto che con servizi come Spotify.

L'obbiettivo delle pay TV non è certo fare moralismo, figuriamoci. E' guadagnarci. il problema del multi abbonameno oggi é legato al fatto che tornei diversi hanno diritti diversi e quindi le pay tv si fanno concorrenza tra loro. Anche perché difficilmente una sola pay TV ha le risorse per avere i diritti ad es. dei campionati e delle coppe europee. Ci sono stati un paio di anni nel decennio scorso in cui (dopo che Mediaset Premium era di fatto fallita) Sky aveva tutto, campionati e coppe eppure spacchettava lo stesso l'abbonamento eprché i diritti costavano moltissimo e cercava di rientrarci...cosa che non succedeva tanto che ad una certa ha di fatto rinunciato alla serie A. Ribadisco che sinché i diritti TV del calcio, interno e internazionale, saranno così cari, é pura utopia pensare che ci possa essere un solo operatore che offra più o meno tutto e per di più a costi "onesti". Però se uno paga per avere dei diritti penso abbia il legittimo diritto giuridico di sentirsene proprietario e di tentare in ogni modo di impedire a chi non paga di accedervi illegalmente, a prescindere dal costo dell'abbonamento, posto che non si tratat del pane quotidiano, quindi non c'é dubbio chi abbia ragione tra TV e pirati.

Ma lo sappiamo tutti che il livello della serie A di allora era superiore, non é un'opinione. Solo in Italia si spendevano certi soldi per il calcio, all'epoca, quindi i migliori arrivavano quasi tutti qui al netto che anche le squadre migliori italiane di allora erano meno stellari di un real o PSG oggi, che hanno spesso 11 fuoriclasse. Allo stesso tempo non é che oggi in serie A ci giochino gli scarti degli scarti...Lautaro é attaccante titolare dell'Argentina capione del mondo, Leao del Portogallo, Yldiz é la stella della Turchia, i due fratelli Thuram, Maignan, Rabiot, Kone, Nkunku sono nazionali francesi, alcuni titolari, Nico Paz é probabilmente la stella giovane migliore in Europa, Svilar il miglior portiere giovane, ci sono ottimi, ottimi giocatori come Bremer, Ederson, Dekatelare, Lookman, Lobotka, Hojlund ecc., tutti nazionali. Se la Serie A allora valeva 10 oggi vale 7...questo non impica che Zalayeta o Padovano che erano solo riserve e buoni giocatori nulla più oggi giocherebbero alla Juve al posto di David/vlahovic o al Milan al posto di Leao o all'inter al posto di Lautaro, o farebbero 30 gol, é abbastanza ridicolo anche solo sostenerlo.

E te cambia squadra, non so che dirti, se siamo troppo poveracci. 4 anni fa o quello che era abbiamo speso 70 milioni per Vlahovic abbiamo fatto bene?

Bhé per dire Akanj ha vinto da titolare la CL e Acerbi l'ha anche fatta una finale di CL, Materazzi e Cordoba mi pare proprio di no... Il campionato italiano era sicuramente superiore ed infatti l'ho accostato alla premier di oggi, peraltro non é che TUTTI gli anni avesse 3 semifinaliste di CL, é successo una volta. Il fatto che Zalayeta dovesse affrontare difensori più forti non significa che oggi farebbe sfracelli, anche perché come giustamente fatto notare anche da altri oggi mediamente i giocatori sono più forti e più atletici (certo forse sarebbe più performante anche zalayeta). E Zalayeta per come me lo ricordo anche conro Tomori o Bastoni avrebbe fatto una fatica boia.

Non é questione di non offendere...lo so anche io che sei una persona educata. Educata ma davvero esasperante. Non é solo questione di pessimismo e di negatività, che vabbé non saresti l'unico, ma come fai a piangere al 15 gennaio con altri 20 giorni di mercato sostenendo che "la società ha deciso di non fare mercato", quando tra l'altro si parla di interessamenti per diversi giocatori ma ovviamente come tutti si aspetta che calino i prezzi. Fosse il 2 febbraio in parte capirei, oggi vuol dire solo trollare.

Ti porti avanti per farti sospendere anche nel breve mercato invernale??? Siamo al 15 gennaio eh...mancano 20 gg. alla chiusura del mercato.

A maggior ragone pensare di recuperargliene 7 in 18 giornate mi sembra piuttosto ottimista, visto che le squadre rimaranno pressoché le stesse (anche se é vero che da noi Bremer sembra recuperato).

Bhé in generale il passato viene sempre mitizzato. Anche negli anni '90/00 c'era chi diceva che campioni come Rivera, Riva e Mazzola avrebbero distrutto le difese di tutte le squadre. E' inevitabile in realtà il contrario, cioé che gli atleti evolvano e che quelli di oggi probablmente siano più forti di quelli di una volta. Ma tanto sono i dibattiti sul sesso degli angeli, perché non esiste la controprova.

E ci mancherebbe altro. In Juve Forum c'é un topic aperto da poco tra l'altro mi pare per cui quella di oggi sarebbe la "rosa della Juve più scarsa di sempre" (comprese penso quello della serie B e quella anni '60 che rischiò la retrocessione). Ora si scopre che invece non é mai stata scarsa e può puntare allo scudetto? Andiamoci piano, arrivare tra le prime 4 non é scontato e purtroppo anche per quest'anno é il target, vedremo l'anno prossimo. Poi chiaro nel calcio i miracoli succedono ma sono, come per tutto il resto, improbabili.

Questa sopravvalutazione del calcio del passato mi pare sempre del tutto esagerata/gratuita. Zalayeta era un buon giocatore ma niente di che, lento come la fame tra l'altro, in un calcio quello moderno (serie A compresa...) che va a velocità decisamente più sostenute e con difensori semrpe più grossi farebbe una fatica boia. Si legge spesso, Padovano sarebbe titolare alla Juve e capocannoniere in serie A, Juliano sarebbe il nostro miglior difensore e dell'intera seie A cc. ecc.... Ma per me non é vero, se anche allora il livello della serie A era più alto non era così clamorosamente più alto..é un po' come la differenza che c'é oggi tra la Premier e la serie A, non é che chi in Premier fa la riserva viene in A e diventa capocannoniere, a volte fan più fatica qui che in Premier.