garrison

Ma io no so neanche chi sia, come per Comolli. Ma proprio per quetso non mi metto a commentare sul nulla (o andando a leggere su Wikipedia e poi sentenzio). E comunque per quetsi dirigenti conta sempre tantisismo il budget, se no andiamo a prendere il DS del PSG o del City, diamogli il budget di quello del Southampton e vediamo cosa combina.

Devono anche essere acquistabili 'sta gente...l'Atalanta per dire per Carnsecchi ti sparava sicuro 40 milioni, mentre Di Gregorio é costato mi pare 18 con una formula di favore. E non vale il doppio del nostro.

Ovviamente, 'sto *.... Ma quale continuità aziendale, serviva per coprire le (enormi) perdite legate all'acquisto di giocatori costosissimi ed i loro ingaggi, oltreché a pagare plurimi allenatori. Se invece di Ronaldo prendavamo Laurentié o invece di Chiesa e Vlahovic prendavamo Raspadori e Pinamonti, ovvio che non doveva metterci quei soldi eh... Come se tutti i propritari di squadre italiane facciano aumenti di capitale continui del genere, perché voler per forza negare la realtà, non comprendo. Criticare per come sono stati spesi male quei soldi (peraltro la maggior parte da AA e dai dirigenti scelti da lui che viene rimpianto) posso capire, sproloquiare di quei soldi spesi come se fossero "normali spese per l'ordinaria amministrazione" é abbastanza da terrapiattisti.

Ma nessuno ha obbligato Tether a prendere le azioni eh... E Tether non mette "soldi" a parte, se vuole, partecipare agli aumenti di capitale. Ha comprato dei titoli quotati e può venderli domani mattina, sapevano benissimo che sarebbero rimasti soci di (estrema) minoranza. Mi sembra che praticamente nessuno o pochi di quelli che commentano entrano nel merito delle "proposte" e di come queste potrebbero avere un impatto nella gestione sportiva della Juve (allungare il numero dei membri del CdA non vedo quaali vantaggi porterebbe...). Si parla di queste cose come si parla al Bar, in definitiva, sostanzialmente per simpatia/antipatia.

Anche secondo me é un ottimo portiere ma che non para tutto e che non é certo a livello di Donnarumma o Cortouis...ma quelli guadagnano 6/7 milioni di € l'anno eh.... Poi é qui da poco più di un anno e io lo vedo già cresciuto in consapevolezza e può crescere ancora, come tutti. Per il livello dei portieri che ci sono in giro non é niente male e chi scrive che é un miracolo che l'altra sera abbia parato o non guarda le partite o lo fa bendato o vuole fare solo le solite polemiche del *. Con tutti i problemi di gioco che abbiamo ci preoccupiamo di una delle poche cose che funziona...

Ma dove??? Sarà la mezza Italia che nion capice un *, sinceramente DG da quando é alla Juve ha praticamente sempre fatto buone prestazioni e pochissimi VERI errori. I "tiri da lontano" che non ha preso erano al 90% tiri imparabili. Ma del resto stiamo parlando della stessa gente che chiamava (o chiama ancora...) Donnarumma come Paperumma, per il semplice fatto che non para il 100% dei tiri o a volte sbaglia, come tutti i portieri del mondo.

Ma scusa il portiere che ha salvato un gol col Venezia all'ultima giornata dello scorso campionato, se no si giocava in EL altro che andare a Madrid col Real, chi era? Tuo cugino? Mamma mia che livello di competenza...

Tipo (a parte il mezzo errore sul uno dei gol presi col Dortmund)? Per favore non mi citare tiri chiaramente imparabili...

Ma infatti, Giuntoli era il desiderio erotico di mezzo Forum (alcuni nickname me li ricordo anche...) contrapposto agli "incapaci" Paratici/Cherubini, che adesso hanno dimenticato questa infatuazione. Che non sia responsabilità dei tifosi scegliere giocatori e dirigenti é pacifico, e nessuno é tenuto a seguire il calcio internazionale per conoscere per filo e per segno tutti i protagonisti, penso che si abbia nella stragrande maggioranza dei casi cos epiù importanti/migliori da fare. Ma con queste premesse, se uno sa già che non segue un *, perché voler per forza postare in maniera polemica con "AH ma chi é questo sconosciuto???"

E' vero che siamo partiti piuttosto male (colpa sopratutto della Roma...) ma é molto presto per fare questi conti, molti di quelli che stanno davanti perderanno le loro squadre strada facendo. Anche lInghilterra dovrà dividere i risultati addirittura per 9 tra un po'. E' chiaro che la lotta però dovrebbe essere con la Germania sopratutto che ha il Bayern schiacciasassi e anche le altre stanno andando benino, mentre la Spagna dovrà dividere per 8 (e ha squadre modeste in EL e Conference).

La cosa che un po' mi fa ridere é quando leggo : "Ma questo chi * é?" o ancora "mai sentito/sconosciuto". Mi piacerebbe chi lo scrive si soffermi un attimo a pensare a quanti "DS" o dirigenti che fanno il mercato conosce. E sopratutto fuori dall'Italia. Se arriviamo a 3 nomi, nella geenralità dei casi, penso di essere ottimista. E anche quelli dubito che si saprebbe un minimo ricostruire la storia calcistica, si conoscono per sentito dire. E' un po' come quando si leggono di giocatori presi all'estero: "Ma é uno sconosciuto!"...detto da gente che se gli chiedi quali giocatoi stranieri conosce non va oltre Mbappé, Yamal e Messi o similari. E grazie al * che non lo conoscete

No sei te che non hai capito quello che dico io (a parte che l'Australia é una terra meravigliosa altro che certi paesi semi-infernali governati da psicopatici...). Guarda che nessuno dice che questi soldi sono "indispensabili" per il sistema, a parte che andranno solo a 2 squadre. Mica la Lega serie A si regge sul fatto di giocare una partita in Australia o la Liga una in USA. E' solo un'opportunità in più, ovviamene per aumentare le entrate, non certo per andare a colonizzare le terre degli infedeli. Cercare opportunità di introiti e anche di visibilità per leghe che soffrono la concorrenza della Premier che ha un mercato dei diritti Tv ed una visibilità molto superiore, non mi sembra un reato. Non ha alcun senso ribattere "eh ma devono lavorare meglio coi giovani, fare le riforme, essere lungimiranti" che son alla fine tutte frasi vuote, non sono proposte concrete (mi dirai che non le devi trovare tu le risposte concrete però se critichi quello che fanno gli altri...). Si può fare tutto, essere più lungimiranti e fare le riforme non vedo come possa essere incompatibile comunque col cercare nuovi mercati.

Guarda, non vorrei passare come il sostenitore acritico di 'sta cosa della partita all'estero: non è un'idea che trovo né geniale né con valore di "soluzione" né ci tengo minimamente. A me non entusiasmano però le critiche (non tue parlo in generale) del tipo "Eh un cosa solo per far soldi, lontana dai valori sportivi"...grazie al *, ovvio che é così. Il mondo dello sport é iper ultra professionistico...non solo la NFL va a giocare a Londra, i tennisti vanno a giocare un torneo amichevole in Arabia guadagnando come vincere uno slam per fare 3 partite. Vale anche epr le critiche lette al mondiale per club, ques'estate o per le Supercoppe fatte all'estero. Non ha senso, sopratutto giocatori e allenatori, pretendere stipendi fuori dal mondo, roba che ci vgliono 20 neurochirurghi messi insieme forse per prendere quello che Allegri prende in un anno (scusa il populismo) e poi fingere che nello sport contano "i valori". Da qualche parte 'sti soldi dovranno pur saltar fuori, se il sistema deve essere sostenibile. Ciò detto, non é che far giocare una partita (non una giornata di campionato eh...) a Perth o a Miami lo rende sostenibile o senza quello tutto va in malora..io la vedo solo come un'opportunità in più e trovo la levata di scudi che si legge sovradimensionata e/o ridicola. E sappiamo benissimo che molti lo scrivono per il gusto di dire Gravina boia ecc. ecc.. Rendere più sostenibile il sistema e fare modifiche radicali serve a prescindere da questa cosa.

Se vuoi ci ritiriamo direttamente, così risparmiamo le trasferte...

Penso che 9 punti (complessivi compresi i due già fatti) dovrebbero essere sufficienti.

Si ma stai dicendo due cose non collegate tra loro. Saper attaccare la profondità significa gicare fronte alla porta appunto e sapersi buttare oltre la linea della difesa, sepcialmente in ripartenza, é Vlahovic è anche bravo in questo (guardati solo uno dei gol fatti al Dortmund) se innescato. Far salire la squadra invece significa giocare spalle alla porta (l'esatto contrario...) e distribuire il gioco, ed in questo Vlahovic é terribile. La parte sul tenere Vlahovic è ancora più senza senso, posto che la Juve ha cercato di venderlo tutt'estate, mica è stata una scelta.

Ancora una volta, non ha assolutamente senso mettere in alternativa le due cose. Nulla impedisce di lavorare "sull'eccellenza futura" (al netto che ribadisco riempirsi la bocca di questi "proposte" - in realtà non c'é nessuna proposta... - é come quelli che al bar hanno la soluzione per l'immigrazione clandestina...) e cercare di prendere più soldi nell'immediato. Sono società a scopo di lucro, non enti di beneficienza.

Queste due cose non sono assolutamente vere...é uno che non sa difendere spalle alla porta ma non é vero che non attacca la profondità (l'azione migliore é stata un suo attacco alla profondità di 40 metri...). Anzi fa fatica proprio in area perché non ha grandi movimenti a smarcarsi.

Da quanto tempo il Como gioca assieme con lo stesso allenatore? Al netto che a me non interessa difendere Tudor in particolare, penso che ti dovresti essere risposto da solo. Ma se ha tirato, centrando il difensore??? In che senso ha scaricato la responsabilità?? In realtà nell'azione i due attaccanti si sono mossi bene entrambi e se la sono passata bene, solo che Openda ha tirato un po' male.

Non vedo come le due cose possano essere messe in alternativa. Oltretutto lavorare sulle giovanili (qualunque cosa questo voglia dire...al netto che é un po' come "combattere l'evasione fiscale" per genericità di contenuto) richiede ovviamente ANNI per avere un impatto. Se per andare a giocare a Miami o Australia alle squadre danno una paccata di milioni, porta benefici (é fattuale...). Andare a giocare il mondiale per club non ha portato "benefici" a inter e Juve??? Si possono fare tutti i discorsi più vuoti ed infarciti di retorica possibile ma i soldi servono, i giocatori ne vogliono tanti e sempre di più.

Aggiungo che Motta aveva un solo attaccante/prima punta disponibile (e così é stato sino a metà gennaio). In ogni caso non é che Tudor sia trattato molto meglio di Motta, nel Forum, come sempre le colpe maggiori vengono attribuite all'allenatore.

Mai capito perché ci sia gente che ha così bisogno di condividere il suo scemare della passione per la Juve e per il calcio... Non capisco perché non considerare che per gli altri é tutto un enorme "E 'sti c***i???!??" Ma se non vuoi guardare, non guardarlo, pensi che smettono di giocare perché a te non interessa più??? Adesso vado nel Forum della NBA per annunciare che ho deciso di non seguire più le partite e che non mi interessano i risultati, per vedere entro quanto tempo mi danno del matto.

Ovvio che ci sono differenze ma cosa c'entra il fatto che quelle sono Leghe chiuse, nel caso e problema specifico cioé organizzare partite all'estero (non 20 eh...2 o 3) per dare visibilità al campionato/allo sport, in paesi in cui é meno popolare e i offorno tanti soldi per portarci lo "show"? Il fatto che le franchigie possano spostarsi non significa automaticamente che non ci sia legame col territorio o che i tifosi USA magari vorrebbero andarle a vedere in patria quelle partite. Il problema, in maniera che mi sembra volta solo a fare polemica, mi pare voler contrapporre "riforme serie" con queste possibilità, cioé l'organizzazione di partite all'estero, che é solo verificare se c'é la possibilità di nuovi introiti per Leghe ergo per le squadre, come quella spagnola e italiana, che fan fatica rispetto alla Premier League. E' solo una cosa in più, nessuna l'ha presentata come la panacea di tutti i mali o una cosa che dovrebeb avvenire di continuo, é come la Supercoppa organizzata all'estero. Semplicemente si cercano fonti di introito (magari anche una tantum...). Le riforme non c'entrano una seha secondo me e ci vengono infilate per poter essere dalla "parte della ragione"...é OVVIO che lo sanno tutti ad esempio che in Italia da anni serve la riforma dei campionati con la riduzione delle squadre professionistiche ma é altrettanto OVVIO che é una riforma quasi impossibile nella misura in cui, con le regole attuali, devono essere d'accordo quelle stesse squadre che vengono di fatto cancellate (sinché non interviene la politica statale non se ne potrà uscire infatti). Ma questa é una problematica dela FIGC, non della lega, e nessuno mette in alternativa giocare Milan/Como in Australia o dove diavolo devono giocare con "le riforme". E non è che se non la giocano allora "fanno le riforme". A me sembrano le solite polemiche che una certa parte del Forum ha assunto con "l'organizzazione calcistica" che sia FIGC, sia UEFA, sia FIFA, vissute sempre e comunque e a prescindere come "il male" o "i nemici del bene" (di regola identificato con la Juve), per cui ogni modifica, proposta, innovazione é sempre e comunque "sbagliata" e "fatta solo per i soldi" (quando poi in fase di calciomercato le stesse persone sono quelle che piangono che la Juve non ha i soldi per comprare questo o quel giocatore o si lamentano che Elkann non vende la Juve senza considerare che nessuno viene a comprare squadre solo per perdere soldi quindi forse le nuove possibili fonti di introito non vanno demonizzate).

Ma in che senso? La NBA e la NFL che da anni e anni giocano partite fuori dai confini USA "non lo mantengono radicato"? Si cercano solo nuove fonti di introito, visto quanto costa alle società mantenere pretese dei giocatori e dei loro agenti sempre più folli. La verità é che ogni cambiamento nell'ambiente del calcio é visto come "il male"...ed é anche per questo che perché il gioco di gran lunga più popolare del pianeta guadagna meno del football americano che gurdano solo negli USA.

Ma se veniva da 10 partite (o 11) in gol di seguito? E' praticamente il Mbappé migliore della sua carriera...