garrison

Hai anche ragione, però non capivo come quelle due frasi, dell'autore stesso del topic, si combinassero poi con l resto... Se é troppo presto, é troppo presto...

Ah ok, apprezzo la franchezza... In realtà questo punto non esiste (é come la norma del vantaggio in un certo senso). Nel senso che si tende a privilegiare nei contatti quello che l'arbitro vede sul campo, per il concetto di evitare che immagini troppo rallentate facciano vedere contatti inesistenti (o al contrario) e dare vita in particlare ai rigorini. Ma se c'è errore chiaro il protocollo dice che l'arbitro va richiamato. Tipo ieri in Sassuolo/Pisa, rigore dopo 30 secondi...anche lì un contatto per l'arbitro veniale che in realtà era una scarpata in piena area. Il protocollo var é abbastanza semplice e non codifica troppo, ma va per formule generali, come giusto.

Marelli non mi pare abbia affatto detto quello. Il protcollo dice solo che se il var rileva un chiaro ed evidente errore può richiamare l'arbitro, che poi può decidere di chiedere di rivedere l'azione. Per Guida, che alla faccia di chi dice il contrario, é un ottimo arbitro, c'era un chiaro errore, Doveri l'ha riguardato ed ha visto che c'era la trattenuta prima di Vlahovic (si vede...é inutile dire il contrario) e per Rocchi era un chiaro errore chengiustificava il richiamo. Stop, non é un caso politico, non c'é alcun "rispetto" da invocare e non c'é stato alcuno stravolgimento di regole. Guida l'anno scorso al Var a Como su un fallo di mano chiaramente irrisorio di gatti ha valutato le cose in maniera esattamente opposta escludendo alcun chiaro errore (e così sul rigore che ha deciso la partita per fallo del portiere), ovviamente lì non c'era nessuno scandalo e nessuno si é incavolato, visto che ha deciso a favore della Juve. Sono le solite cose da bar sport, per cui siccome il rigore l'han dato contro la Juve, é una decisione scandalosa (su questo Forum...altrove sarà sacrosanta).

Ma dove sarebbe il punto del protocollo in cui si dice che il Var non deve intervenire in "queste decisioni"? In realtà non c'é nessun punto, se il Var ritiene che ci sia un errore evidente può intervenire sempre su gol e rigori.

Non é questione di "episodio simile". ci deve essere chiaro ed evidente errore. Qui siamo un po' al limite, perché che sia Vlahovic a trattenere quello della Fiorentina si vede chiaramente, però difficile escludere che l'arbitro avesse visto una trattenuta precedente dello spagnolo. In ogni caso l'hanno richiamato al monitor e l'arbitro ha guardato tutta l'azione e ha tolto il rigore, evidentemente la trattenuta su Vlahovic, che in effetti non si vede, se l'era sognata.

Meno male che sei un Mod, quindi eviteranno di attaccarti. Purtroppo la soglia minima di obbiettività nel Forum é molto bassa. Ci sta, é un forum di tifosi della Juve. Però almeno lo si dica...per me é rigore perché va a terra un giocatore della Juve. Se le maglie fossero invertite si sarebbe detto il contrario, chiaramente. Per me nel caso specifico il rigore non c'era, si vedeva che Vlahovic ha provato a fare il furbo, infatti mi sono sorpreso l'avesse fischiato "l'interista" Doveri. E' vero che siamo davvero al limite per l'intervento del Var, perché chiaro ed evidente errore forse manca. Io però mi attengo molto a quanto dice Marelli, che mi pare abbia trovato corretto l'annullamento e che di solito é obbiettivo. Questo se si vuole provare almeno ad essere obbiettivi...se invece ripeto, tutte le volte che succede un caso arbitrale controverso la Juve ha sempre ragione, inutile commentare la moviola. Ad esempio a Verona non avevamo ragione, ma stra-ragione, specialmente sulla mancata espulsione. Sabato invece no, non capisco perché si sarebbe meno juventini ad ammetterlo.

Appunto, che senso ha un topic in questo momento?

No, non me la ricordo, perché avevo 9 anni e non guardavo certo le partite di calcio. E sono passati più di quarant'anni, era un calcio che non so se era uno sport, di sicuro é roba vecchia, di quando non esistevano i campi sintetici riscaldati. Non é questione di "piacermi", é che il Bodo Glimt o il Rosenborg giocano le coppe europee da anni, non é certo la prima volta che si gioca lì a novembre o dicembre, non é che perché tocca a noi dobbiamo invocare le partite "in campo neutro" che non si fanno più dai tempi di Mussolini. Poi se non ci sono le condizioni non si giocherà, come non si giocò a Instanbul 10 anni fa (salvo ripeterla in condizioni oscene).

Soli 41 anni fa.. . quando non esistevano sintetico e campi riscaldati. Un esempio nell' ultimo decennio??

Mah, non è certo la prima volta che partecipa una squadra norvegese e si gioca a novembre/dicembre. Non ci saranno condizioni climatiche proibitive (vedremo il vento quello però ci può essere a qualunque ora), i tifosi norvegesi hanno diritto di vedere le partite alla sera come tutti, di giorno lavoreranno... Ma quando mai??? Ricordo partite giocate nel gelo e nella neve, quale campo neutro??? Tutto bene, grazie.

Dovrebbe smettere di nevicare enro stasera, comunque da previsioni. Nel frattempo 1 a 4.

E che si fa? Non si pososno escludere le squadre norvegesi dall'Uefa perché fa troppo freddo...

Col Bodo mi ci faccio il Brodo....

Chiedono un risarcimento perché la Uefa ha rifiutato di trovare un accordo con loro? Ma alla fine quali club rappresentano?

Hai fatto bene a farcelo sapere, eravamo in pensiero. Nel dubbio tu provaci a fare l'aeroplano davanti alle telecamere, magari ti imitano tutti....

La squadra, Poihanpalo a parte, non è niente di che.

Che non ti senti tranquillo, é un problema tuo. Quali punti ci sarebbe costato????

Non era difficile da parare, era impossibile, era esattamente sotto il sette, nessuno poteva pararlo (salvo sapere prima che tirava lì...cioé quelli che vedono il replay stando sul divano). Chi dice il contrario non guarda veramente le partite. DiGregorio le palle parabili le prende, a volte anche oltre, come contro Simeone nel derby.

E' chiaramente sottinteso in tutti questi ragionamenti. Se la Juve fosse prima o lottasse per il primo posto, nessuno di questi discorsi, peraltro come sempre completamente vuoti, si farebbe. La Juve non sta più primeggiando perché ha sbagliato molte cose, dopo un decennio di assoluta gloria (in cui peraltro molti tifosi che oggi si lamentano si lamentavano che si vincevano solo "gli scudettini"...a loro un po' bene sta anche...). E va bhè, si è tifosi, anche quando le cose non vanno bene, se no si è tifosi solo delle vittorie della Juve. Ma la faccenda che la Juve sia in difficoltà per chissà che poteri occulti, sono le soliete bischerate da interisti.

Ma peché dobbiamo sempre pensare che solo la Juve trascini tutto? Ieri sansiro non era pieno e stra-pieno? L'Olimpico di Roma non é sempre pieno? Lo stadio di napoli non lo é? Solo gli juventini pagano l'abbonamento alle pay tv? La Juve é la squadra più importante e con più tifosi ma non é che questo implichi che o vince la Juve o altrimenti tutti meritano il fallimento.

Però anche Spalletti sinceramente mi delude, anche lui fossilizzato su questa orribile difesa a 3 e nel non voler schierare i giocatori offensivi per continuare cn lo scarsamente presentabile McKennie. Quale partita migliore di Firenze di provare qualcosa di nuovo, dopo 2 settimane in cui comunque ha avuto a disposizione tutta la difesa per provare gli schemi? Invece ha insistito ancora una volta su questo cervellottico modulo con un centrocmapo a due con McKennie finto trequartista o quello che, é in cui al povero (e limitato) Locatelli viene chiesto di cantare e portare la croce, unico costruttore di gioco in mezzo ai portatori d'acqua. Cambiaso arvà dei limiti ma cavolo é l'unico che prova a fare qualcosa mentre tutti gli altri fanno solo il compitino sperando che prima o poi Yldiz inventi qualcosa. E' un modulo con cui facciamo schifo da 5 mesi a questa parte, produciamo poco in attacco e difendiamo pure male, perché 2/3 occasioni anche grosse le concediamo sempre. Ora capisco anche Tudor che sapeva fare solo quello ma Spalletti davvero no. Cosa ci vuole per cambiare? L'autorizzazione del Papa?

Sconfitta per 1 a 0 (con un grandisismo gol in rovesciata della ternana). Prestazione abbastanza mediocre dei nostri, quasi mai pericolosi e che dietro concedono diverse possibilità. Discreto Mazur a centrocampo, considerata la giovanissima età (fisicamente é davvero grosso), insolitamente impreciso Faticanti, abbastanza impalpabili gli attaccanti, un po' distratto Pedro Felipe.

Non me ne frega niente di cosa dicono gli altri (peraltro questo topic nasce da un articolo di giornale in cui si dice che l' arbitro non doveva intervenire). Il rigore se ce lo davano me lo prendevo volentieri ma visto al replay il fallo lo fa Vlahovic in realtà. L' han tolto, basta, ci sta, senza invocare i poteri forti, la società, l' intervento del Papa o altro. È solo calcio, non c' entra niente la "giustizia". Mi preoccuperei di più di come abbiamo giocato.

Il rigore contro la Lazio c'era e ce lo dovevano dare (peraltro quello rischiava di far sì che ci fosse ancora Tudor...forse ci han fatto un favore). Anche l' espulsione di quello del Verona c'era, però cacchio avevamo tutto un tempo per vincere. Ieri il rigore non c' era, su. Si può discutere se fosse opportuno l' intervento del Var ma è stato Vlahovic a tirare giù il difensore della Fiorentina. E per un rigore (inesistente) non dato dopo 15 minuti e che comunque dovevi segnare, parli di 2 punti rubati quando sei passato comunque miracolosamente in vantaggio? È roba da interisti....

I rigori bisogna anche segnarli eh ... Comunque non abbiamo certo pareggiato per colpa dell' arbitro, ieri. E onestamente neanche a Verona.