garrison

Siamo sotto 1 a 0, per quello che ho visto risultato giusto, fatichiamo molto.

Ma figurati se voglio convincere qualcuno, io faccio solo delle riflessioni. Ti lascio ai tuoi mulini a vento, allora.

I soldi li do anche alla Juve (li dò a Sky e Dazn che finanziano anche la Juve), mica alla FIGC. A me va benissimo la "moralità" o amenità connesse, purché poi non si finanzi la malavita, quella vera e, se non si vuole finanziare, si guardi solo quello che viene dato in chiaro (o al Bar - che peraltro paga esattamente quelli che pago io... -).

Oggi alle 18, appuntamento per il play off contro la Fiorentina al Viola Park per accedere alle semifinali. La Juve deve vincere nei tempi regolamentari se no passano loro. C'é un topic aperto in Juve Forum, a chi interessa:

Bhé non penso che si possano fare proteste per sperare in interventi così "chirurgici". Poi bisogna anche capire cosa si intende che "cambia qualcosa nella giustizia sportiva". Perché non è una cosa che puoi vedere in 6 mesi, ma in anni. E' ovvio che le proteste servono ad ottenere cambiamenti, però parliamo di una passione/divertimento alla fine, non di diritti costituzionali... Ad una certa se uno ha voglia con metodi legali di vedersi le partite penso possa farlo senza sentire di tradire un ideale...

Concordo che il numero di persone disposte a pagare per il calcio/lo sport in Italia quello sempre sarà, sui circa 2 milioni di famiglie (Sky ce l'hanno in quasi 5 milioni ma non solo per lo sport). A me però sfugge sempre la finalità esatta di questa "battaglia", quand'anche in pura teoria potesse avere un effettivo successo (e senso)... Causare un mega danno alla FIGC per "punirla" di aver penalizzato la Juve? Causare un "mega fallimento" collettivo? Causare un mega-ridimensinamento dei diritti TV in Italia (un po' come in Francia)? Per il gusto di vedere ulteriormente ridimensionata la serie A (Juve inclusa peraltro)? E dopo che é successo, quale sarebbe da appassionati di calcio la concreta soddisfazione? Anche nell'ipotesi, in realtà molto ingenua, che la Juve non fosse toccata da simili eventualità, che gusto ci sarebbe a "regnare" tra le macerie? Avere rovinato la festa a tutti?

Quello di La Spezia molto bellino (per l'Italia...), infatti spero salgano loro.

Allenatori e giocatori accettino di guadagnare meno e si potranno ridurre le competizioni.

Non lo trovo minimamente sensato in un calcio da 50/55 partite in 10 mesi.

Mah, leggo di una società fantasma, senza siti internet, numero di telefono farlocco.... Possibile fosse così difficile capire che stavamo parlando di truffatori?

Ottimo giocatore ma non si possono andare a prendere quando costano 40 milioni. Vanno presi prima, Conte o non Conte.

Ma per me non "rubava" nessuno, semplicemente gli errori arbitrali anche molto gravi erano all'ordine del giorno, adesso ce li siamo dimenticati. Poi la capacità interista di fare le vittime, spalleggiati dalla gazza dello sport, già allora assolutamente di parte era insuperabile. Loro erano considerate anche le vittime perché nella "spartizione" di scudetti tra fine anni 90 e primi duemila, in cui anche le romane vinsero, riuscirono nell'impresa di non vincere mai malgrado miliardi e miliardi spesi. Tra tutti comunque, come é emerso dalle intercettazioni di Calciopoli, era un calcio pesantemente malato (che ha ben pensato di "guarire" togliendo di mezzo - o temntando di togliere di mezzo - la più odiata), una sorta di guerra tra bande, con gli arbitri in mezzo.

Temo che agli occhi dei nostri dirigenti sia già bruciato, per comportamenti suoi o del suo procuratore.

Ah quello senz'altro, hai perfettamente ragione. Solo che adesso le polemiche sono spesso concentrate su cose inesistenti o limitate ai social, mentre allora gli errori arbitrali (non correggibili) potevano davvero decidere le partite e le polemiche coinvolgevano praticamente tutti ed erano quasi casi di stato (ai tempi iniziavo a lavorare e mi ricordo che non si parlava d'altro nell'ambiente di lavoro...quasi come juventino mi dovevo nascondere dopo Juve/Parma). Io schifo dal più profondo del cuore Moratti ma la stagione 97/98 gli arbitri sbagliarono davvero tantissimo, oserei dire di tutto, tra l'altro con un paio di gol oltre la linea non visti a ns. favore e almeno un paio di rigori (non mi riferisco a Iuliano/Ronaldo che per me non era rigore) che non ci furono dati contro (me ne ricordo uno contro la Roma per un fallo di Deschamps che solo un cieco non avrebbe dato - a livello di quello non dato al Chelsea contro l'inter vergognoso nella CC 2009/10 -). Oggi, a mio avviso, sono molto attutite per fortuna, forse per un calo di interesse sul piano generale per il calcio comunque ma per me anche perché gli errori gravi sono molti molti meno grazie a Var e altri aiuti tecnologici. Ah, ho sovrapposto i ricordi pardon (anche perché non vado a controllare su wiki prima di postare e facico strafalcioni):

Sì anche la sconfitta nello scontro diretto in casa con la Lazio quando eravamo, mi pare, a + 9. E anche il gol preso da Seedorf all'ultimo minuto a sansiro. Vabbé, doveva andare così.

Bhé é un mio coetaneo quindi non proprio un bambino (anche se dimostra 10 anni meno di me mannaggia a lui..). Forse doveva pensarci prima, se l'idea era quella.

Il campo nel scondo tempo era ai limiti della praticabilità (mentre nel primo tempo la partita fu regolare). Era una Juve comunque davvero sulle ginocchia, si veniva dalle ferocissime polemiche per il gol annullato al Parma nel finale della partita precedente (di Cannavaro mi pare) per un fallo c'é da dire totalmente inesistente, su un angolo ancora più inesistente. Il calcio ante Var era stra-pieno di polemiche per me ben più di adesso.

Ma guarda, io sono più del partito Marotta. Cioé se hai 60 milioni prendi tre giocatori buoni da 20, non uno potenzialmente buonisismo da 60. E allo stesso modo non credo minimamente al potere taumaturgico di Conte, anzi, fosse per me starebbe ben lontano da Torino. Nel caso, spero di sbagliarmi.

Aggiungo che abbiamo vinto 2 a 1, di seguito tabellino con pagelle (molto generose apparentemente...) da sprint e sport.it ITALIA-REPUBBLICA CECA 2-1 RETI (2-0, 2-1): 38’ Inacio (I), 42’ Arena (I), 8’ st Srb (R). ITALIA (4-3-1-2): Nava 7, Iddrisa 6.5, Bovio 7, Borasio 6.5 (28’ De Paoli 6.5), Giani 6.5 (13’ st Mambuku 6.5), Prisco 6.5 (23’ st Baralla 6.5), Comotto 7 (23’ st Maccaroni 6.5), Steffanoni 7.5, Luongo 7.5, Inacio 8, Arena 8 (23’ st Campaniello 6.5). A disp. Maran, Pavesi, Zanaga. All. Favo 7.5. REPUBBLICA CECA (4-2-3-1): Kuchař 6.5, Topič 6.5, Kovář 6,5, Barčot 6.5, Vaněk 6.5 (41’ st Capka sv), Škubala 6 (1’ st Palaščák 6), Sochůrek 6.5, Potměšil 7 (36’ st Zeman sv), Čížek 7, Zajak 6 (1’ st Srb 7.5), Tomek 6 (14’ st Škrkoň 6). A disp. Paar, Syrovátka, Janega. All. Drsek 7. ARBITRO: Oleksii Derevinskyi (UKR) 7. ASSISTENTI: Oleksii Myronov (UKR), Olli Jantunen (FIN).

"Gredi nel zogno, Fantonio!!!" (cit. Cannavaciuolo / Max Giusti). Io non sono d'accordo, comunque. Siamo reduci da una sessione di mercato in cui abbiamo speso tantissimo per Koopmainers, ponendolo come obbiettivo insidpensabile e i risultati si sono visti. Tonali costerebbe pure di più. Oltretutto per me, pur essendo un gran giocatore (ma le vicende extra campo direi dimostrano anche una discreta testa di quiz), non é il tipo di centrocampista di cui abbiamo bisogno. L'altro citato, Florentino, da quel che so é un centrocampista davanti alla difesa, classico mediano portoghese. In ogni caso ci servono piedi buoni e fosforo, non corsa e cazzimma.

Eh era il primo, anni e anni or sono. Però questa immagine é diversa e mi piace, me la salvo per il futuro.

Ho visto votazioni in Bulgaria meno scontate.

C'hai ragione avevo contato male.

Ma sai Conte magari pur di tornare, considerato che comunque Torino é un po' la sua città, accetta anche simili condizioni. Ma sappiamo tutti che dopo un po', alle prime sconfitte, comincerebbe a battere i piedi, dicendo che non si possono affrontare le corazzate con gente senza esperienza. Per questo per me resta il candidato meno adatto.

Esattamente.