garrison

Penso onestamente che non c'entri assolutamente un *....vedi quando c'era Ronaldo che problemi si facevano gli sponsor...con Nico Gonzales é più dura. Io penso ci sia più "malafde" a voler per forza fare sempre delle polemiche da bar sport quando gli arbitri prendono una decisione che non ci piace. Quindi quando il Var non c'era non esistevano polemiche arbitrali e "tutto andava bene"??

Se non sbaglio comunque questo è un giocatore piuttosto noto, uno dei migliori dalla Liga come esterno sinistro.

Questo può essere. Però non essendoci ovviamente una regola certa (non può esserci) su cosa sia chiaro ed evidente errore, la chiamata al var può starci, tant'é vero che l'arbitro ha cambiato subito la sua valutazione. E' sicuramente un caso da Var, poi posso essere d'accordo che potevano decidere di non richiamare l'arbitro perché il colpo non é che sia così clamoroso (o almeno non si vede molto). Che 'arbitro abbia detto che per lui non c'era niente non fa venir meno il diritto del Var di controllare

Ma mica tanto. Ormai i costi sono quelli.

Bhé non era questo Forum... Certo quelle erano follie. Ma questo non significa che dal 2006 in poi ogni decisione arbitrale che non va secondo i nostri desiderata é il piano di chissà che complotto. Il fatto che gli arbitri siano infallibili e se sbagliano é solo per favorire qualcuno é proprio uno dei (folli) presupposti di Calciopoli. Secondo me oggi col Var il calcio é molto più giusto, perfetto non lo sarà mai, gli arbitri non decideranno sempre come vogliamo noi. Oltretutto se c'é questo complotto/disegno mi domando il motivo delle critiche a giocatori e dirigenza negli altri topic...se é colpa degli arbitri e di Gravina, perché prendesrsela con loro? Sono solo vittime.

Ma che vuol dire? Dalla dinamica spesso gli arbitri lo capiscono....e comunque era fallo, sinceramente quindi mi sembra sul punto una polemica sterile. Guarderò gli altri episodi, Massa comunque é un arbitro da sempre abastanza mediocre.

E se anche fosse (a me il Milan sembrava forte di suo sinceramente), quindi? Ci lamentiamo di non essere "protetti" alla stregua di Berlusconi??? Il concetto mi sembra: a cosa serve tifare la Juve se gli arbitri poi ci trattano come l'Udinese??? Devono capire che noi siamo quelli potenti e che certe decisioni non le devono prendere contro di noi... Se vai sul Forum dell'inter o del Napoli la pensano in modo esattamente opposto. E sono convinti pure loro eh... Tra l'altro tu e loro stra-convinti che sia tutto truccato e poi guardate le partite di serie A...a che pro mi chiedo, fate altro...

Ma io non devo giustificare niente. Al contrario di altri quando c'é un episodio arbitrale non lo giudico SEMPRE a favore della Juve, cerco di essere un minimo obbiettivo. In questo caso per me l'arbitro ha cannato abbastanza, non mi sembrava così netta la manata di Kalulu, ci poteva stare il giallo o anche niente. Però scusa tu allora come "giustifichi" il fatto che all'andata per una manata di Douglas Luis il Var non é intervenuto?

Guarda che il principio che le leggi devono essere generali e astratte é un principio del diritto abbastanza noto. Astratte significa che non sono fatte per il singolo caso ma per più casi ipotetici.

Io sono uno che cerca di essere coerente. Se scrivo e continuerò a scrivere che tutte le vittorie della Juve sono regolari, malgrado tutti i napoletani ed interisti dicano il contrario, non é che vado a pensare che prima gli arbitri ci favorivano perché Agnelli era Agnelli ed adesso ci "vessano" per Elkann ha spostato sede sociale e guadagni all'estero per guadagnare di più. Sarò strano e ingenuo a credere che le partite le decidano gol e dribbling e non gli arbitri ma amen, lasciami vivere nel mio mondo di fate.

Continuo a non capire granché. Quindi quando c'era la Fiat in Italia gli arbitri ci favorivano perché avevano rispetto? Allora avevano ragione Zeffirelli e tutti gli antijuventini.

Cosa significa "persone di potere"??? Quelle che contano più degli altri o hanno diritti speciali??? Mah, per me in Italia si confonde il potere con un metodo un po' maphioso di gestire le cose, come se certi "sgarbi" (in questo caso certe decisioni arbitrali) non andrebbero fatti ai potenti.

Sì esatto. E così anche per un gol dell'Udinese al Milan. Dalla dinamica sembrava proprio falo di mano ma non c'era nessuna immagine chiara quindi venen convalidato.

Bhé é una ricostruzione un po' di parte...per dire il rigore c'era dal replay era chiarisismo per fortuna era fuorigioco e almeno l'ammonizione di Savona era sacrosanta (classica trattenuta dell'avversario che va via a metà campo), le altre non me le ricordo, anche il rosso per Pellegrini non so bene a quale fallo ti riferisci. Il rosso per kalulu anche per em é esagerato, però se ogni episodio lo giudichiamo sempre con la maglietta della Juve addosso é inutile far finrta di essre obbiettivi.

Senz'altro ma siam sempre lì, chi decide quando c'é la chiara ed evidente immagine? Sabato Massa prima, da quanto leggo, ha detto che per lui non c'era niente poi chiamato alla OFR, vista l'immagine sgranata ha deciso subito che era da espulsione. Quindi pe rlui era chiara... In ogni caso che ci debba essere una chiara immagine del fallo vale già tuttora con questo protocollo: non so se ricordi il gol di Kostic contro l'inter di due anni fa, gli interisti protestarono tantisimo epr un presunto fallo di mano di Rabiot, che si poteva forse intuire nel controllo ma non c'era nessuna immagine a confermarlo, quindi il gol venne convalidato.

Molte società...erano un paio e li hanno sbertucciati. E parliamo della società e tifoseria più conservatrice del mondo quelli che se fosse per loro avrebbero ancora il replay della partita in Coppa d'Inghilterra. Ogni tanto si legge ma nessuno vorrebbe davvero tornare indietro, sono quasi semrpe polemiche legate ad una decisione al Var che non piace (ho fatto l'esempio della partita d'andata dove invece le desioni hanno arriso a noi e non ho letto nessuna protesta). Certo a nessuno piace l'attesa dopo i gol per le verifiche.

Questo sarei anche d'accordo ma purtoppo quante volte abbiamo visto decisioni arbitrali diverse per situazioni identiche anche in passato, in epoca pre Var?? Le regole non possono essere che generali e astratte, poi vanno applicate al caso concreto ma lì non può, nella stragrande maggioranza dei casi, che intervenire il giudizio soggettivo. Anche se non spetta a noi, quale variazione del protocollo avrebeb ad esempio permesso una valutazione più corretta del caso della manata di Kalulu? Se non va bene il "chiaro ed evidente errore" come suggerisci di modificare il protocollo di intervento al var?

Ma abolire cosa... Il Var c'é ovunque ormai nel mondo, cosa vuoi abolire? All'andata con la Lazio non ho sentito le proteste quando é servito per far espellere l'ultimo uomo per il fallo su Kalulu e non é stata sanzionata una manata di Doiglas Luis. Mi sembrate più appassionati di bar sport che di calcio, a volte

All'andata per un gesto molto simile Douglas Luis non è stato espulso e il var non é intervenuto (evidentemente all'epoca non si erano accorti della possibilità di fare un sopruso). Uno della Lazio é andato puntualmente a protestare ai microfoni post match ed ovviamente tutti gli hanno dato solo del povero rosicone sul Forum, deridendolo. Ora invece si invoca un comportamento simile da parte della Juve.

No, questo non corrisponde al vero. Altrimenti non si potrebbe correggere quasi nessun errore. L'unico presupposto é il chiaro ed evidente errore, non che l'arbitro l'abbia visto o meno. Su certi episodi, tipo spinte e sgambetti si tende a dare la prevalenza alal visione in diretta, anche giustamente visto che rallentando al massimo ogni contatto diventa fallo, tranne cose eclatanti. Preciso che per me NON ERA espulsione, quella di Kalulu, non si vede benissimo e il colpo anche se c'é é rapidissimo e non può dare quelle conseguenze accusate da Castellanos. Questo però non significa scrivere che il Var non ppteva intervenire.

Io Conte infatti non lo riporterei. Quello che siamo disposti ad accettare non cambia granché. Per me vi vorrà minimo un altro anno "di transizione", poi felice di essere smentito.

Marotta, sfankulato per sostituirlo col suo vice, giustamente non tornerà mai. Per me é sbagliato pensare che l'anno prossimo "SI DEVE VINCERE"...se non succede che fai? Licenzi di nuovo tutti? A mio avviso é la continuità che premia.

Appunto per questo io non condivido tutte le voci di defenestrazione di Giuntoli, per me sarebbe solo un ennesimo errore. Ha sbagliato ma lasciamolo lavorare, altrove ha saputo nel tempo costruire squadre vincenti.

Ma cosa vuol dire "perdono la squadra"??? Allora tutti gli allenatori che non vincono, in teoria, perdono la squadra... Se hai allenato qualche anno dovresti però apprezzare il percorso di Sarri, che partito penso più o meno dai tuoi livelli e senza alcuno sponsor é arrivato ad allenare in CHL e a vincere scudetti e coppe internazionali. E no, non é stato solo *.... Lo so, é una profesisone di fiducia.