Trezegol96

Da una discussione con l'utente @ventinove sotto un altro post, riporto qui una questione che è quella del baricentro della squadra pre e post infortunio di Bremer. Incrociando i vari dati o messo su un Excel quello che è venuto fuori (tolte Lecce - Juventus e Torino - Juventus poiché nei suoi report la Lega non ha inserito i dati del baricentro. Questi i dati del nostro baricentro medio. La differenza tra i numeri con Bremer e senza sono minimi, neanche 1 metro di differenza totale. La vera differenze (che non so quanto possa dipendere da Bremer o meno, questo è il focus della discussione) è la costanza. Con Bremer, complice anche l'inizio di stagione e quindi una condizione fisica migliore e meno partite sulle gambe ma anche in mezzo alla settimana, eravamo più costanti nel tenere il campo in un certo modo. A parte contro il Verona (che è il dato peggiore della stagione, con Bremer in campo e una vittoria netta 3-0) i numeri sono sopra ai 50 metri e molto simili tra di loro. Poi dopo l'infortunio di Bremer si è tentato di mantenere lo stesso approccio, con partite cominciate e finite in un determinato modo anche se i numeri pian piano si abbassavano. Chiaramente poi c'è anche da considerare l'avversario...contro l'inter a SanSiro è normale essere più bassi. Nelle ultime partite invece si vede una differenza anche tra i due tempi. Partiamo più bassi per finire più alti (Bologna, Venezia, Como). O partiamo alti per finire bassi (Monza, Fiorentina, Atalanta, Milan, Napoli). Insomma, siamo altalenanti e non teniamo più un comportamento sempre lineare. Quanto possa entrarci Bremer in questo non saprei. Sicuramente Bremer è il centrale più forte che abbiamo in rosa e, come tutti i giocatori forti, quando mancano si sente la differenza. Ma sul baricentro non saprei quanto la sua assenza abbia pesato...

Partendo dalla questione fascia...quindi se a Gatti è stata tolta vuol dire che non lavorava sodo o non accettava le decisioni del tecnico. Giusto? Se è così...è lapalissiano che la decisione sia stata presa per una questione di scontro tra i due. Il che va a supportare la teoria secondo cui qualcosa tra i due c'è stata. Poi sul fatto dell'esporlo a brutte figure...bhe se un allenatore fa questo ad un proprio giocatore è da internare. Uno perché sono tutti sulla stessa barca ma l'allenatore sa sempre che se la squadra fa male il primo a cui tagliano la testa è lui. Quindi un allenatore che fa di tutto per mettere in ridicolo i propri giocatori fa tutto tranne che il suo bene. A meno che non vuole fare il kamikaze. Due perché un comportamento del genere gli altri calciatori non lo digeriscono sicuramente e ti metti contro lo spogliatoio. I calciatori, nella maggior parte dei casi sono amici (si spera). E se tu allenatore appositamente ne metti uno in difficoltà...la maggior parte degli altri ti guarderà in una cattiva luce. Sulla questione baricentro, ti taggo nel post tattico e, se vuoi, possiamo parlarne lì altrimenti andremmo molto fuori tema rispetto a questo post

A parte il fatto che, nonostante non fosse sicuramente il miglior allenatore del mondo, ha lasciato dopo che la moglie morì di leucemia per stare con i figli. Per cui uscita abbastanza infelice. Poi dire che il parere di uno che ha 153 presenze con la Juventus conti come il mio o il tuo...bhe anche no.

Il problema è che un centrale l'abbiamo preso. E forse quello sbagliato. Sennò potevamo fare Hancko/Veiga.

La fascia itinerante (altra cosa che mi ha lasciato perplesso) però è partita dopo che è stata tolta a Gatti, non prima. Quindi all'inizio il capitano designato era chiaramente lui... Ok, mettiamo che sia vero il fatto della figlia e che gli ha dato del periodo di riposo extra. Ci può stare. Ma poi, quando torna stabilmente in campo, perché non ridargliela? Cioè lui era capitano, sta fuori lo fa qualcun altro, rientra e torna capitano. Mi sembra questo il normale comportamento. Dopo che invece la fascia passa di braccio in braccio si posa stabilmente su quello di Locatelli, senza tornare più a Gatti. E' lì che mi sorge più di qualche dubbio... Tolte qualche prestazioni personale (su Savona ho i miei grandissimi dubbi che sia una nota positiva, anzi...) che cosa hai visto a livello tattico? Cioè se mi dovevo basare sulle accelerate di Conceicao allora siamo allo stesso livello degli anni passati. Una squadra che vive sulle giocate del singolo. Con la differenza che gli anni passati a fare le giocate c'erano Kostic, Chiesa, Rabiot e compagnia. Mentre quest'anno ci sono giocatori più forti. E siamo messi peggio in classifica. Non riesco veramente a vedere il positivo in tutto ciò... E non parlo solo di risultati. Perché se io vedessi una squadra che ogni tanto lascia dei punti ma che ha completamente cambiato modo di interpretare le partite ci posso anche stare. Ma qui vediamo meno risultati e lo stesso tipo di gioco. Anzi, adesso stiamo anche cambiando...meno possesso palla e più lanci lunghi e profondità. Segno che il progetto tattico precedente ha fallito?

Sono d'accordo, ma non capisco la differenza tra chi dice "Gatti è stato fatto fuori per un periodo da Motta perché avevano litigato" e chi dice "Gatti è stato fuori perché in difficoltà fisica e mentale dopo la nascita della bambina". Sono entrambe delle tesi e non capisco perché una è meno accreditata dell'altra...anzi, se Gatti sta fuori per un problema personale, perché toglierli la fascia? A quale pro? La fascia la togli se tu non hai più un buon rapporto con quel calciatore...o sbaglio? Sulle cose buone...a trovarle quest'anno! Non è uno non vuole dar atto di cose buone...è che proprio io non riesco a vederle!

Non so cosa dirti, hai una spiegazione per tutto. Evidentemente sai qualcosa più di noi, per cui mi taccio.

Te ne faccio alcuni esempi. Il primo è stato Danilo e sappiamo tutti com'è andata a finire. Poi Gatti che è stato palesemente fatto fuori in quella serie di partite in cui è stato reinserito in formazione Danilo (che era fuori progetto). McKennie ad inizio anno, dopo che ha fatto saltare lo scambio con Luiz, era fuori rosa e non piaceva a Motta. Ora titolare. Douglaz Luiz l'ha detto lui che ci sono state delle incomprensioni. Fagioli anche lui fatto fuori dopo una vita alla Juventus. Cambiaso situazione grottesca che per una pallonata alla caviglia è fuori da due mesi. Vlahovic. Questi sono tutti giocatori che hanno avuto sicuro screzi con Motta. Poi magari ce ne sono pure alcuni che non sappiamo. Ora, possibile che sia stata, in tutti questi casi, solo colpa dei calciatori? Possibile, ma poco probabile. Più facile che Motta sia sia posto ai calciatori in un modo, pensando di dimostrarsi leader, mentre invece si è dimostrato despotico. E adesso sta facendo dei passi indietro perché ha capito che non sarebbe arrivato a fine stagione continuando a fare fuori calciatore dopo calciatore...

La leadership non si "comunica". La leadership si conquista. I leader a parole sono quelli più deboli e inutili. Se tu dici di voler essere leader e questo tuo "dominio" lo dimostri facendo fuori metà spogliatoio...non sei un leader. Sei un despota. Se tu invece dimostri di essere leader in altri modi vedrai che i calciatori ti vengono dietro senza che tu debba prenderti questo ruolo.

Non vorrai paragonare Motta a Lippi e Conte spero... Lippi quando arriva alla Juventus vince subito uno scudetto dopo ben 9 anni di digiuno e una rosa rivoluzionata. E quando torna nel 2001 vince uno scudetto dopo che gli hanno venduto Zidane e rivoluzionato di nuovo la rosa. La sua mano tattica si è subito vista, sia nel primo ciclo che nel secondo. Conte quando è arrivato, prima di essere un allenatore, era una bandiera della Juventus. Sapeva perfettamente come funziona alla Juventus e come si fanno determinate cose. E anche lui, al primo anno e non da favorito, ha subito vinto. Ma non solo, ha fatto vedere la sua idea tattica fin da subito. Se Motta vuole fare il leader e vuole fare quello che hanno fatto Lippi e Conte...prima che vinca quello che hanno vinto Lippi e Conte. O che faccia giocare le squadre come facevano loro. Poi forse ne possiamo parlare. Fino ad allora, invece di fare il capetto, pensi a far giocare decentemente la Juventus...

Perdere contro l'inter in campionato, passare il turno in Champions, pescare agli ottavi proprio l'inter e buttarli fuori dalla Champions.

Come diceva Lowell, solo i morti e gli stupidi non cambiano opinione. Motta deve chiaramente ricucire i rapporti con quegli elementi con cui si erano strappati (aggiungo Luiz che lo ha fatto capire abbastanza chiaramente come ci siano state delle difficoltà). Ne va in primis della sua carriera...stroncare un'opportunità del genere (allenare la Juventus) perché ti metti a fare il giustiziere mascherato dei calciatori è da screanzati. Il problema è riuscire a vedere quel qualcosa di buono, tranne l'atteggiamento che è migliorato in vari elementi (anche qui, Luiz su tutti). Martedì ho visto dei primi 10 minuti ottimi, poi i restanti 80...mha. Salvo l'attitudine di qualcuno (Gatti, Weah, McKennie, Luiz, Veiga). Ma dal punto di vista prettamente tattico...vedo ancora taaanto ma tanto da lavorare.

Io l'ho visto il video di davom23, sto aspettando di avere mezz'ora libera filata (ultimamente un miraggio ) per poter rispondere con calma. Intanto ti butto lì un mio pensiero...questi moduli "storti" mi piacciono poco...

Appunto, è quello che dico io. Tu puoi considerarti un leader a Bologna e con la storia del Bologna. Alla Juventus, prima di considerarti un leader, ne devi ottenere di risultati. E non è neanche detto che, dopo i risultati, tu sia abbastanza carismatico da essere leader. Siccome in campo lo vedo spesso con le mani in tasca e in conferenza stampa a fare i suoi giochini di parole che fanno ridere solo lui, non mi sembra abbia il carattere per fare il leader neanche dopo aver vinto la Champions League. Tra l'altro, questa sua uscita sull'essere lui il leader, toglie anche responsabilità ai calciatori in campo. Già se la prendono col contagocce, figurati se sanno che il leader e lui e loro devono solo fare il compitino...

E che c'entra? Ho detto che Motta è un somaro che non può allenare? Sto parlando di leadership. Ci sono allenatori che accentrano leadership nelle loro mani e allenatori che la lasciano ai calciatori in campo perché sanno di non avere quel tipo di personalità. Allegri lasciava la leadership ai calciatori. Eppure mi sembra che qualcosa abbia vinto con noi. Per cui non bisogna per forza essere un allenatore con una personalità del genere per vincere. Non girare il discorso...si parla di leadership. Non di valore dell'allenatore. Motta si crede un leader ma non lo sta dimostrando...

Ok quindi io devo dire che Motta è un allenatore leader perché ci sono esempi di allenatori leader che nella loro prima parte di carriera hanno affrontato esoneri o hanno trovato la minestrina pronta. Va bene, Motta è un leader e lo dimostra sia in campo che fuori a parole. Contento tu

Si certo chiaro che è una cosa fattuale. Anche se non so quanto voluta dato che Gatti ha notoriamente avuto screzi con Motta e McKennie a giugno era al Villa e ad agosto fuori rosa. Forse alcuni giocatori, più che col benestare dell'allenatore, certe responsabilità se le stanno prendendo da soli. E con personalità. La mia domanda era perché notoriamente sei un utente che appoggia a pieno questo nuovo progetto. E vorrei capire se, secondo te che sei uno di quelli per cui va tutto bene, è positivo o negativo che i leader siano questi. Sia per il loro valore, sia per il fatto che due su tre hanno avuto problemi con l'allenatore. Tutto qua, niente faziosità.

Faccio un esempio, dato che è stato nominato. Un allenatore come Conte, che si erge chiaramente a leader nello spogliatoio, in campo telecomanda i suoi calciatori e urla loro 90 minuti di fila quello che devono o non devono fare. Motta, per la maggior parte del tempo, è con le mani in tasca. Ora, questo è un allenatore che dalla panchina si comporta da leader? Poi un'altra cosa...ma veramente alla Juventus facciamo essere leader Motta? Uno che con la Juventus, per la sua storia calcistica, non c'entra proprio niente. Se la società ha deciso così...bhe si commenta da sola. Ma non mi stupirei di ciò. Questa società con la Juventus c'entra veramente poco.

Ah ok quindi Motta va sul piano di questi che hai citato...

Ah ok, non seguo le conferenze dato che sono un copia incolla ultimamente. Devo tornare a seguirle se aggiunge questi dettagli interessanti. Quindi lui, con 30 panchine alla guida della Juventus, si sente leader. Bha...

Non capisco se il post è di elogio... No perché non so quanto di buono ci sia ad avere come senatori questi tre.

Lui chi, Motta? Gli allenatori non devono essere i leader...i leader devono poter scendere in campo perché lì è che si gioca. Se questa è la sua filosofia di pensiero...aiuto.

Giusto! Il fatto che mi fossi completamente scordato dell'esistenza di Koopmeiners è preoccupante...

C'è stato un calciatore, tranne il formidabile Locatelli e lo scudiero Savona con cui Motta non abbia avuto un fraintendimento? Questo di distrugge dall'interno...

Io stasera ho visto il nulla. Vittoria di misura che lascia ancora tutto aperto. E in casa loro non sará una passeggiata. Ma, a parte il passaggio del turno in sè, io in questa squadra vedo ZERO. Oggi segniamo per due improvvisate di Gatti e per la loro pochezza in fase offensiva. Per il resto non abbiamo fatto nulla. Non ci sono progressi. E poi...mai una variazione sul tema. Mai un cambio modulo, mai un cambio atteggiamento. Ma Motta che sta facendo? Il suo lavoro sulla squadra qual è? A parte quello di cannare 9 cambi su 10 ovviamente. Bha... Almeno la vittoria, unica nota positiva.