Trezegol96

Piccoli é nettamente più capace di Vlahovic. Ma nettamente.

Vlahovic é proprio stupido calcisticamente...

Guarda per questi indegni non vale neanche la pena la spesa per ricomprarlo...io mi chiedo chi spende centinaia di euro per andare a vedere questi spettacoli cosa ne pensa...

Mi aspetto Miretti per ribaltare la partita.

Denti marci ed Elkan hanno una cosa in comune. Indovina quale...

Mi raccomando rinnovare Vlahovic a qualsiasi cifra chiede! Io lo farei firmare negli spogliatoi. Oggi non ha toccato una palla, é vero. Ma contro Franz BeckenPongracic non é facile per nessuno.

Peró li abbiamo rinnovati tutti. Pensa tu.

Immagino adesso i discorsi nello spogliatoio. Locatelli che prende parola e smuove le acque. Vedrete come entrano indiavolati nel secondo tempo.

Rinnovo Locatelli: fatto. Rinnovo McKennie: fatto. Rinnovo Vlahovic: a buon punto. Ora in serie dire di rinnovare Cambiaso, Di Gregorio, Koopmeiners e poi ci siamo.

Ma Spalletti che fase difensiva prepara? Buchi da tutte le parti, terzini completamente fuori posizione. Ma che preparazione é? Che vergogna...

Vlahovic dopo 20 minuti ha lo 0% di duelli vinti contro Pongracic! No dico, Pongracic.

Che alla proprietá va benissimo così non ho dubbi.

Approccio ad una partita fondamentale direi perfetto. Ritmo da calcetto del giovedí sera e errori tecnici da amatori. Io vorrei sapere in questa settimana che catzo hanno preparato. Una settimana intera.

Se il guardalinee sbaglia a velocità normale e non riesce a vedere un centimetro, è una cosa normale. L'errore dell'arbitro e dei guardalinee fa parte del gioco. Come gli errori dei calciatori, degli allenatori, dei direttori sportivi. Di che cosa stiamo parlando? Ben diverso è un errore fatto quando hai lo strumento che può evitarti di farlo. Allora lì mi viene il dubbio sul perché tu decidi di sbagliare. Il guardalinee da la posizione buona, il primo a parlare al Var da la posizione buona, poi alla fine dicono "fuorigioco" e in 10 secondi prendono la decisione. A te non sembra un modus operandi strano? O, quanto meno, errato? Tutto normale? Solo perché il Var può sbagliare meno dell'arbitro di campo (e ci mancherebbe pure direi!) allora se viene usato male, non si sa bene a quali scopi, va bene così. Poi vediamo dare rigori come quello a Nkunku l'altra sera o alla Roma e va tutto bene. Bha, contento tu.

Cosa c'entra il malfunzionamento di un meccanismo automatico col fatto che sia o meno oggettivo? La GLT è una cosa oggettiva, punto. Poi se c'è il raro caso in cui non funziona, non viene meno la sua oggettività. E' come dire che, se una macchina a controllo numerico sbaglia una volta ogni milioni di operazioni, allora tutte le operazioni fatte correttamente sono soggettive. Per me non sta in piedi come ragionamento... Mentre nel fuorigioco semiautomatico non è così, perché la scelta del frame inficia pesantemente sulla scelta finale e lo abbiamo visto in questo video. Un arbitro sceglie un frame ed è buono, poi interviene un altro, sposta il frame più avanti e dice "la macchina mi da fuorigioco" come per nascondersi dietro l'automazione. Ora, se vogliono trattarci da pecoroni, va benissimo. Ma io non sono stupido, né tantomeno voglio passarci. Spostando il frame in avanti sapeva al 99% di mettere in fuorigioco Vlahovic. Poi se l'ha fatto perché pensava fosse giusto così, perché qualcuno ha bussato al vetro, perché qualcuno glie lo ha suggerito in cuffia o semplicemente perché è scarso e non conosce il regolamento io non lo so. Posso solamente basarmi sui fatti oggettivi di quello che vedo. E quello che vedo è che, giornata dopo giornata, ogni episodio che in altri campi viene trattato in una maniera, con noi subisce un trattamento diverso. Poi le motivazioni dimmele tu se le conosci.

Ma chi ha detto che il Var deve intervenire solo per situazioni oggettive? Nei passi del regolamento che ti ho trascritto ci sono due fatti: 1. Il fuorigioco deve essere una decisione oggettiva da regolamento, e non dettata dalla scelta di un frame o meno. Ripeto, dal video in questione si evince che un arbitro la considera buona e uno la considera fuorigioco, in base al frame scelto. Quindi, di conseguenza, c'è poco di obiettivo nella decisione. Dipende dall'arbitro che può scegliere un frame piuttosto che un altro. Tra parentesi, come ti ha anche fatto leggere un altro utente se non sbaglio, nel fuorigioco si deve considerare il punto di impatto e non di rilascio. Regolamento alla mano, prendere il frame dove il pallone è già in volo è errato. Quindi non solo il Var è stato usato soggettivamente per trasformare una posizione regolare in un fuorigioco cambiando frame, ma è stato anche fatto un errore regolamentare se vogliamo essere precisi. Doppio errore. Non mi soffermo sulle motivazioni per cui abbiano preso un frame piuttosto che un altro perché, secondo te, è essere complottisti. 2. Il var deve intervenire in un errore chiaro ed evidente. Prendere un frame piuttosto che un altro, senza avere la sicurezza di quale sia il punto di contatto sul pallone al momento del lancio, il tutto in 10 secondo, mi sembra tutto tranne che considerare un chiaro ed evidente errore. Il paragone che fai con la GLT non ha nessun senso proprio perché lì c'è piena oggettività. Un sensore dentro al pallone e sulla linea di porta, ricostruzione in 3D e pallone dentro o pallone fuori. O il fuorigioco funzionerà così e allora è oggettivo, oppure rimane sempre una decisione soggettiva. Che si sistemano con un frame un po' come vogliono.

Regolamento Giuoco del Calcio, corredato dalle Decisioni Ufficiali FICG e della Guida Pratica AIA. Edizione 2025, aggiornata al 15 luglio e redatta da: IFAB, FIGC e AIA Pagina 153, sotto la voce "Revisione" Cito testuali parole. "Per decisioni OGGETTIVE (che si "limitano ai fatti"), ad esempio, POSIZIONE DI UN'INFRAZIONE O DI UN CALCIATORE (FUORIGICO), punto di contatto (fallo di mano / fallo), posizione (all'interno o all'esterno dell'area di rigore), pallone non in gioco, ecc., è solitamente sufficiente una revisione del VA, ma una "revisione sul campo" può essere intrapresa per una decisione OGGETTIVA se aiuterà a gestire i calciatori o la gara o a rendere pienamente credibile la decisione (ad esempio, una decisione nel finale della gara)." Quindi è specificato che la decisione sul fuorigioco deve essere oggettiva. Se nello stesso video, come in questo caso, un arbitro VAR dice buona e l'altro, spostando il frame, dice "la macchina mi da fuorigioco", vuol dire che la decisione non è stata presa in nessun modo dalla macchina, ma da quello che tu gli hai chiesto di fare. Uno prende un frame, uno un altro. Siccome la scelta dei frame può avere un margine di errore, tu non puoi arbitrariamente decidere quale prendere. Altrimenti stai commettendo un errore alla moviola che potrebbe cambiare una decisione corretta del campo. Annullando, di fatto, la logica che c'è (in teoria) dietro al VAR. Che è quella, ricordiamolo, di "...assistere l'arbirtro SOLTANTO in caso di "CHIARO ED EVIDENTE ERRORE" o "GRAVE EPISODIO NON VISTO..." (pagina 150 del regolamento, sotto PRINCIPI). Se tu prendi due frame, uno prima che il pallone si alzi e uno quando è alzato e in entrambi sono in fuorigioco, allora si può supporre che oggettivamente lo sia. Ma se in un frame è buono e l'altro è fuorigioco il VAR sta rischiando di dare all'arbitro un'informazione sbagliata (magari dettata dalle bussatine al vetro...chi lo sa).

Non dico che siano solo contro la Juventus, ma che lo strumento VAR viene usato soggettivamente da chi è davanti al monitor. Lo fanno, addirittura, e lo abbiamo capito bene, con una cosa geografica come il fuorigioco. Per un arbitro è buona, per l'altro che sposta leggermente in avanti il frame è fuorigioco. Dicendo "la macchina me lo da fuorigioco". Tenendo il frame precedente, la macchina lo dava invece buono. Allora, a quel punto, non è la macchina, ma la scelta umana di quando prendere il punto di impatto del pallone. Perché, nel frame preso, il pallone era già staccato dal piede di Koopmeiners. Quindi il frame è al momento dell'impatto o qualche istante dopo quando il pallone è già in viaggio? Decisione soggettiva del VAR che, in questo modo, decide l'andamento di una partita. L'errore umano lo accetto dall'arbitro o dai guardalinee in campo. Quello è normale. Ma l'errore della tecnologia che ci decantano come oggettiva, quello non lo accetto. Se per te non ha senso la soglia, quelli sono pareri. Per me ha senso. E ti spiego anche il perché: Frame 1, posizione buona. Frame 2, fuorigioco di 1 centimetro. Nel frame 1 la palla ancora non si è alzata, ma il piede potrebbe aver già toccato il pallone. Nel frame 2 la palla si è alzata, quindi ipotizziamo che si sia staccato completamente dal pallone. E' ovvio che il tocco è stato fatto in mezzo a quei momenti. Quindi, come dai un valore di scarto ai frame, lo dai anche all'attaccante. Che poteva trovarsi tranquillamente in posizione regolare perché non hai certezza di quale frame sia corretto tra i due o se il tocco effettivamente finisca in mezzo a quei due frame scelti dalla macchina. Altrimenti, ripeto, possiamo dire che soggettivamente possono esser stati annullati gol regolari in base al frame scelto. Poi che succedano spesso casi dubbi con la Juventus è un dato di fatto. Tipo gol annullati per fuorigioco attivo che in altri stadi vengono convalidati ad esempio. O tante altre cose successe quest'anno e in anni passati.

Se nella scelta dei frame ci sarà sempre un'approssimazione, allora ci deve essere, per compenso, un'approssimazione nella valutazione dei millimetri. Se il fuorigioco è millimetrico e appuriamo che i frame possono sbagliare, deve essere convalidato. Altrimenti se il frame sbaglia un pelo, vuol dire che tu hai annullato con la tecnologia un gol regolare. Cosa agli antipodi dei "valori" per cui nasce il VAR. Siccome i valori per cui nasce non sono quelli dell'oggettività e lo abbiamo ben capito, le regole vengono lasciate così. Difendere l'indifendibile, almeno qui dentro, anche no...

Codesti grandissimi catzi.

Tolto Danilo, che ovviamente non può che parlare bene di noi, gli altri dubito che glie ne abbiano parlato proprio bene. Cancelo è rimasto pochissimo e Ronaldo non so se ancora ci sta chiedendo qualche soldo...mi sembrano più articoli per far prendere aria alle tastiere...

La maglia è stupenda. Speriamo di farla indossare a qualcuno di degno il prossimo anno...

Ricordiamoci tutti che il primo ad aver dimenticato, anzi il primo ad aver venduto la Juventus al soldo dei vigliacchi, è proprio il proprietario. Quello ce lo dobbiamo stampare a lettere cubitali in fronte.

E' sceso in campo John. La stagione è salva. Doppietta alla prossima e tripletta al derby.

Dove siamo andati fino ad adesso...a galleggiare per un posto in Champions. Se il livello continua ad essere mediocre, lì rimani. Su Vlahovic, io sono d'accordo con te. Un giocatore che ha dei mezzi ma sono tutti più o meno nella media. Fisico imponente, ma poca capacitá di proteggere palla. Buona velocitá, ma conduzione palla al piede pessima. Segna, ma ha bisogno mediamente di 3/4 palle gol nitide per farlo. Eppure credo che lo rinnoveranno. Semplicemente perché lui non ha trovato niente di meglio (e giá la domanda dovrebbe sorgere spontanea) e noi non abbiamo idee su chi prendere a sostituzione.